10-04-25 Request for Expert Opinions by Yale Law Faculty// Las solicitudes de dictámenes de expertos por la Facultad de Derecho de Yale //Request für Gutachten von Yale Law Faculty

 

Robert C. Post

Dean and Sol & Lillian Goldman Professor of Law 

Date: Sun, 25 Apr 2010 14:38:44 -0700
To: robert.c.post@yale.edu, tracey.meares@yale.edu, bruce.ackerman@yale.edu, muneer.ahmad@yale.edu, akhil.amar@yale.edu, ian.ayres@yale.edu, jack.balkin@yale.edu, aharon.barak@yale.edu, lea.brilmayer@yale.edu, richard.brooks@yale.edu, robert.burt@yale.edu, guido.calabresi@yale.edu, stephen.carter@yale.edu, amy.chua@yale.edu, elias.clark@yale.edu, morris.cohen@yale.edu, jules.coleman@yale.edu, dennis.curtis@yale.edu, harlon.dalton@yale.edu, mirjan.damaska@yale.edu, drew.days@yale.edu, owen.fiss@yale.edu, daniel.freed@yale.edu, henry.hansmann@yale.edu, anthony.kronman@yale.edu, daniel.markovits@yale.edu, jed.rubenfeld@yale.edu
From: joseph zernik
Subject: Request for expert opinions regarding alleged fraud in operations of PACER and CM/ECF at the US District Court, Los Angeles

April 25, 2010

Yale Law Faculty
By email

Dear Yale Law Faculty:

We write to ask your urgent help in issuing expert opinions regarding alleged fraud in operations of PACER and CM/ECF, the online public access and case management systems, respectively, as operated at the US District Court, Los Angeles, and related systems.  The findings and the records, which are subject of the requested opinion, are described in details in links under #7, below. 

Preliminary opinions were already obtained of fraud pertaining to Sustain, the case management system of the Los Angeles Superior Court, as described below.

PACER and CM/ECF, as operated at the US District Court, Los Angeles, were implemented with no public oversight, no publicly accountable validation, and without founding them in Local Rules of Court, in disregard of the Rule Making Enabling Act.  Some of the blatant fraudulent features in PACER and CM/ECF, for example, are the omission of all authentication records (the NEFs - Notices of Electronic Filings) from public access in PACER, and allowing access to them only to attorneys who are authorized in a given case.  Moreover, as documented in the links below, under such conditions, access is also routinely denied to pro se litigants.   Furthermore, as documented below, the courts in certain cases, then take the liberty of issuing false, invalid authentication records, while posting the respective records in PACER as "Entered".  Under such conditions the public is left in the dark, unable to discern which court records are honest, valid, and effectual court records, such that require "full faith and credit", and which ones are not. 

There simply is no explanation for such design and operation of a case management system that is consistent with honest administration of the courts and the furtherance of justice.

Time is of the essence!   As described below, obtaining such opinions is the first step in our efforts in relationship to the first ever UPR (Universal Periodic Review) of the United States Human Rights record by the UN.  Following Mr Fine's case's treatment by the US courts, we firmly believe that only international pressure through the UPR is likely to affect any restoration of integrity in such computer systems that are critical for the Human Rights of all who reside in the US.

The favor of a timely response regarding your disposition in this matter is kindly requested.

Truly,

Joseph Zernik, PhDHuman Rights Alert (HRA), NGOhttp://human-rights-alert.blogspot.com/
http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert


The Road Ahead - Richard Fine, online public access (PACER) and case management systems (CM/ECF) of the US courts, and the 2010 UN Review of Human Rights in the United States.
By Joseph Zernik, PhD 

 

Robert C. Post

Dean and Sol & Lillian Goldman Professor of Law

Date: Sun, 25 Apr 2010 14:38:44 -0700
To: robert.c.post@yale.edu, tracey.meares@yale.edu, bruce.ackerman@yale.edu, muneer.ahmad@yale.edu, akhil.amar@yale.edu, ian.ayres@yale.edu, jack.balkin@yale.edu, aharon.barak@yale.edu, lea.brilmayer@yale.edu, richard.brooks@yale.edu, robert.burt@yale.edu, guido.calabresi@yale.edu, stephen.carter@yale.edu, amy.chua@yale.edu, elias.clark@yale.edu, morris.cohen@yale.edu, jules.coleman@yale.edu, dennis.curtis@yale.edu, harlon.dalton@yale.edu, mirjan.damaska@yale.edu, drew.days@yale.edu, owen.fiss@yale.edu, daniel.freed@yale.edu, henry.hansmann@yale.edu, anthony.kronman@yale.edu, daniel.markovits@yale.edu, jed.rubenfeld@yale.edu
From: joseph zernik
Subject: Request for expert opinions regarding alleged fraud in operations of PACER and CM/ECF at the US District Court, Los Angeles

25 de abril 2010
Facultad de Derecho de Yale Por correo electrónico
Estimado Facultad de Derecho de Yale:
Les escribimos para pedirles su ayuda urgente en la emisión de dictámenes de expertos en relación con el presunto fraude en las operaciones de PACER y CM ECF /, el acceso público en línea y sistemas de gestión de casos, respectivamente, tal como se efectúa en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Los Ángeles, y sistemas relacionados. Los resultados y registros, que son objeto del dictamen solicitado, se describe en detalles en los enlaces bajo el número 7, más abajo.
opiniones preliminares ya se han obtenido de fraude relacionados con Sustain, el sistema de gestión de casos de la Corte Superior de Los Angeles, como se describe a continuación.
PACER y CM ECF /, tal como se efectúa en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Los Ángeles, se llevaron a cabo sin la supervisión pública, sin la validación públicamente responsable, y sin posarse en ellas las reglas locales del Tribunal, haciendo caso omiso de la Regla Hacer Ley de Autorización. Algunas de las características fraudulentas en flagrante PACER y CM / ECF, por ejemplo, son la omisión de todos los registros de autenticación (FNMA la - Avisos de Electronic Presentados) de acceso público en PACER, y permitir el acceso a ellos sólo a los abogados que están autorizados en un caso determinado. Por otra parte, como se documenta en los siguientes enlaces, en las condiciones, el acceso también es habitual que se niegue a los litigantes pro se. Por otra parte, tal como se documenta a continuación, los tribunales en ciertos casos, a continuación, tomo la libertad de publicar las actas falsas, la autenticación válida, al publicar las actas respectivas en PACER como "Entrada". En tales condiciones, se deja al público en la oscuridad no, para discernir qué documentos de la corte son honestos, válida y eficaz los registros judiciales, tales que requieren "plena fe y crédito" y cuáles no lo son.
Simplemente no hay explicación para tal diseño y operación de un sistema de gestión de casos que es consistente con la administración honesta de los tribunales y la promoción de la justicia.
El tiempo es esencial! Como se describe a continuación, la obtención de dichos dictámenes es el primer paso en nuestros esfuerzos en relación con el primer Examen Periódico Universal (EPU) Examen de los Estados Unidos el registro de Derechos Humanos por la ONU. Tras el Sr. Fine caso el tratamiento por parte de los tribunales de los EE.UU., creemos firmemente que sólo la presión internacional a través del examen periódico universal que pueda afectar a cualquier restauración de la integridad en los sistemas informáticos de tal manera que son críticos para los Derechos Humanos de todos los que residen en los EE.UU..
El favor de una respuesta oportuna con respecto a su disposición en esta materia se ruega.
En verdad,
José Zernik, PhD Alerta de los Derechos Humanos (HRA), ONG http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert


El camino por recorrer - Richard Fine, el acceso público en línea (PACER) y los sistemas de gestión de casos (CM / ECF) de los tribunales de EE.UU., y el 2010 Revisión de la ONU de los Derechos Humanos en los Estados Unidos.
Por Zernik José, PhD

 

Robert C. Post

Dean and Sol & Lillian Goldman Professor of Law

Date: Sun, 25 Apr 2010 14:38:44 -0700
To: robert.c.post@yale.edu, tracey.meares@yale.edu, bruce.ackerman@yale.edu, muneer.ahmad@yale.edu, akhil.amar@yale.edu, ian.ayres@yale.edu, jack.balkin@yale.edu, aharon.barak@yale.edu, lea.brilmayer@yale.edu, richard.brooks@yale.edu, robert.burt@yale.edu, guido.calabresi@yale.edu, stephen.carter@yale.edu, amy.chua@yale.edu, elias.clark@yale.edu, morris.cohen@yale.edu, jules.coleman@yale.edu, dennis.curtis@yale.edu, harlon.dalton@yale.edu, mirjan.damaska@yale.edu, drew.days@yale.edu, owen.fiss@yale.edu, daniel.freed@yale.edu, henry.hansmann@yale.edu, anthony.kronman@yale.edu, daniel.markovits@yale.edu, jed.rubenfeld@yale.edu
From: joseph zernik
Subject: Request for expert opinions regarding alleged fraud in operations of PACER and CM/ECF at the US District Court, Los Angeles

25. April 2010
Yale Law Faculty Per E-Mail
Lieber Yale Law Faculty:
Wir schreiben Ihre dringend Hilfe bei der Ausstellung von Gutachten über angebliche Betrügereien bei Operationen der PACER und CM / ECF, dem Online Public Access und Fall-Management-Systeme, bzw., wie auf dem US District Court betrieben, Los Angeles fragen, und verwandten Systemen. Die Feststellungen und die Aufzeichnungen, die Gegenstand der Stellungnahme angefordert werden, sind im Detail in Links unter # 7 beschrieben, unten.
Vorläufiges Gutachten wurden bereits von Betrug über Erkenntnisse Sustain, das Case-Management-System des Los Angeles Superior Court, wie unten beschrieben.
PACER und CM / ECF, wie auf dem US District Court betrieben, Los Angeles, wurden ohne öffentliche Aufsicht durchgeführt, keine öffentlich Rechenschaft Validierung und ohne Gründungsmitglied sie in Landeswährung Verfahrensordnung des Gerichtshofs, in Verkennung der Rule Making Ermächtigungsgesetz. Einige der Features in eklatanter betrügerische PACER und CM / ECF, sind zum Beispiel der Verzicht auf sämtliche Authentifizierungs-Datensätze (die nefs - Bekanntmachungen von Electronic Filings) vom öffentlichen Zugang in PACER, und ermöglicht den Zugang zu ihnen nur für Anwälte, die berechtigt sind, in einem bestimmten Fall.Außerdem ist, wie in der unten stehenden Links dokumentiert, unter solchen Bedingungen ist der Zugang auch routinemäßig zur Pro SE Prozessparteien verweigert. Darüber, wie weiter unten dokumentiert die Gerichte in bestimmten Fällen, dann die Freiheit nehmen, die Ausstellung falscher, Authentifizierung ungültige Datensätze, während die Buchung der jeweiligen Datensätze in PACER als "Eingetragen". Unter solchen Bedingungen die Öffentlichkeit im Dunkeln nicht zu erkennen, welche Gerichtsakten ehrlich, gültig sind links und wirksame Gerichtsakten, so dass "erfordern volle Vertrauen und Kredit", und welche nicht.
Es gibt einfach keine Erklärung für diese Auslegung und den Betrieb eines Case Management System, das im Einklang mit ehrlichen Verwaltung der Gerichte und der Förderung der Gerechtigkeit ist.
Die Zeit ist das Wesen! Wie unten beschrieben, den Erhalt dieser Stellungnahmen ist der erste Schritt in unseren Bemühungen in Beziehung zu den ersten UPR (Universal Periodic Review) der Vereinigten Staaten Menschenrechte durch die UN. Nach Herrn Fine Fall die Behandlung durch die US-Gerichte, wir glauben fest daran, dass nur der internationale Druck durch die UPR wahrscheinlich keine Wiederherstellung der Integrität in einem solchen Computer-Systemen, die kritisch für die Menschenrechte von allen, die in den USA ansässig sind, zu beeinträchtigen.
Die für eine rechtzeitige Reaktion in Bezug auf Ihre Gesinnung in dieser Angelegenheit gebeten.
Wahrlich,
Joseph Zernik, PhD Human Rights Alert (HRA), NGO http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert
The Road Ahead - Richard Fine, Online Public Access (PACER) und Case-Management-Systeme (CM / ECF) der US-Gerichte, und das 2010-Überprüfungskonferenz der Vereinten Nationen für Menschenrechte in den Vereinigten Staaten.
Von Joseph Zernik, PhD

10-04-25 Request for Expert Opinion and Refusal by Harvard Law School Dean, Prof Martha Minow // Solicitud de dictamen de expertos y el rechazo por el Decano Facultad de Derecho de Harvard, el profesor Martha Minow // Antrag auf Gutachten und Ablehnung durch Dean der Harvard Law School, Prof. Martha Minow

Dean Martha Minow
Dr Joseph Zernik wrote:

Date: Sun, 25 Apr 2010 08:49:27 -0700
To: minow@law.harvard.edu
From: joseph zernik
Subject: Re: Request for assistance in re: Obtaining expert opinions regarding alleged fraud in operations of PACER and CM/ECF at the US District Court, Los Angeles

Dear Prof Minow:

Thanks for your expedient response. I request that you reconsider.  Not as a  Dean, but as an individual Harvard Law Professor, who stated her research interests as including Human Rights and Transitional Societies. 

There is no doubt that the issues at hand are of historic significance, and the future of Democracy in America is in the balance.  There is no doubt that the judiciary, as a class, abdicated their duties, or worse. Much of the same is likely to be attributed, with the passage of time, to US attorneys as a class.  The question remains open for the time being what the role of law school professors was in this unprecedented crisis.  Therefore, instant correspondence no doubt would become a primary historic record -  response by Harvard Law School Dean, on behalf of the Harvard Law School, which was refusal to provide support in restoration of fundamental integrity to a renegade justice system.

I do not believe that the review of the relevant papers (links 7 and 8) would take more than a few hours, and a letter of one short paragraph, similar to that produced by Prof Eli Shamir, would suffice.  I provide his letter as an example, not in the sense of the specific opinion expressed in it.  Instead - for the fact that he refrained from issuing a definitive opinion, but stated the credibility of the allegations, and the need to remove any doubt regarding integrity of such systems, for the safeguard of Justice, Human Rights, and a law abiding community.

I again thank you for your expedient response, and again request that you reconsider.  It would be an abysmal statement regarding law in the US, if the critical opinions in this matter would all come from outside the US.  If you believe that there is no way that you, as an individual Harvard Law Professor, could provide the opinion, I would be grateful if you could name three Harvard Law Faculty, who hold reputation, which would match the seriousness of the question at hand. I would then approach them individually.

Truly,

Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (HRA), NGO
http://human-rights-alert.blogspot.com/
http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert

Harvard Law School Dean Prof Minow wrote:

At 05:38 AM 4/25/2010, you wrote:

I regret that as dean this is not something I can undertake. Best wishes Martha Minow Dean and Jeremiah Smith, Jr. Professor of Law

Sent via BlackBerry from T-Mobile

Dr Joseph Zernik wrote
Date: Sun, 25 Apr 2010 00:08:30 -0700
To: minow@law.harvard.edu
From: joseph zernik
Subject: Human Rights and Transitional Societies

Dear Prof Minow:

Only after I wrote the previous letter to you, on behalf of Human Rights Alert, I notice that you listed under Research Interests "Human Rights and Transitional Societies".  The opinion letter that was sought falls squarely in that realm - the underlying claim is that the transition from paper based society, and paper based administration of the courts to digital records based society, and digital administration of the courts was of historic nature. Under such transition, the courts, and in particular the Administrative Office of the US Courts, conducted themselves in less than honor way, to deprive the people of the US of essential Human Rights that were already fully established for generations.

Truly,

Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (HRA), NGO
http://human-rights-alert.blogspot.com/
http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert

Dr Joseph Zernik wrote:

Date: Sat, 24 Apr 2010 23:42:33 -0700
To: minow@law.harvard.edu
From: joseph zernik
Subject: Request for assistance in re: Obtaining expert opinions regarding alleged fraud in operations of PACER and CM/ECF at the US District Court, Los Angeles



April 24, 2010

Prof Martha L Minow
Dean, Harvard Law School
By ermail minow@law.harvard.edu

Dear Prof Minow:

We write to ask your urgent help in soliciting expert opinions from any of your faculty that you may deem fit, regarding alleged fraud in operations of PACER and CM/ECF, the online public access and case management systems, respectively, as operated at the US District Court, Los Angeles, and related systems.  The findings, and the records that the experts are requested to opine upon are described in details in links #7, 8, below. 

As detailed below, preliminary opinions were already obtained of fraud pertaining to the respective systems of the Los Angeles Superior Court.

PACER and CM/ECF, as operated at the US District Court, Los Angeles, were implemented with no public oversight, no publicly accountable validation, and without founding them in Local Rules of Court, in disregard of the Rule Making Enabling Act.  Some of the blatant fraudulent features in PACER and CM/ECF, for example, are the omission of all authentication records (the NEFs - Notices of Electronic Filings) from public access in PACER, and allowing access to them only to attorneys who are authorized in a given case.  Moreover, as documented in the links below, under such conditions, access is also routinely denied to pro se litigants.   Furthermore, as documented below, the courts in certain cases, then take the liberty of issuing false, invalid authentication records, while posting the respective records in PACER as "Entered".  Under such conditions the public is left in the dark, unable to discern which court records are honest, valid, and effectual court records, such that require "full faith and credit", and which ones are not. 

There simply is no explanation for such design and operation of a case managements system that is consistent with honest administration of the courts and the furtherance of justice.

Such alleged fraud in court records, copied below, of the US District Court in Los Angeles was perpetrated in the habeas corpus petition of Richard Fine Fine v Sheriff (2:09-cv-01914).  Richard Fine is a 70 yo, former US prosecutor, who has been falsely held for over a year in solitary confinement in a hospital room, with no medical justification in Los Angeles.  Prior to that - he exposed and protested the taking by all judges of the Los Angeles Superior Court of "not permitted" secret payments  (~$45,000 per judge per year), which led to the signing on February 20, 2009 of "retroactive immunities" (pardons) for all such judges. Through the pretense of running a habeas corpus petition, albeit, with key court records such as the judgment and the mandate of the US Court of Appeals, 9th Circuit, entered with invalid NEFs, Richard Fine was effectively denied of Liberty, denied of Access to the Courts, denied of Due Process, and other key Human, Constitutional, and Civil Rights.

Time is of the essence!   As described below, obtaining such opinions is the first step in our efforts in relationship to the first ever UPR (Universal Periodic Review) of the United States Human Rights record by the UN.  Following Mr Fine's case's treatment by the US courts, we firmly believe that only international pressure through the UPR is likely to affect any restoration of integrity in such computer systems that are critical for the Human Rights of all who reside in the US.

We hope that you would recognize that the opinions sought are of critical significance relative to the Human Rights of all who reside in the United States. Therefore, we hope that you would assist in recruiting some of your faculty to review the evidence and issue expert opinions in the matter.

The favor of a timely response regarding your disposition in this matter is kindly requested.

Truly,

Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (HRA), NGO
http://human-rights-alert.blogspot.com/
http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert



The Road Ahead - Richard Fine, online public access (PACER) and case management systems (CM/ECF) of the US courts, and the 2010 UN Review of Human Rights in the United States. 

Dean Martha Minow

Dr. José Zernik escribió: Fecha: Sun, 25 de abril 2010 08:49:27 -0700 Para: minow@law.harvard.edu De: José zernik Asunto: Re: Solicitud de asistencia en Re: La obtención de opiniones de expertos sobre el presunto fraude en las operaciones de PACER y CM ECF / en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Los Ángeles
Estimado profesor Minow:
Gracias por su respuesta oportuna. Le pido que reconsidere. No como un decano, sino como un individuo profesor de Derecho de Harvard, quien manifestó su interés en la investigación que incluye a los Derechos Humanos y de las sociedades en transición.
No hay duda de que las cuestiones de que son de importancia histórica, y el futuro de la Democracia en América está en juego. No hay duda de que el poder judicial, como clase, abdicó de sus funciones, o algo peor. Gran parte de la misma es probable que se atribuye, con el paso del tiempo, a los abogados de EE.UU. como una clase. La cuestión sigue abierta, por el momento cuál es el papel de los profesores de la facultad de derecho se encontraba en esta crisis sin precedentes. Por lo tanto, la correspondencia instantánea sin duda se convertiría en un récord histórico primaria - respuesta de la Harvard Law School Dean, en nombre de la Escuela de Derecho de Harvard, que fue la negativa de proporcionar apoyo a la restauración de la integridad fundamental de un sistema de justicia renegado.
No creo que la revisión de los documentos pertinentes (links 7 y 8) tomaría más de un par de horas, y una carta de un párrafo corto, similar a la producida por el profesor Eli Shamir, sería suficiente. Que proporcione su carta como un ejemplo, no en el sentido del dictamen específico, expresado en ella. En su lugar - por el hecho de que él se abstuvo de emitir una opinión definitiva, pero señaló la credibilidad de las alegaciones, y la necesidad de eliminar cualquier duda sobre la integridad de dichos sistemas, para la salvaguardia de Justicia, Derechos Humanos, y una comunidad respetuosa de las leyes.
Una vez más gracias por su respuesta oportuna, y de nuevo pedimos que reconsidere. Sería una declaración de pésima relación con la Ley en los EE.UU., si las opiniones críticas en esta materia todos los que vienen de fuera de los EE.UU.. Si usted cree que no hay manera de que usted, como individuo profesor de Derecho de Harvard, podría proporcionar el dictamen, estaría muy agradecido si pudiera nombre de tres de Harvard Facultad de Derecho, que tienen reputación, que podrían corresponder a la gravedad de la cuestión en la mano . Luego se acercaran a ellas de forma individual.
En verdad,
José Zernik, PhD Alerta de los Derechos Humanos (HRA), ONG http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert
  Harvard Law School Decano Prof. Minow escribió:
A 05:38 AM 4/25/2010, usted escribió: Lamento que como decano no es algo que pueda llevar a cabo. Mis mejores deseos Martha Minow Dean Smith y Jeremías, Jr. Profesor de Derecho
Enviado vía BlackBerry de T-Mobile
Dr. José Zernik escribió Fecha: Sun, 25 de abril 2010 00:08:30 -0700 Para: minow@law.harvard.edu De: José zernik Asunto: Derechos Humanos y de las Sociedades de la Transición
Estimado profesor Minow:
Sólo después de que escribí la carta anterior a usted, en nombre de los Derechos Humanos de alerta, me doy cuenta de que figuran en Áreas de interés científico "Derechos Humanos y las sociedades en transición". La carta de opinión que se buscaba entra de lleno en ese ámbito - la reivindicación de fondo es que la transición de la sociedad en papel, y papel de administración basada en los tribunales a los registros digitales sociedad del conocimiento, y la administración digital de los tribunales fue de carácter histórico. En dicha transición, los tribunales y, en particular la Oficina Administrativa de los Tribunales de EE.UU., se comportaban de forma poco honor, para privar al pueblo de los EE.UU. de los derechos humanos esenciales que ya estaban plenamente establecidos por generaciones.
En verdad,
José Zernik, PhD Alerta de los Derechos Humanos (HRA), ONG http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert
Dr. José Zernik escribió:
Date: Wed, 24 de abril 2010 23:42:33 -0700 Para: minow@law.harvard.edu De: José zernik Asunto: Solicitud de asistencia en Re: La obtención de opiniones de expertos sobre el presunto fraude en las operaciones de PACER y CM ECF / en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Los Ángeles


24 de abril 2010
Martha Minow Prof L Decano de la Facultad de Derecho de Harvard Por ermail minow@law.harvard.edu
Estimado profesor Minow:
Les escribimos para pedirles su ayuda urgente para recabar opiniones de expertos de cualquiera de sus profesores que estime oportunas, en relación con el presunto fraude en las operaciones de PACER y CM ECF /, el acceso público en línea y sistemas de gestión de casos, respectivamente, tal como lo practican en los EE.UU. Tribunal de Distrito de Los Ángeles, y sistemas relacionados. Los resultados, así como las actas que los expertos deberán opinar sobre se describen en detalle en links # 7, 8, abajo.
Como se detalla a continuación, las opiniones preliminares se obtuvieron ya de fraude relacionados con los respectivos sistemas de la Corte Superior de Los Angeles.
PACER y CM ECF /, tal como se efectúa en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Los Ángeles, se llevaron a cabo sin la supervisión pública, sin la validación públicamente responsable, y sin posarse en ellas las reglas locales del Tribunal, haciendo caso omiso de la Regla Hacer Ley de Autorización. Algunas de las características fraudulentas en flagrante PACER y CM / ECF, por ejemplo, son la omisión de todos los registros de autenticación (FNMA la - Avisos de Electronic Presentados) de acceso público en PACER, y permitir el acceso a ellos sólo a los abogados que están autorizados en un caso determinado. Por otra parte, como se documenta en los siguientes enlaces, en las condiciones, el acceso también es habitual que se niegue a los litigantes pro se. Por otra parte, tal como se documenta a continuación, los tribunales en ciertos casos, a continuación, tomo la libertad de publicar las actas falsas, la autenticación válida, al publicar las actas respectivas en PACER como "Entrada". En tales condiciones, se deja al público en la oscuridad no, para discernir qué documentos de la corte son honestos, válida y eficaz los registros judiciales, tales que requieren "plena fe y crédito" y cuáles no lo son.
Simplemente no hay explicación para tal diseño y operación de un sistema de casos gestiones que está en consonancia con la administración honesta de los tribunales y la promoción de la justicia.
Tales supuestos fraudes en los registros de la corte, copiado a continuación, de la Corte de Distrito de EE.UU. en Los Angeles fue perpetrado en el recurso de hábeas corpus de Richard Sheriff v Bellas Artes (2:09-cv-01914). Richard Fine es un yo de 70 años, ex fiscal de EE.UU., que ha sido falsamente detenido más de un año en confinamiento solitario en una habitación del hospital, sin justificación médica en Los Ángeles. Antes de eso - expuso y protestó la adopción por todos los jueces del tribunal de Los Angeles de "no permitidos" pagos secretos (~ $ 45.000 por juez al año), lo que condujo a la firma, el 20 de febrero 2009 de "inmunidad retroactiva" (perdón) para todos esos jueces. A través de la pretensión de dirigir una petición de habeas corpus, aunque, con registros de la corte clave, como la sentencia y el mandato de la Corte de Apelaciones de EE.UU., del 9 º Circuito, entró con FNMA inválida, Richard Fine se negó de hecho de la Libertad, negó de Acceso a la los Tribunales, negó del debido proceso, y otros importantes Humanos, Constitucional y de Derechos Civiles.
El tiempo es esencial! Como se describe a continuación, la obtención de dichos dictámenes es el primer paso en nuestros esfuerzos en relación con el primer Examen Periódico Universal (EPU) Examen de los Estados Unidos el registro de Derechos Humanos por la ONU. Tras el Sr. Fine caso el tratamiento por parte de los tribunales de los EE.UU., creemos firmemente que sólo la presión internacional a través del examen periódico universal que pueda afectar a cualquier restauración de la integridad en los sistemas informáticos de tal manera que son críticos para los Derechos Humanos de todos los que residen en los EE.UU..
Esperamos que usted reconozca que los obtuvo el dictamen son de importancia fundamental en relación con los Derechos Humanos de todos los que residen en los Estados Unidos. Por lo tanto, esperamos que ayudaría en la contratación de algunos de sus profesores para revisar las pruebas y emitir dictámenes de expertos en la materia.
El favor de una respuesta oportuna con respecto a su disposición en esta materia se ruega.
En verdad,
José Zernik, PhD Alerta de los Derechos Humanos (HRA), ONG http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert


El camino por recorrer - Richard Fine, el acceso público en línea (PACER) y los sistemas de gestión de casos (CM / ECF) de los tribunales de EE.UU., y el 2010 Revisión de la ONU de los Derechos Humanos en los Estados Unidos.

Dean Martha Minow

Dr. Joseph Zernik schrieb: Date: Sun, 25 April 2010 08.49.27 -0700 To: minow@law.harvard.edu Von: Joseph Zernik  Subject: Re: Bitte um Hilfe in Re: Einholung von Gutachten über angebliche Betrügereien bei Operationen der PACER und CM / ECF am US District Court in Los Angeles
Sehr geehrter Prof Minow:
Vielen Dank für Ihre Antwort zweckmäßig. Ich bitte Sie zu überdenken. Nicht als Dean, sondern als Individuum Harvard Law Professor, der ihr Forschungsinteresse als auch Menschenrechte und Transitional Societies angegeben.
Es besteht kein Zweifel, dass die Probleme bei der Hand von historischer Bedeutung sind, und die Zukunft der Demokratie in Amerika ist in der Schwebe. Es besteht kein Zweifel, dass die Justiz, als Klasse, dankte ihrer Aufgaben, oder noch schlimmer. Ein Großteil der gleiche gilt wahrscheinlich zugerechnet werden, im Laufe der Zeit auf die US-Anwälte als Klasse. Die Frage bleibt vorerst, was die Rolle der Law School Professoren war in dieser beispiellosen Krise zu öffnen. Daher Instant Korrespondenz kein Zweifel wäre eine primäre historischen Rekord geworden - Reaktion von Dean der Harvard Law School, im Namen der Harvard Law School, die Verweigerung der Unterstützung der Wiederherstellung der grundlegenden Integrität zu einem Renegaten Justiz geben konnte.
Ich glaube nicht, dass die Überprüfung der einschlägigen Papiere ("Links" 7 und 8) wäre mehr als ein paar Stunden dauern, und ein Brief von einem kurzen Abschnitt, ähnlich dem von Prof. Eli Shamir produziert, würde genügen. Ich biete seinen Brief als ein Beispiel, nicht im Sinne der spezifischen Ausdruck gebrachte Meinung ist. Statt dessen - für die Tatsache, dass er von der Erteilung einer endgültigen Stellungnahme verzichtet, sondern stellte die Glaubwürdigkeit der Anschuldigungen, und die Notwendigkeit, jegliche Zweifel an der Integrität dieser Systeme zu entfernen, für die Wahrung der Gerechtigkeit, Menschenrechte und eine gesetzestreue Gemeinschaft.
Ich bedanke mich nochmals für deine Antwort zweckmäßig, und verlangen, dass Sie wieder zu überdenken. Es wäre eine abgründige Erklärung zu Recht in den USA, wenn die kritischen Stellungnahmen in dieser Angelegenheit wären alle von außerhalb der USA kommen. Wenn Sie glauben, dass es keine Möglichkeit gibt, dass Sie, als Individuum Harvard Law Professor, könnte die Stellungnahme geben, wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie drei Harvard Law Faculty, der Ruf halten, welche die Schwere dieser Frage auf der Hand würde passen könnten Namen .Dann würde ich sie einzeln Ansatz.
Wahrlich,
Joseph Zernik, PhD Human Rights Alert (HRA), NGO http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert
  Harvard Law School Dekan Prof Minow schrieb:
Am 05.38 2010.04.25, schrieben Sie: Ich bedauere, dass dies nicht als Dekan ist etwas, was ich unternehmen können. Beste Wünsche Martha Minow Dean und Jeremiah Smith, Jr. Professor of Law
Sent via BlackBerry von T-Mobile
Dr. Joseph schrieb Zernik Date: Sun, 25 April 2010 00.08.30 -0700 To: minow@law.harvard.edu Von: Joseph Zernik  Betrifft: Menschenrechte und Transitional Societies
Sehr geehrter Prof Minow:
Erst nachdem ich den vorigen Brief schrieb, um Ihnen im Namen der Menschenrechte Alert, merke ich, dass Sie unter Research Interests aufgeführten "Human Rights and Transitional Societies". Die Meinung, dass Schreiben beantragt wurde, fällt direkt in diesem Bereich - die zugrunde liegende These ist, dass der Übergang von papierbasierten Gesellschaft und Papier basierte Verwaltung der Gerichte auf digitale Datensätze Gesellschaft und digitale Verwaltung der Gerichte war von historischer Natur. Unter solchen Übergang führte die Gerichte, insbesondere das Administrative Office der US Courts, sich in weniger als Ehre Weise für die Menschen in den USA wesentliche Menschenrechte vorenthalten, die bereits voll für Generationen entstanden.
Wahrlich,
Joseph Zernik, PhD Human Rights Alert (HRA), NGO http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert
Dr. Joseph Zernik schrieb:
Datum: Sa, 24. April 2010 23.42.33 -0700 To: minow@law.harvard.edu Von: Joseph Zernik  Betrifft: Antrag auf Unterstützung bei der re: Einholung von Gutachten über angebliche Betrügereien bei Operationen der PACER und CM / ECF am US District Court in Los Angeles


24. April 2010
Prof Martha Minow L Dean der Harvard Law School Durch ermail minow@law.harvard.edu
Sehr geehrter Prof Minow:
Wir schreiben Ihre dringend Hilfe bei der Sammlung der Gutachten von jeder Ihrer Fakultät, dass Sie möglicherweise geeignet halten, über angebliche Betrügereien bei Operationen der PACER und CM / ECF, dem Online Public Access und Fall-Management-Systeme, bzw., wie in den USA betrieben fragen District Court in Los Angeles, und verwandten Systemen. Die Ergebnisse und die Aufzeichnungen, dass die Experten gebeten, meinen aufgefordert sind im Detail in links # 7, 8, unten sind.
Wie im Folgenden erläutert, wurden bereits erste Stellungnahmen von Betrug im Zusammenhang erhalten die jeweiligen Systeme der Los Angeles Superior Court.
PACER und CM / ECF, wie auf dem US District Court betrieben, Los Angeles, wurden ohne öffentliche Aufsicht durchgeführt, keine öffentlich Rechenschaft Validierung und ohne Gründungsmitglied sie in Landeswährung Verfahrensordnung des Gerichtshofs, in Verkennung der Rule Making Ermächtigungsgesetz. Einige der Features in eklatanter betrügerische PACER und CM / ECF, sind zum Beispiel der Verzicht auf sämtliche Authentifizierungs-Datensätze (die nefs - Bekanntmachungen von Electronic Filings) vom öffentlichen Zugang in PACER, und ermöglicht den Zugang zu ihnen nur für Anwälte, die berechtigt sind, in einem bestimmten Fall.Außerdem ist, wie in der unten stehenden Links dokumentiert, unter solchen Bedingungen ist der Zugang auch routinemäßig zur Pro SE Prozessparteien verweigert. Darüber, wie weiter unten dokumentiert die Gerichte in bestimmten Fällen, dann die Freiheit nehmen, die Ausstellung falscher, Authentifizierung ungültige Datensätze, während die Buchung der jeweiligen Datensätze in PACER als "Eingetragen". Unter solchen Bedingungen die Öffentlichkeit im Dunkeln nicht zu erkennen, welche Gerichtsakten ehrlich, gültig sind links und wirksame Gerichtsakten, so dass "erfordern volle Vertrauen und Kredit", und welche nicht.
Es gibt einfach keine Erklärung für diese Auslegung und den Betrieb eines Falles Managements System, das im Einklang mit ehrlichen Verwaltung der Gerichte und der Förderung der Gerechtigkeit ist.
Solche angeblichen Betrug in den Gerichtsakten, kopiert unten, von der US District Court in Los Angeles war in der Habeas-Corpus-Petition von Richard Fine Fine v Sheriff (verübt 02.09-cv-01914). Richard Fine ist ein 70 yo, ehemaliger US-Staatsanwalt, der fälschlicherweise für über ein Jahr in Einzelhaft in einem Zimmer im Krankenhaus, ohne medizinische Rechtfertigung in Los Angeles. Zuvor war - er ausgesetzt und protestierten gegen die Einnahme von allen Richtern des Los Angeles Superior Court of "nicht zulässig" geheimen Zahlungen (~ $ 45.000 pro Richter pro Jahr), die zu der Unterzeichnung am 20. Februar führte 2009 der "rückwirkende Immunität"(Ablaß) für all diese Richter. Durch die Verstellung der Führung eines Habeas-Corpus-Petition, wenn auch mit wichtigen Gerichtsakten, wie das Urteil und das Mandat der US Court of Appeals, 9th Circuit, mit ungültigen nefs getreten, Richard Fine wurde effektiv von Liberty verweigert, verweigert der Zugang zu die Gerichte, auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verweigert, und andere wichtige Human, Verfassungs-, und Bürgerrechte.
Die Zeit ist das Wesen! Wie unten beschrieben, den Erhalt dieser Stellungnahmen ist der erste Schritt in unseren Bemühungen in Beziehung zu den ersten UPR (Universal Periodic Review) der Vereinigten Staaten Menschenrechte durch die UN. Nach Herrn Fine Fall die Behandlung durch die US-Gerichte, wir glauben fest daran, dass nur der internationale Druck durch die UPR wahrscheinlich keine Wiederherstellung der Integrität in einem solchen Computer-Systemen, die kritisch für die Menschenrechte von allen, die in den USA ansässig sind, zu beeinträchtigen.
Wir hoffen, dass Sie erkennen, dass die Meinungen gesucht von entscheidender Bedeutung sind, bezogen auf die Menschenrechte aller, die in den Vereinigten Staaten leben. Wir hoffen deshalb, dass Sie bei der Einstellung von einigen Ihrer Fakultät, um die Beweise zu überprüfen und Ausgabe von Gutachten in der Angelegenheit zu unterstützen.
Die für eine rechtzeitige Reaktion in Bezug auf Ihre Gesinnung in dieser Angelegenheit gebeten.
Wahrlich,
Joseph Zernik, PhD Human Rights Alert (HRA), NGO http://human-rights-alert.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert


The Road Ahead - Richard Fine, Online Public Access (PACER) und Case-Management-Systeme (CM / ECF) der US-Gerichte, und das 2010-Überprüfungskonferenz der Vereinten Nationen für Menschenrechte in den Vereinigten Staaten.