===2014-07-01 After more than 3 years, the Supreme Court denies the petition by Moti Ashkenazi+76 others pertaining to to gross violations of the Human Right for Fair Hearing in the Debtors' Courts, through the conduct of simulated litigation (fraud) by a forum headed by Presiding Justice Asher Grunis===
Corruption of the courts, first and foremost the Supreme Court, and the legal profession are central to the socio-economic crisis in Israel today! Both the fraud in the Debtors' Courts and the fraud in the Supreme Court is based to the employment of fraudulent electronic record systems. The fraud in the Debtors' Courts is a clear cut example of corruption through collusion of capital and government, and absent reform of the courts there is no chance to eliminate such corruption! It is time that Israeli computers and legal experts voice their opinions!
[pics]
Moti Ashkenazi, commander of the Budapest bunker on the Suez canal during the 1973 war, and Presiding Justice Asher Grunis.
_____
OccupyTLV, July 1 - mounting evidence indicates that large-scale fraud is perpetrated on the debtors in the Debtors' Courts through collusion of banks, large corporations, attorneys and magistrates. In 2012 there were 2.8 open cases in these courts, and the fraud is estaimated at several billions NIS a year!
The petitino Moti Ashkenazi+76 others v Minister of Justice and Director of the Debtors' Courts (2300/11) originated in an arbitrary and capricious decision of the Debtors' Courts to stop the service on the debtors (almost all of them unrepresented individuals) of decisions longer than 17 lines. The debt-holders (almost all banks and large corporations, which are represented by attorneys) continue to receive immediate service by electronic mail.
The conduct of legal process, where decisions are served on one side only, would be deemed a serious violation of the Human Right for Fair Hearing, pursuant to the Universal Declaration of Human Rights.
In such petition, the Supreme Court conducted for over three years "preliminary proceedings", which have no basis in the law of the State of Israel. Inspection of the records in this case also documents perversions that would be deemed conduct of simulated litigation and the issuance of simulated court records (fraud).
=The Petition was denied after more than 3 years with no legal reason and contrary to common sense=
The Respondents in the petitino - Minster of Justice and Director of the Debtors' Courts - never denied the facts in this matter. First, they claimed that the failure to serve the debtors resulted from computer problems (but the computer systems of the Debtors' Courts was not changed during this period). Later they claimed that the issue originated in problems with paper envelope size... (but no such problem prevailed in prior years). Additionally, every half year or a year, their counsel claimed in court that there was progress in addressing the issue.
In short: The response by the State authorities would be deemed by any external observer lacking in common sense.
And now, after more than 3 years, the Supreme Court issued a "judgment", which denies the petition...
The reasoning: According to the State counsel response there has been substantial progress in developing a new computer system, which is supposed to address the problem.
Moreover, the State said that there is even a "pilot" under examination in the Debtor Court in the town of Kfar Saba...
=Inspection of the Supreme Court records in this case indicates conduct of simulated litigation - fraud=
In this petition, three justices of the Supreme Court, headed by Presiding Justice Asher Grunis conducted for over three years "Preliminary Proceedings", which have no basis in the law of the State of Israel.
Moreover, inspection of the records revealed perversions, which would be deemed conduct of simulated litigation and issuance of simulated court records - fraud.
Both the law of the State of Israel and the law of other nations, where the courts originate in the English common law, hold civil litigation that commenced with no summonses, invalid and ineffectual litigation. Pursuant to the Regulations of the High Court of Justice (of the Supreme Court), "Conditional Decree", issued by the Chief Clerk of the Court is the summons in petitions to the Supreme Court.
However, in the petition of Moti Ashkenazi no "Conditional Decree" was issued. Instead, the online computerized docket shows "Notices to Appear in Court", which have no foundation in the Regulations of the Supreme Court (High Court of Justice).
Therefore, request was filed to inspect and to copy both the paper and the electronic records in this case.
The request was granted by Presiding Justice Asher Grunis.
During the inspection, the staff of the Office of the Clerk claimed that records of the High Court of Justice are maintained on paper alone, and that the High Court of Justice maintains no electronic recors. However, none of the "Notices to Appear in Court" was found in the paper file of the petition.
When asked about the "Notices to Appear in Court", the staff of the Office of the Clerk answered that such records are elecronic records.
Therefore, staff was asked to permit inspection of these electronic records, since the request that was granted by Presiding Justice Asher Grunis referred both to paper and electronic records.
Then the staff of the Office of the Clerk claimed that the "Notices to Appear in Court" are self-eliminating electronic record. Such records disappear from the Supreme Court's comptuer after the date of the appearance...
Therefore, Repeat Request was filed to inspect and to copy the "Noitces to Appear in Court", where it was stated that it is improbable that the records of the "Notices to Appear in Court" disappeared from the computer of the Supreme Court, and such records must have backups.
In response, Presiding Justice Asher Grunis issued the June 27, 2014 Decision, which says:
"I see no need to address the June 26, 2014 Request by the Requester, which is nothing more than worthless bothering of the Court."
There is no doubt that external observers would find the conduct of the Ashkenazi Petition simulated litigation, and the implementation of computer systems, with self-eliminating court records, as well as conduct of Presiding Justice Asher Grunis in this case - fraud.
=The findings in the Ashkenazi Petition are not unusual - fraud in the Supreme Court is a routine since 2002=
The findings in the Ashkenazi Petition are not unusual at all.
The Human Rights Alert (NGO) submission to the UN Human Rights Council documented perversions and/or forgery of numerous records in the electronic records systems of the Supreme Court, which started in 2002, under the tenure of Presiding Justice Aharon Barak. Since then, the Israeli courts have experienced unprecedented corruption.
The Human Rights Alert submission was incorporated into the Human Rights Council Periodic Report on Israel (2013) with the note: "Lack of intergrity in the electronic record systems of the Supreme Court... in Israel".
=Summary=
Corruption of judges, magistrates, and attorneys is a centeral cause of the unprecedented growth in poverty in Israel over the past decade. Today Israel holds the remarkable record of the highest level of poverty among OECD (developed) nations. The large-scale fraud in the Debtors' Courts is a unique example of corruption caused by capital-government collusion. And the Supreme Court provides its patronage for such corruption.
There is no way to fight the corruption of government in Israel without addressing corruption of the courts first!
=LINKS=
[1] 2014-06-03 Ashkenazi+76 other v Minister of Justice et al in the High Court of Justice (2300/11) - 2nd "Judgment" - denying the petition, given "progress" and "pilot" of modul, which is expected to address the service of decisions longer than 17 lines...
"פסק דין" שני בעתירה, הדוחה אותה לאחר "התקדמות" והפעלת "פיילוט" בלשכה בכפר סבא, האמורים לאפשר משלוח החלטות הארוכות מ-17 שורות...
[2] ארכיון העתירה מוטי אשכנזי+76 אחרים נ שר המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגביה (2300/11), עתירה לבג"ץ – רשימת כתבים וקישורים
[3] 2014-02-20 Ashkenazi+76 other v Minister of Justice et al in the High Court of Justice (2300/11) – Request by Dr Zernik to inspect court file (full English translation)
_____
==2014-07-01 לאחר יותר משלש שנים בג"ץ דחה את עתירת מוטי אשכנזי+76 אחרים על הפרות בוטות של זכות האדם להליך הוגן בהוצל"פ, תוך ניהול הליכים למראית עין (הונאה) על ידי מותב בראשותו של אשר גרוניס...===
שחיתות בתי המשפט, ובראשם בית המשפט העליון, ומקצוע עריכת הדין הם גורם מרכזי במשבר החברתי-כלכלי בישראל היום! הן ההונאות בהוצאה לפועל והן ההונאות בבית המשפט העליון מבוססות על השימוש במערכות כתבים אלקטרוניים הונאתיות. ההונאות בהוצאה לפועל הן דוגמה מובהקת של שחיתות מתוך יחסי הון-שלטון, וללא תיקון בתי המשפט אין סיכוי למגר שחיתות זאת! הגיע הזמן שמומחים למשפטים ולמחשבים ישמיעו את קולם!
[תמונות]
מוטי אשכנזי, מפקד מוצב בודפסט בקו בר לב במלחמת יום כיפור, אשר גרוניס, נשיא בית המשפט העליון.
_____
מאהל המחאה ת"א, 1 ליולי - ראיות למכביר מראות שבהוצאה לפועל מתנהלות הונאות ענק על החייבים על ידי בנקים וחברות גדולות בעזרת עורכי דין ורשמים. בשנת 2012 היו בהוצל"פ 2.8 תיקים פתוחים, והיקף ההונאות בהוצל"פ מוערך במספר מיליארדים ש"ח בשנה!
העתירה מוטי אשכנזי+76 אחרים נ שר המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגביה (2300/11), נובעת מהחלטה שרירותית וגחמנית של ההוצאה לפועל להפסיק להמציא לחייבים (כמעט כולם אנשים שאינם מיוצגים) החלטות שהן ארוכות מ-17 שורות. בעלי החוב (כמעט כולם בנקים וחברות גדולות המיוצגים על ידי עורכי דין) ממשיכים לקבל את ההודעות מיידית בדוא"ל.
ניהול הליכים, בהם החלטות נמסרות לצד אחד בלבד ייחשב להפרה חמורה של זכות האדם להליך הוגן על פי ההצהרה לכל באי עולם על זכויות האדם.
בעתירה זאת ניהל בג"ץ במשך יותר משלוש שנים "הליכים מקדמיים" ללא כל בסיס בחוקי מדינת ישראל. בדיקת הכתבים בתיק גם מראה שיבושים שייחשבו לניהול הליכים למראית עין והנפקת כתבי בית דין למראית עין (הונאה).
=העתירה נדחתה לאחר יותר מ-3 שנים ללא כל הגיון משפטי ובניגוד לשכל הישר=
המשיבים - שר המשפטים ומנהל רשות האכיפה, לא הכחישו את העובדות. תחילה טענו שהפסקת המצאת ההחלטת לחייבים נובעת מבעיה במחשבים (אבל המחשבים לא שונו בעת שהפסיקו להמציא את ההחלטות הנ"ל). אח"כ טענו שהבעיה נובעת מגודל המעטפות (אבל קודם לכן לא הייתה בעיה כזאת). בנוסף, כל חצי שנה או שנה, טענו באי כוח המדינה שיש התקדמות בתיקון העניין.
בקיצור - תגובות המדינה יימצאו על ידי כל משקיף חיצוני נוגדות את השכל היישר.
ועכשיו, לאחר יותר משלש שנים, בג"ץ הנפיק "פסק דין" הדוחה את העתירה....
הסיבה: על פי תשובת המדינה חלה התקדמות בפיתוח מערכת מחשוב חדשה, האמורה לתקן את הבעיה, והמדינה אמרה שיש אפילו "פיילוט" בבדיקה בכפר סבא...
=בדיקת הכתבים בתיק מצביעה על ניהול הליכים למראית עין - הונאה=
בעתירה זאת ניהל מותב בג"ץ בראשות אשר גרוניס במשך יותר משלוש שנים "הליכים מקדמיים" ללא כל בסיס בחוקי מדינת ישראל. יתרה מזאת, בדיקת הכתבים בתיק גם מראה שיבושים שייחשבו לניהול הליכים למראית עין והנפקת כתבי בית דין למראית עין (הונאה).
הן על פי החוק בישראל, והן באומות אחרות, בהן בתי המשפט נובעים מן החוק האנגלי המקובל, הליכים שלא נפתחו ב"הזמנה לבית המשפט" (SUMMONS), הם הליכים חסרי תוקף. על פי תקנות בג"ץ, ה"צו על תנאי" הוא ה"הזמנה לבית המשפט" בהליך עתירה לבג"ץ.
אולם בעתירה של מוטי אשכנזי לא הוצא "צו על תנאי". במקום זאת, מופיעות ברשימת הכתבים "הזמנות לדיון", שאין להן בסיס בתקנות בג"ץ.
לפיכך, הוגשה "בקשה לעיון בתיק" שכללה הן את הכתבים בתיק הנייר והן את הכתבים האלקטרוניים בתיק זה.
נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס נתן החלטה המתירה את העיון בתיק.
בעת העיון בתיק העתירה, טענו אנשי מזכירות בג"ץ שהתיקים מתנהלים בנייר בלבד, ואין כתבים אלקטרוניים בתיקי עתירות בג"ץ. אבל ה"הזמנות לדיון" לא נמצאו בתיק הנייר כלל.
כשנשאלו אנשי מזכירות בג"ץ לגבי ה"הזמנות לדיון" השיבו שאלה כתבים אלקטרוניים...
לפיכך התבקשה מזכירות בג"ץ להתיר עיון בכתבים אלקטרוניים אלה, שכן הבקשה שהתקבלה כללה הן עיון בכתבי נייר והן בכתבים אלקטרוניים.
אז טענו אנשי מזכירות בג"ץ ש"ההזמנות לדיון" הן כתבים אלקטרוניים המתכלים מעצמם. כתבים אלה נעלמים ממחשב בית המשפט העליון לאחר מועד ההופעה בבית המשפט...
לפיכך, הוגשה בקשה חוזרת לעיון ב"הזמנות לדיון", בה נטען שאין זה סביר שהכתבים של "הזמנות לדיון" נעלמו ממחשב בית המשפט העליון, ובוודאי יש גיבוי לכתבים אלה.
בתגובה הוציא אשר גרוניס החלטה מיום ה-27 ליוני, 2014, האומרת "איני רואה כל צורך להתייחס לבקשתו של המבקש מיום 26/6/2014 , שאינה אלא בגדר הטרחת שווא של בית המשפט..."
אין ספק שמשקיפים חיצוניים ימצאו את ניהול תיק עתירה זאת כניהול הליכים למראית עין, ואת התקנת מערכת מחשוב, שבה כתבי בית דין המתכלים מעצמם, ואת התנהלותו של אשר גרוניס כהונאה.
הן על פי החוק בישראל, והן באומות אחרות, בהן בתי המשפט נובעים מן החוק האנגלי המקובל, הליכים שלא נפתחו ב"הזמנה לבית המשפט" (SUMMONS), הם הליכים חסרי תוקף. על פי תקנות בג"ץ, ה"צו על תנאי" הוא ה"הזמנה לבית המשפט" בהליך עתירה לבג"ץ.
אולם בעתירה של מוטי אשכנזי לא הוצא "צו על תנאי". במקום זאת, מופיעות ברשימת הכתבים "הזמנות לדיון", שאין להן בסיס בתקנות בג"ץ.
לפיכך, הוגשה "בקשה לעיון בתיק" שכללה הן את הכתבים בתיק הנייר והן את הכתבים האלקטרוניים בתיק זה.
נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס נתן החלטה המתירה את העיון בתיק.
בעת העיון בתיק העתירה, טענו אנשי מזכירות בג"ץ שהתיקים מתנהלים בנייר בלבד, ואין כתבים אלקטרוניים בתיקי עתירות בג"ץ. אבל ה"הזמנות לדיון" לא נמצאו בתיק הנייר כלל.
כשנשאלו אנשי מזכירות בג"ץ לגבי ה"הזמנות לדיון" השיבו שאלה כתבים אלקטרוניים...
לפיכך התבקשה מזכירות בג"ץ להתיר עיון בכתבים אלקטרוניים אלה, שכן הבקשה שהתקבלה כללה הן עיון בכתבי נייר והן בכתבים אלקטרוניים.
אז טענו אנשי מזכירות בג"ץ ש"ההזמנות לדיון" הן כתבים אלקטרוניים המתכלים מעצמם. כתבים אלה נעלמים ממחשב בית המשפט העליון לאחר מועד ההופעה בבית המשפט...
לפיכך, הוגשה בקשה חוזרת לעיון ב"הזמנות לדיון", בה נטען שאין זה סביר שהכתבים של "הזמנות לדיון" נעלמו ממחשב בית המשפט העליון, ובוודאי יש גיבוי לכתבים אלה.
בתגובה הוציא אשר גרוניס החלטה מיום ה-27 ליוני, 2014, האומרת "איני רואה כל צורך להתייחס לבקשתו של המבקש מיום 26/6/2014 , שאינה אלא בגדר הטרחת שווא של בית המשפט..."
אין ספק שמשקיפים חיצוניים ימצאו את ניהול תיק עתירה זאת כניהול הליכים למראית עין, ואת התקנת מערכת מחשוב, שבה כתבי בית דין המתכלים מעצמם, ואת התנהלותו של אשר גרוניס כהונאה.
=הממצאים בתיק העתירה של מוטי אשכנזי+76 אחרים אינם יוצאי דופן - הונאות בבג"ץ הן שגרה מאז 2002=
התופעות שנמצאו בעתירת מוטי אשכנזי+76 אחרים אינן יוצאות דופן כלל.
דו"ח "סייג לזכויות האדם" (NGO) הראה שיבושים ו/או זיופים רבים במערכת הכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, שתחילתם בשנת 2002, תחת כהונתו של אהרן ברק כנשיא בית המשפט העליון. מאז התרחשה השחתה חסרת תקדים של בתי המשפט בישראל.
דוח "סייג לזכויות האדם" נכלל בדו"ח מועצת זכויות האדם של האו"ם על זכויות האדם בישראל (2013) בלוויית ההערה "חוסר יושרה במערכות הכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון... בישראל".
=סיכום=
שחיתות השופטים, הרשמים, ועורכי הדין היא גורם מרכזי בהגדלת העוני בישראל. הונאות הענק בהוצאה לפועל הן דוגמה מובהקת של שחיתות הנובעת מיחסי הון-שלטון, ובית המשפט העליון נותן חסותו לשחיתות זאת.
אין סיכוי למיגור השחיתות בישראל ללא תיקון מערכת המשפט תחילה!
=קישורים=
[1] 2014-06-03 Ashkenazi+76 other v Minister of Justice et al in the High Court of Justice (2300/11) - 2nd "Judgment" - denying the petition, given "progress" and "pilot" of modul, which is expected to address the service of decisions longer than 17 lines...
"פסק דין" שני בעתירה, הדוחה אותה לאחר "התקדמות" והפעלת "פיילוט" בלשכה בכפר סבא, האמורים לאפשר משלוח החלטות הארוכות מ-17 שורות...
[2] ארכיון העתירה מוטי אשכנזי+76 אחרים נ שר המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגביה (2300/11), עתירה לבג"ץ – רשימת כתבים וקישורים
