לפעילים שלום,
שבת שלום! וסליחה על ההודעה הארוכה...
I. זדורוב
בשבוע האחרון נכנסתי לעניין זדורוב, למרות שבעיקרון, מזה שנים, אני נמנע מלבדוק מקרי רצח והוצאות להורג (בארה"ב). כשגיליתי שהולכים להוציא אדם להורג על ידי הונאה ושחיתות של עורכי דין ושופטים, זה עשה לי רע... על כן, לא נכנסתי כלל לעניין הרצח עצמו והראיות המראות בבירור על פי הפעילים (ביניהם אנשים בעלי מומחיות בנושאים מתאימים) שזדורוב אינו הרוצח. והעובדה היא שאפילו הורי הנרצחת מאמינים שזדורוב אינו הרוצח.
אני התרכזתי כרגיל, בעניינים "פרוצדורליים", במיוחד - התנהלותו של אלקנה לייסט כסנגור ציבורי של זדורוב, והתנהלות מערכת המשפט בכללה.
מה שמצאתי במקרה זדורוב מאשש את טענתי לגבי התנהלות הסנגוריה הציבורית, במיוחד אלקנה לייסט, ובתי המשפט בעניינו של רותם:
א. ברצח שבוצע ב-2006, והליכים נגד זדורוב שנמשכים מאז 2007, לא ביקשה הסנגוריה עד היום מהתביעה אתכל חומר הראיות. לאחרונה ביקש לייסט, ככל הנראה לאחר לחץ של הפעילים, את טביעות האצבעות... לא צריך להיות גאון משפטי להבין שבעניין כזה, יש חשיבות עצומה לראיות הסותרות את ההרשעה של זדורוב. וברור שהתביעה לא תגיש מעצמה ראיות מעין אלה לבית המשפט. לכן זה בלתי יאומן שהסנגוריה עד היום לא בקשה ולא קבלה את כל חומר הראיות.
ב. למרות כל זאת, פעילים מרכזיים, בהם אחד עורך דין ואחד בעל תואר דוקטור הגישו תלונה מפורטת מאד ליועמ"ש - על סמך חומר הראיות הקיים - על התנהלות פלילית של עו"ד שהיא בכירה בפרקליטות ושניהלה את התביעה, שני חוקרי משטרה שטפלו בחומר הראיות, ואדם שיצר את התרגום מרוסית לעברית של הקלטות המדובב שהוצגו כ"הודאה" של זדורוב ברצח. התלונה טוענת שיבוש ראיות, השמדת ראיות, פברוק ראיות, זיוף התרגום, וניהול הונאה מכוונת בתביעה על מנת להרשיע אדם חף מפשע. בקיצור - התנהלות פלילית מהסוג החמור ביותר!
ג. לגבי התנהלות אלקנה לייסט עצמו, כתב לי פעיל מרכזי הבקי בפרטי הפרשה:
הסנגוריה לא שותפה לתפירת התיק. ועם זאת, לי אין ספק שהסנגוריה נמנעה בחריצות רבה מלפגוע במשטרה והפרקליטות. לדעתי הם עשו שעות נוספות כדי שחלילה אף אחד לא יראה את עבריינות רשויות החוק.
הכול היה להם בידיים והם נמנעו מלהציג.
...
אילו היו עושים עבודתם כיאות, הייתה מתחוללת כאן רעידת אדמה, ראשי הפושעים היו עפים והצדק היה נגלה.
יש מספר דברים חשובים שצריך ללמוד ממקרה זדורוב:
א. יש לציבור בישראל בסיס חברתי-מוסרי מוצק. בארה"ב, אנשים כמו זדורוב מוצאים להורג כדבר שבשגרה, וכמעט אין מחאה. בארץ, יש לזדורוב קבוצות תמיכה בפייסבוק, המונות כיום קרוב ל-40,000 איש. וברור שהפעילים לא ינוחו עד שישוחרר זדורוב! זהו אולי הדבר החשוב ביותר, והדבר המעודד ביותר בפרשה.
ב. התקשורת בישראל עדיין מתפקדת: החשיפה התקשורתית הרחבה פעלה פה בצורה יעילה. אפילו השופטים בנצרת התלוננו על הלחץ שהתקשורת יצרה עליהם... אולם למרות החשיפה התקשורתית, מערכת המשפט ממשיכה בשלה - ממשיכים לשחק בכאילו מתנהלים בעניין זדורוב הליכים משפטיים תקינים.
ג. הפעילים בעניין זדורוב עדיין תמימים: הם מניחים שהשחיתות מוגבלת למשטרה ולתביעה, כיוון שהם מתרכזים בחומר הראיות. והם מצפים שהיועמ"ש יפעל לתיקון השחיתות בעניין. אבל מי שבוחן את העניין מנקודת מבט של מערכתית חייב להסיק שהשחיתות היא ברמה גבוהה הרבה יותר.
* השופטים בנצרת: ראש המותב שם היה השופט יצחק כהן, שפרש לאחרונה על רקע חקירת עבירות מין, כולל בלשכתו. והכתבים בתיק זדורוב בבית המשפט בנצרת גם הם מראים על שיבושים.
* בית המשפט העליון: באומות אחרות, בהן מוצאם של בתי המשפט בחוק האנגלי המקובל, ישנה פרוצדורה של MISTRIAL: משפט פסול ומבוטל. במקרים בהם מתברר שהיו כשלים בסיסיים בניהול המשפט, מבוטל כל המשפט מיסודו. אז יש לתביעה ברירה להתחיל מחדש, או לוותר על התביעה כלל. בארץ, לא מכירים במצב כזה באופן רשמי. מערכת המשפט יצרה פה אשליה שאין בכלל אפשרות של שחיתות מסיבית בהליכים משפטיים, ולכן אינה מתייחסת למצבים כאלה. זוהי בדיוק אותה הבעייה של סירוב מערכת המשפט בארץ להכיר במצב של שופט מושחת... סרבו לפעול בצורה הולמת נגד התנהלות פלילית של שופטים כגון ורדה אלשייך והלה כהן. לכן, תיק זדורוב הולך וחוזר בערעורים לבית המשפט העליון, עם החלטות יוצאות דופן להוסיף ראיות, וכו. הדבר הנכון, שהיה על שופטי בית המשפט העליון לעשות כבר מזמן, הוא להכריז על כלל ההליכים בנצרת כבטלים מעיקרם.
* היועמ"ש: כל ההתנהלות של התביעה בתיק זדורוב לא הייתה יכולה להימשך אילו היועמ"ש היה פועל ביושר. אין מצב שאינו יודע על מה שמתרחש שם, לאור החשיפה התקשורתית הרחבה.
ד. הסנגוריה הציבורית ואלקנה לייסט היו שותפים לשחיתות בתביעה נגד זדורוב. השותפות שלהם היא על ידי הזנחה ורשלנות פושעת. גם לאחר לחץ בלתי פוסק של הפעילים, לייסט אינו דורש שהתביעה תגלה את כל חומר הראיות. אין ולא יכול להיות לזה הסבר הגיוני!
ה. הן בישראל והן באומות אחרות בהן מערכת המשפט מושחתת, מערכת משפט מושחתת אינה מסוגלת להתמודד עם השחיתות של עצמה. אם יתנו להם, הם ירשיעו את זדורוב וזהו. אם הפעילים לא ינוחו, אולי יגררו את זה עוד עשר או עשרים שנה עד שישחררו אותו. העיקר לא להודות שהמערכת פעלה בצורה מושחתת מיסודה.
כל האמור לעיל תקף גם לעניין רפי רותם כמובן:
א. ההבדל הוא שבתיק רותם, אולי כיוון שהתביעה הפלילית הנוכחית בת"א היא על סעיפים קלים יותר, הרשלנות הפושעת של אלקנה לייסט והסנגוריה הציבורית מתועדת בצורה הרבה יותר ברורה.
ב. במידה רבה, עניין התקשורת ברור עוד יותר בעניין רותם - התקשורת עצמה אומרת, שהיא נכשלה! אנשי התקשורת האמינו ונתנו לרותם להאמין, שבעקבות החשיפה התקשורתית ישתנה משהו. אבל גם במקרה רותם, מערכת המשפט ממשיכה לשחק בכאילו מתנהלים פה הליכים תקינים בבתי המשפט ואצל מבקר המדינה!
ג. בעניין רותם, השחיתות המערכתית המתואמת מתועדת בצורה הרבה יותר ברורה. רותם אומר "הפסדתי 11:0 בבתי המשפט". אולם בדיקה הראתה שרותם הוא קרבן של הונאה סדרתית בבתי המשפט!
II. ההוצאה לפועל
צריך לציין גם החשיפה השבוע אצל חיימוביץ של המצב בהוצאה לפועל. רבים ראו בתכנית זאת רעידת אדמה. אבל האמת היא שהתכנית נמנעה מלחשוף את השחיתות של מערכת המשפט המתועדת בהוצאה לפועל באופן ברור ביותר.
התחקירן ומנהל ההפקה היו אצלי כבר לפני כשנה (אני מנהל ארכיונים של ההונאות בהוצאה לפועל בדומה לארכיונים של המקרים של רותם). התחקירן אבי היה באופן ברור מעוניין בהוצאה לפועל לעומק, ואני נתתי להם סקירה, וגם הפניתי אותם לאנשים אחרים. אולם מנהל ההפקה, שהגיע לפגישה מסיבות בלתי ברורות, היה עסוק כל הזמן בלהפריע לתחקירן, ולהסביר לו שאין זמן וצריך ללכת.
בסופו של דבר התכנית התמקדה במסכנות, ולא חשפה את השחיתות בהוצאה לפועל בצורה ממשית.
בהוצאה לפועל גם יש ראיות מצוינות של שותפות בתי המשפט בשחיתות - עד לבית המשפט העליון ואשר גרוניס באופן אישי.
בהוצאה לפועל גם יש ראיות מצוינות של סירוב מערכת המשפט להתמודד עם שחיתות והתנהלות פלילית מתועדת בפרוטרוט של רשמים, עורכי דין, והבנקים.
התכנית גם לא הציגה את ההערכות הכמותיות לגבי היקף ההונאות של הבנקים, הרשמים ועורכי הדין בהוצאה לפועל. כל הערכה כזאת תביא למסקנה שההונאות בהוצאה לפועל היא גורם מהותי לעוני בישראל!
בקיצור:
א. צריך לשדרג את המאבק בנושא רפי רותם, זדרוב, וההוצאה לפועל, לתכנן דרכי פעולה חדשות.
ב. המאבקים בעניין רותם, זדורוב וההוצאה לפועל צריכים להיות מתואמים - כולם קרבנות של מערכת משפט מושחתת מיסודה.
ג. שחיתות השופטים, הרשמים, ועורכי הדין היא גורם מרכזי למצב בישראל היום!
ד. מצב כזה קשה ביותר לתיקון - זה מצב של אומה כושלת - משטר הפועל ככנופיית פשע מאורגן.
ה. בצד החיובי - עדיין יש לנו ציבור רחב עם בסיס חברתי מוסרי מוצק שלא מוותר!
זה לא ייגמר מהר, אבל לא נוותר!
יצ
