The Pinto scandal is one of the worst corruption scandal in recent years. Its prosecution in the Tel-Aviv District Court again documents that corruption of the judges is central cause of the situation in Israel today!
פרשת פינטו 2: ראיות מצטברות לשיבוש הליכים על ידי השופט עודד מודריק
פרשת פינטו היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות של השנים האחרונות. התביעה הפלילית בבית המשפט המחוזי ת"א מראה שוב, ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב בישראל היום!
פרשת פינטו היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות של השנים האחרונות. התביעה הפלילית בבית המשפט המחוזי ת"א מראה שוב, ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב בישראל היום!
[עברית להלן]
____
OccupyTLV, May 10 - Joseph Zernik, PhD, of Human Rights Alert (NGO) filed in the Tel-Aviv District Court Repeat Request to Inspect the court file in the criminal prosecution of Rabbi Pinto, where the evidence shows perversion of justice by Judge Oded Mudrick. [1]
The new request asks to inspect only the electronic records in this case, in order to avoid "burdening" the court. Inspection of the electronic records only requires providing access through the terminal in the Office of the Clerk...
The right to inspect court files was declared by the Israeli Supreme Court "a fundamental principle in a democratic regime", and "a constitutional right". It is also inherent to the fundamental Human Right for fair, public hearing, particularly in criminal proceedings.
However, as documented in ongoing research survey, Israeli judges today deny the right to inspect court records, particularly in criminal prosecutions related to government corruption scandals.
Conditions have been established in the Israeli courts, such that the public is denied the right to access court records which show: what a person was indicted on, was a person was convicted of, what a person's verdict is, and that a person is held in prison pursuant to lawfully made arrest warrants. Such conditions are typical of tribunals of a military dictatorship, but not of courts of a civil society.
A previous Request to Inspect - a "constitutional" right and a fundamental Human Right - was purportedly denied by Judge Mudrick in a dubious record.
A previous Request for Inspection, which was filed on April 29, 2015, asked to inspect all electronic and paper records in this court file. [2] However, a letter, dated April 30, 2015, received by mail from the court and purporting to be a decision by Judge Mudrick, denied the Request to Inspect the court file.
The letter says:
The trial is not
over yet.
Exercising the right
to inspect the court file at this stage would heavily burden the
judicial work.
Since the Request is
justified by a research purpose, I do not find room to grant it at
this stage.
Following
completion of the trial, it would be possible to file the request
again.
The April 30, 2015 letter was received unsigned, unauthenticated, and it fails to be listed in the "Decisions Docket" of the electronic public access system of the Court (Net-HaMishpat). Such record cannot be deemed by a reasonable person a valid court record.
Separately, request was filed today in Court for a signed and authenticated copy of the April 30, 2015 letter by Judge Mudrick. Previous experience in such situations in the Israeli courts in recent years shows that the chances to obtain a lawfully signed and authenticated copy of the record are null.
Missing conviction record, "did not take place" sentencing hearing...
No response has been received yet from Judge Oded Mudrick on the May 3, 2015 Notice of probably missing/erroneous court file registrations and Request for correction. [3]
The Notice and Request refer to two records in the court file:
a) The April 14, 2015 Verdict (Conviction) record: Pinto's conviction was widely reported by media. However, the conviction record is missing from both the “Decisions” and the “Judgments” dockets. Missing court records, particularly judgement records, is typical of corrupt courts.
Figure:
On April 29, 2015, a total of seven (7) decisions were listed in the
case, which by now should hold around 30 decisions. The decision
records, which are posted in the public access system, include decisions
on postponing hearing dates, changing defense counsel, and Defendant's
access to evidence. Missing from the public access system are any
hearing protocol, any decision pertaining to the evidence in this case,
and any record of the conviction, reported by media to have taken place
in a hearing on April 14, 2015. This court file and many others
demonstrate that in the courts' new IT system, Net-HaMishpat, judges
routinely maintain double-books for case dockets.
____b) The April 28, 2015 sentencing hearing: The hearing was extensively reported by media. However, in Net-HaMishpat (IT system of the Court) the hearing is listed, “Did not take place”, in the Court Calendar. The Case Calendar, likewise, shows that the hearing was postponed.
In other cases, it has been documented that Israeli judges conduct “unofficial hearings”, off the record (simulated hearings), while the public and parties are under the impression that they are witnessing a lawful, effectual court hearing.
Figure: On April 29, 2015, the Court Calendar showed that the April 28, 2015 sentencing hearing, which was extensively reported by media, "Did not take place". Also in other cases, it has been documented that the Court Calendar in Net-HaMishpat is unreliable, and judges may conduct "unofficial hearings", while the public and parties are under the impression that they are witnessing a lawful, binding court hearing.
_______
The correction, or failure to do so, of the records, relative to conviction and sentencing hearing, would provide clear evidence whether such false data is the result of "human error", or deliberate conduct of the Court.
Judge Mudrick maintains double books for "Decisions Docket" in this case
Beyond the missing conviction record, and the "did not take place" sentencing hearing, it is obvious that Judge Mudrick runs in this case double books for the "Decisions Docket": On April 29, 2015, only seven (7) decision records were listed today in the online public access system, in a case that should by now hold at least a couple dozen decision records.
The records, which are posted in the public access system, include decisions on postponing hearing dates, changing defence counsel, and Defendant's access to evidence. Missing from the public access system are any hearing protocols, and any decisions pertaining to the evidence in this case.
The maintenance of double-books for Decision Dockets is not unique to this court file, but the pattern is particularly blatant in cases that are related to corruption of government agencies.
The Pinto scandal is one of the worst in recent years, documenting deep corruption of the highest levels of the justice and law enforcement systems
Pinto is on trial for attempting to bribe Israel Police Brigadier General Ephraim Bracha, Head of the National Fraud Unit. In his investigation, Pinto provided incriminating evidence regarding Major General Menashe Arviv, Head of Lahav 433, the main investigative unit of the Israel Police, popularly known as the Israeli FBI. Pinto claims that he also holds incriminating evidence against the Israel Police Brigadier General Ephraim Bracha, Head of the National Fraud Unit. It is most likely the worst of the corruption scandals in the Israel police, which have rocked its top command in recent years.
Widespread denial of the right to inspect court files is typical of the Israeli courts today - particularly in cases related to government corruption...
The Request to Inspect the Pinto court file in the Tel-Aviv District Court was filed as part of a study of access to court files in the State of Israel, following major changes in administration of the courts over the past decade.
While the Israeli courts repeatedly declared that public access to court files is a "basic principle of a democratic regime", experience so far indicates that the courts routinely deny public access to court files. The denial of access and the perversion of court records are particularly blatant in cases related to corruption of government agencies.
Public access to court records is known for centuries as the fundamental way to safeguard the integrity of the courts, and absent public access to court records it is impossible to maintain the integrity of the courts.
The evidence points to corruption of the judiciary as central to conditions in the State of Israel today.
____
פרשת פינטו 2: ראיות מצטברות לשיבוש הליכים על ידי השופט עודד מודריק
פרשת פינטו היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות של השנים האחרונות. התביעה הפלילית בבית המשפט המחוזי ת"א מראה שוב, ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב בישראל היום!
פרשת פינטו היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות של השנים האחרונות. התביעה הפלילית בבית המשפט המחוזי ת"א מראה שוב, ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב בישראל היום!
תמונה: הרב פינטו וקציני משטרה בכירים ארביב וברכה הם הדמויות המרכשזיות בפרשה. עורכי הדין של פינטו הזהירו שהליכים פליליים נגד פינטו יגרמו למבוכה למערכת... השופט עודד מודריק מבית המשפט המחוזי ת"א - הראיות מצביעות על כך שהוא עוסק בשיבוש הליכים לכיסוי הפרשה.
___
מאהל המחאה ת"א, 10 למאי - דר' יוסף צרניק (Human Rights Alert - NGO) הגיש בבית המשפט המחוזי ת"א בקשה חוזרת לעיון בתיק התביעה הפלילית נגד הרב פינטו, בה הראיות מצביעות על שיבוש הליכים על ידי השופט עודד מודריק. [1]
הבקשה החדשה מבקשת לעיין אך ורק בכתבים האלקטרוניים בתיק זה, בכדי להימנע מלהכביד על בית המשפט. עיון בכתבים האלקטרוניים מצריך רק מתן גישה דרך המסוף במזכירות בית המשפט ותו לאו...
הזכות לעיון בתיקי בתי המשפט הוכרזה על ידי בית המשפט העליון כ"עקרון יסוד במשטר דמוקרטי" ו"זכות חוקתית על-חוקית".... הזכות לעיון בתיקי בתי המשפט היא גם מזכויות האדם הבסיסיות - למשפט הוגן פומבי - בפרט בהליכים פליליים.
___
מאהל המחאה ת"א, 10 למאי - דר' יוסף צרניק (Human Rights Alert - NGO) הגיש בבית המשפט המחוזי ת"א בקשה חוזרת לעיון בתיק התביעה הפלילית נגד הרב פינטו, בה הראיות מצביעות על שיבוש הליכים על ידי השופט עודד מודריק. [1]
הבקשה החדשה מבקשת לעיין אך ורק בכתבים האלקטרוניים בתיק זה, בכדי להימנע מלהכביד על בית המשפט. עיון בכתבים האלקטרוניים מצריך רק מתן גישה דרך המסוף במזכירות בית המשפט ותו לאו...
הזכות לעיון בתיקי בתי המשפט הוכרזה על ידי בית המשפט העליון כ"עקרון יסוד במשטר דמוקרטי" ו"זכות חוקתית על-חוקית".... הזכות לעיון בתיקי בתי המשפט היא גם מזכויות האדם הבסיסיות - למשפט הוגן פומבי - בפרט בהליכים פליליים.
יחד עם זאת, כפי שמתועד במחקר מתמשך, השופטים בישראל היום מונעים את גישת הציבור לתיקי בתי המשפט, במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
כתוצאה מכך, נוצרו תנאים במדינת ישראל, בהם הציבור אינו יכול לדעת אל נכון במה הואשם אדם, במה הורשע, מה גזר דינו, והאם אדם מוחזק בבית הסוהר על פי צו מאסר עשוי כדין.
תנאים כאלה טיפוסיים לטריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא לבתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת.
בקשה קודמת לעיון בתיק - "זכות חוקתית" ומזכויות האדם הבסיסיות - נדחתה כביכול על ידי השופט עודד מודריק, על פי מכתב מפוקפק מבית המשפט.
בקשה קודמת לעיון בתיק זה הוגשה ביום 29 לאפריל, 2015. הבקשה הקודמת בקשה לעיין בכל הכתבים האלקטרוניים וכתבי הנייר בתיק זה. [2] אולם מכתב מיום 30 לאפריל, 2015, שהתקבל בדואר מבית המשפט - כביכול כתב החלטה בר תוקף של השופט עודד מודריק - דחה את הבקשה לעיון.
_____
המכתב מיום 30 לאפריל, 2015, שהתקבל היום בדואר, אומר:
המשפט
טרם הסתיים.
מימוש
הזכות לעיין בתיק בשלב הזה תגרום להכבדה
רבה על העבודה השיפוטית.
כיוון
שהבקשה מנומקת בתכלית מחקרית,
אינני
רואה מקום לאשר אותה בשלב
הזה.
עם
סיום המשפט ניתן יהיה לשוב ולפנות בבקשה
זו.
אולם מכתב זה התקבל מבית המשפט בדואר כשאינו חתום, אינו מאומת, וכן אינו רשום ברשימת ההחלטות בתיק במערכת גישת הציבור (נט המשפט). מכתב כזה לא יכול להיחשב בעיני אדם בר דעת ככתב שיפוטי בר-תוקף.
במקביל, הוגשה היום בבית המשפט בקשה לקבלת העתק חתום ומאומת של המכתב מאת השופט עודד מודריק מיום 30 לאפריל, 2015. אולם הניסיון ממצבים דומים בעבר מראה שהסיכויים לקבלת כתב בית דין עשוי כדין ובר-תוקף הם אפסיים.
שיבושים בולטים בהליכים: כתב הכרעת הדין חסר, ודיון על ענישה ש"לא התקיים"...
כל תשובה לא התקבלה עדיין מאת השופט עודד מודריק על ההודעה והבקשה לתיקון שיבושים במידע בתיק התביעה. [3]
ההודעה והבקשה לתיקון מתייחסים לשני שיבושים בולטים בתיק התביעה:
א. הכרעת הדין (הרשעה) מיום 14 לאפריל, 2015: הרשעתו של פינטו סוקרה בהרחבה בתקשורת. אולם כתב הכרעת הדין אינו מופיע ברשימת "החלטות בתיק" וכן אינו מופיע ברשימת "פסקי דין" בתיק זה. כתבים שיפוטיים חסרים, בפרט כתבי פסקי דין, הם תופעה אופיינית לבתי משפט מושחתים ובלתי כשירים.
תמונה: ביום 29 לאפריל, 2015, נמצאו שבע (7) החלטות בתיק מדינת ישראל נ פינטו, שאמור לכלול עתה לפחות שני תריסרי החלטות. כתבי ההחלטות, המופיעים במערכת גישת הציבור, כוללים החלטות על דחיית מועדי דיון, החלטות על החלפת סנגוריו של פינטו, ועל בקשתו לעיין בחומר הראיות. אולם חסרים במערכת כתבי הפרוטוקולים של הדיונים בתיק זה, החלטות הנוגעות לראיות, וכתב הכרעת הדין, שנתנה על פי התקשורת בדיון מיום 14 לאפריל, 2015. רשימת ההחלטות בתיק זה ואחרים מראים שבמערכת המידע החדשה של בתי המשפט, נט המשפט, השופטים מנהלים בשגרה ספרים כפולים לגבי רשימות ההחלטות.
_____
ב) הדיון בענישה מיום 28 לאפריל, 2015: הדיון דווח בהרחבה בתקשורת. אולם הוא רשום בנט המשפט, תחת יומן בית המשפט כ"לא התקיים". יומן הדיונים בתיק עצמו גם הוא מציין
שהדיון נדחה. במקרים אחרים תועד שהשופטים בישראל מנהלים לעתים "דיונים בלתי פורמליים", מחוץ לפרוטוקול (דיונים למראית עין), בשעה שהנוכחים באולם הדיונים תחת הרושם שהם משתתפים בדיון בר תוקף כדין.
____
תמונה: ביום 29 לאפריל, 2015, יומן בית המשפט הראה שהדיון ביום 28 לאפריל, 2015, על "טיעונים לעונש", שדווח בהרחבה בתקשורת - "לא התקיים". גם בתיקים אחרים הודגם שיומן בית המשפט במערכת נט המשפט הוא בלתי אמין. שופטים מנהלים "דיונים בלתי פורמליים", בשעה שהציבור והצדדים תחת הרושם שהם נוכחים עדים לדיון מחייב, כחוק של בית המשפט.
_______
התנהלותו של השופט עודד מודריק בעקבות ההודעה והבקשה לתיקון שהוגשו לבית המשפט, תספק ראיות לשאלה האם הרישומים
והכתבים החסרים הם תוצאה של "טעות אנוש", או תוצאה של התנהלות מכוונת של
בית המשפט.
השופט עודד מודריק מנהל ספרים כפולים בתיק התביעה של פינטו
השופט עודד מודריק מנהל בבירור ספרים כפולים לגבי "רשימת ההחלטות" בתיק זה. רק שבע (7) החלטות הופיעו ביום 29 לאפריל, 2015 במערכת גישת הציבור בתיק זה, שהיה אמור לכלול אז לפחות שני תריסרי החלטות.
הכתבים, המופיעים במערכת גישת הציבור, כוללים החלטות הנוגעות לשינוי מועדי דיון, להחלפת סנגוריו של פינטו, ולבקשתו לעיין בחומר הראיות. אולם אין בין כתבים אלה אף כתב החלטה הכולל פרוטוקול של דיון בתיק זה, וכן אין בין כתבים אלה כל כתב החלטה הנוגע להוכחות.
ניהול ספרים כפולים לגבי רשימת ההחלטות בתיק זה אינו תופעה יוצאת דופן. נוהג זה בולט במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
ניהול ספרים כפולים הוא גם תיעוד ברור של ההונאה הבסיסית בפיתוחה, הטמעתה, ותפעולה של מערכת נט המשפט.
פרשת הרב פינטו היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות בשנים האחרונות, ומצביעה על שחיתות בדרגים הגבוהים ביותר של מערכת המשפט ואכיפת החוק.
השופט עודד מודריק מנהל בבירור ספרים כפולים לגבי "רשימת ההחלטות" בתיק זה. רק שבע (7) החלטות הופיעו ביום 29 לאפריל, 2015 במערכת גישת הציבור בתיק זה, שהיה אמור לכלול אז לפחות שני תריסרי החלטות.
הכתבים, המופיעים במערכת גישת הציבור, כוללים החלטות הנוגעות לשינוי מועדי דיון, להחלפת סנגוריו של פינטו, ולבקשתו לעיין בחומר הראיות. אולם אין בין כתבים אלה אף כתב החלטה הכולל פרוטוקול של דיון בתיק זה, וכן אין בין כתבים אלה כל כתב החלטה הנוגע להוכחות.
ניהול ספרים כפולים לגבי רשימת ההחלטות בתיק זה אינו תופעה יוצאת דופן. נוהג זה בולט במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
ניהול ספרים כפולים הוא גם תיעוד ברור של ההונאה הבסיסית בפיתוחה, הטמעתה, ותפעולה של מערכת נט המשפט.
פרשת הרב פינטו היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות בשנים האחרונות, ומצביעה על שחיתות בדרגים הגבוהים ביותר של מערכת המשפט ואכיפת החוק.
פינטו עומד למשפט על נסיון לשחד את תת-ניצב אפרים ברכה, ראש
היחידה הארצית לחקירות הונאה. במהלך חקירתו, סיפק פינטו מידע מפליל על
שיחוד ניצב מנשה ארביב, לשעבר מפקד לה"ב 433, יחידת החקירות המרכזית של
משטרת ישראל. פינטו טוען שבידיו גם מידע מפליל לגבי תת-ניצב אפרים ברכה.
זוהי ככל הנראה החמורה מבין פרשות השחיתות שזעזעו את צמרת המשטרה בשנים
האחרונות.
כלי התקשורת העלו חששות שרשויות החוק מנסות למנוע חקירה מקפת וראויה של הפרשה על כל גרורותיה, והתנועה לאיכות השלטון עתרה נגד עסקת הטיעון המקלה במיוחד, שנחתמה על ידי הפרקליטות, תחת היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין, עם הנאשם פינטו.
שלילת הזכות לעיון בתיקים אופיינית לבתי המשפט בישראל היום - במיוחד בתיקים הקשורים לשחיתות רשויות השלטון.
כלי התקשורת העלו חששות שרשויות החוק מנסות למנוע חקירה מקפת וראויה של הפרשה על כל גרורותיה, והתנועה לאיכות השלטון עתרה נגד עסקת הטיעון המקלה במיוחד, שנחתמה על ידי הפרקליטות, תחת היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין, עם הנאשם פינטו.
שלילת הזכות לעיון בתיקים אופיינית לבתי המשפט בישראל היום - במיוחד בתיקים הקשורים לשחיתות רשויות השלטון.
הבקשה לעיון בתיק פינטו בבית המשפט המחוזי ת"א הוגשה כחלק מסקר על גישת
הציבור לעיון בתיקים בבתי המשפט בישראל, לאחר המהפך בהנהלת בתי המשפט בעשור
האחרון.
בתי המשפט בישראל הכריזו שוב ושוב שזכות גישת הציבור לעיון בתיקים היא "עקרון בסיסי במשטר דמוקרטי", ו"זכות חוקתית על-חוקית". אולם הסקר מראה שבפועל, בתי המשפט מקשים או מסרבים לאפשר את הגישה לעיון בתיקים. מצב זה בולט במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
שלילת הזכות לעיון בתיקים גם היא אופיינית לבתי משפט מושחתים, והיא צועדת יד ביד בדרך כלל עם שיבוש הכתבים וההליכים, מסיבות ברורות...
בתי המשפט בישראל הכריזו שוב ושוב שזכות גישת הציבור לעיון בתיקים היא "עקרון בסיסי במשטר דמוקרטי", ו"זכות חוקתית על-חוקית". אולם הסקר מראה שבפועל, בתי המשפט מקשים או מסרבים לאפשר את הגישה לעיון בתיקים. מצב זה בולט במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
שלילת הזכות לעיון בתיקים גם היא אופיינית לבתי משפט מושחתים, והיא צועדת יד ביד בדרך כלל עם שיבוש הכתבים וההליכים, מסיבות ברורות...
גישת
הציבור לעיון בתיקי בתי המשפט מוכרת מזה מאות שנים כאמצעי הבסיסי לשמירה
על יושרת בתי המשפט, וללא גישה לעיון בתיקי בתי המשפט בלתי אפשרי לשמור על
יושרת בתי המשפט.
הראיות בתיק זה ורבים אחרים מצביעות על כך ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב במדינת ישראל היום!
[3] 2015-05-03 State of Israel v Pinto (43357-09-14) in the Tel-Aviv District Court – Dr Zernik's Notice (#25) of probably missing/erroneous court file registrations //[3]
הראיות בתיק זה ורבים אחרים מצביעות על כך ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב במדינת ישראל היום!
קישורים
[1] 2015-05-10 State of Israel v Pinto (43357-09-14) in the Tel-Aviv District Court – Dr Zernik's Repeat Request (#27) to Inspect Court File //
מדינת ישראל נ פינטו (43357-09-14) בבית המשפט המחוזי ת"א – בקשתו (מס' 27) החוזרת של דר' צרניק לעיין בתיק
[2] 2015-04-29 State of Israel v Pinto (43357-09-14) in the Tel-Aviv District Court – Dr Zernik's Request (#25) to Inspect court file
מדינת ישראל נ פינטו (43357-09-14) בבית המשפט המחוזי ת"א – בקשתו (מס' 25) של דר' צרניק לעיון בתיק
https://www.scribd.com/doc/[3] 2015-05-03 State of Israel v Pinto (43357-09-14) in the Tel-Aviv District Court – Dr Zernik's Notice (#25) of probably missing/erroneous court file registrations //[3]
מדינת ישראל נ פינטו (43357-09-14) בבית המשפט המחוזי ת"א – הודעתו (מס' 25 ) של דר' צרניק על רישומים חסרים/שגויים ככל הנראה
