The right to inspect court records is a fundamental Human Right, but Israeli judges deny access to court records captiously and arbitrarily...
____
OccuyTLV, August 21 - on Wednesday, I went to Jerusalem and filed a request with Presiding Justice of the Israeli Supreme Court to remove the Zadorov file from the current panel of Justices Danziger, Amit and Zylbertal. The request was filed after the panel failed to duly answer a request to inspect and also failed to response on a disqualification for a cause.
The request documented fraud and forgeries in the Zadorov court file.
On Thursday, Danziger, Amit and Zylbertal issued a decision permitting the inspection.
For the first time, the public would be able to learn what is truly happening in the Zadorov affair.
The right to inspect was declared by the Israeli Supreme Court "a fundamental principle in a democratic regime" and "a constitutional, supra-statutory right". However, survey shows that the Israeli judges routinely deny access to court records in an arbitary and capricious manner.
From the request for appointment of a new panel, filed with Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor on Wednesday, August 19, 2015:
G. The Unique circumstances in the Roman Zadorov affair
and the murder of Tair Rada, aggravate such conduct.
44.
The circumstances in the Roman Zadorov affair
and the murder of Tair Rada are unique, some are outlined below:
a.
The parents of the murder victim petitioned
to the High Court of Justice already at the outset, and claimed, according to
the Judgment: [[3]]
In the Petition and its Appendix, which was filed on April 29, 2007 (hereinafter,
together, the Petition), the Petitioners seek that we order the re-opening of
the investigation in this affair. They
claim that not all investigation directions were adequately examined, and those
that were examined were not completed or were abandoned. In their petition, the Petitioners review a
long and detailed list of evidentiary findings from the investigation file,
which was provided for their review, and which, according to their claims,
establishes that the investigation of the affair was inadequately conducted,
and that the identity of the murderer is erroneous. Moreover, the Petitioners claim that the case
falls within the scope of cases, which justify interference by this Court,
since the decision by the prosecutorial authorities was tainted by extreme
unreason.
Such conclusions, which the murder victim's
parents and some others held at the outset of the affair, are not held by a
vast number…
b.
Regarding this affair, Prof Mota Kremnitzer, an expert on criminal law,
wrote:
Conduct of the State Prosecution in the Zadorov
file is scary.
c.
Regarding this affair, Prof Boaz Sangero, an expert on criminal law, wrote:
There is scientific evidence which ties
the suspect to the crime scene, there is no motive for the crime. The suspect denied his guilt throughout most
of his investigation and throughout the years of his prosecution. When he admitted, he failed to lead the
investigator to any evidence…
The Verdict fails to convince that the
guilt was proven beyond reasonable doubt…
The new Verdict in the matter of Roman
Zadorov raises many concerns, on top of the concerns raised following the
original Verdict. Zadorov's guilt was not proved beyond a reasonable doubt.
d.
Conduct of the Nazareth District Court and
the State Prosecution, headed by Shai Nitzan, against Dr Maya Forman, who
testified for Defendant Zadorov in the Nazareth District Court, was described
by media as vengeful. Such conduct was
the subject of separate litigation, where the Israeli Medical Association fully
supported Dr Forman, who today is Head of the Forensic-Pathological Department
in the Abu-Kabir Forensic Institute, and a senior expert in forensic medicine
in the State of Israel.
e.
Public
interest in this affair is unprecedented.
Tens of thousands of laypersons are listed in groups that support the
innocence of the Defendant and call for justice and for investigation of the
entire affair.
f.
Upon information and belief, members of the
public at large, including Dr Haim Sadovsky (who acted as an investigator for
the Defense), who examined the evidence material in detail, filed criminal
complaints with the Ministry of Justice and/or the Attorney General against the
Israel Police investigation team for perversion and/or falsification of
evidence, and against the prosecutorial team – for deliberately misleading the
courts.
g.
Judge Yizhak Cohen, who presided over the
panel in the Nazareth District Court, which twice convicted Defendant Zadorov,
was forced to resign in 2014, while the Israel Police recommended that he be
prosecuted for sex crimes, apparently also sex crimes in his chambers. However, the State Prosecution appears not in
a rush to file and indictment.
It appears that any reasonable person, who
reviewed the evidence in this affair, be it the victim's parents, legal
experts, crime experts, or laypersons, reached the conclusion that in this
affair fraud was and is being committed, with the aim of falsely convicting the
innocent in a despicable murder, unlawfully depriving his liberty, and
preventing a true investigation for finding the true murderers of the late Tair
Rada and their prosecution.
Under such unique circumstances, conduct of
Justices of the Panel – Danziger, Amit and Zylbertal – and others in the
Supreme Court, outlined above, should be viewed as additionally grievous. Such conduct in the Supreme Court, like the
entire affair, generate the appearance of justice, of the kind which is well
known in dark regimes.
Summary
There is no doubt
that the murder of the late Tair Rada and the prosecution of Mr Roman Zadorov
will be remembered with the passage of time as the scarlet letter of the
Israeli courts in particular, and the justice and law enforcement system in
general.
In view of all of
the above, Presiding Justice of the Supreme Court Miriam Naor is herein
requested to immediately appoint a new panel for rendering a decision on the
repeat (narrow) Request to Inspect in instant court file; alternatively – for
deciding the entire appeal case.
2015-08-21 דר רחוב ממאהל המחאה ת"א כופף את היד לשופטים דנציגר, עמית וזילברטל בתיק זדורוב...
זכות העיון היא מזכויות האדם היסודיות. אבל השופטים בישראל מונעים את גישת הציבור לתיקים בשרירות ובגחמנות.
פינת שחיתות השופטים במאהל המחאה ת"א. ____
מאהל המחאה ת"א, 21 לאוגוסט - ביום ד' נסעתי לירושלים והיגשתי בתיק זדורוב בקשה לנשיאת בית המשפט העליון למנות מותב חדש בתיק זדורוב, ולהוציא את התיק מידי השופטים דנציגר, עמית, וזילברטל. הבקשה הוגשה לאחר שלא ענו על בקשה שלי לעיין בתיק זדורוב, ולא ענו על בקשת פסלות שנבעה מכך.
הבקשה גם תיעדה הונאות וזיופים בתיק זדורוב...
ביום ה' דנציגר, עמית, וזילברטל הוציאו החלטה המתירה לי לעיין בהתיק...
בפעם הראשונה הציבור יוכל לדעת מה באמת קורה שם...
זכות העיון הוכרזה על ידי בית המשפט העליון כ"עקרון יסוד במשטר דמוקרטי", ו"זכות חוקתית על-חוקית". זכות העיון בהליכים פליליים היא גם מיסודות זכויות האדם - הזכות ל"שימוע הוגן ופומבי". אולם סקר מראה שהשופטים בישראל מונעים את העיון בתיקים באופן שגרתי, גחמני, ושרירותי...
מושחתים נמאסתם!
מתוך הבקשה הדחופה שהוגשה לנשיאת בית המשפט העליון מרים נאור ביום ד': [1]
ז. הנסיבות המיוחדות בפרשת רומן זדורוב ורצח תאיר זאדה ז"ל, מעמידים התנהלות זאת בחומרה יתרה.
45. הנסיבות בפרשת רומן זדורוב ורצח תאיר ראדה יחידות במינן, וחלקן להלן:
א. הוריה של הנרצחת הגישו עתירה לבג"ץ נגד פרקליט המדינה כבר בתחילת הפרשה, בה טענו על פי פסק הדין: [[6]]
בעתירה ובתוספת לעתירה שהוגשה ביום 29.4.2007 (להלן יחד – העתירה), מבקשים העותרים כי נורה על פתיחתה מחדש של החקירה בפרשה. לטענתם, לא נבדקו כראוי כל כיווני החקירה ואלו שנבדקו לא מוצו עד תום או נזנחו. בעתירתם סוקרים העותרים מסכת ארוכה ומפורטת של ממצאים ראייתיים מתוך תיק החקירה שהועמד לעיונם, שיש בהם לשיטתם כדי לבסס את המסקנה שהחקירה בפרשה לא התנהלה כראוי וכי נפלה טעות בקביעת זהות הרוצח. עוד טוענים העותרים כי המקרה נופל בגדר אותם מקרים המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה, שכן שיקול דעתן של רשויות התביעה נגוע בחוסר סבירות קיצוני.
מסקנות אלה, שהוריה של הנרצחת ומעטים אחרים החזיקו בהן בתחילת הפרשה, הן היום נחלתם של רבים וטובים...
ב. לגבי פרשה זאת כתב פרופ מוטה קרמניצר, מומחה למשפט פלילי:
ההתנהלות של הפרקליטות בתיק זדורוב מפחידה.
ג. לגבי ההתנהלות בפרשה זאת כתב פרופ בועז סנג'רו, מומחה למשפט פלילי:
אין ראיה מדעית הקושרת את החשוד לזירת הפשע, אין מניע לרצח. החשוד הכחיש את אשמתו ברוב שלבי חקירתו ולאורך שנות משפטו. כשהודה, לא הוביל את החוקרים לראיה כלשהי...
פסק הדין אינו משכנע שהאשמה הוכחה מעבר לספק סביר...
פסק הדין החדש בעניינו של רומן זדורוב מעורר תמיהות רבות, נוסף על התמיהות שעורר פסק הדין המקורי בפרשה. אשמתו של זדורוב אינה מוכחת מעל לכל ספק סביר.
ד. התנהלות בית המשפט המחוזי בנצרת ופרקליטות המדינה בראשות שי ניצן כנגד דר' מאיה פורמן, שהעידה לטובת הנאשם זדורוב בבית המשפט בנצרת, תוארה בתקשורת כנקמנות. התנהלות זאת הייתה נושא לתביעה משפטית נפרדת, בה תמכה ההסתדרות הרפואית בישראל באופן נחרץ בדר' פורמן, היום מנהלת המחלקה לרפואה משפטית-פתולוגית במכון לרפואה משפטית באבו-כביר, מומחית בכירה בתחום הפתולוגיה המשפטית במדינת ישראל.
ה. העניין הציבורי בפרשה זאת חסר תקדים. עשרות אלפי אזרחים מן השורה רשומים בקבוצות התומכות בחפותו של הנאשם ובעשיית צדק לנאשם, ובחקירה מחודשת של הפרשה כולה.
ו. למיטב ידיעתו ואמונתו של מבקש העיון, אזרחים מן השורה, ובכללם דר' חיים סדובסקי, (שפעל כחוקר מטעם ההגנה), שבדקו את חומר הראיות בפרוטרוט, הגישו תלונות פליליות למשרד המשפטים ו/או ליועץ המשפטי לממשלה נגד אנשי צוות החקירה על שיבוש ו/או בדיית ראיות, ונגד אנשי הפרקליטות על הטעייה מכוונת של בית המשפט.
ז. השופט יצחק כהן, שהיה ראש המותב בבית המשפט המחוזי בנצרת, שהרשיע את הנאשם זדורוב פעמיים, התפטר מתפקידו בשנת 2014, בסמוך להמלצת משטרת ישראל להעמידו לדין על עבירות מין, בכללן ככל הנראה עבירות מין בלשכתו. אולם התביעה אינה ממהרת להחליט בעניינו של השופט יצחק כהן...
נראה שכל מי שעיניו בראשו, ובדק את חומר הראיות בפרשה זאת, בין אם הוריה של הנרצחת, בין אם מומחים למשפטים, בין אם מומחים לחקירות פליליות, ובין אם הוא אזרחים מן השורה, הגיעו למסקנה שבפרשה זאת התבצעה ומתבצעת הונאה, שמטרתה הרשעת שווא של אדם חף מפשע ברצח נתעב, שלילת חירותו של אדם שלא כדין, ומניעת חקירת האמת לגילוי רוצחיה של תאיר ראדה ז"ל והעמדתם לדין.
לאור נסיבות מיוחדות אלה, יש לראות את התנהלותם של שופטי המותב דנציגר, עמית וזילברטל ואחרים בבית המשפט העליון, המתוארת לעיל, בחומרה יתרה. התנהלות זאת אפופה, כמו הפרשה כולה, במראית פני צדק מן הסוג המוכר היטב במשטרים אפלים.
סיכום
אין ספק שפרשת רצח תאיר ראדה ז"ל וההליכים המשפטיים נגד מר רומן זדורוב ייזכרו ברבות השנים כאות קין על בתי המשפט בפרט, ומערכת המשפט ואכיפת החוק בכלל.
לאור כל האמור לעיל, מתבקשת נשיאת בית המשפט העליון השופטת מרים נאור למנות מיד מותב חדש למתן החלטה על הבקשה החוזרת (המצומצמת) לעיון בתיק זה; לחלופין – למינוי מותב חדש לתיק כולו.
קישור
[1] אוגוסט 19, 2015 - בקשה דחופה שהוגשה לנשיאת בית המשפט העליון מרים מאור למנות מותב חדש בתיק זדורוב. הבקשה מתעדת הונאות וזיופים בתיק זדורוב.
מאהל המחאה ת"א, 21 לאוגוסט - ביום ד' נסעתי לירושלים והיגשתי בתיק זדורוב בקשה לנשיאת בית המשפט העליון למנות מותב חדש בתיק זדורוב, ולהוציא את התיק מידי השופטים דנציגר, עמית, וזילברטל. הבקשה הוגשה לאחר שלא ענו על בקשה שלי לעיין בתיק זדורוב, ולא ענו על בקשת פסלות שנבעה מכך.
הבקשה גם תיעדה הונאות וזיופים בתיק זדורוב...
ביום ה' דנציגר, עמית, וזילברטל הוציאו החלטה המתירה לי לעיין בהתיק...
בפעם הראשונה הציבור יוכל לדעת מה באמת קורה שם...
זכות העיון הוכרזה על ידי בית המשפט העליון כ"עקרון יסוד במשטר דמוקרטי", ו"זכות חוקתית על-חוקית". זכות העיון בהליכים פליליים היא גם מיסודות זכויות האדם - הזכות ל"שימוע הוגן ופומבי". אולם סקר מראה שהשופטים בישראל מונעים את העיון בתיקים באופן שגרתי, גחמני, ושרירותי...
מושחתים נמאסתם!
מתוך הבקשה הדחופה שהוגשה לנשיאת בית המשפט העליון מרים נאור ביום ד': [1]
ז. הנסיבות המיוחדות בפרשת רומן זדורוב ורצח תאיר זאדה ז"ל, מעמידים התנהלות זאת בחומרה יתרה.
45. הנסיבות בפרשת רומן זדורוב ורצח תאיר ראדה יחידות במינן, וחלקן להלן:
א. הוריה של הנרצחת הגישו עתירה לבג"ץ נגד פרקליט המדינה כבר בתחילת הפרשה, בה טענו על פי פסק הדין: [[6]]
בעתירה ובתוספת לעתירה שהוגשה ביום 29.4.2007 (להלן יחד – העתירה), מבקשים העותרים כי נורה על פתיחתה מחדש של החקירה בפרשה. לטענתם, לא נבדקו כראוי כל כיווני החקירה ואלו שנבדקו לא מוצו עד תום או נזנחו. בעתירתם סוקרים העותרים מסכת ארוכה ומפורטת של ממצאים ראייתיים מתוך תיק החקירה שהועמד לעיונם, שיש בהם לשיטתם כדי לבסס את המסקנה שהחקירה בפרשה לא התנהלה כראוי וכי נפלה טעות בקביעת זהות הרוצח. עוד טוענים העותרים כי המקרה נופל בגדר אותם מקרים המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה, שכן שיקול דעתן של רשויות התביעה נגוע בחוסר סבירות קיצוני.
מסקנות אלה, שהוריה של הנרצחת ומעטים אחרים החזיקו בהן בתחילת הפרשה, הן היום נחלתם של רבים וטובים...
ב. לגבי פרשה זאת כתב פרופ מוטה קרמניצר, מומחה למשפט פלילי:
ההתנהלות של הפרקליטות בתיק זדורוב מפחידה.
ג. לגבי ההתנהלות בפרשה זאת כתב פרופ בועז סנג'רו, מומחה למשפט פלילי:
אין ראיה מדעית הקושרת את החשוד לזירת הפשע, אין מניע לרצח. החשוד הכחיש את אשמתו ברוב שלבי חקירתו ולאורך שנות משפטו. כשהודה, לא הוביל את החוקרים לראיה כלשהי...
פסק הדין אינו משכנע שהאשמה הוכחה מעבר לספק סביר...
פסק הדין החדש בעניינו של רומן זדורוב מעורר תמיהות רבות, נוסף על התמיהות שעורר פסק הדין המקורי בפרשה. אשמתו של זדורוב אינה מוכחת מעל לכל ספק סביר.
ד. התנהלות בית המשפט המחוזי בנצרת ופרקליטות המדינה בראשות שי ניצן כנגד דר' מאיה פורמן, שהעידה לטובת הנאשם זדורוב בבית המשפט בנצרת, תוארה בתקשורת כנקמנות. התנהלות זאת הייתה נושא לתביעה משפטית נפרדת, בה תמכה ההסתדרות הרפואית בישראל באופן נחרץ בדר' פורמן, היום מנהלת המחלקה לרפואה משפטית-פתולוגית במכון לרפואה משפטית באבו-כביר, מומחית בכירה בתחום הפתולוגיה המשפטית במדינת ישראל.
ה. העניין הציבורי בפרשה זאת חסר תקדים. עשרות אלפי אזרחים מן השורה רשומים בקבוצות התומכות בחפותו של הנאשם ובעשיית צדק לנאשם, ובחקירה מחודשת של הפרשה כולה.
ו. למיטב ידיעתו ואמונתו של מבקש העיון, אזרחים מן השורה, ובכללם דר' חיים סדובסקי, (שפעל כחוקר מטעם ההגנה), שבדקו את חומר הראיות בפרוטרוט, הגישו תלונות פליליות למשרד המשפטים ו/או ליועץ המשפטי לממשלה נגד אנשי צוות החקירה על שיבוש ו/או בדיית ראיות, ונגד אנשי הפרקליטות על הטעייה מכוונת של בית המשפט.
ז. השופט יצחק כהן, שהיה ראש המותב בבית המשפט המחוזי בנצרת, שהרשיע את הנאשם זדורוב פעמיים, התפטר מתפקידו בשנת 2014, בסמוך להמלצת משטרת ישראל להעמידו לדין על עבירות מין, בכללן ככל הנראה עבירות מין בלשכתו. אולם התביעה אינה ממהרת להחליט בעניינו של השופט יצחק כהן...
נראה שכל מי שעיניו בראשו, ובדק את חומר הראיות בפרשה זאת, בין אם הוריה של הנרצחת, בין אם מומחים למשפטים, בין אם מומחים לחקירות פליליות, ובין אם הוא אזרחים מן השורה, הגיעו למסקנה שבפרשה זאת התבצעה ומתבצעת הונאה, שמטרתה הרשעת שווא של אדם חף מפשע ברצח נתעב, שלילת חירותו של אדם שלא כדין, ומניעת חקירת האמת לגילוי רוצחיה של תאיר ראדה ז"ל והעמדתם לדין.
לאור נסיבות מיוחדות אלה, יש לראות את התנהלותם של שופטי המותב דנציגר, עמית וזילברטל ואחרים בבית המשפט העליון, המתוארת לעיל, בחומרה יתרה. התנהלות זאת אפופה, כמו הפרשה כולה, במראית פני צדק מן הסוג המוכר היטב במשטרים אפלים.
סיכום
אין ספק שפרשת רצח תאיר ראדה ז"ל וההליכים המשפטיים נגד מר רומן זדורוב ייזכרו ברבות השנים כאות קין על בתי המשפט בפרט, ומערכת המשפט ואכיפת החוק בכלל.
לאור כל האמור לעיל, מתבקשת נשיאת בית המשפט העליון השופטת מרים נאור למנות מיד מותב חדש למתן החלטה על הבקשה החוזרת (המצומצמת) לעיון בתיק זה; לחלופין – למינוי מותב חדש לתיק כולו.
קישור
[1] אוגוסט 19, 2015 - בקשה דחופה שהוגשה לנשיאת בית המשפט העליון מרים מאור למנות מותב חדש בתיק זדורוב. הבקשה מתעדת הונאות וזיופים בתיק זדורוב.
