2017-12-31 הבלוגרים והשופטים הנוקמים - תיאטרון האבסורד
בצעד בלתי נתפס, התביעה מתכוונת להגיש בקשה להארכת המעצר של לורי מעבר לתשעה חדשים... סכנה ממשית למשטר במדינת ישראל... על פי באת כוח הנאשם צבי זר אין הסכמת היועמ"ש להגשת כתב האישום המתוקן, כנדרש לגבי סעיף 161 לחוק העונשין. בני שגיא לא נתן החלטה, אבל הביע את דעתו שזהו "עניין טכני, שולי"... עו"ד דהאן: כתב האישום הוא "תיבת פנדורה" של טענות נגד מערכת בתי המשפט והרווחה בישראל... בני שגיא מתואר בחומר הראיות "מורעל ופסיכופט", ועוד כהנה, בני שגיא גם הביע את דעתו הנחרצת לגבי קרימינציזציה של התבטאויות ברשת בדיון פתוח שפורסם על ידי לשכת עורכי הדין. אבל התביעה מתנגדת לבקשת הפסלות של עו"ד דהאן, כיוון שראיות אינן קשורות לאישומים ולנאשמים... לורי מתנגדת לבקשת הפסלות, כיוון שיש לה אמון מלא בבית המשפט וברשויות המדינה, ובני שגיא הוא "שופט מן השורה הראשונה"...
בצעד בלתי נתפס, התביעה מתכוונת להגיש בקשה להארכת המעצר של לורי מעבר לתשעה חדשים... סכנה ממשית למשטר במדינת ישראל... על פי באת כוח הנאשם צבי זר אין הסכמת היועמ"ש להגשת כתב האישום המתוקן, כנדרש לגבי סעיף 161 לחוק העונשין. בני שגיא לא נתן החלטה, אבל הביע את דעתו שזהו "עניין טכני, שולי"... עו"ד דהאן: כתב האישום הוא "תיבת פנדורה" של טענות נגד מערכת בתי המשפט והרווחה בישראל... בני שגיא מתואר בחומר הראיות "מורעל ופסיכופט", ועוד כהנה, בני שגיא גם הביע את דעתו הנחרצת לגבי קרימינציזציה של התבטאויות ברשת בדיון פתוח שפורסם על ידי לשכת עורכי הדין. אבל התביעה מתנגדת לבקשת הפסלות של עו"ד דהאן, כיוון שראיות אינן קשורות לאישומים ולנאשמים... לורי מתנגדת לבקשת הפסלות, כיוון שיש לה אמון מלא בבית המשפט וברשויות המדינה, ובני שגיא הוא "שופט מן השורה הראשונה"...
___
הבוקר אצל השופט בני שגיא:
א) הדיון מתחיל כשלורי - הנאשמת 1 - אינה נוכחת באולם, ועו"ד רבינוביץ, המייצג אותה מטעם הסנגוריה הציבורית - אינו מביע מחאה.
ב) עו"ד נאוה דהאן בשם צבי זר - מעלה את העניין שחסרה הסכמת היועמ"ש לכתב האישום המתוקן. הסכמת היועמ"ש נחוצה עקב הפעלת סעיפים חמורים ויוצאי דופן בחוק העונשין (161)... בכתב האישום המקורי חתם שי ניצן כממלא מקום היועמ"ש (שהיה בחו"ל). אבל הקטע של "הסכמת היועמ"ש" הושמט מכתבי האישום המפוברקים שנמסרו לתקשורת ולנאשמים... משום מה רצו להסתיר את זה.
ועכשיו - בני שגיא אומר ש"הסכמת היועמ"ש להגשת כתב האישום" - עניין טכני שולי... לא נתן החלטה במקום. זאת מהות השחיתות השיפוטית - זילות החוק והזכות להליך ראוי. כל חוק (למדקדקים - "דבר חקיקה") המטיל חובה על אנשי מערכת המשפט - הוא "עניין טכני", "פרוצדורלי" ו"לא מהותי"...
ג) בקשת פסלות של עו"ד נאוה דהאן בשם צבי זר נגד השופט בני שגיא.
^ עו"ד דהאן אומרת שעכשיו שצבי זר השתחרר, הוא היה יכול לעבור על החומר בשיטתיות, ונמצאו התיחסויות ישירות לבני שגיא בחומר הראיות. לדוגמה: פוסט בו נאמר שבני שגיא הוא "מורעל פסיכופט". בפוסט אחר, שעניינו מאדאם ואיש חוק שעבר עבירות מין, בו בני שגיא דן, נאמר "שלא נתפלא אם בני שגיא היה אחד הלקוחות", וכו וכו עו"ד דהאן גם מציגה פרסום של לשכת עורכי הדין לגבי דיון בפנל, בו השתתף השופט בני שגיא, ועניינו היה פרסומים ברשת. בני שגיא הביע דעה נחרצת לגבי קרימינליזציה של הכפשות ברשת, למרות שהנושא שנוי במחלוקת - הן בקרב משפטנים והן בבתי המשפט... כותרת הפרסום: "בני שגיא - כלים פליליים מול השיימינג". דהאן אומרת, שברור שכתב האישום הזה פותח "תיבת פנדורה" - שכן עניינו הוא ביקורת על בתי המשפט ומערכת הרווחה.
^ לורי שם טוב קמה ואומרת שהיא מתנגדת לבקשהת הפסלות: יש לה אמון מלא בבתי המשפט ובממסד. בני שגיא הוא שופט מן השורה הראשונה.
^ עו"ד רבינוביץ בשם לורי מטעם הסנגוריה הציבורית - מגמגם, לא ידע על עובדות אלה, צריך זמן.
^ עו"ד שניידרמן בשם מוטי מטעם הסנגוריה הציבורית - אינו מצטרף לבקשת הפסלות.
^ התביעה - אמנם הדברים מופיעים בחומר הראיות, אבל לא ברור שיש קשר בין הראיות לנאשמים ולאישומים... זהו כמובן טיעון אבסורדי... אז מה חומר הראיות- דברים בעלמא? סיפורי בדים? אבל עניין זה נוגע לבעייתיות הבסיסית בתיק: עקב השימוש במאות כתובות IP בדויות, יש קושי להוכיח כל קשר ישיר בין אדם כלשהו לבין כתיבת פוסט מסוים. התביעה בעבר טענה שזהו מצב של "צוותא חדא", והשופטים אימצו טיעון זה לחיקם...
^ בנוסף, התביעה אומרת שיש חשש שכל מותב אחר ייפסל... שכן יש התייחסויות לשופטים רבים בחומרי הראיות.
^ עו"ד נאוה דהאן משיבה לתביעה - נכון שהתביעה כללה ים של ראיות ללא קישור ישיר לאישומים או נאשמים, אבל מתוך כלל הראיות האלה, וכן מתוך טיעונים "מהגורן והיקב", הם רוצים להוכיח כנארה את האישומים. מכל מקום, כיוון שהראיות האלה נכללו בחומר הראיות, ייתכן שהתביעה או הסנגוריה ירצו להשתמש בחומר זה במהלך הטיעונים בתיק. לכן על בני שגיא לפסול את עצמו...
^ בני שגיא לא נראה מבסוט מבקשת הפסלות הזאת. זאת הפעם השנייה שהוא לא נראה ממש זחוח. גם פלט כמה תגובות לא רציניות... (הפעם הראשונה הייתה כשנתפס בפברוק חוזר של "הקראת כתב אישום". אז הוגשו לו שתי גרסאות של כתב האישום המקורי: אחת שנרשמה בתיק - בת 164 עמודים, והשנייה שנמסרה לנאשמים במעצר - בת 152 עמודים. בני שגיא הכריז שהעובדה שמספר העמודים בשתי הגרסאות שונה, אינו מראה שאינם אותו המסמך. זאת - בשעה שהוגשה לו גם טבלה של ההבדלים בין המסמכים) בסופו של דבר החליט לא להחליט במקום, והדיון נדחה ליום שלישי, 02 לינואר, 2017. שכן, שופט נגדו הוגשה בקשת פסלות - פסול מלדון בתיק כל עוד לא השיב על בקשת הפסלות כדין...
הדיון נערך בדלתיים פתוחות. אבל ניתן לשער, שבני שגיא, כרגיל, יפברק על הפרוטוקול "בדלתיים סגורות", והתקשורת לא תדווח דבר על הסיפור החמור הזה.
הדיון נערך בדלתיים פתוחות. אבל ניתן לשער, שבני שגיא, כרגיל, יפברק על הפרוטוקול "בדלתיים סגורות", והתקשורת לא תדווח דבר על הסיפור החמור הזה.
Nitzan Kapel Moti Eran Ariel-Levi Yuri polashtzuk Guy Jana Levi HaimSylvie Rafael Mike Peleg Yakir Ben-Maor Adi Lichtenshtine Shuki MisholDavid Davidov Shabtay Av OR Baruch Miriam Eitana Macmull
סיגל ברמן בן רון טובה ש. דבורה אורלי אייל צבי אבא שי סאסי בוארון משה שלםשושנה סופי חיים אליהו חביבי דנית לוין סמדר רימרמן רי עופרה ענקרי יפעת רומנונחמה דר טל פלדמן יחזקאל בגדדי
2017-12-31 לורי שם-טוב: התביעה תגיש בקשה להמשך מעצר מעבר ל-9 חדשים!
שוב, המצב מראה בבירור, שהתביעה נגד לורי שם-טוב היא בניצוחם של הגורמים הבכירים ביותר במערכת - שי ניצן ואביחי מנדלבליט!
לורי שם-טוב היא בבירור סיכון ממשי ומידי למשטר במדינת ישראל!
בדיון קודם, התביעה הסבירה את התנגדותה לשחרורה של לורי למעצר בית: א) ללורי יש רגשות שליליים כלפי הרשויות. ב) לורי פעילה במרחב החברתי ויש לה השפעה על חבריה. ג) ללורי שם טוב יש "מעריצים", המופיעים לדיונים, מאמינים בחפותה, ומאמינים שהמעצר הממושך הוא התעללות.
נראה שהחזקתה של לורי במעצר היא גם חלק בלתי נפרד משיבוש ההליכים. שכן, הם מונעים מלורי (כמו ממוטי וצבי קודם לכן) גישה נאותה לכתבים בבית המעצר. אז בעצם משחקים עליה סוג של פוקר. היא משתתפת בהליך משפטי בו אינה יודעת בעצם מה מתרחש.
שוב, המצב מראה בבירור, שהתביעה נגד לורי שם-טוב היא בניצוחם של הגורמים הבכירים ביותר במערכת - שי ניצן ואביחי מנדלבליט!
לורי שם-טוב היא בבירור סיכון ממשי ומידי למשטר במדינת ישראל!
בדיון קודם, התביעה הסבירה את התנגדותה לשחרורה של לורי למעצר בית: א) ללורי יש רגשות שליליים כלפי הרשויות. ב) לורי פעילה במרחב החברתי ויש לה השפעה על חבריה. ג) ללורי שם טוב יש "מעריצים", המופיעים לדיונים, מאמינים בחפותה, ומאמינים שהמעצר הממושך הוא התעללות.
נראה שהחזקתה של לורי במעצר היא גם חלק בלתי נפרד משיבוש ההליכים. שכן, הם מונעים מלורי (כמו ממוטי וצבי קודם לכן) גישה נאותה לכתבים בבית המעצר. אז בעצם משחקים עליה סוג של פוקר. היא משתתפת בהליך משפטי בו אינה יודעת בעצם מה מתרחש.
