הסקירה השבועית - שחיתות מערכת החוק והמשפט בישראל - כיכר גורן, פ"ת
השבוע שלושה עניינים מרכזיים:
א) המשך פרשת אפי נוה - לוקח למושחתים זמן - עדיין לא סגרו לו את התיק... אבל בינתיים ערכו פה הצגת תכלית של הכנופיה כולה... מאסתר חיות, דרך איילת שקד, בכירי הלשכה, ועד ליחצנים בשכר... צריך לומר זאת בפירוש ובקול רם: כל מי שהוא חבר בלשכת עורכי הדין הוא חבר בכנופיה, מרצון או בעל כורחו. שתיקת הכבשים של עורכי הדין מבזה את המקצוע, אם נותר מה לבזות.
ב) לורי שם-טוב טענה בעצמה בדיון אצל סולברג בבית המשפט העליון - נתנה לו בראש. לורי מואשמת ב"הטרדה מינית" על פרסום פוסטים מכפישים נגד שופטים. אז מה עשה סולברג - פרסם החלטה שמשווה את לורי לזונה אפיקורסית, מסוכנת, שמחזיקה חרב חדה להרוג אנשים. אממה - "הערכי" חובש הכיפה הביא את זה בציטוט מהתנ"ך. אז למה סולברג עדיין לא במעצר?
ג) השופט חנן מלצר וועדת הבחירות המרכזית - התנהלות שערורייתית כשהבחירות בפתח. מחקר מקיף בשנתיים האחרונות, אוסף בקשות חופש המידע, פניות ליו"ר הוועדה, דוחות מבקר המדינה, פרוטוקול דיון בוועדת החוץ והביטחון מראים: מערכת המחשבים "דמוקרטיה", שסופרת את הקולות בבחירות לכנסת, משפיעה על חיינו יותר מכל מערכת אחרת. אבל המערכת הוקמה באופן שערורייתי, תוך הפרת החוק, הנהלים, והתקנים המחייבים. המערכת מתנהלת "מתחת לרדאר הציבורי". הקמתה, הטמעתה, והפעלתה הם לא פחות משערוריה חמורה. מקווה שעתירת המונים בנושא תוגש עוד השבוע. בג"ץ יכול לנפנף אותנו. אבל הם צריכים לזכור - גם אנחנו שופטים אותם. ויש כאלה שמציעים כבר היום לנפנף אותם..
נ.ב. ברקע ממשיכים הברבורים ה"חוקתיים" של השופטים והמשפטנים שלנו... הבית קורס, והם עסוקים בפלפולים.
נ.ב. ברקע ממשיכים הברבורים ה"חוקתיים" של השופטים והמשפטנים שלנו... הבית קורס, והם עסוקים בפלפולים.
קראו את הפוסט השלם: https://inproperinla.blogspot.com/2018/10/2018-10-13.html
א) המשך פרשת אפי נוה - לוקח למושחתים זמן - עדיין לא סגרו לו את התיק...
השבוע התנהל כאן מחזה מביש בצורה יוצאת דופן. בכירים במערכת - מאסתר חיות הצדקת (שסגרו לה את תיק 1270 רק בשבוע שעבר) דרך איילת שקד, וכלה באוסף עורכי דין לקקנים הסבירו לנו מדוע לא טוב למהר, למה אין צורך לעשות דבר, למה זה סתם "עניין טפשי", או "עבירה טכנית"...
זה לא שהם חושבים שאנחנו אידיוטים. הם פשוט משתינים לנו על הראש מהמקפצה. כי הם יודעים שהציבור מוכן ומזומן לקבל את זה...
צריך לומר זאת בפירוש ובקול רם: כל מי שהוא חבר בלשכת עורכי הדין הוא חבר בכנופיה, מרצון או בעל כורחו. עורכי הדין היו צריכים לתת דוגמה לציבור, לפתוח במסע מידי להדחתו של אפי נוה. אחד או שניים הודיעו שיחזירו את כרטיס החבר. הרוב הכמעט כללי- לא פתח את הפה.
צריך לומר זאת בפירוש ובקול רם: כל מי שהוא חבר בלשכת עורכי הדין הוא חבר בכנופיה, מרצון או בעל כורחו. עורכי הדין היו צריכים לתת דוגמה לציבור, לפתוח במסע מידי להדחתו של אפי נוה. אחד או שניים הודיעו שיחזירו את כרטיס החבר. הרוב הכמעט כללי- לא פתח את הפה.
במקום להכביר דברים, קודם כל קישור לראיון החמוד של ניר גונטז' עם אסתר חיות הרגישה, ושות'...
וכאן סיכום השבוע בפרשת אפי נוה, חיות, שקד היועצים והתקשורת - מאת דר' חיים שטנגר...
מאת: ד"ר חיים שטנגר, עו"ד
הפרק הראשון בפרשת נוה נסתיים עם ההודעה שפורסמה בשמו, לפיה הוא יודה - בעסקת טיעון - בחשדות נגדו (בהן כבר הודה, בחקירתו במשטרה), אך לא יוגש נגדו כתב אישום והוא לא יורשע בפלילים.
אמור מעתה, אפי נוה, מוכן להודות- וגם יודה - בחשדות שפורסמו נגדו, בפרשיה הפלילית בה היה מעורב, בנתב"ג ושוב אין צורך להוסיף המילה 'לכאורה' לחשדות בהן נחשד הוא, בפרשה זו. הפרק השני, הינו פרק הדן ביחסי הציבור הנערכים לנוה, רוצה לומר, ריכוך הפרסומים נגדו בתקשורת והכנת דעת הקהל לכך, כי נוה יחולץ - אולי - מהפרשה הפלילית (שעה שהוא ער ומודע לפליליות מעשיו, בפועל ולמעשה), ללא כל פגע וימשיך לכהן כיו"ר הלשכה וחבר הוועדה לבחירת שופטים.
נוה כבר רגיל - כבר שנים, הרבה - ליחס מועדף ומפלה לטובה - בפרסומים אודותיו בתקשורת - בהשוואה לאחרים, של אתרוג המוקף מכל עבריו, בצמר פשתן, למניעת כל שריטה ופגיעה, חלילה וחס, בו. בעבר - כשמעמדו של נוה היה חזק (אך לא הגיע עדיין להיקף קשרים עם מקורבים ו'מקושרים', כפי שהינו כיום) - נטען שעיתון 'ידיעות אחרונות' גנז תחקיר על נוה, לאחר שהעורך הבכיר, ניר חפץ (עד המדינה נגד ראש הממשלה בתיק 4000) קיבל, לצורך כך, עשרות אלפי ש"ח. בעבר שכרה הלשכה - כנראה בכספי מסי החבר - את שירותי התוכן של ynet, בסכומים נכבדים.
העיתונאי, אורן פרסיקו, פרסם ב'עין השביעית', כי למרות שכתב חברת החדשות, גיא פלג, פרסם עוד ביום חמישי, לפני תשעה ימים (תאריך 4.10) דבר חקירת נוה באזהרה,באירוע בו היה נוה מעורב עם הסטודנטית למשפטים, בר כץ, הרי בצהרונים ובאתר הקשורים ל'ידיעות אחרונות', התקיים שיהוי תמוה בפרסום זה.
בגיליון 'ידיעות אחרונות', בבוקרו של יום ראשון (תאריך 7.10) לא דווח כלל על החקירה. באתר yney פורסמה ידיעה, באיחור של שלושה ימים. ידיעה זו נקברה, מיד עם פרסומה, בעומק דף הבית, הרחק מתחת לכותרות הראשיות. ב'כלכליסט' - העיתון הכלכלי מקבוצת 'ידיעות אחרונות' - סוקרה פרשת נוה בצמצום, בפרסום ידיעה קצרה שעלתה בשבת בבוקר (תאריך 6.10) ונדחקה לתחתית עמוד הבית וידיעה קצרה בעומק העיתון היומי שיצא לאור, בבוקר יום המחרת. בשעות אחר הצהרים, עם התפתחות פרשת נוה - שהתפוצצה, ברעש גדול, בשאר כלי התקשורת - הגיעה הידיעה אודות פרשת נוה לכותרת הראשית של האתר.
הלשכה הנה אחד מגדולי המפרסמים בכלי התקשורת הקשורים לקבוצת 'ידיעות אחרונות'. היקף פרסומיה השנתיים בקבוצה זו נאמד במאות אלפי ש"ח בשנה - ואולי ביותר. המקור לכספים אלה הנו ממסי החבר שמשלמים - באופן כפוי ומכוח החוק - למעלה מ-60,000 חברי הלשכה. מי שמבקשים לעסוק בעריכת דין, באופן שוטף ופעיל, חייבים - מכוח חוק - להיות חברים בלשכה ולשלם לה דמי חבריים שנתיים. ולא - לא יוכלו הם לעסוק במקצועם.
לאחרונה שכר נוה את שירותיו המקצועיים של יועץ התקשורת, רונן צור. בסמוך לכך, פורסמו ידיעות בכלי התקשורת אודות הסדר טיעון 'שמציעה' הפרקליטות לנוה. ידיעה בלתי חתומה באתר 'מאקו' הכריזה, כי: 'בפרקליטות שוקלים: הסדר מותנה לאפי נוה - יודה אך לא יורשע'. בגוף הכתבה נכתב, כי אחת החלופות העומדות - כרגע - על הפרק, הנה הסדר מותנה שבמסגרתו יודה נוה בחשדות נגדו - בהן כבר הודה למעשה - אך לא יוגש נגדו כתב אישום והוא לא יורשע בפלילים. מי שקרא לעומק, כתבה זו, נמצא למד, כי נכתב בה שרונן צור הנו יועץ התקשורת של נוה.
שימוש מהיר במקורותיי, כמו-גם בתעודת העיתונאי שלי העלה, כי בפרקליטות אין יודעים, דבר וחצי דבר, אודות הסדר טיעון 'שהציעו' הם לנוה. התברר שמקור הידיעה באנשיו של נוה. מתוחכם ביותר, אינכם חושבים? כך מטים דעת ציבור לטובת נוה.
העיתונאי, גור מגידו, מ'דה מרקר', התייחס - ברשימה שפרסם - התייחס לכך, כי מקורבי נוה הגדירו את המעשים המיוחסים לו, כ'עבירה טכנית', שעה שלבת זוגו של נוה, הסטודנטית למשפטים, בר כץ, היה מותר להיכנס לישראל. לעניין זה כתב הוא, כי: "עבירה טכנית", כך כינה עו"ד ששי גז את החשדות נגד יו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה בראיון לגלי צה"ל. לדברי גז, , לבת הזוג של נוה היה מותר להיכנס לישראל, ולכן, לדבריו, הברחתה ארצה, מהותית, איה עבירה על חוק הכניסה לישראל. מכאן המינוח המומצא "עבירה טכנית". למה הכוונה? כמו בכדורסל? סוג של התנהגות בלתי ספורטיבית? באמת פויה".
העיתונאית, אלה לוי-וינריב כתבה בעיתון 'גלובס', כי: "איני יכולה שלא לשאול - איזה מסר משדרת "הקטנת האירוע" לציבור עורכי הדין ולציבור בכלל? אם לראש לשכת עורכי הדין יוותרו ב"לא כלום" על סיוע לכאורה להעברת אדם בביקורת הגבולות ללא החתמת דרכון, מה יגידו "אזובי הקיר"? האם החוקים חלים רק על חלק מהציבור?".
בגיליון ערב שבת, מאתמול, של 'גלובס', כותב הכתב הוותיק, חן מענית, בטורו 'יודע חן' דברים אלה: "אבל השאלות החשובות לגבי התנהגותו של ראש לשכת עורכי הדין צריכות לחרוג בהרבה מהמישור המשפטי-פלילי ולהיות נדונות גם במישור המשמעתי ובמישור הציבורי. בחודש יולי האחרון החליט בית הדין המשמעתי לשופטים להדיח את שופטת בית משפט השלום בתל-אביב, רונית פוזננסקי-כץ מעבודתה, בעקבות "פרשת המסרונים". כזכור, בהארכת המעצר בפרשת בזק (תיק 4000) הוחלפו מסרונים בוואטסאפ בין השופטת פוזננסקי-כץ שדנה בדיוני המעצר - בין היתר של ניר חפץ, יועץ התקשורת של ראש הממשלה בנימין נתניהו ושל שאול אלוביץ, בעל השליטה בבזק - לבין עו"ד שחם-שביט שייצג באותם תיקים את רשות ניירות ערך.
המסרונים היו בעלי אופי אישי והשופטת והתובע תיאמו ביניהם מעל הראש של חוקרי המשטרה ושל הנאשמים ובאי כוחם, את ימי המעצר שייגזרו על הנחקרים. אם בוחנים ב"מדד פוזננסקי" את האופן שבו אפי נוה הערים על רשויות החוק, אז אין ספק שהמעשה של נוה הוא חמור יותר מזה שעשתה השופטת המודחת ועל כן ההשלכות צריכות להיות בהתאם".
אגב 'פרשת המסרונים', הרי בואו נזכר בדברי פוליטיקאים בכירים שחיוו דעתם, בקשר לפרשה זו. נפתלי בנט, השר הבכיר ממפלגתה של שרת המשפטים, הכריז: "מי שלא מעניק משפט צדק,לא יכול לשמש שופט ולו דקה נוספת". שר האוצר, משה כחלון - החבר בוועדה לבחירת שופטים - קבע, כי: "זו פגיעה קשה במערכת החוק". גלעד ארדן, השר לביטחון פנים הודיע כי המקרה הינו: אחד המקרים המזעזעים שנחשפו". שר הביטחון, אביגדור ליברמן דרש והוא, כי: "אני מצפה מנשיאת העליו להשעות מיד את השופטת". שר התיירות, יריב לוין, נרעש וקבע, כי: "מזעזע לראות את ניסיונות הטיוח" (מזכיר לכם משהו דומה?) שרת התרבות, מירי רגב, הגדילה עשות ודרשה: "לעצור את השופט ולבדוק את הטלפון שלה". חברת הוועדה לבחירת שופטים, ח"כ נורית קורן, הצטרפה למקהלה והחליטה, כי: "מערכת (חוסר - ח"ש) הצדק נחשפה במערומיה".
מי המבקשים להרחיב דעת, בעניין זה, מופנים לרשימתו המאלפת של העיתונאי, אורי משגב, שכותרתה - 'אפי נוה לראשות הממשלה' (עיתון 'הארץ' מתאריך 11.10.2018.
מעניינת במיוחד תגובתה של שרת המשפטים, איילת שקד,המופקדת על קיום שלטון החוק במדינת ישראל והנה - בין היתר - בת בריתו הפוליטית של נוה בוועדה לבחירת שופטים - ברית פוליטית שהפכה את שלושת שופטי בית המשפט העליון,בוועדה לבחירת שופטים לצופים מן הצד, בהליכי בחירת שופטים, בחלק ניכר מהליכי בחירת שופטים, בישראל.
איילת שקד שהתבטאה בפרשת נוה, כי נוה, "אינו צריך להתפטר" והסבירה - בראיון לאיילה חסון - כי: "כמו שיש ראש ממשלה שמכהן תחת חקירה, אין סיבה שנוה לא יוכל לעשות זאת". לדבריה, הרי: "צריך לחכות ולראות ממצאי החקירה שצפויה להיות קצרה. רק בהתאם להחלטת הפרקליטות נדע מה קורה. בינתיים אין סיבה לקפוץ למסקנות מהירות" - הייתה נחרצת, הרבה יותר ב'פרשת המסרונים'.
עם התפוצצות 'פרשת המסרונים' בתקשורת, מיהרה שרת המשפטים, איילת שקד, לכנס מסיבת עיתונאים, בה התבטאה היא ואמרה, כי: "הזדעזעתי עם כל עם ישראל, אמון הציבור במערכת כולה נפגע". היא לא חיכתה - אז - להחלטת הפרקליטות, כפי שנוהגת היא בפרשת נוה? למה? מה השוני מבחינת החומרה בין 'פרשת נוה' ל'פרשת המסרונים', מעבר לעובדה הנחרצת שנוה הינו בן בריתה הפוליטי של שרה זו?
בינתיים מביאה ומעלה 'פרשת נוה', כספיח לה - לסדר היום הציבורי את 'פרשת חוה מרצקי'. עו"ד חוה מרצקי, יו"ר המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין ובת ברית פוליטית - לאורך שנים - של נוה, במוסדות הלשכה, מבקשת להתמנות לתפקיד שופטת מחוזית. מועמדותה אמורה לעלות לדיון בישיבת הוועדה לבחירת שופטים, האמורה להתכנס בתאריך 23 לחודש נובמבר הקרוב, כאשר נווה הינו חבר וועדת בחירה זו. נווה טרם התפטר מחברותו בוועדה זו ואף לא השעה עצמו מלהשתתף בישיבה הקרובה. הוא הודיע שאם יוחלט להעמידו לדין ישעה עצמו.
בראיון טלפוני שקיים העיתונאי, ניר גונטז', עם עו"ד חוה מרצקי - שפורסם אתמול (תאריך 12.10) במוסף 'הארץ' - אמרה עו"ד חוה מרצקי שלדעתה המשפטית אין מקום, כרגע, להדחת נוה מהוועדה לבחירת שופטים. היא אף פסלה עצמה מדיון בבקשתו של עו"ד אברהם שינדלר, לכנס את המועצה הארצית, כדי לדון בהדחת נוה והעבירה את הבקשה לטיפולו של ממלא מקומה. היא אף אמרה, שאינה רואה כל בעיה שנוה יצביע בעד מינויה לשופטת מחוזית, כחבר הוועדה לבחירת שופטים, למרות שהיא ונוה חברים באותה סיעה בלשכה. כך היו - לדבריה -דברים בעבר והיא יכולה למנות שמות של עשרות שופטים שהתמנו משורות הלשכה והיו פעילים בלשכה.
כל עוד לא יציג נוה - וברבים - מכתב, ששלח הוא (אם בכלל) - מבעוד מועד לוועדה לבחירת שופטים, מיד כשנודע לו על דבר קיום דיון במועמדותה של עו"ד חוה מרצקי לתפקיד שופטת מחוזית, בישיבת הוועדה לבחירת שופטים, לפיו אין בדעתו לשתתף בדיון הקשור למועמדות זו - נראה, לכאורה, שנוה עבר עבירה פלילית, לכאורה, בגין אי משלוח הודעה כזו - ומראש! - עד כה.
צפו, בפוסט הבא, לגילויים עובדתיים וחדשים בקשר ל'פרשת מרצקי' זו, שטרם פורסמו בתקשורת, בדבר קשרי נוה עם מרצקי.
נשיאת בית המשפט העליון, השופטת, אסתר חיות, התחמקה - בכל הכבוד הראוי - בראיון טלפוני שערך עמה העיתונאי, ניר גונטז' (עיתון 'הארץ', תאריך 7.10) מלענות מה יהיה עתידו של אפי נוה, בעקבות הסתבכותו, בכלל ובוועדה לבחירת שופטים. לעניין זה השיבה היא, בתשובה לשאלת העיתונאי, אם עליו לפנות לדוברת: "לא. תציל אותי מהשאלה הזאת". עוד אמרה היא שאינה מפחדת מנוה והוסיפה: "זה לא עניין של פחד. אה... בוא ניתן לדברים לקרות בדרך שהם צריכים לקרות" ועוד אמרה, כי: "אבל אתה לא חושב שאני אביע את דעתי לפני שאביע אותה בוועדה, נכון? זה נשנע לך הגיוני?" והדגישה, כי: "זה עניין מאוד רגיש. בוא, בוא ניתן לזה לקרות בדרך שזה צריך לקרות".
אין לנו כל ספק שהוא, שיש להגיש כתב אישום נגד אפי נוה והסטודנטית למשפטים, בר כץ,בגין העבירות הפליליות, לכאורה, שעברו, בגין המעשים, לכאורה, שביצעו בצוותא חדא.
יחד עם זאת, גם אם לא יוגש כתב אישום נגד נוה, הרי קשה לנו להעלות על הדעת - שלאחר שנוה יודה (בעסקת טיעון, אם תתקבל) בחשדות נגדו (בהן הודה כבר - בפועל ולמעשה - בחקירתו במשטרה) ולא יואשם ויורשע - יוכלו - ולו רק מהפן הציבורי והמוסרי, כאחת, יוכלו שלושת שופטי בית המשפט העליון, לשבת לצידו, כחברים בוועדה לבחירת שופטים.
לדעתנו אנו, ישיבתם של נשיאת בית המשפט העליון, השופטת, אסתר חיות, ממלא מקומה, השופט, חנן מלצר והשופט, ניל הנדל, בוועדה לבחירת שופטים לצד מי שהודה בביצוע עבירות פליליות לכאורה - גם אם לא יורשע - תטיל כתם מוסרי ואות קלון, בל יימחה - בכל הכבוד הראוי - על מעמדם הערכי והמוסרי, כאחת, כמי המכהנים בתפקידם השיפוטי הרם והנשגב הזה.
בכל הכבוד הראוי, קשה לנו גם להסכים לדעת פרקליטו המוכשר של נוה, עו"ד בועזבן צור, הטוען, שאירוע חד פעמי בנסיבותיו, המיוחס לנוה, אינו מקים יסוד לעבירה. לכן אין מניעה שנוה - כנבחר ציבור - ימשיך וישמש, גם להבא, בנסיבות העניין, כחבר הוועדה לבחירת שופטים.
גילוי נאות: לפני שנים הרבה ייצג עו"ד בועז בן צור את כותב שורות אלה, בהליך אזרחי והוא עשה מלאכתו זו, בצורה מופתית ומעוררת השראה.
נ"ב עיקר שכחתי. הסתכלו לנוה, טוב טוב בעיניים, חיזרו והסתכלו בעיניים ושאלו עצמכם, לאור הכתוב מעלה, אם אין זה, אך ורק מתבקש, להגיש נגדו כתב אישום ולהדיחו מכלל תפקידיו הציבוריים, לרבות מראשות לשכת עורכי הדין ומחברותו בוועדה לבחירת שופטים
ד"ר חיים שטנגר, עו"ד
פרספקטיבה: אין פה כל חדש. עורכי דין עבריינים רגילים שסוגרים להם את התיקים. צריך לזכור את פרשת נבות תל-צור. הנ"ל נתפס בעבריינות חמורה מאין כמותה - הדחת עדה (שולה זקן) שיבוש הליכי משפט באחת הפרשות החמורות בתולדות המדינה (הולילנד ואהוד אולמרט).
את התיק הפלילי סגרו כמובן, והעניין נגמר בהשעיונת. אז לא פתחם את הפה. אז מה אתם נזכרים עכשיו?
ב) לורי טענה בעצמה בדיון אצל סולברג בבית המשפט העליון - נתנה לו בראש.
לורי יושבת כבר יותר משנה וחצי במעצר לפני משפט - על פרסומים ברשת. מצב חסר תקדים. צריך להוסיף - לגבי יהודים. מאמר ב"שיחה מקומית" השבוע, מראה שהנוהג נפוץ במקרים של ערבים, אבל בבית המשפט, במקרה של הערבי השבוע, כשהתביעה התבקשה לתת דוגמה של מעצר דומה עד תום הליכים לגבי יהודים - הם לא מצאו אף דוגמה... את המקרה של לורי שם-טוב הם כנראה לא רצו להזכיר...
על פי התביעה, הכאילו חומרה של הפרסומים שכאילו לורי כתבה (דבר לא הוכח, וכפי שהיא עצמה הסבירה לסולברג - גם קרוב לוודאי שלא יוכלו להוכיח) - השימוש בדימויים מיניים, שהתביעה הפכה ל"הטרדה מינית" ושווה ערך לתקיפה פיזית - בפסק דין היסטורי של אורי שוהם (על פי שי ניצן).
אממה, השופט סולברג עצמו עסק באותה התנהלות ממש. בסבב קודם בתיק של לורי, הוא מצא לנכון להוציא החלטה, בה השתמש בציטוט מיופייף מהתנ"ך (חובש כיפה, מ"הערכיים") - ובעצם קרא ללורי שם-טוב - זונה, אפיקורסית עם חרב חדה ביד...
אז לורי שם טוב, תותחית, נתנה לו על הראש בפרצוף בבית המשפט העליון. סולברג לא חש כל כך בנוח, והציע לדחות את הדיון עד שיימצא עורך דין שיטען במקומה... כי אף עורך דין לא יעיז לומר לסולברג בפרצוף את מה שלורי אמרה לו השבוע...
אז למה סולברג לא יושב במעצר עד תום ההליכים על פסק הדין המכפיש שלו?
כאן הסקירה המלאה:
2018-10-09 הבלוגרית לורי שם-טוב והשופטים הנוקמים: סולברג האריך את המעצר לפני משפט, מעבר ל-20 חדש, ב-5 חדשים נוספים!https://inproperinla.blogspot.com/2018/10/2018-10-09-20-5.html
ג) השופט חנן מלצר וועדת הבחירות המרכזית - רצים לבג"ץ.
---
הבחירות לכנסת ה-21 בפתח. התקשורת כבר עוסקת בחישובי הקומבינות בקואליציה שלאחר הבחירות. אממה - כבר סטלין אמר: לא חשוב מי מצביע מה, חשוב מי סופר את הקולות.
ואצלנו - מי שסופרים את הקולות הם אנשי ועדת הבחירות המרכזית, באמצעות מערכת מחשבים בשם המצחיק "דמוקרטיה". הראיות מצביעות שהמערכת הזאת היא מעשה מרמה רבתי. ואם לא המערכת עצמה - אז תשובות חופש המידע של ועדת הבחירות המרכזית בעניין המערכת. אזכיר רק מספר נקודות בולטות:
1. התנהלות הוועדה כבר יותר מ-10 שנים מראה על אי-כשירות ו/או מרמה והפרת אמונים. יש דוחות מבקר המדינה החל משנת 2007, ובמיוחד משנת 2013 ושנת 2015 לאחר שתי הבחירות הכלליות האחרונות. כבר בשנת 2007, יו"ר הכנסת דליה איציק ערכה "שימוע" במטרה לסלק את הוועדה ממשכן הכנסת - "להסיר את הכתם". ואחרי הבחירות האחרונות התפרסמו גם בחו"ל וגם בארץ נתונים, שטענו להונאת מחשב בבחירות לכנסת...
2. על פי החקיקה והנהלים המחייבים, מישהו, שהוא עובד מדינה, היה צריך לחתום על אישור ובדיקת המערכת לפני קבלתה לשימוש (כרגיל - נוצרה במיקור חוץ). הוועדה כתבה (תשובת חופש המידע - הליך חוקי), שהמערכת נבדקה ואושרה על ידי השב"כ. אבל השב"כ הכחיש מכל וכל. ואז הוועדה פשוט כתבה שהם לא זוכרים מי בדק ואישר את המערכת. המידע כולו נשלח לראשי הסיעות בכנסת.
אחרי כל זה, התנהל דיון של ועדת חוץ וביטחון ביוני 2007. מנכ"לית הוועדה עו"ד אורלי עדס הופיעה שם ונתנה תשובות שיש לראותן כמטעות אם לא מרמה של ממש.
אז מה עשתה הכנסת? כלום.
3. החקיקה והנהלים מחייבים מפרט טכני חתום על ידי עובד מדינה עם חתימת חוזים, וניהול ליבה על ידי עובד מדינה במיקור חוץ. הוועדה לא הצליחה למצוא את המסמכים האלה. במקום, הם חזרו וכתבו שאחד "לזר דודוביץ" אחראי על הכל.. אבל כשהתבקו לספק מסמך תואם את התקשיר, שמראה שמר דודוביץ הנ"ל מונה להיות אחראי על מחשוב הוועדה - הם לא מצאו גם את זה...
4. החקיקה בישראל מחייבת שארגון שמנהל מערכת מידע יקיים את התקן לגבי "טכנולוגיית המידע: טכניקות אבטחה - מערכות לניהול אבטחת מידע”. אז מה ענתה הוועדה כשהתבקשה להראות שעברה את בדיקת התקן? אין להם תו תקן...
5. ומה אומר כבוד השופט חנן מלצר, יו"ר הוועדה על כל המצב הזה? מלצר מסרב לענות על דרישות חוזרות לקיים חובת דיווח (מניעת עבירה, והעלמת עין מדבר עבירה). החוק מחייב אותו לענות תוך 45 יום...
בקיצור:
* ח"כ יעל כהן -פארן אמרה את זה בפשטות בדיון בועדת החוץ והביטחון:
… יש פה בעיה, שהיא לגמרי מתחת לרדאר הציבורי, של מערכת המחשוב של ועדת הבחירות… היא לא בטוחה מספיק… היא משפיעה על תוצאות הבחירות. מה שיוצא מהמערכת הזאת, זה הדבר הכי משפיע על החיים שלנו פה. יותר מכל דבר אחר.וח"כ ענת ברקו אמרה בפירוש באותו דיון:
אם היא תוגדר כתשתית קריטית, היא תהיה מוגנת בצורה יותר הדוקה.אז מה נבקש בבג"ץ: העניין המרכזי - דרישה,שראש הממשלה נתניהו יגדיר מיד את המערכת כ"תשתית קריטית" על פי החוק להסדרת ביטחון בגופים ציבוריים, ויורה לשב"כ לבדוק מיד את המערכת, על פי חוק השב"כ (2002). החוק מפקיד את השב"כ על שמירת "סדרי המשטר הדמוקרטי ומוסדותיו". השב"כ צריך לבדוק ולהחליט אם המערכת כשירה לניהול הבחירות לכנסת ה-21, או שיש להשתמש באמצעים חלופיים.
אני מקווה שהעתירה תהיה מוכנה לחתימה עוד השבוע, וננסה לגייס כמה שיותר חותמים. הכוונה היא להגיש עתירת המונים. להסביר לבג"ץ שהם יכולים לנפנף אותנו. אבל שיזכרו שאנחנו גם שופטים אותם... ויש כאלה שמציעים כבר היום לנפנף אותם, או גרוע מכך...