Further clarifications and corrective actions by California Judicial Council - to immediately release Attorney Richard Fine were accordingly requested
Los Angeles, March 17, 2010 – in March 16, 2010 letter,[1] on behalf of the Office of Communications, Judicial Council of California - Administrative Office of the Courts to Dr Joseph Zernik, Los Angeles County resident, Philip R. Carrizosa confirmed that Attorney Kevin McCormick, who engaged in alleged false appearances and perversion of justice in Richard I. Fine v. Sheriff of Los Angeles County (2:09-cv-01914) - petition for a writ of habeas corpus – was indeed retained by the Judicial Council through its subordinate offices. However, the response letter by Mr Carrizosa included a typographical error in the case caption, correction of which was requested in March 16, 2010 response letter by Dr Zernik. [1] Mr Carrizosa’s letter quoted the California Government Code and California Rules of Court as the legal authorities for such actions by the Judicial Council of California and its subordinate offices. The law cited by Mr Carrizosa patently assigned duties, under such circumstances, to the Judicial Council - to consult with the represented parties – Judge David Yaffe and the Superior Court of California, County of Los Angeles - in the case on the matters being litigated. Further duties enumerated by law included advising, managing and directing the retained attorney – to promote “fair resolution” of disputes. Therefore, Dr Zernik forwarded to Mr Carrizosa a March 17, 2010 follow-up request for clarifications [2] by the Judicial Council and its subordinate offices. Dr Zernik listed the patent defects, alternatively – alleged fraud and perversion of justice – in conduct of Attorney Kevin McCormick in the habeas corpus petition of Attorney Richard Fine. Accordingly, Dr Zernik asked why the Judicial Council, chaired by California Chief Justice - Ronald George, and/or its subordinate offices, would not review such grave concerns, and if found valid – initiate corrective actions – to immediately release Attorney Richard Fine from false hospitalization and alleged false imprisonment. Dr Zernik concluded by thanking Mr Carrizosa and the Judicial Council for their help in a “matter where Liberty is at stake”.
LINKS:
Los Angeles, March 17, 2010 – in March 16, 2010 letter,[1] on behalf of the Office of Communications, Judicial Council of California - Administrative Office of the Courts to Dr Joseph Zernik, Los Angeles County resident, Philip R. Carrizosa confirmed that Attorney Kevin McCormick, who engaged in alleged false appearances and perversion of justice in Richard I. Fine v. Sheriff of Los Angeles County (2:09-cv-01914) - petition for a writ of habeas corpus – was indeed retained by the Judicial Council through its subordinate offices. However, the response letter by Mr Carrizosa included a typographical error in the case caption, correction of which was requested in March 16, 2010 response letter by Dr Zernik. [1] Mr Carrizosa’s letter quoted the California Government Code and California Rules of Court as the legal authorities for such actions by the Judicial Council of California and its subordinate offices. The law cited by Mr Carrizosa patently assigned duties, under such circumstances, to the Judicial Council - to consult with the represented parties – Judge David Yaffe and the Superior Court of California, County of Los Angeles - in the case on the matters being litigated. Further duties enumerated by law included advising, managing and directing the retained attorney – to promote “fair resolution” of disputes. Therefore, Dr Zernik forwarded to Mr Carrizosa a March 17, 2010 follow-up request for clarifications [2] by the Judicial Council and its subordinate offices. Dr Zernik listed the patent defects, alternatively – alleged fraud and perversion of justice – in conduct of Attorney Kevin McCormick in the habeas corpus petition of Attorney Richard Fine. Accordingly, Dr Zernik asked why the Judicial Council, chaired by California Chief Justice - Ronald George, and/or its subordinate offices, would not review such grave concerns, and if found valid – initiate corrective actions – to immediately release Attorney Richard Fine from false hospitalization and alleged false imprisonment. Dr Zernik concluded by thanking Mr Carrizosa and the Judicial Council for their help in a “matter where Liberty is at stake”.
LINKS:
[1] March 16, 2010 letter by Philip R. Carrizosa and request for correction of case caption error:
http://www.scribd.com/doc/28496726/10-03-16-Richard-Fine-Request-for-Error-Correction-by-Carrizosa-Administrative-Office-of-the-Courts-s
[2] March 17, 2010 Dr Zernik’s follow up requests for clarifications with the Judicial Council, the Administrative Office of the Courts, and/or the Office of the Counsel, regarding conduct of Attorney Kevin McCormick in Richard I. Fine v. Sheriff of Los Angeles County (2:09-cv-01914)
http://www.scribd.com/doc/28496294/10-03-17-Richard-Fine-Request-Mr-Carrizosa-Administrative-Office-of-the-Courts-Review-of-Attorney-McCormick-s-conduct-s
Nuevas aclaraciones y medidas correctoras por parte del Consejo Judicial de California - que liberen inmediatamente a abogado Richard Fine consecuencia, se solicitó
Los Ángeles, marzo 17mo, 2010-marzo 16, 2010 escrito [1], en nombre de la Oficina de Comunicaciones del Consejo Judicial de California - Oficina Administrativa de los Tribunales al Dr. José Zernik, residente del Condado de Los Ángeles, Philip R. Carrizosa confirmó que el fiscal Kevin McCormick, que se dedican a presuntas falsas apariencias y la perversión de la justicia en Richard I. Fine v. Alguacil de Condado de Los Angeles (2:09-cv-01914) - Petición de un recurso de hábeas corpus - era de hecho retenido por el Consejo de la Judicatura a través de sus oficinas subordinadas. Sin embargo, la carta de respuesta del Sr. Carrizosa incluyó un error tipográfico en el título de caso, la corrección de la que fue solicitada 16 de marzo 2010 la carta de respuesta de la Dra. Zernik. [1] la carta del Sr. Carrizosa citó el Código de Gobierno de California y el Reglamento del Tribunal de Justicia de California como las autoridades judiciales para tales acciones por el Consejo Judicial de California y sus oficinas subordinadas. La ley citada por el Sr. Carrizosa claramente asignadas funciones, en tales circunstancias, el Consejo del Poder Judicial - para consultar con los partidos representados - el juez David Yaffe y el Tribunal Superior de California, condado de Los Ángeles - en el caso sobre las cuestiones en litigio. Otras obligaciones de los enumerados por la ley incluye el asesoramiento, gestión y dirección del abogado contratado - para promover la "resolución justa" de las controversias. Por lo tanto, el Dr. Zernik transmitieron al Sr. Carrizosa un 17 de marzo 2010 el seguimiento de solicitud de aclaraciones [2] por el Consejo de la Magistratura y sus oficinas subordinadas. Dr. Zernik lista de los defectos de patentes, alternativamente, - el presunto fraude y perversión de la justicia - en la conducta del Procurador Kevin McCormick en el recurso de hábeas corpus de la fiscal Richard Fine. En consecuencia, el Dr. Zernik preguntó por qué el Consejo de la Magistratura, presidido por el Presidente del Tribunal Supremo de California - Ronald George, y / o sus oficinas subordinadas, no sería esa revisión profunda preocupación y, si resultan válidos - adoptar las medidas correctivas - que liberen inmediatamente a abogado Richard Fine de lo falso la hospitalización y la supuesta detención ilegal. Dr. Zernik concluyó agradeciendo al Sr. Carrizosa y el Consejo de la Judicatura por su ayuda en un "asunto donde la libertad está en juego".
ENLACES:
[1] 16 de marzo 2010 escrito por Philip R. Carrizosa y solicitud de corrección de error de casos Leyenda:
http://www.scribd.com/doc/28496726/10-03-16-Richard-Fine-Request-for-Error-Correction-by-Carrizosa-Administrative-Office-of-the-Courts-s
[2] 17 de marzo 2010 el Dr. Zernik de seguimiento de las solicitudes de aclaraciones con el Consejo de la Judicatura, la Oficina Administrativa de los Tribunales, y / o la Oficina de la Procuraduría, respecto a la conducta del abogado, Kevin McCormick en Richard I. Fine v. Sheriff de Condado de Los Angeles (2:09-cv-01914)
http://www.scribd.com/doc/28496294/10-03-17-Richard-Fine-Request-Mr-Carrizosa-Administrative-Office-of-the-Courts-Review-of-Attorney-McCormick-s- conducta-s
Los Ángeles, marzo 17mo, 2010-marzo 16, 2010 escrito [1], en nombre de la Oficina de Comunicaciones del Consejo Judicial de California - Oficina Administrativa de los Tribunales al Dr. José Zernik, residente del Condado de Los Ángeles, Philip R. Carrizosa confirmó que el fiscal Kevin McCormick, que se dedican a presuntas falsas apariencias y la perversión de la justicia en Richard I. Fine v. Alguacil de Condado de Los Angeles (2:09-cv-01914) - Petición de un recurso de hábeas corpus - era de hecho retenido por el Consejo de la Judicatura a través de sus oficinas subordinadas. Sin embargo, la carta de respuesta del Sr. Carrizosa incluyó un error tipográfico en el título de caso, la corrección de la que fue solicitada 16 de marzo 2010 la carta de respuesta de la Dra. Zernik. [1] la carta del Sr. Carrizosa citó el Código de Gobierno de California y el Reglamento del Tribunal de Justicia de California como las autoridades judiciales para tales acciones por el Consejo Judicial de California y sus oficinas subordinadas. La ley citada por el Sr. Carrizosa claramente asignadas funciones, en tales circunstancias, el Consejo del Poder Judicial - para consultar con los partidos representados - el juez David Yaffe y el Tribunal Superior de California, condado de Los Ángeles - en el caso sobre las cuestiones en litigio. Otras obligaciones de los enumerados por la ley incluye el asesoramiento, gestión y dirección del abogado contratado - para promover la "resolución justa" de las controversias. Por lo tanto, el Dr. Zernik transmitieron al Sr. Carrizosa un 17 de marzo 2010 el seguimiento de solicitud de aclaraciones [2] por el Consejo de la Magistratura y sus oficinas subordinadas. Dr. Zernik lista de los defectos de patentes, alternativamente, - el presunto fraude y perversión de la justicia - en la conducta del Procurador Kevin McCormick en el recurso de hábeas corpus de la fiscal Richard Fine. En consecuencia, el Dr. Zernik preguntó por qué el Consejo de la Magistratura, presidido por el Presidente del Tribunal Supremo de California - Ronald George, y / o sus oficinas subordinadas, no sería esa revisión profunda preocupación y, si resultan válidos - adoptar las medidas correctivas - que liberen inmediatamente a abogado Richard Fine de lo falso la hospitalización y la supuesta detención ilegal. Dr. Zernik concluyó agradeciendo al Sr. Carrizosa y el Consejo de la Judicatura por su ayuda en un "asunto donde la libertad está en juego".
ENLACES:
[1] 16 de marzo 2010 escrito por Philip R. Carrizosa y solicitud de corrección de error de casos Leyenda:
http://www.scribd.com/doc/28496726/10-03-16-Richard-Fine-Request-for-Error-Correction-by-Carrizosa-Administrative-Office-of-the-Courts-s
[2] 17 de marzo 2010 el Dr. Zernik de seguimiento de las solicitudes de aclaraciones con el Consejo de la Judicatura, la Oficina Administrativa de los Tribunales, y / o la Oficina de la Procuraduría, respecto a la conducta del abogado, Kevin McCormick en Richard I. Fine v. Sheriff de Condado de Los Angeles (2:09-cv-01914)
http://www.scribd.com/doc/28496294/10-03-17-Richard-Fine-Request-Mr-Carrizosa-Administrative-Office-of-the-Courts-Review-of-Attorney-McCormick-s- conducta-s
No comments:
Post a Comment
All comments are welcome... especially any tips regarding corruption of the courts in Los Angeles. Anonymous tips are fine. One simple way to do it is from internet cafes, etc.