10-03-18 Submissions for UN High Commissioner Review of US Human Rights Compliance // Peticiones del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para la Revisión de EE.UU. Cumplimiento de los Derechos Humanos

By: Zena Crenshaw Loga...
Group Organizer
Washington, DC

Posted Mar 18, 2010 7:13 PM

http://www.meetup.com/NFOJA-meetup/messages/boards/thread/8786433#34571955

Hello:

As you may know, the U.N.’s Office of the High Commissioner of Human Rights will review the United States’ human rights record in November 2010.

The U.S. State Department is soliciting comments from citizens, advocacy groups and other non-governmental organizations on the human rights record of the United States.

National Judicial Conduct and Disability Law Project, Inc. (NJCDLP) is preparing comments for consideration by and hopefully submission with its sister organizations:National Forum On Judicial Accountability (NFOJA); the legal reform organizationPOPULAR, Inc. (Power Over Poverty Under Laws of America Restored); and OAK, a national consortium of grassroots advocates (Organizations Associating for the Kind of Changes America Really Needs).

The joint submission would go directly to:

1. The U.S. State Department as requested;
2. The U.N.’s Working Group on the Universal Periodic Review;
3. U.S. Attorney General Eric Holder pursuant to POPULAR’s current campaign for fervent prosecution of 18 U.S.C. sections 241 (conspiracy to violate federal rights) and 242 violations (violation of federal rights under color of law); and
4. Appropriate members of Congress as part of OAK’s Grass On The Hill Day 2010.

Please note that there are very specific, intricate guidelines for our submission, accessible by visiting: Dept. of State

You should familiarize yourself with those guidelines as there won't be much time to evaluate our proposed submission before OAK’s lobby day in late April 2010.

In accord with those guidelines and our technical / organizational capabilities, NJCDLP:

• Will not purport to prove any specific human rights violations by or in the U.S.:
• Will commend the Justice Department’s recent “Symposium On Indigent Defense” and expansion to include prominent Harvard law professor, Laurence H. Tribe, leading the department’s efforts to increase legal access for the poor;
• Note that in addition to criminal law proceedings, such efforts should address so-called child protective services and family courts; and
• Confirm that despite such efforts, the U.S. demonstrates inadequate respect for underlying human rights by persisting for decades to:

(1) generally exempt municipal, state, and federal prosecutors as well as judges from criminal prosecution under Title 18 U.S.C. section 242;
(2) require alleged victims of unlawful bias, discrimination, and / or retaliation – often emotionally and/or financially devastated individuals – to run a gauntlet of costly, protracted civil proceedings for relatively rare vindication;
(3) generally relegate so many constituents to state and federal legislators that only wealthy and otherwise influential constituents enjoy access to these purported representatives;
(4) tout major media as an effective check on government when relatively few Americans generally direct or otherwise influence news content;
(5) defy prudent priorities in the prosecution, incarceration, or other sanction of many government critics through processes triggered by anonymous sources and/or riddled with irregularities;
(6) allow America’s judiciary to essentially control all government processes by which the conduct of its judges are evaluated; and
(7) diminish prudent access by private American citizens to grand juries and jury trials.

Feel free to post questions and / or comments about the foregoing outline.

Please also submit relevant documentation, proof, and/or proposed solutions to any or all of the underlying human rights dilemmas.

Time is of essence. Please try to provide your input by no later than Friday – April 2, 2010.

Thank you for your consideration.

Zena D. Crenshaw-Logal,
Executive Director and Board Member for
NJCDLP and POPULAR; NFOJA Administrator;
and Member of OAK’s Board of Managers 

Edited by Zena Crenshaw Logal on Mar 18, 2010 9:31 PM

By: joseph zernik  Posted Mar 19, 2010 2:08 AM  

http://www.meetup.com/NFOJA-meetup/messages/boards/thread/8786433#34578942

Hi Val, Hi Zena:

As noted in communication with Zena elsewhere, I believe that there is more than sufficient evidence, based on exhaustive litigation and/or social science research, and/or (not mentioned above) official government reports, to prove large-scale violations of Human Rights, at least in Los Angeles County, California.

In that I refer first and foremost to the case of the Rampart-FIPs (Falsely Imprisoned Persons). [1] PSB Frontline [2] estimated between 8,000 - 16,000 thousand persons, almost elusively black and latinos, about a third of them still juveniles at that time (1998-2000), who were falsely convicted and falsely sentenced to long prison terms, in what was similar to the current "cash for kids" scandal in Luzerne County, PA. However, in Los Angeles, a decade later, only 200 of them, at most, were released. A government report in 2006 - the Blue Ribbon Review panel (2006) [3] concluded "innocent people remain in prison". It also documented that police, prosecutors, and the judges of the Los Angeles Superior Court, in concerted conduct, prevent the release of the victims. The Blue Ribbon Review Panel recommended an "external investigation", which the US agencies are refusing to institute. FBI and US DOJ, through years of complaints and requests refused to take any action in this regard.

Second - the case of Richard Fine [4] - 70 year old former US prosecutor - was extensively litigated and is uniquely documented. He has been held in solitary confinement in a hospital room for over a year, following exposing that ALL judges of Los Angeles County took "not permitted" payments of ~$47,000 per judge, per year (which still go on today). On February 20, 2009, the California Governor signed dubious "retroactive immunities" to all such judges, in a state where the Constitution prohibited retroactive laws. On March 4, 2009 Richard Fine was taken by the Sheriff's Department Warrant Detail - all be it - with no warrant and with no conviction/judgment/sentencing ever entered at all. Richard Fine has been held by the Sheriff ever since.

Third - the evidence is overwhelming for racketeering of southern California judges, at least in Los Angeles County, in real estate litigations, in litigations pertaining to Los Angeles County, and more. Credible evidence for racketeering by San Bernardino County judge is also available. Judges of San Diego County were previously convicted for racketeering.

In Sum: In view of all of the above, an a priori decision by NFOJA not to claim any Human Rights violations by the US in such UN review, absent some better reasonable explanation, remains incomprehensible.

Joseph Zernik

LINKS:
[1] http://www.scribd.com...

[2] http://www.scribd.com...

[3] http://www.scribd.com...

[4] http://www.scribd.com...

Por: Zena Crenshaw Loga ...Grupo OrganizadorWashington, DC,Publicado 18 de marzo 2010 7:13 PM

http://www.meetup.com/NFOJA-meetup/messages/boards/thread/8786433 # 34571955
Hola:
Como usted sabe, la Oficina de las Naciones Unidas del Alto Comisionado de los Derechos Humanos recibirá de los Estados Unidos historial de derechos humanos en noviembre de 2010.
El Departamento de Estado de EE.UU. está solicitando comentarios de los ciudadanos, grupos de defensa y otras organizaciones no gubernamentales sobre el registro de los derechos humanos de los Estados Unidos.
Nacional de la conducta judicial y la Ley de Discapacidad Project, Inc. (NJCDLP) está preparando para su examen por los comentarios y esperamos que la presentación con sus organizaciones hermanas: Foro Nacional de Responsabilidad Judicial (NFOJA), la reforma legal organizationPOPULAR, Inc. (Power-over de la pobreza bajo las leyes de Restauradas América); y el roble, un consorcio nacional de defensores de base (Asociación de Organizaciones para el tipo de cambios realmente las necesidades de América).
La presentación conjunta ir directamente a:
1. La U. S. Departamento de Estado conforme a lo solicitado;2. De Trabajo de la ONU sobre el examen periódico universal;3. EE.UU. Fiscal General Eric Holder con arreglo a la actual campaña Popular para el enjuiciamiento ferviente de 18 USC las secciones 241 (conspiración para violar los derechos federales) violaciónes y 242 (violación de los derechos federales bajo la apariencia de legalidad), y4. Los miembros pertinentes del Congreso como parte de la hierba ROBLE en el día Hill 2010.
Tenga en cuenta que son muy específicas, directrices complejo para nuestra presentación, accesible desde la página: Departamento de Estado
Usted debe familiarizarse con las directrices que no habrá mucho tiempo para evaluar nuestra presentación de propuestas antes del día de recepción OAK a finales de abril de 2010.
De acuerdo con esas directrices y nuestra capacidad de organización y técnica, NJCDLP:
• No se pretende demostrar ninguna violaciónes de derechos humanos concretos por, o en los EE.UU.:• ¿encomiar reciente del Departamento de Justicia "Simposio sobre la Defensa de Indigentes" y la expansión para incluir el derecho prominente profesor de Harvard, Laurence H. Tribe, dirigiendo los esfuerzos del departamento para aumentar el acceso legal a los pobres;• Tenga en cuenta que además del proceso penal, tales esfuerzos deben abordar los llamados servicios de protección infantil y los tribunales de familia, y• Confirme que a pesar de esos esfuerzos, los EE.UU. demuestra el insuficiente respeto de las subyacentes a los derechos humanos por la persistencia durante décadas a:
(1) generalmente exentos municipales, estatales, y los fiscales federales, así como magistrados de la acción penal bajo el Título 18 USC el artículo 242;(2) exigir las presuntas víctimas de los prejuicios ilegal, la discriminación, y / o represalia - a menudo emocional y / o personas económicamente devastado - para ejecutar un puñado de costoso, prolongado litigio civil por reivindicación relativamente rara;(3) en general, los mandantes de relegar a muchos legisladores estatales y federales que sólo ricos y de otro influyentes mandantes tienen acceso a estos supuestos representantes;(4) tout principales medios de comunicación como el control eficaz del gobierno cuando los estadounidenses en general, relativamente pocos directa o indirectamente influyen en el contenido de noticias;(5) desafían las prioridades prudente en la persecución, el encarcelamiento u otra sanción de los críticos de muchos gobiernos a través de los procesos desencadenados por las fuentes anónimas y / o plagado de irregularidades;(6) permiten poder judicial de Estados Unidos para, esencialmente, el control de todos los procesos de gobierno por el cual se evalúa la conducta de sus jueces, y(7) disminuir el acceso privado prudente de los ciudadanos estadounidenses a los jurados y los juicios con jurado.
Siéntase libre de enviar preguntas y / o comentarios sobre el esquema anterior.
Por favor, también presentar la documentación pertinente, la prueba, y / o propuestas de solución a cualquiera o todos de los dilemas de los derechos humanos subyacentes.
El tiempo es de la esencia. Por favor, intenta proporcionar su aportación a más tardar el viernes - 2 de abril de 2010.
Gracias por su consideración.
Zena D. Crenshaw-Logal,Director Ejecutivo y Miembro del Consejo paraNJCDLP y popular; NFOJA Administrador;y miembros de la Junta de Directores de OAKEditado por Zena Crenshaw Logal 18 de Mar de 2010 9:31 PM
Por: José Zernik Publicado 19 de marzo 2010 2:08 AMhttp://www.meetup.com/NFOJA-meetup/messages/boards/thread/8786433 # 34578942Hola Val, Hi Zena:Como se señala en la comunicación con Zena en otros lugares, creo que hay pruebas más que suficientes, sobre la base de los litigios exhaustiva y / o de investigación en ciencias sociales, y / o no (ya mencionado) los informes oficiales del gobierno, para demostrar a gran escala de violaciónes de los Derechos Humanos , al menos en el condado de Los Angeles, California.
En las personas que me refiero en primer lugar, en el caso de la muralla-FIP (secuestrada). [1] PSB Frontline [2] estima que entre 8.000 - 16.000 mil personas, casi esquiva negro y latinos, aproximadamente un tercio de ellos aún menores de edad en esa época (1998-2000), que fueron falsamente declarado culpable y condenado falsamente a largas penas de prisión, en lo que era similar a la caja actual "para niños" escándalo en el condado de Luzerne, PA. Sin embargo, en Los Ángeles, una década más tarde, fueron puestos en libertad sólo 200 de ellos, a lo sumo,. Un informe gubernamental de 2006 - El Blue Ribbon Panel Review (2006) [3], concluyó que "las personas inocentes permanecen en prisión". También se documentó que la policía, los fiscales y los jueces de la Corte Superior de Los Ángeles, en una conducta concertada, impedir la liberación de las víctimas. El Blue Ribbon Panel de Revisión recomendó una "investigación externa", que los organismos de EE.UU. se niegan a Instituto. Del FBI y los EE.UU. del Departamento de Justicia, a través de años de quejas y peticiones se negó a tomar cualquier acción en este sentido.
En segundo lugar - el caso de Richard Fine [4] - 70 años de edad, ex fiscal de EE.UU. - fue ampliamente litigado y es el único documentado. Ha sido mantenido en confinamiento solitario en una habitación en el hospital por más de un año, tras exponer que todos los jueces del condado de Los Ángeles tomó "no permitidos" los pagos de aproximadamente 47.000 dólares para cada magistrado, por año (que todavía siguen hoy). El 20 de febrero de 2009, el gobernador de California firmó dudosa "la inmunidad con carácter retroactivo" a todos esos jueces, en un estado donde la Constitución prohíbe las leyes con carácter retroactivo. El 4 de marzo 2009 Richard Fine fue tomada por el Departamento del Sheriff de obtención de Detalle - todos sea - sin orden y sin convicción / resolución / sentencia nunca entró en absoluto. Richard Fine ha llevado a cabo por el Sheriff desde entonces.
En tercer lugar - las pruebas son abrumadoras por crimen organizado en el sur de los jueces de California, al menos en el condado de Los Ángeles, en litigios de bienes raíces, en los litigios relativos a Condado de Los Angeles, y más. Evidencia creíble de fraude organizado por el juez de condado de San Bernardino también está disponible. Los jueces de condado de San Diego fueron condenados anteriormente por crimen organizado.
En suma: En vista de todo lo anterior, no de una decisión a priori por NFOJA a reclamar cualquier violaciónes de Derechos Humanos de los EE.UU. en la revisión de las Naciones Unidas como, a falta de algo mejor explicación razonable, sigue siendo incomprensible.
José Zernik
ENLACES:[1] http://www.scribd.com ...
[2] http://www.scribd.com ...
[3] http://www.scribd.com ...
[4] http://www.scribd.com ...