10-04-22 Fine v Sheriff (09-A827), Perversion of Justice, and Barn Raising // Fine v Sheriff (09-A827), Perversión de la Justicia, y Granero Elevar // Fine v Sheriff (09-A827), Perversion der Justiz, und Barn Raising

      
Hi M,

If you carefully read the Motion to Intervene, what may strike you at some point is the number of persons involved in the efforts to allegedly pervert justice. Partial list below.  It is impossible that each and every one of them had direct, immediate benefit in the matter, or in other similar cases that were investigated and documented.  In that respect, I fully adopt the opinion of the Blue Ribbon Review Panel Report (2006),  pertaining to documented perversion of justice in Los Angeles County, California, on a scale that was and is orders of magnitude larger - the Rampart FIPs (Falsely Imprisoned Persons).  The Panel, chaired by the Attorney Connie Rice, artfully wrote:

"Facing a choice between containment or catastrophic failure, the operators

of any system-law enforcement, prosecutors and judges-inexorably choose

containment. It is not that individuals or entities conspired to cover up

corruption; it is that when a window on its true extent opened, they simply

closed it."

I would venture one step further. In a communities, such as the California and US justice systems, when one notices a perversion effort underway, one lends a hand - not in the expectation of an immediate benefit or reward, but out of the generosity of one's heart.  It is a reflection of the community spirit... Like barn raising in colonial times...

Therefore,  Human Rights Alert's report to the UN, drew the inevitable conclusion - that there is an urgent need for international monitoring of the California and US justice systems.

Joseph Zernik

Those involved in alleged perversion in the case of Richard Fine (partial list)

LA Superior Court
1) Judge David Yaffe
2) His clerk
3) Counsel for the two developer - Joshua L Rosen
4) The two large developers
5) Clerk of the Court John A Clarke
6) Presiding Judge Charles McCoy
7) Clerks and presiding judge going back 35 years - who continue to publish false and deliberately misleading Local Rules of Court on entry of judgment, including Ronald George - Chief Justice of the US Supreme Court.
8) Daily Journal and its editor Martin Berg - makers of the allegedly fraudulent CMS (case management system) SUSTAIN.

LA Sheriff Department
1) Lee Baca
2) Sergeant Burson
3) Commander Liang
4) James Lopez, Chief of Staff
5) about 10 members of the Warrant Detail
6) Some Sheriff Deputy(s) in San Pedro.

California Courts of Appeals 1st, 2nd, 4th
In their actions relative to the case of Richard Fine and Sturgeon v LA County, which was likewise alleged target of perversion, as documented in the Motion to Intervene.

California Judicial Council and Chief Justice Ronald George
In alleged perversion documented in the Motion to intervene relative to retainer of Kevin McCormick

US District Court
1) Magistrate Carla Woehrle
2) Judge John Walter
3) Other judges who recused, but never initiated corrective actions in view of the perversion.
4) Clerk Terry Nafisi
5) Record Supervisor Dawn Bullock
6) Pro SE Clerk Chris Sawyer
7) Courtroom Assistant Donna Thomas
8) Chief Judge Audrey Collins - who never initiated corrective actions, even after being reliably informed, and who failed to establish the practice and procedures of PACER and CM/ECF and NEFs (Notices of Electronic Filings) in Local Rules of Court.
9) Aaron Fontana - false counsel for sheriff and his law firm partners
10) Kevin McCormick - false counsel for Judge David Yaffe and the LA Superior court, and his law firm partners.

US Court of Appeals
1) Chief Judge Alex Kozinski - in issuing the unsigned, falsely noticed  denial on the petition and served with no authenticating NDA (Notice of Docket Activity) at all.
2) Circuit Judge Richard Tallman - ditto on the petition
3) Circuit Judge Richard Paez - ditto on the petition
4) Circuit judge -        - ditto re: Mandate on the appeal
5) Circuit judge -        - ditto re: Mandate on the appeal
6) Circuit judge -        - ditto re: Mandate on the appeal
7) Molly C Dwyer - clerk of the Court - ditto
8) All Judges of the Circuit Court - for failing to establish the practice and procedures of PACER and CM/ECF and NDAs (Notices of Docket Activity) in the Local Rules of Court.

US Supreme Court
1) Danny Bickell
2) Justice Anthony Kennedy - he noted the denial of Application on a separate piece of paper, not on the Application, as required by Rules  of Court, thereby opening the way for Danny Bickell to complete the alleged perversion in the denial.
3) All justices of the Supreme Court - in allowing the conduct of the court as seen in actions of Danny Bickell in various cases.
4) Paul Beach and his law firm partners - false counsel for Sheriff

Administrative Office of the US Courts
For development and concerted implementation of allegedly fraudulent OPASs (online public access systems) - PACER of the US District Courts and US Courts of Appeals, and CMSs (case management systems) - CM/ECF of the US District Courts and US Courts of Appeals.

All US Judges
Who never said a word in view of the large scale alleged fraud in the OPASs and CMSs of the courts introduced in the past 1-2 decades.

At 11:50 AM 4/22/2010, M wrote:

Joseph,

Have you Googled "Danny Bickell" yet?  He was also involved in manipulating cases last year that concerned Obama's birth certificate, etc.

At 2:40 PM (GMT-7) 4/22/2010, Dr Joseph Zernik wrote:

-----Original Message-----
From: joseph zernik
To: lawsters@googlegroups.com
Sent: Thu, Apr 22, 2010 2:40 pm
Subject: Fine v Sheriff (09-A827) Mr Danny Bickell - and alleged efforts to pervert justice in the case.

Fine v Sheriff (09-A827) Mr Danny Bickell and filing at the US Supreme Court

       

Hola M,
Si usted lea cuidadosamente la moción para intervenir, lo que puede ocurrir en algún momento es el número de personas involucradas en los esfuerzos por la justicia pervertido supuestamente. Lista parcial de abajo. Es imposible que todos y cada uno de ellos tenía un beneficio directo e inmediato en la materia, o en otros casos similares que se han investigado y documentado. En ese sentido, estoy totalmente de adoptar la opinión del Blue Ribbon Panel de Revisión de Informe (2006), perteneciente a la perversión de la justicia documentados en Los Angeles County, California, en una escala que fue y es órdenes de magnitud más grande - el FIP de Rampart (falsamente personas privadas de libertad). El Grupo, presidido por el Procurador Connie Rice, ingeniosamente escribió: "Frente a una elección entre la contención o la falla catastrófica, los operadores la ejecución de cualquier sistema de la ley, fiscales y jueces-inexorablemente elegir contención. No es que las personas o entidades conspiraron para encubrir la corrupción, es que cuando una ventana en su verdadera dimensión abierta, simplemente cerró. " Me atrevería un paso más allá. En algunas comunidades, como la de California y los sistemas de Justicia de los EE.UU., cuando se nota un esfuerzo en curso de la perversión, uno echa una mano - no en la expectativa de un beneficio inmediato o la recompensa, sino por la generosidad de su corazón. Es un reflejo del espíritu de la comunidad ... Al igual que elevar granero en la época colonial ...
Por lo tanto, el informe de Derechos Humanos de alerta ante la ONU, señaló a la conclusión inevitable - que hay una necesidad urgente para la vigilancia internacional de la California y los sistemas de Justicia de los EE.UU..
José Zernik
Los encargados de la supuesta perversión en el caso de Richard Fine (lista parcial) 
LA Superior Tribunal de Justicia 1) El juez David Yaffe 2) Su secretario 3) El abogado del desarrollador dos - Joshua Rosen L 4) Los dos grandes promotores 5) Secretario de la Corte John Clarke A 6) Presidente juez Charles McCoy 7) Los Secretarios y el presidente del tribunal que se remonta 35 años - que siguen a publicar Reglas Locales deliberadamente falsas y engañosas de la Corte a la entrada del juicio, incluyendo a Ronald George - Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema de los EE.UU.. 8) Daily Journal y su director Martin Berg - los responsables de la supuestamente fraudulenta CMS (sistema de gestión de casos) SUSTAIN.
LA Departamento del Sheriff 1) Lee Baca 2) Burson sargento 3) Liang Comandante 4) Santiago López, jefe del Estado Mayor 5) unos 10 miembros de la obtención de Detalle 6) Algunas Sheriff Adjunto (s) en San Pedro.
Cortes de Apelaciones de California primero, segundo, cuarto En sus acciones en relación con el caso de Richard Fine y Sturgeon v condado de Los Ángeles, que se le reprochaba asimismo objeto de la perversión, tal como se documenta en la moción para intervenir.
Consejo Judicial de California y Presidente del Tribunal Supremo, Ronald George En la perversión supuesta documentado en la moción para intervenir en relación con el retenedor de Kevin McCormick
EE.UU. Tribunal de Distrito 1) Woehrle Magistrado Carla 2) El juez John Walter 3) Otros jueces que recusó, pero nunca inició acciones correctivas en vista de la perversión. 4) Nafisi secretario Terry 5) Supervisor Registro Bullock Amanecer 6) Pro Secretario SE Chris Sawyer 7) Auxiliar Sala Donna Thomas 8) El juez Audrey Collins Jefe - que nunca se iniciaron acciones correctivas, incluso después de ser informados de forma fiable, y que no había podido establecer las prácticas y procedimientos de PACER y CM / ECF y FNMA (Informaciones de Electronic Presentados) en las Reglas Locales de la Corte. 9) Aaron Fontana - abogados falsos para el sheriff y sus compañeros de bufete de abogados 10) Kevin McCormick - abogado falso por el juez David Yaffe y el tribunal Superior de Los Angeles, y sus socios la firma de abogados.
EE.UU. Corte de Apelaciones 1) Jefe juez Alex Kozinski - en la expedición de la negación sin firmar, falsamente notado en la petición y se sirve sin autenticar NDA (Aviso de Rol de la actividad) en absoluto. 2) El juez de circuito Richard Tallman - ídem sobre la petición 3) El juez de circuito Richard Páez - ídem sobre la petición 4) el juez de Circuito - - volver a lo mismo: Mandato sobre el recurso 5) el juez de Circuito - - volver a lo mismo: Mandato sobre el recurso 6) el juez de Circuito - - volver a lo mismo: Mandato sobre el recurso 7) Molly C Dwyer - secretario del Tribunal de Justicia - ídem 8) Todos los Jueces del Tribunal de Circuito - por no haber establecido la práctica y los procedimientos de PACER y CM / ECF y NDA (Las notificaciones de Rol de la actividad) en las Reglas Locales de la Corte.
Corte Suprema de EE.UU. 1) Bickell Danny 2) El juez Anthony Kennedy - señaló la denegación de la solicitud en una hoja de papel, no en la solicitud, como exige el Reglamento de la Corte, abriendo así el camino para que Danny Bickell para completar la perversión en la supuesta negación. 3) Todos los jueces de la Corte Suprema - en permitir que la conducta de la corte como se ve en las acciones de Danny Bickell en varios casos. 4) Pablo Beach y sus socios la firma de abogados - abogados falsos para Sheriff
Oficina Administrativa de Tribunales de los EE.UU. Para el desarrollo y la aplicación concertada de opass supuestamente fraudulenta (en línea los sistemas públicos de acceso) - PACER de los Tribunales de Distrito de EE.UU. y las Cortes de Apelaciones de EE.UU., y los CMS (sistemas de gestión de casos) - CM / ECF de los Tribunales de Distrito de EE.UU. y las Cortes de Apelaciones de EE.UU..
Todos los Jueces EE.UU. ¿Quién no dijo una palabra contra el fraude a la vista de la gran escala alegados en la opass CMSs y de los tribunales introducidas en los últimos 1-2 años.
4/22/2010 a las 11:50 am, M escribió: José,
¿Ha googled "Bickell Danny" todavía? También estuvo involucrado en la manipulación de los casos el año pasado que se trate de certificados de nacimiento de Obama, etc A las 2:40 pm (GMT-7) 04.22.2010, el Dr. José Zernik escribió: ----- Mensaje original ----- De: José zernik Para: lawsters@googlegroups.com Enviado el: Jue, 22 de abril 2010 14:40 Asunto: Sheriff Bellas v (09-A827) el Sr. Danny Bickell - y los presuntos esfuerzos para pervertir la justicia en el caso.
Bellas Sheriff v (09-A827) y el Sr. Danny Bickell de presentación en la Corte Suprema de los EE.UU.
       

Hello M,
Wenn Sie sorgfältig lesen die Motion zu intervenieren, was Sie möglicherweise irgendwann Streik ist die Zahl der Personen in die Bemühungen um eine angeblich pervertieren Rechtspflege. Auszug aus der Liste unten. Es ist unmöglich, dass jede und jeder von ihnen direkte, unmittelbare Nutzen in der Sache, oder in anderen ähnlichen Fällen, die untersucht und dokumentiert hatte. In dieser Hinsicht meine volle Annahme der Stellungnahme des Blue Ribbon Review Panel Report (2006), in Bezug auf dokumentierte Perversion der Justiz in Los Angeles County, Kalifornien, auf einer Skala das war und ist Größenordnungen - die Rampart FIPS (Falsch inhaftierte Personen). Das Gremium unter dem Vorsitz des Attorney Connie Rice, kunstvoll schrieb:"Facing Wahl zwischen Eindämmung oder Totalausfall, der Betreibervon jedem System-Strafverfolgungsbehörden, Staatsanwälte und Richter-unerbittlich wählenContainment. Es ist nicht so, dass Personen oder Organisationen zu vertuschen verschworenKorruption ist es, dass, wenn ein Fenster auf seine wahre Ausmaß eröffnet, sie einfachgeschlossen ist. "Ich würde noch einen Schritt weiter zu wagen. In einem Gemeinwesen, wie die California-und US-Justiz, wenn man eine Perversion Bemühungen im Gange Bekanntmachungen, verleiht man eine Hand - nicht in der Erwartung einer unmittelbaren Vorteil oder Belohnung, sondern aus der Großzügigkeit des Herzens. Es ist ein Spiegelbild der Gemeinschaft spirit ... Wie Scheune Anhebung in kolonialen Zeiten ...
Daher zog Human Rights Alert seinem Bericht an den UN, dem unvermeidlichen Schluss -, dass es eine dringende Notwendigkeit einer internationalen Kontrolle der kalifornischen und US-Justiz.
Joseph Zernik
Diejenigen in angeblichen Perversion im Fall von Richard Fine (unvollständige Liste) beteiligt
LA Superior Court1) Richter David Yaffe2) sein Schreiber3) Counsel für die beiden Entwickler - Joshua L Rosen4) Die beiden großen Entwickler5) Kanzleidirektor John Clarke A6) Vorsitzender Richter Charles McCoy7) Clerks und vorsitzende Richter Rückkehr 35 Jahre -, die sich falsch und vorsätzlich irreführend Local Verfahrensordnung des Gerichtshofs über die Einreise des Urteils zu veröffentlichen, darunter Ronald George - Oberster Richter des Obersten Gerichtshofs der USA fortsetzen.8) Daily Journal und ihren Herausgeber Martin Berg - Entscheidungsträger der angeblich betrügerische CMS (case management system) aufrechtzuerhalten.
LA Sheriff Department1) Lee Baca2) Sergeant Burson3) Commander Liang4) James, Lopez Chief of Staff5) Über 10 Mitglieder des Warrant Detail6) Einige Sheriff Deputy (s) in San Pedro.
California Courts of Appeals 1., 2., 4.Bei ihren Maßnahmen bezogen auf den Fall von Richard Fine und Sturgeon v LA County, die ebenfalls Ziel der Perversion wurde behauptet, wie in der Motion zum Einschreiten dokumentiert.
California Justizrat und Chief Justice Ronald GeorgeIn angebliche Perversion in der Motion dokumentiert relativ zu der Halterung Kevin McCormick eingreifen
US District Court1) Magistrat Carla Woehrle2) Der Richter John Walter3) Andere Richter recused, aber nie initiiert Korrekturmaßnahmen im Hinblick auf die Perversion.4) Clerk Terry Nafisi5) Record Supervisor Dawn Bullock6) Pro SE Clerk Chris Sawyer7) Schwurgerichtssaal Assistant Donna Thomas8) Oberrichter Audrey Collins - die nie Korrekturmaßnahmen eingeleitet, auch nachdem er zuverlässig informiert, und wer es versäumt, die Praxis und Verfahren einzurichten und PACER CM / ECF und nefs (Bekanntmachungen von Electronic Filings) in den örtlichen Verfahrensordnung des Gerichtshofs.9) Aaron Fontana - falsche Anwalt für Sheriff und seine Kanzlei-Partner10) Kevin McCormick - falsche Anwalt für Richter David Yaffe und den LA Superior Court, und seine Kanzlei-Partner.
US Court of Appeals1) Oberrichter Alex Kozinski - bei der Ausstellung der unsigniert, fälschlicherweise bemerkt Leugnung der Petition und serviert mit Authentifizierung keine NDA (Notice of Docket Activity) überhaupt.2) Bezirksrichter Richard Tallman - dito auf die Petition3) Circuit Judge Richard Paez - dito auf die Petition4) Circuit Richter - - dito re: Auftrag über die Beschwerde5) Circuit Richter - - dito re: Auftrag über die Beschwerde6) Circuit Richter - - dito re: Auftrag über die Beschwerde7) Molly C Dwyer - Geschäftsstelle des Gerichts - dito8) Alle Richter des Circuit Court -, weil sie die Praktiken und Verfahren der PACER und festgestellt CM / ECF und NDAS (Bekanntmachungen Docket Activity) in der örtlichen Verfahrensordnung des Gerichtshofs.
US-Supreme Court1) Danny Bickell2) Richter Anthony Kennedy - er stellte die Verweigerung der Anwendung auf einem separaten Blatt Papier, nicht über den Antrag, der durch die Verfahrensordnung des Gerichtshofs erforderlich ist, damit der Weg für Danny Bickell die angebliche Perversion in der Leugnung abzuschließen.3) Alle Richter des Supreme Court - so dass in dem Verhalten des Gerichts als in Handlungen Danny Bickell in verschiedenen Fällen gesehen.4) Paul Strand und seine Kanzlei-Partner - falsche Anwalt für Sheriff
Administrative Office der US CourtsFür die Entwicklung und abgestimmten Umsetzung der angeblich betrügerische opass (Online Public Access-Systeme) - PACER des US District Courts und US Courts of Appeals, und CMS (Case-Management-Systeme) - CM / ECF des US District Courts und US Courts of Appeals.
Alle US-RichterWer nie ein Wort in Anbetracht der großen Skala angeblichen Betrug im opass und CMSS der Gerichte in den letzten 1-2 Jahrzehnten eingeführt.
Am 11.50 2010.04.22, schrieb M:Joseph,
Haben Sie Googled "Danny Bickell" noch? Er war auch in Fällen zu manipulieren, dass im vergangenen Jahr beteiligten betroffenen Obamas Geburtsurkunde, etc.Um 2:40 PM (GMT-7) 2010.04.22, Dr. Joseph Zernik schrieb:----- Original Message -----Von: Joseph Zernik
To: lawsters@googlegroups.comSent: Do, 22. April 2010 14.40 UhrSubject: Fine v Sheriff (09-A827) Herr Danny Bickell - und angeblichen Bemühungen zu pervertieren Gerechtigkeit im Fall.
Fine v Sheriff (09-A827) Herr Danny Bickell und Einreichung bei der US Supreme Court