14-04-06 ISRAEL: More on fraud in the Israeli Supreme Court records, in re: War Hero Moti Ashkenazi v the corrupt courts // עוד על הונאה בבג"ץ בראשות גרוניס, בעתירה "מוטי אשכנזי+76אחרים נ שרת המשפטים, שעניינה הונאות בהוצל"פ

[עברית להלן]

===14-04-06 More on fraud in High Court of Justice records in Moti Ashkenzi+ 76 others v Minister of Justice, regarding fraud in the debtors' courts===

~Presiding Justice Asher Grunis must resign!~

OccupyTLV, April 6 - subject matter of Petition Moti Ashkenazi+76 others v Minister of Justice and the Enforcement Authority, is an arbitrary decision of the Enforcement Authority to no longer serve on the Debtors any decisions that are longer than 17 lines.

The purported justification?

Initially, State attorneys claimed that it was a computer system problem, later that it was an issue of the size of the paper envelopes.  Attorneys for the Debt-holders, typically banks and large corporations, continue to receive instant notice and service of all decisions by electronic mail, regardless of length.  The Debtors have to travel to the Enforcement Bureau in the town, where the file is under process, and pay for copies of the decisions to be printed for them, which had never been duly served.

There are blatant violations of the right for Fair Trial in Human Rights.

The Petition in Ashkenazi et al v Minister of Justice et al, are subject to simulated process, states Joseph Zernik, PhD, of Human Rights Alert (NGO). Process is under way in this case in the Israeli Supreme Court with no summons, i.e. as simulated, fake court process, by the Supreme Court of the State of Israel with no foundation in the law of the State of Israel.

Such simulated process should be deemed organized crime by judges, attorneys and court employees. and large-scale fraud on the People of the State of Israel.  In the particular case of Ashkenazi v Minister of Justice, such simulated process is employed to deny the Petitioners' fundamental Human Rights of Fair Trial, in both the Enforcement Bureaus and the High Court of Justice.

____

In the Hebrew letter below, Attorney Dov Even-Or, counsel for the Petitioners in Ashkenazi et al v Minister of Justice et al (2300/11), is offered NIS 10,000 for each of three records of "Notice to Appear in Court" from this court file, duly certified "True Copy of the Original" by the Chief Clerk.

The "Notice to Appear in Court" records:

*  Are listed as issued in the List of Decisions in the public access system;

* Fail to appear among the electronic records of the file in public access system;

* Fail to appear in the paper court file;

* Were eliminated from the electronic records in this court file, as viewed from the Office of the Clerk, on due date of the hearing.

Such vanishing key records of the Israeli Supreme Court are the hallmark of a simulated, fake justice system.

In the meanwhile, Presiding Justice Aher Grunis refuses to answer on request for the Appointment Record of newly appearing (impostor) Idit Mellul as "Chief Clerk" of the Supreme Court.

The previous "Chief Clerk", Impostor Sarah Lifschitz "departed" on October 31, 2013, two weeks after criminal fraud complaint was filed against Presiding Justice Grunis in this matter.

______ 

=== 14-04-06 עוד על הונאה בבג"ץ בראשות גרוניס, בעתירה "מוטי אשכנזי+76אחרים נ שרת המשפטים, שעניינה הונאות בהוצל"פ===

~גרוניס חייב להתפטר!~

עניינה של העתירה 2300/11 מוטי אשכנזי+76 אחרים נגד שר המשפטים ומנהל רשות הגבייה, הוא החלטה שרירותית של הוצל"פ שלא להמציא לחייבים החלטות של הרשמים שאורכן מעל 17 שורות. 

הסיבה כביכול? תחילה טענו באי כוח ממשלת ישראל,משרד המשפטים - בעיה במחשבים, אח"כ טענו - בעיה בגודל המעטפות. בעלי החוב (עורכי דין של הבנקים) ממשיכים לקבל הודעות והחלטות בדוא"ל מידי. החייבים צריכים לנסוע ללשכת ההוצל"פ בעיר בה מתנהל התיק, ולשלם עבור הדפסת העתקי ההחלטות שלא הומצאו עליהם מעולם.

זוהי הפרה בוטה של זכויות האדם למשפט הוגן.

ההליכים בעתירה זאת מתנהלים כבר 3 שנים ללא "הזמנה לבית המשפט" על פי חוקי מדינת ישראל, כלומר כהליכים למראית עין. הליכים אלה מתנהלים על ידי שופטי בית המשפט העליון ללא סמכות שיפוטית על פי חוקי מדינת ישראל.  

יש לראות בהליכים למראית עין אלה פשיעה מאורגנת של שופטים, עורכי דין, ואנשי מזכירות בית המשפט העליון, הפרת אימונים, והונאה - גניבת דעת הציבור. 

=להלן מכתבי האחרון לבא כוח העותרים עו"ד אבן-אור בנידון אישור כתבי "הזמנה לדיון" בעתירה זאת=

2014-04-06 3:01 GMT+03:00 JZ <123456xyz gmail.com="">:

6 לאפריל, 2014

הנידון: 2300/11 - הצעה עוד יותר מפנקת לעו"ד אבן אור - 10,000 ש"ח לכל "הזמנה לדיון" - מסמך אלקטרוני נעלם - מאושר "העתק מתאים למקור" כדין

אבקש את תגובת עו"ד אבן אור תוך 14 יום.

לעו"ד אבן אור וכל חברי הקבוצה:

כתבי ה"הזמנה לדיון" בכלל, ובתיק הנ"ל בפרט, מציגים דוגמה מובהקת של כתבי בית דין מזוייפים, והונאה מתוך הנפקת כתבי בית דין למראית עין, ששונו לאחר הנפקתם.

לפיכך, אני מוסיף בזאת הצעה עוד יותר מפנקת לעו"ד אבן אור: 10,000 ש"ח לכל כתב "הזמנה לדיון" - מסמך אלקטרוני נעלם, מאושר "העתק מתאים למקור" כדין.

הנסיונות לעיין בכתבי "הזמנה לדיון" ב-2300/11

כזכור, מתחילה ביקשתי שעו"ד אבן אור יציג את העתקי כתבי ה"הזמנה לדיון", שהומצאו לו כביכול על ידי בג"ץ בעתירה 2300/11.

הסיבה לבקשתי היתה ברורה:  "הזמנה לדיון", כמו "הזמנה לבית המשפט", היא מסמך בסיסי בקביעת זכות השיפוט של בג"ץ בעניין העתירה, ולפיכך מסמך יסוד במשפט ההוגן.

מסמכי יסוד אלה, שלושה כתבי "הזמנה לדיון", שנרשמו ברשימת ה"החלטות" בתיק הנ"ל, הם מסמכי ה"החלטות" היחידים החסרים בין כתבי ההחלטות במערכת גישת הציבור בתיק הנ"ל.

עו"ד אבן אור גם הוא סירב להציג העתקים של כתבי ה"הזמנה לדיון" בתיק הנ"ל ללא כל סיבה נראית לעין.

לאחר קבלת אישור בג"ץ בשם נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס לעיין בתיק הנ"ל, עיינתי ובדקתי, ולא נמצאו בתיק הנייר כל העתקים של כתבי "הזמנה לדיון".   

אז פניתי לפקידי מחלקת בג"ץ, וביקשתי לעיין בתיק האלקטרוני של התיק הנ"ל.  

תחילה אמרו פקידי בג"ץ שאין קיימים תיקים אלקטרונים בבג"ץ, שתיקי בג"ץ מתנהלים על נייר בלבד.  

אמירות מסוג זה הם בבירור שקריות, שכן במערכות הכתבים של בית המשפט עצמו מידע רב לגבי כל תיק שאינו מוצג במערכת גישת הציבור. לדוגמה, פרסמתי בעבר את רשימת ההמצאות, כפי שהיא נראית במסוף מזכירות בית המשפט העליון בתיק משה קצב נ מדינת ישראל (ערעור פלילי). מידע זה אינו נגיש במערכת גישת הציבור לאותו התיק.

אני חזרתי על בקשתי לפקידי בג"ץ לעיין בהעתק של "הזמנה לדיון" בתיק האלקטרוני, וציינתי שהבקשה לעיון, שאושרה על ידי נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, התייחסה בפירוש הן לכתבי נייר והן לכתבים אלקטרוניים בתיק הנ"ל.

לכן חזרתי וביקשתי שיבדקו אם יש בתיק האלקטרוני העתק של כתבי ה"הזמנה לדיון" . 

תשובת מזכירות בג"ץ הייתה - "הזמנה לדיון" הוא מסמך אלקטרוני, שנשלח "מהמערכת" ואין הם יכולים לראותו.

תשובה זאת כמובן סותרת את התשובה הראשונה, שאין בבג"ץ תיקים אלקטרוניים.

אני לא הבנתי תחילה למה הם מתכוונים בדיוק באומרם שאינם יכולים לראות את כתבי "הזמנה לדיון".

לכן, הראו לי פקידי בג"ץ על מסך המערכת מצידם, שכמובן שונה בתכלית ממערכת גישת הציבור, שהם יכולים לראות את מסמך "הזמנה לדיון" בתיק מסויים רק עד למועד הדיון.  

הם הסבירו לי, שלאחר מועד הדיון, משתנה צבע הכיתוב של ה"הזמנה לדיון" (מכחול לאפור), ואין יותר גישה למסמך ה"הזמנה לדיון".

כלומר, זהו כתב בית דין שימיו קצובים, ולאחר מועד קבוע הוא נעלם.

אדם בר דעת לא יוכל לקבל מסמך מסוג זה ככתב בית דין אמין ובר תוקף.

מסמך "הזמנה לדיון" בתיק  - כתב בית דין למראית עין

כשביקשתי שוב לראות דוגמה של "הזמנה לדיון", נתנו לי פקידי בג"ץ לבסוף העתק של "הזמנה לדיון" מתיק אחר (תמונה מס 1).

תמונה מס 1: כתב דחיית דיון וקביעתו מחדש בתיק לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים נ שר הפנים ואח', כפי שנתנה לדר' יוסף צרניק במזכירות בג"ץ ביום ה-31 למרץ, 2014, בזמן נסיון עיון בכתבי "הזמנה לדיון" בתיק מוטי אשכנזי+ 76 אחרים נ שר המשפטים ואח' (2300/11). 

______

לגבי מסמך ה"הזמנה לדיון" בתיק  לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים נ שר הפנים ואח' :

א.  מסמך זה חסר בסיס ב"תקנות בג"ץ" הקובעות את נוסח "ההזמה לבית המשפט" - שהוא ה"צו על תנאי", ושעל פי התקנות צריך להיות חתום על ידי מזכיר ראשי או רשם בית המשפט העליון.

ב. מסמך זה אומר בבתחתיתו "טופס 8",אבל אין "טופס 8" מסוג זה בתקנות בג"ץ.

ב. מסמך זה חתום על ידי "עידית מלול", אך אינו מראה כל סמכות חוקית לחתימתה בכלל, ובפרט אינו מציין "מזכירה ראשית".

מסמכי ה"הזמנה לדיון" הם דוגמה קיצונית של כתבי בית דין למראית עין של בית המשפט העליון.  

מסמכי ה"הזמנה לדיון" הם גם דוגמה מובהקת לכתבי בית דין של בית המשפט העליון ששונו - במקרה זה הועלמו לחלוטין - לאחר הנפקתם.  

מסמכים אלה חיוניים לקביעת טיבם של ההליכים בעתירה 2300/11 בכללם.

כבא כוח העותרים, חייב עו"ד אבן אור לוודא האם ההליך בו הוא נוטל חלק הוא הליך חוקי או הליך למראית עין, וליידע את מרשיו בעניין מרכזי זה.

כעו"ד וחבר לשכת עורכי הדין, עו"ד אבן אור שותף באחריות כלפי הציבור כולו ליושרת או חוסר יושרת בתי המשפט בישראל, ולכן מחובתו לוודא האם ההליך בו הוא נוטל חלק הוא הליך חוקי או הליך למראית עין,  וליידע את הציבור בכללו בעניין מרכזי זה.

הצעה עוד יותר מפנקת לעו"ד אבן אור:

כתבי ה"הזמנה לדיון" ב- 2300/11,  שנרשמו ברשימת ההחלטות בתיק, לא נמצאו בתיק הנייר של בג"ץ, וכן נמנעת הגישה אליהם בתיק האלקטרוני, ולכן על פניהם הם חשודים ככתבי בית דין למראית עין.

דוגמת ה"הזמנה לדיון" בתיק סססס , שנתנה לי בעת ביקור במזכירות בג"ץ אינה חתומה תחת סמכות "המזכיר הראשי" של בית המשפט העליון, ויש לראות בה זיוף.

לפיכך, אני מציע בזאת לעו"ד דב אבן-אור בזאת 10,000 ש"ח עבור כל אחד משלושת כתבי "הזמנה לדיון" בתיק הנ"ל, מאושר "העתק מתאים למקור" על ידי מזכיר ראשי או רשם בית המשפט העליון, בכפוף לתקנות בתי המשפט - מזכירות, תקנה 6א.

אי מתן תגובה להצעה זאת תוך 14 יום ייחשב לסירוב לקבל הצעה זאת.

בברכת "השיבה שופטינו כבראשונה ויועצינו כבתחילה",

_____

דר' יוסף צרניק

מאהל המחאה, ת"א

http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert

סייג לזכויות האדם (NGO)

____

* דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של האו"ם לגבי זכויות האדם בישראל (2013), עם ההערה: "חוסר יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזיים, ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".

* דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של האו"ם לגבי זכויות האדם בארה"ב (2010), עם ההערה: "שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין בקליפורניה".