Requests for Due Process in requests to inspect criminal court files, filed with the Israeli Supreme Court
ברנס, זדורוב, אולמרט – בקשות להליך הוגן בבקשות לעיון בתיקים הוגשו לבית המשפט העליון
[עברית להלן]
Conditions
have been established in the State of Israel over the past decade,
where the public is often denied access to records showing what a person
was indicted on, what a person was convicted of, what a person's
sentence is, and whether a person is held in prison pursuant to a duly
made arrest warrant. Such conditions are typical of tribunals of a
military dictatorship, but not of courts of a civil society. The
Requests for Due Process, now pending before the Supreme Court, are
precedential and are likely to create unique documentation relative to
public access to court records, restricted as it is in Israel today.
Figures:
The Requests to Inspect, now pending before the Israeli Supreme Court,
pertain to landmark criminal cases – Amos Baranes – whose murder
conviction was reversed, Roman Zadorov – whose murder conviction is
widely believed to be the outcome of false evidence and framing by
police, false prosecution, and false conviction, and the corruption
conviction of former Prime Minister Ehud Olmert - where duly made
verdict, sentence and arrest warrant records are yet to be discovered.
_____
OccupyTLV,
April 22 – Joseph Zernik, PhD, of Human Rights Alert (NGO), has filed
Requests for Due Process, relative to his Requests to Inspect Court
Files of the Israeli Supreme Court. [1]
Over
the past decade, public access to court records, a fundamental civil
right, has been drastically restricted in Israel. The public's right to
inspect court record is well-established for centuries as the
fundamental measure in the safeguard of integrity of the courts and the
legal profession. The restrictions on public access to court records
took place as part of a general revolution in administration of the
Israeli courts, including implementation of the Electronic Signature
Act, the implementation of new IT systems in the courts, the
promulgation of new regulations in the courts (pertaining to inspection
of court files and the office of the clerk), and the 2009 Judgment in
the petition Association of Civil Rights in Israel v Minister of Justice
(HCJ 5917/97). According to the new regulations, a person who wishes to
inspect a court file, must file a Request to Inspect, which is decided
by the same court.
The
Requests for Due Process originated in Requests to Inspect, which were
filed in the Supreme Court on March 23, 2015, pertaining to landmark
criminal court files. [2] In criminal cases, under
conditions which have been established over the past decade, the public
is denied access to records which ascertain what a person was indicted
on, what a person was convicted of, what a person's verdict is, and
whether a person is held in prison based on lawfully made arrest
warrant. Such conditions are typical of tribunals of a military
dictatorship, but of courts of a civil society.
No
final decision has been rendered yet on the Requests to Inspect.
However, it has already been established that responses by the parties
(presumably – objections) and interim decisions of the Supreme Court
have not been duly served on the Requester. Moreover, while the Supreme
Court's public access system permits public access to decisions, it does
not permit access to the responses. Therefore, the Requester is denied
access to responses by the parties on his Requests to Inspect, the right
to reply on such responses, or even the right to know their content.
The current Requests for Due Process claim that such conditions stand
contrary to the fundamentals of due process in deciding the Requests to
Inspect themselves.
The
current Requests to Inspect were filed as part of a survey of the right
to inspect court records in various courts in the State of Israel. It
is likely to be the most comprehensive survey of this kind conducted
over the past decade, if not the only one of its kind. The results show
that conduct of the Supreme Court, relative to Requests to Inspect is
not unique, but typical of other courts as well. Moreover, in the lower
courts, the Requester's access was often denied even to the decisions on
his Requests to Inspect. [3] In some cases, denial of a
party's access to the party's own file was also documented – conduct
that would be deemed serious violation of Human Rights. There is no
doubt that conduct of the courts, relative to public access to court
records, would be deemed an indicator of fundamental lack of integrity
of the Israeli courts.
Over
the past decade, corruption of government has reached unprecedented
level in Israel. OECD has recently established a committee to
investigate government corruption in the State of Israel and compliance
with OECD conventions to combat corruption. [4] With
it, it should be noted that the denial of access to court records is
particularly noticeable in cases pertaining to government corruption.
Corruption
of the courts and the legal profession is central to the failure of
efforts to combat government corruption in Israel. Conditions,
documented through the requests to inspect and other studies, are
indicative of systemic corruption of the Israeli courts over the past
decade:
The
UN Human Rights Council Periodic Report on Human Rights in the State of
Israel (2010) states “Lack of integrity in the electronic record
systems of the Supreme Court, the district courts and the detainees
courts in Israel”.
A
paper, titled “New fraudulent IT systems in the Israeli courts –
unannounced regime change?”, was accepted for presentation and
publication in the European Conference on Electronic Government
(ECEG2015), subject to international anonymous peer-review.
The
requests for Due Process in Requests to Inspect in the Supreme Court,
are likely to be precedential. Therefore, conduct of the Supreme Court
relative to the current Requests for Due Process in Request to Inspect,
as well as the Requests to Inspect themselves, will create unique
documentation, relative public access to court records, restricted as it
is in the Israeli courts today.
___
ברנס, זדורוב, אולמרט – בקשות להליך הוגן בבקשות לעיון בתיקים הוגשו לבית המשפט העליון
בתנאים שהושתתו במדינת ישראל בעשור האחרון, אין הציבור יכול לדעת אל נכון במה הואשם אדם, במה הורשע, מה גזר דינו, והאם אדם מוחזק בבית הסוהר על פי צו מאסר עשוי כדין. תנאים אלה תואמים טריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא בתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת. הבקשות שעומדות ותלויות עתה לפני בית המשפט העליון הן ככל הנראה תקדימיות, ועתידות ליצור תיעוד ייחודי לגבי גישת הציבור לכתבי בתי המשפט, והגבלתה במדינת ישראל היום.
תמונות:
הבקשות לעיון, התלויות ועומדות לפני בית המשפט העליון, נוגעות לתיקים
פליליים בעלי חשיבות היסטורית: עמוס ברנס, רומן זדורוב, ואהוד אולמרט..
________
מאהל המחאה ת"א, 22 לאפריל – דר' יוסף צרניק, לזכויות האדם (NGO), הגיש בקשות להליך הוגן בבדיקת בקשותיו לעיין בתיקי בית המשפט העליון. [1]
במהלך העשור האחרון, גישת הציבור לכתבי בתי המשפט – זכות אזרחית בסיסית - הוגבלה בצורה קיצונית במדינת ישראל. זכות זאת ידועה כבר מאות שנים כאמצעי הבסיסי לשמירת יושרתם של בתי המשפט ועורכי הדין. ההגבלה של זכות הציבור לעיון בתיקים התרחשה כחלק ממהפך בהנהלת בתי המשפט, שכלל את יישומו של חוק החתימה האלקטרונית, פיתוחן והטמעתן של מערכות מידע חדשות בבתי המשפט (ביניהן – נט המשפט), תקנות חדשות בבתי המשפט (מזכירות ועיון בתיקים) ופסק דין משנת 2009, בעתירת האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפטים (בג”ץ 5917/97), שנמשכה 12 שנים. על פי התקנות החדשות, אדם הרוצה לממש את זכות העיון בתיקים חייב להגיש בקשה לעיון, עליה מחליט אותו בית משפט המחזיק את התיק.
מקורן של הבקשות להליך הוגן, שהוגשו עתה בבית המשפט העליון, הוא בארבע בקשות לעיון בתיקים פליליים, שהוגשו בבית המשפט העליון ביום 23 למרץ, 2015. [2] בקשות אלה נוגעות לארבעה מקרים בעלי חשיבות היסטורית: עמוס ברנס, רומן זדורוב, ואהוד אולמרט. בתיקים פליליים, זכות העיון בתיקים היא בעלת חשיבות מיוחדת. בתנאים שנוצרו במדינת ישראל בעשור האחרון, אין הציבור יכול לדעת אל נכון בתיקים רבים במה נאשם אדם, במה הורשע, מה גזר דינו, והאם אדם מוחזק בבית הסוהר על פי צו מאסר עשוי כדין. תנאים מעין אלה תואמים טריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא בתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת.
החלטה סופית לגבי העיון בתיקים אלה לא ניתנה עדיין על ידי בית המשפט העליון. אולם כבר עתה התברר שתגובות הצדדים (ככל הנראה התנגדויות) וכן החלטות ביניים של בית המשפט העליון בעניין הבקשות לעיון בתיקים לא הומצאו למבקש כלל. יתרה מזאת, מערכת גישת הציבור לכתבי בית המשפט העליון מאפשרת גישה להחלטות, אך מונעת את הגישה לכתבים שהוגשו על ידי הצדדים. לפיכך, נוצר מצב בו המבקש לעיין בתיקים מנוע מגישה לתשובותיהם של הצדדים בתיקים לבקשותיו לעיון, ואינו יכול להגיב על תשובות אלה, או אפילו לדעת את תכנן. הבקשות להליך הוגן טוענות שמצב זה נוגד את יסודות ההליך ההוגן לגבי הבקשות לעיון עצמן.
הבקשות לעיון בתיקים הוגשו במסגרת סקר, שהוא ככל הנראה הנרחב ביותר שנערך בעשור האחרון, או אולי אפילו היחידי, לגבי מימוש זכות העיון בתיקים תחת התנאים החדשים בבתי המשפט במדינת ישראל. הסקר מראה שהתנהלותו של בית המשפט העליון בעניין זה אינה חריגה. נהפוך הוא, במקרים רבים בבתי משפט אחרים, נמנעה מהמבקש לעיין בתיקים אפילו הגישה להחלטות בתי המשפט לגבי הבקשות לעיון עצמן. [3] במקרים אחדים תועדה גם מניעת גישת בעל דין לכתבים בתיקו הוא – התנהלות שתיחשב לעבירה חמורה על זכויות האדם. אין ספק שמצב זה בכללותו ייחשב בעיני כל משקיף חיצוני כהתנהלות המצביעה על חוסר ישרה בסיסי בבתי המשפט.
במהלך העשור האחרון הגיעה שחיתות רשויות השלטון בישראל לרמה חסרת תקדים. לאחרונה, הקים OECD ועדה לבדיקת מצב השחיתות במדינת ישראל וקיומן של אמנות למלחמה בשחיתות על ידי רשויות השלטון בישראל. [4] ראוי לציון,שמניעת הגישה לעיון בולטת במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
שחיתות בתי המשפט ועורכי הדין היא גורם מרכזי בכשלון המאבק בשחיתות רשויות השלטון במדינת ישראל. והמצב המתועד בבקשות לעיון ובמחקרים אחרים מצביע על השחתה שיטתית של בתי המשפט בישראל במהלך העשור האחרון:
הדו"ח התקופתי של מועצת זכויות האדם של האו"ם על זכויות האדם בישראל (2010) אומר: “חוסר ישרה במערכות הכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזיים ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".
מאמר שכותרתו "מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל – שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?” התקבל לפרסום ולהצגה בכנס האירופי למערכות מידע ממשלתיות (ECEG2015) בכפוף לבדיקת עמיתים אנונימית בינלאומית.
קרוב לוודאי שהבקשות להליך הוגן בבקשות לעיון בתיקים, התלויות ועומדות עתה לפני בית המשפט העליון, הן תקדימיות. לפיכך, התנהלות בית המשפט העליון בעניין ארבע הבקשות להליך הוגן וזכות העיון בארבעת התיקים הפליליים אליהן מתייחסות בקשות אלה, ייצרו תיעוד חסר תקדים לגבי גישת הציבור לתיקים, במסגרת ההגבלות הקיצוניות הנהוגות בבתי המשפט במדינת ישראל היום.
____
קישורים
[1] 2015-04-21 Amos Baranes v State of Israel (3032/99 Request for New Trial) Request for Due Process in requests to inspect court file //
ברנס נ מדינת ישראל (3032/99 – בקשה למשפט חוזר) בקשה להליך הוגן בבקשות לעיון בכתבים
2015-04-21 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court – Request for Due Process in requests to Inspect //
זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) בבית המשפט העליון – בקשה להליך הוגן בבקשות לעיון
2015-04-21 Olmet v State of Israel (4478/14) (Req App) in the Supreme Court – Request to for Due Process in requests to inspect //
אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) (בש"פ) בבית המשפט העליון – בקשה להליך הוגן בבקשות לעיון
2015-04-21 Olmet v State of Israel (5270/14) (App) in the Supreme Court – Request for Due Process in requests to inspect //
אולמרט נ מדינת ישראל (5270/14) (ע"פ) בבית המשפט העליון – בקשה להליך הוגן בבקשות לעיון
[2] 2015-03-23 Amos Baranes v State of Israel (3032/99) in the Supreme Court – Request to Inspect //
ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) בבית המשפט העליון - בקשה לעיון בתיק
2015-03-23 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court – Request to Inspect //
זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) בבית המשפט העליון – בקשה לעיון
2015-03-23 Olmet v State of Israel (4478/14) (Req App) in the Supreme Court – Request to Inspect //
אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) (בש"פ) בבית המשפט העליון – בקשה לעיון
2015-03-23 Olmet v State of Israel (5270/14) (App) in the Supreme Court – Request to Inspect //
אולמרט נ מדינת ישראל (5270/14) (ע"פ) בבית המשפט העליון – בקשה לעיון
[3] 2015-04-15 State of Israel v David Levy (42814-10-14) - Dr Zernik's Repeat Request for Due Process, in re: February 28, 2014 Request to Inspect //
מדינת ישראל נ דוד לוי (42814-10-14) – בקשתו החוזרת של דר' יוסף צרניק להליך הוגן בנידון בקשה לעיון מיום 28 לפברואר, 2015
2015-03-24 State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court: Request for Due Process in re: Request to Inspect Judgments //
מדינת ישראל נ צרני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א: בקשה להליך הוגן בנידון – בקשה לעיון בפסקי הדין
[4]
2015-02-01 OECD examines performance of government in Israel - the
justice system and media - in bribing and corruption affairs -
compliance with the Convention on Combating Bribery [Hebrew only]
No comments:
Post a Comment
All comments are welcome... especially any tips regarding corruption of the courts in Los Angeles. Anonymous tips are fine. One simple way to do it is from internet cafes, etc.