2015-10-25 ISRAEL: Fake service of Supreme Court Presiding Justice fake decision in the Zadorov case // תיק רומן זדורוב – המצאה למראית עין של החלטה למראית עין של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור

2015-10-25 ISRAEL: Fake service of Supreme Court Presiding Justice fake decision in the Zadorov case //

תיק רומן זדורוב – המצאה למראית עין של החלטה למראית עין של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור

The incident provides clear evidence of direct involvement of Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor in Fraud Upon the Court in the criminal appeal of falsely convicted Roman Zadorov. Regarding this murder conviction, Prof Kremnitzer wrote: “Conduct of the Prosecution is scary”. And Prof Sangero wrote: “Conviction with no real evidence”. But the Supreme Court continues to conduct its Fraud Upon the Court nevertheless...

  

 

Pics: Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor is an active player in the Fraud Upon the Court in the Supreme Court case Zadorov v State of Israel (7939/10) - criminal appeal of Roman Zadorov - falsely prosecuted, falsely convicted, falsely sentenced and falsely imprisoned for some 10 years... Judicial corruption corner in the OccupyTLV camp.

____

OccupyTLV, October 25 – simulated service today of a simulated decision by Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor in Zadorov's criminal appeal documents again the routine fraud in Supreme Court's records, the overall Fraud Upon the Court in Zadorov's appeal, and direct involvement of Presiding Justice Miriam Naor in both.

a. Simulated service of Presiding Justice Naor October 12, 2015 decision

A court certified letter (not the regular certified mail) was received today from the Supreme Court. [1] The letter contains a printout from the Supreme Court's IT system of Presiding Justice Naor October 12, 2015 decision. The printout is unsigned, unauthenticated (no accompanying letter by the office of the clerk, no stamp, no signature, no seal of the court). The printout also bears a disclaimer - “subject to editing and phrasing changes”. No reasonable person (except for Israeli attorneys) could accept such document as a valid and effectual court record.

However, this is the manner in which the Supreme Court purports to serve its decisions since 2002.

 

Pics: A court certified letter (not the regular certified mail), received today from the Supreme Court, containing a printout from the Supreme Court's IT system of Presiding Justice Naor October 12, 2015 decision.

______

b. Due service is one of the foundations of “fair, public hearing”, and its perversion – a cornerstone in the conduct of simulated court process.

Regarding due service of court decisions, and its significance in due process, late Presiding Justice of the Israeli Supreme Court Yoel Susman elaborated in his book “Civil Court Procedures”, chapter of “Document Service”.

Due service is also a cornerstone of “fair public hearing” - Article 10 of the Universal Declaration of Human Rights.

On the other hand, simulated service of simulated court records is a cornerstone of the conduct of simulated court process – a well-known fraud upon the court. Below [2] is the definition of simulated court process from the Texas Penal Code. Similar criminal offenses are enacted in various other jurisdictions.

In Israel, the legal profession refuses to acknowledge the existence of simulated court process. However, I have repeatedly documented the conduct of “informal”, “off the record” procedures in the Israeli courts, without the knowledge of the parties or those present in the courtroom – classic simulated proceedings.

c. Publication of Presiding Justice Naor's October 12, 2015 decision in the Supreme Court's IT system.

Presiding Justice Naor's October 12, 2015 decision was also published in the Supreme Court's IT system. The public at large and legal professionals in Israel take such publication as reliable, although the Supreme Court holds only its paper records in the paper court files as valid court records. Below is the link to the decision, as published in the Supreme Court's IT system. [3]

d. The October 12, 2015 in the Supreme Court's paper court file is unsigned – therefore – an invalid court record on its face.

Inspection of the paper court file – Zadorov v State of Israel – in the Supreme Court last week showed that Justice Naor's October 12, 2015 decision was never signed, like the vast majority of judicial records in this court file. The unsigned decision record, as discovered in the paper court file is shown in page 4 of the link below. [4] Based on my experience in inspecting numerous Supreme Court paper court files, Zadorov v State of Israel – is unique in its perversion.

e. Content of the decision is dubious.

Justice Naor's October 12, 2015 simulated decision is in response on my request for appointment of a new panel. The foundation for my request was the refusal of the current panel to duly serve signed and certified copies of its own decisions, including the refusal to provide a signed and certified copy of its simulated decision on Disqualification for a Cause. The panel's decision was also unreasoned, out of compliance with the Israeli law, which requires reasoned decision by judges, when they deny Disqualification for a cause.

The request for appointment of a new panel explicitly stated that there was no way to appeal an unsigned, uncertified decision, and therefore, there was no way to appeal the current panel's simulated decision, purporting to deny its own disqualification.

However, Justice Naor's October 12, 2015 simulated decision says that an appeal had to be filed, and fails to refer in any manner to the facts – the refusal of the Supreme Court to sign its own decisions in the Zadorov appeal.

f. Perversion of process in Disqualification for a Cause is particularly serious

Given the nature of Disqualification for a Cause in general – attack on the integrity and honesty of the judges, any perversion in the disqualification procedure should be viewed as particularly serious. Such perversion undermines the integrity of the entire appeal process. According to the law in the State of Israel, and likewise in other jurisdiction, a judge who fails to duly answer on Disqualification for a Cause is prohibited from rendering additional decisions in the case.

LINKS:

Below

תיק רומן זדורוב – המצאה למראית עין של החלטה למראית עין של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור

אירוע זה מראה בבירור על מעורבותה הישירה של נשיאת בית המשפט העליון, השופטת מרים נאור, בהונאה על בית המשפט בהליך הערעור של רומן זדורוב. לגבי מקרה זה כתב פרופ קרמניצר: “התנהלות התביעה מפחידה", ופרופ סנג'רו כתב: “הרשעה ללא ראיות של ממש". אבל בית המשפט העליון ממשיך בניהול הונאה בבית המשפט...

\

נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור מעורבת ישירות בהונאה בבית המשפט העליון בעירעור זדורוב!

______

מאהל המחאה ת"א, 25 לאוקטובר - המצאה למראית עין, שנמסרה היום, של החלטה למראית עין של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור בתיק הערעור זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) יוצר ראיות נוספות להונאה השגרתית בכתבי בית המשפט העליון בכלל, להונאה בערעור זדורוב בפרט, ולמעורבותה הישירה של הנשיאה מרים נאור בהתנהלות זאת.

א. המצאה כביכול של החלטת הנשיאה נאור בתיק זדורוב מיום 12 לאוקטובר.

היום התקבל בדואר רשום משפטי (לא דואר רשום רגיל) מכתב מבית המשפט העליון. [1] המכתב כולל תדפיס ממערכת המידע של בית המשפט העליון, בלתי חתום ובלתי מאומת (ללא מכתב מלווה, ללא כל חותמת או חתימה של המזכירות,  ללא חותם בית המשפט (ללא אותנטיקציה). תדפיס זה גם נושא תניית פטור - "כפוף לשינויי עריכה ונוסח".  אדם בר-דעת (שאינו עורך דין ישראלי) לא יוכל לקבל מסמך זה ככתב בית דין בר תוקף. 

אולם כך מתבצעות המצאות כביכול של בית המשפט העליון מאז 2002. 

 

תמונות: מכתב שנמסר בדואר רשום משפטי היום, ובו תדפיס החלטה בלתי חתומה של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור מיום 12 לאוקטובר, 2015, בתיק זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10)

____

ב. המצאה כדין היא מיסודות הליך הוגן ופומבי, ושיבושה - אבן יסוד בניהול הליכים למראית עין

לגבי סדר המצאה כדין של החלטות בית משפט, וחשיבות ההמצאה כדין בניהול הליך משפטי תקין, כתב במפורש הנשיא יואל זוסמן ז"ל בספרו "סדרי הדין האזרחי" בפרק "המצאת מסמכים".

המצאה כדין של החלטות בית המשפט גם נחשבת אבן יסוד ב"הליך הוגן ופומבי".

לעומת זאת, המצאה של כתבי בית דין פסולים או חסרי תוקף נחשבת לאבן יסוד בניהול הליכים למראית עין - הונאה ידועה בבתי המשפט ברחבי העולם מזה דורות רבים... 

להלן [2] הגדרת הליך למראית עין בהחוק הפלילי של טקסס.  סעיפים דומים קיימים בחוקיהן של אומות ומדינות רבות. אולם בישראל, מסרבים אנשי המשפט להודות באפשרות של קיום מצב של "הליך למראית עין".  יחד עם זאת, תיעדתי במקרים מסויימים ששופטים ניהלו "הליך בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול" -  ללא ידיעת הצדדים והציבור -  שהוא הליך למראית עין לכל דבר.

ג. פרסום ההחלטה בתיק זדורוב מיום 12 לאוקטובר במערכת המידע של בית המשפט העליון

החלטתה זאת של הנשיאה מרים נאור גם התפרסמה במערכת המידע של בית המשפט העליון.  הציבור ועורכי דין מקבלים פרסום מעין זה כאמין.  להלן קישור לפרסום במערכת המידע של בית המשפט העליון. [3]

ד. ההחלטה לא נחתמה בתיק הנייר על ידי הנשיאה נאור - ולכן ברור שאינה החלטה בת תוקף.

בעת העיון בתיק הנייר זדורוב נ מדינת ישראל בשבוע שעבר, התברר שהחלטתה זאת של הנשיאה נאור מעולם לא נחתמה על ידיה, כמו כמעט כל ההחלטות בתיק זדורוב... מתוך ניסיוני לאחר עיון בתיקים רבים של בית המשפט העליון, ברור שהשיבוש בתיק זדורוב - בו הרוב המוחלט של ההחלטות בלתי חתומות (והחתומות אינן לעניינים מהותיים) - הוא חריג לחלוטין.

ההעתק הבלתי חתום מתיק הנייר מופיע בעמוד 4 בקישור להלן. [4]

ה.  תוכן ההחלטה תמוה למועט...

החלטה זאת היא תגובתה כביכול של הנשיאה נאור על בקשתי למינוי מותב חדש בתיק זדורוב.  הבסיס לבקשתי - המותב הקיים מסרב לספק העתקים חתומים של החלטותיו, כולל סירוב לספק החלטה חתומה ומאושרת על בקשה לפסלות המותב עצמו (ההחלטה הדוחה את פסלותם גם לא הייתה מנומקת, בניגוד לחוק, הדורש הנמקה על ידי שופטים הדוחים בקשה לפסלותם).

הבקשה למינוי מותב חדש ציינה בפירוש שאין אפשרות לערער על החלטה בלתי חתומה ובלתי מאושרת, ולכן אין אפשרות לערער על החלטת המותב הדוחה את פסלותו.

אבל תוכן ההחלטה של נאור מדבר על כך שהייתי צריך להגיש ערעור על החלטת המותב, ואינו מתייחס ולו במילה אחת לסירובו של בית המשפט העליון לספק החלטות חתומות ומאושרות בתיק זדורוב...

ו. שיבוש ההליך בבקשת פסלות הוא חמור במיוחד

לאור טיבה של בקשת פסלות בכלל- התוקפת את ישרתם ותום ליבם של השופטים, יש לראות כל שיבוש בהליך זה חמור במיוחד. מצב זה מערער את תוקף ההליך כולו מיסודו.  על פי החוק בישראל, וכך גם באומות אחרות, שופט שלא ענה כדין על בקשת פסלות, מנוע מלתת כל החלטה נוספת בתיק.

קישורים:

[1] 2015-10-25 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court – simulated service of Presiding Justice Miriam Naor October 12, 2015 simulated decision //

רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון – המצאה למראית עין של החלטתה למראית עין של נשיאת בית המשפט העליון מיום 12 לאוקטובר, 2015

https://www.scribd.com/doc/287016749/

[2] TEXAX CRIMINAL CODE § 32.48. SIMULATING LEGAL PROCESS.

הגדרת הליך למראית עין בחוק הפלילי של טקסס

(a) A person commits an offense if the person recklessly causes to be delivered to

another any document that simulates a summons, complaint, judgment, or other court process with the intent to:

        (1)  induce payment of a claim from another person;  or                     

        (2)  cause another to:                                                      

            (A)  submit to the putative authority of the document;  or               

            (B)  take any action or refrain from taking any action in response to the document, in compliance with the document, or on the basis of the document.

    (b)  Proof that the document was mailed to any person with the intent that it be forwarded to the intended recipient is a sufficient showing that the document was delivered.

    (c)  It is not a defense to prosecution under this section that the simulating document:

        (1)  states that it is not legal process;  or                               

        (2)  purports to have been issued or authorized by a person or entity who did not have lawful authority to issue or authorize the document.

    (d)  If it is shown on the trial of an offense under this section that the simulating document was filed with, presented to, or delivered to a clerk of a court or an employee of a clerk of a

court created or established under the constitution or laws of this state, there is a rebuttable presumption that the document was delivered with the intent described by Subsection (a).

    (e)  Except as provided by Subsection (f), an offense under this section is a Class A misdemeanor.

    (f)  If it is shown on the trial of an offense under this section that the defendant has previously been convicted of a violation of this section, the offense is a state jail felony.

[3] 2015-10-12 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court – Presiding Justice Miriam Naor October 12, 2015 simulated decision – on the Supreme Court's web site//

רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון – החלטתה למראית עין של נשיאת בית המשפט העליון מיום 12 לאוקטובר, 2015 באתר בית המשפט העליון.

http://elyon1.court.gov.il/files/10/390/079/c52/10079390.c52.pdf

[4] 2015-10-20 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court – Presiding Justice Miriam Naor October 12, 2015 simulated, unsigned decision – as discovered upon inspection of the Supreme Court's paper court file (p4)//

רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון – החלטתה למראית עין של נשיאת בית המשפט העליון מיום 12 לאוקטובר, 2015, כפי שהתגלתה בעת עיון בתיק הנייר בבית המשפט העליון. (עמ 4)

https://www.scribd.com/doc/286116433/