2015-11-15 Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Israeli Supreme Court - multi-layered fraud // זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) בבית המשפט העליון - רבדים בהונאות

[עברית להלן]

Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Israeli Supreme Court - multi-layered fraud

The body of evidence in records of Zadorov v State of Israel (7939/10) would surely lead a reasonable person to conclude that the Supreme Court has been conducting for over four years a simulated judicial process in this case - Fraud Upon the Court.  Regarding the prosecution of Zadorov, Prof Mota Kremnitzer wrote: "Conduct of the State Prosecution is scary."  The statement can be expanded to say: "Conduct of the Supreme Court is scary". Prof Boaz Sangero wrote: "Conviction with no real evidence."  That statement can be expanded to say: "Judicial process in a serious crime prosecution, with no real court records"...  The evidence in this court file presents the Israeli Supreme Court as a blatantly incompetent court! 

Figures: The investigation of the murder of 14 yo Tair Rada and the conviction of Roman Zadorov in the murder are the scarlet letter of the Israeli justice and law enforcement system.

 

Figure: The investigation of the murder of 14 yo Tair Rada and the conviction of Roman Zadorov in the murder are the scarlet letter of the Israeli justice and law enfrocement system today.

    

 

Figures: Inspection of the paper court file of the Supreme Court (purportedly the original court records) in the appeal of Roman Zadorov showed that the absolute majority of decisions of the justices are unsigned.  Among the unsigned decisions are decisions of Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor, of Justices Danziger, Amit and Zylbertal.  Decision of Magistrate Lubinsky, regarding purported certification of unsigned decision of Presiding Justice Miriam Naor is false and deliberately misleading...

_____

OccupyTLV, November 15 - inspection of the paper court file in the Supreme Court in Roman Zadorov's appeal uncovered entirely unprecedented findings - the absolute majority of the justices' decisions in this court file are unsigned...  Such conditions have not been found in any other Supreme Court file, which has been inspected to this date... 

Conduct of the Supreme Court in this case should be deemed fraud at various levels:

A. Shell Game Fraud 

)

 

Figure: A signed decision (the only signed decision of the panel Danziger, Amit and Zylbertal in this court file), which says that the references, provided by the parties in their papers, referring to a "Verdict" record in "Nevo" (a data base by a business enterprise) are inadmissible, and counsel must provide references from the "Verdict" record in the District Court's IT system - Net Ha-Mishpat - which fails to appear in the docket of the Nazareth District Court...  

_____

A signed October 20, 2014 decision by the panel justices - Danziger, Amit and Zylbertal - which was discovered during inspection of the paper court file, documents conditions in the appeal court file: The appeal was filed as taken from a record, which is not a court record at all - a printout from "Nevo" - (database of a business enterprise), in disregard of provisions of the law.  As documented in this decision, counsel for the parties in this appeal filed also their other papers based on such invalid record.  However, the "Verdict" record of the Nazareth District Court, which the justices refer to in their decision, fails to appear in the docket of the Nazareth District Court...

Such conditions, where there are several records, but the public is unable to discern, which is a valid, authentic court record, while an appeal is conducted from such record, are consistent with the Shell Game Fraud.

B. Statute of Frauds Fraud  

   

Figures: The signature page of the purported "Verdict" record, which was filed with commencing records of the appeal on October 28, 2010.  The appeal was purportedly commenced from an unsigned “Verdict” record... The Israeli law prescribes that authentic judgments be filed with commencing records of an appeal...

______

The Statute of Frauds was enacted by the English Parliament in 1677, and similar acts are found in various nations, where the courts originate in the English Common Law.  The Act was aimed to prevent fraud in the courts through the conduct of judicial process, based on a legal record (e.g., real estate agreement) without filing the actual record in court.

Similarly, the Israeli law and the law of other nations, which originate in the English common law, prescribe the filing in court of authentic judgments or decisions, in which an appeal originates.  

However, in the Zadorov appeal, no authentic judgment records from the Nazareth District Court were filed. And as documented in the October 20, 2014, counsel for the parties continued to refer to the "Nevo" "Verdict" record, which is not a court record at all, as the basis for their claims...

 

C. Maintenance of double-books in "Net-HaMishpat" - IT and case management system of the Nazareth District Court. 

     

A.                                                                    B.

Figures: A. "Decisions Docket"; B. "Judgments Docket" in Net-HaMishpat in State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court - the September 14, 2010 "Verdict" fails to appear at all...

____

The October 20, 2014 decision by Justices Danziger, Amit and Zylbertal also documents that the justices of the Supreme Court have access in Net-HaMishpat to the September 14, 2010 "Verdict" record, which fails to appear in the dockets, which are accessible to the public.  Such conditions are typical of numerous cases of the district courts, where Israeli judges maintain double-books for dockets in Net-HaMishpat system.

Therefore, the public cannot know:

* Is the "Verdict" record, which appears in Net-HaMishpat identical or different in its content, compared to the record, which was published by "Nevo"?

* Is the "Verdict" record, which appears in Net-HaMishpat an authentic record at all?

For example: The September 14, 2010 "Sentencing" record, which appears in the Zadorov file in the Nazareth District Court in Net-HaMishpat, which also purportedly originated the appeal, is not an authentic court record - it is missing one of the judges' signatures...

 

D. Conduct of Simulated Court Process

  

a.                                                                    b.

Figures: Unsigned decision records, which were discovered during the October 20, 2015 inspection of the paper court file in the Supreme Court (purportedly original court records).  Such records cannot be deemed authentic court record, since they are not signed at all:

a.  May 28, 2015 purported decision by the panel of Justices Danziger, Amit and Zylbertal, which purportedly denied their own disqualification for a cause (for their failure to provide duly signed and certified copies of their own decisions in this court file).  

b. October 12, 2015 purported decision by Presiding Justice Miriam Naor, which purportedly denied a request for appointment of a new panel in this case (due to the refusal of the panel of Danziger, Amit and Zylbertal to provide a duly signed and certified, reasoned decision on their own disqualification for a cause).

____ 

In Zadorov v State of Israel (7939/10) an appeal file was opened with no filing of an authentic court record, in which the appeal originated.  Moreover, inspection of the paper court file shows that the absolute majority of the original court papers of decisions of the justices in this case are not authentic court papers either – they are not signed at all.

Such court process, where a court publishes decisions, which are invalid, and purports to serve them on the parties in the case, intending that the public and the parties accept them as valid and effectual court records, and submit to their authority, is typical of simulated court process.  Such fraud method is known in the courts worldwide for centuries

.

E. Publication of simulated court records in the Supreme Court's public IT system.

The Supreme Court, in contrast with the district courts, is administered in paper court files, and not in electronic records. With it, the Supreme Court maintains an IT system, where decision records of the Supreme Court are displayed.  The public at large and also attorneys, treat the records, which are published in IT system of the Supreme Court as valid and effectual decisions of the Supreme Court.

However, as documented in the Zadorov appeal court file in the Supreme Court, and in other cases as well, the Supreme Court routinely publishes in its IT system also decision record that are not valid and effectual decisions of the Court at all

.

F. Fraud by impostor Edith Melul, who unlawfully appears as “Chief Clerk” of the Supreme Court.

Figure: Purported October 25, 2015 decision by Supreme Court Magistrate Gilead Lubinsky, which refers the requester to “Chief Clerk” of the Supreme Court for certification of the October 12, 2015 decision of Presiding Justice Miriam Naor, “True Copy of the Original”.  The decision purportedly denied the request for appointment of a new panel in this case.  However, as later discovered during inspection of the paper court file, the decision record was unsigned, and therefore should be deemed a simulated court record, which is not certifiable at all.  Moreover, the request for certification, which was filed with Presiding Justice Miriam Naor, included a Freedom of Information response, which showed that Ms Melul held no lawful appointment as “Chief Clerk” of the Supreme Court, and another record by the State Service Administration, which clarifies what a lawful appointment record is. Therefore, Ms Edit Melul should be deemed an impostor with no authority at all.  Under such circumstances, Magistrate Lubinsky's decision, which referred the requester to “Chief Clerk” (without naming her), additional fraud.

___ 

Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor published a May 28, 2015 decision, which purportedly denied the request for appointment of a new panel in this case (due to refusal of the panel of Justices Danziger, Amit and Zylbertal to provide a duly signed and certified copy of their decision, denying their own disqualification for a cause).  However, the decision was never duly served. Therefore, request was filed for a duly signed and certified copy of the decision.

The request stated that pursuant to the law of the State of Israel, two persons were authorized to certify decision records: Chief Clerk, or Magistrate of the Court. However, the request also included a Freedom of Information response, which showed that Ms Edit Melul, who appears as “Chief Clerk” of the Supreme Court, holds no lawful appointment record. The request also included a record of the Administration of State Service - “Basic Principles in Senior State Service Appointments” - which clarifies what is a lawful appointment record.

There is no doubt that conditions, where an impostor appears as “Chief Clerk' of the Supreme Court, while one of the fundamental duties of chief clerk is the maintenance of court record and the safeguard of their integrity, is central for understanding conditions in the Supreme Court today.

With it, it should be noted that Magistrate of the Court also holds the duties and authorities of the Chief Clerk. Therefore, conduct of Magistrate Lubinsky in this case should be viewed as serious fraud.

In the meanwhile, Roman Zadorov has been imprisoned for almost ten years...

The entire body of evidence, regarding the records in Zadorov v State of Israel (7939/10) would lead a reasonable person to conclude that the Israeli Supreme Court has been conducting for over four years simulated judicial process in this case.

Regarding the prosecution of Zadorov, Prof Mota Kremnitzer wrote: "Conduct of the State Prosecution is scary."  The statement can be expanded to say: "Conduct of the Supreme Court is scary". Prof Boaz Sangero wrote: "Conviction with no real evidence."  That statement can be expanded to say: "Judicial process in a serious crime prosecution, with no real court records"...  

The establishment of a lawful office of the clerk, and maintenance of valid court records are the fundamentals of administration of Courts of Record for centuries.  Conditions in the Zadorov appeal file presents the Israeli Supreme Court as a court of distinct medieval traits.

The evidence in this court file presents the Israeli Supreme Court as a blatantly incompetent court! 

זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) בבית המשפט העליון - הונאה ברבדים

כלל הראיות לגבי הכתבים בתיק זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) יוביל כל בר-דעת למסקנה שבית המשפט העליון מנהל כבר יותר מארבע שנים הליכים למראית עין בתיק זה.  לגבי ההליכים בפרשת רומן זדורוב, כתב פרופ' מוטה קרמניצר: "התנהלות התביעה מפחידה".  ניתן להרחיב קביעה זאת ולומר: "התנהלות בית המשפט העליון מפחידה".  לגבי ההליכים בפרשת רומן זדורוב, כתב פרופ' בועז סנג'רו: "הרשעה ללא ראיות של ממש"...  ניתן להרחיב קביעה זאת ולומר "הליכים פליליים בתיק פשע חמור, ללא כתבי בית דין של ממש"...  הראיות בתיק זה מציגות את בית המשפט העליון של מדינת ישראל כבית דין בלתי כשיר בעליל!

תמונה: פרשת חקירת רצח הנערה תאיר ראדה ז"ל והרשעת רומן זדורוב ברצח זה הם אות קיין על מערכת המשפט ואכיפת החוק בישראל היום.

 

 

תמונות:  עיון בתיק הנייר של בית המשפט העליון (כתבי מקור כביכול) בערעורו של רומן זדורוב העלה שרובן המוחלט של החלטות השופטים אינן חתומות כלל. בין ההחלטות הבלתי חתומות: החלטות של השופטים נאור, דנציגר, עמית, וזילברטל. החלטה של הרשם לובינסקי, בנוגע לאישור כביכול של החלטה בלתי חתומה של החלטתה של הנשיאה מרים נאור שקרית ומטעה בכוונת תחילה...

 ____

מאהל המחאה ת"א , 15 לנובמבר - עיון בתיק הנייר בבית המשפט העליון בערעורו של רומן זדורוב, העלה ממצאים חריגים לחלוטין  בתיק זה - רובן המוחלט של החלטות השופטים בתיק זה בלתי חתומות...  מצב דומה לא נמצא באף אחד מתיקי בית המשפט העליון שבהם בוצע עיון עד היום...

יש לראות בהתנהלות בית המשפט העליון בתיק זדורוב הונאה ברבדים שונים:

א. הונאה משחק הצדפות (SHELL GAME FRAUD)

תמונה: החלטה חתומה של מותב השופטים דנציגר, עמית וזילברטל, האומרת שסימוכין שספקו באי כוח הצדדים לגבי כתב
הכרעת דין", על פי מסמך במאגר המידע "נבו" (שאינו כתב בית דין כלל) אינם קבילים, ויש לספק סימוכין מכתב "הכרעת דין" ב"נט המשפט" - שאינו נגיש לציבור.

_____

החלטה חתומה מיום 20 לאוקטובר, 2014, מאת שופטי המותב דנציגר, עמית וזילברטל, שנמצאה בעת העיון בתיק הנייר, מתעדת את המצב בתיק הערעור:  הערעור עצמו הוגש מתוך כתב שאינו כתב בית דין כלל - תדפיס מ"נבו" - בניגוד להוראות החוק.  וכפי שמתעדת החלטה זאת, בעלי הדין בערעור זה גם הגישו את שאר הכתבים בהסתמכם על כתב חסר תוקף זה.  אולם כתב "הכרעת דין" בנט-המשפט, שאליו מתייחסים השופטים בהחלטה זאת, אינו מופיע במערכת גישת הציבור...

מצב זה, בו קיימים מספר מסמכים, אך אין לציבור כל יכולת לדעת האם מי מהם הוא כתב בית דין אמתי (אותנטי), בשעה שמתנהל ערעור מתוך כתב בית דין זה, תואם את הונאת משחק הצדפות.

ב. הונאה חוק ההונאות (STATUTE OF FRAUDS)

  

תמונות: דף החתימות בכתב "הכרעת דין" כביכול, שהוגש כצרופה עם פתיחת תיק הערעור ביום 28 לאוקטובר, 2010. הערעור נפתח בכיכול מתוך כתב בית דין זה... החוק מחייב הגשת כתבי בית דין אמתיים (אותנטיים) של החלטות ופסקי דין עם פתיחת תיק ערעור מהם.

____

חוק ההונאות נחקק על ידי הפרלמנט האנגלי בשנת 1677, וחוקים דומים קיימים באומות שונות, בהן מוצא בתי המשפט מהחוק האנגלי המקובל. חוק זה נועד למנוע הונאות בבתי המשפט על ידי ניהול הליכך מתוך מסמך חוקי (לדוגמה - חוזה נדל"ן) ללא הצגת המסמכך עצמו.

בדומה, הן החוק בישראל והן החוק באומות אחרות בהן מקורם של בתי המשפט בחוק האנגלי המקובל, מחייב הגשת כתבים אותנטיים של פסקי דין או החלטות יחד עם הגשת הערעור מהן.

אולם בתיק הערעור של זדורוב, מעולם לא הוגשו לבית המשפט פסקי דין אותנטיים מבית המשפט המחוזי נצרת.  וכפי שמבהירה ההחלטה מיום 20 לאוקטובר, 2014, באי כוח הצדדים השתמשו בכתב "הכרעת דין" מ"נבו", שאינו כתב בית דין כלל, לביסוס טענותיהם...

ג. ניהול ספרים כפולים בנט-המשפט

    

א.                                                                                             ב.

תמונות: א. רשימת "החלטות בתיק"; ב.רשימת "פסקי דין"  בנט המשפט, תיק מדינת ישראל נ זדורוב (502) - כתב "הכרעת הדין" מיום 14 לספטמבר, 2010, כלל אינו מופיע ברשימות אלה

____

החלטתם של השופטים דנציגר, עמית וזילברטל מיום 20 לאוקטובר, 2014, גם מבהירה שלשופטי בית המשפט העליון ניתנת גישה בנט המשפט לכתב "הכרעת דין" בתיק זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת.  אולם כתב זה אינו מופיע ברשימת "החלטות בתיק" או ברשימת "פסקי דין" הנגישה לציבור, למרות שהתיק אינו חסוי.  יתרה מזאת, אין כל דרך לציבור לדעת:

* האם המסמך, הנגיש לשופטי בית המשפט העליון בנט המשפט זהה או שונה בתכנו מן המסמך שפורסם ב"נבו"?

* האם המסמך המופיע ב"נט המשפט" הוא בכלל מסמך אותנטי?

לדוגמה" כתב "גזר דין" מיום 15 לספטמבר, 2010, בתיק זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת, מופיע בנט המשפט. גזר דין זה, שגם הוא כביכול בסיס לערעור בבית המשפט העליון, גם הוא אינו כתב בית דין אותנטי - שכן חסרה עליו חתימת אחד משלושת השופטים... 

 

ד. ניהול הליכים למראית עין

 

א.                                                                                             ב.

תמונות: כתבי החלטות בלתי חתומים, כפי שהתגלו בעיון ביום 20 לאוקטובר, 2015, בתיק הנייר של בית המשפט העליון (כתבי מקור כביכול).  כתבים אלה אינם כתבי בית דין אמתיים (אותנטיים), שכן אינם חתומים כלל:

א. כתב החלטה כביכול של השופטים דנציגר, עמית וזליברטל מיום 28 למאי, 2015, הדוחה כביכול בקשת פסלות נגדם (עקב סירובם לספק העתקים חתומים ומאושרים כדין של החלטותיהם בתיק זה). 

ב. כתב החלטה כביכול של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור מיום 12 לאוקטובר, 2015, הדוחה כביכול בקשה למינוי מותב חדש (עקב סירובו של המותב הקיים לספק החלטה חתומה ומנומקת על בקשת הפסלות נגד שופטי המותב).

____

 בתיק הערעור זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) נפתח תיק ערעור ללא כל כתב בית דין אמתי ( אותנטי) כבסיס לערעור.  יתרה מזאת,  עיון בתיק הנייר מראה שרובם המוחלט של כתבי המקור של החלטות שופטי בית המשפט העליון בתיק זה, גם הם אינם כתבי בית דין אמיתיים (אותנטיים) - שכן אינם חתומים כלל.

הליך מעין זה, בו בית דין מפרסם לציבור כתבי החלטות חסרי תוקף, וממציא אותם כביכול לצדדים בתיק, מתוך כוונה שיקבלו כתבים אלה ככתבים בעלי תוקף ובעלי סמכות, הוא מצב מובהק של ניהול הליכים למראית עין.  שיטת הונאה זאת מוכרת בבתי המשפט ברחבי העולם מזה מאות שנים.

ה. פרסום כתבי בית דין למראית עין במערכת המידע של בית המשפט העליון

בית המשפט העליון, בניגוד לבתי המשפט המחוזיים, מתנהל על פי כתבי נייר, ולא על פי כתבים אלקטרוניים.  יחד עם זאת, מקיים בית המשפט העליון מערכת מידע, בה מוצגים כתבי החלטות של בית המשפט העליון.  הציבור בכללו, וכן עורכי דין, מתייחסים לכתבים המתפרסמים במערכת מידע זאת ככתבי החלטות בנות תוקף של בית המשפט העליון.

אולם כפי שמודגם בתיק זדורוב, וכפי שהודגם במקרים אחרים, בית המשפט העליון מפרסם במערכת המידע גם כתבי החלטות שאינם בני תוקף כלל...

ה. התחזות והונאה לגבי הופעתה של הגב' עדית מלול כ"מזכירה ראשית" בבית המשפט העליון

  

תמונה: החלטה כביכול של רשם בית המשפט העליון גלעד לובינסקי מיום 25 לאוקטובר, 2015, המפנה את המבקש ל"מזכירה ראשית" של בית המשפט העליון לצורך קבלת אישור "העתק מתאים למקור" על החלטת נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור מיום 12 לאוקטובר, 2015, הדוחה בקשה למינוי מותב חדש בתיק זה.   החלטתה של הנשיאה נאור, כפי שהתגלתה מאוחר יותר בתיק בית המשפט העליון אינה חתומה כלל. לפיכך, יש לראות בה כתב החלטה למראית עין, שאינו בר אישור כלל.  יתרה מזאת, הבקשה לאישור, שהוגשה לנשיאת בית המשפט העליון מרים נאור, כללה תשובה על פי חוק חופש המידע, המראה שלגב' עדית מלול אין מינוי כדין כ"מזכירה ראשית", וכן מסמך של נציבות שירות המדינה, המבהיר מהו מינוי כדין.  לפיכך יש לראות בגב' עדית מלול מתחזה ללא כל סמכות חוקית.  יתרה מזאת, תחת נסיבות אלה,  יש לראות בהחלטתו הנ"ל של הרשם לובינסקי, המפנה את המבקש ל"מזכירה ראשית", מבלי לנקוב בשמה, הונאה נוספת.

___

נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור פרסמה החלטה מיום 28 למאי, 2015, הדוחה כביכול את הבקשה למינוי מותב חדש בתיק הערעור )עקב סירובם של שופטי המותב דצניגר, עמית וזילברטל לספק העתק חתום ומאושר כדין של החלטתם הדוחה בקשת פסלות נגדם).  אולם החלטה זאת לא הומצאה כדין.  לפיכך, הוגשה בקשה לקבלת העתק חתום ומאושר כדין של החלטה זאת.  הבקשה ציינה שעל פי חוקי מדינת ישראל, שניים מוסמכים לאשר פסקי דין: מזכירה ראשית, או רשם בית המשפט.  אולם הבקשה  גם צירפה תשובה על פי חוק חופש המידע, המראה שלגב' עדית מלול, המופיעה  כ"מזכירה ראשית" - אין כתב מינוי כדין כלל, וכן "עקרונות יסוד במינוי בכירים" - מסמך של נציבות שירות המדינה המבהיר מהו מינוי כדין. 

אין ספק, שהמצב בו בבית המשפט העליון יושבת מתחזה כ"מזכירה ראשית", כשאחת מחובותיו הבסיסיות של מזכיר ראשי היא משמורת כתבי בית המשפט והשגחה על ישרתם,  הוא עניין מרכזי להבנת המצב בבית המשפט העליון היום.

יחד עם זאת, יש לציין שעל פי החוק בישראל, רשם בית המשפט העליון מחזיק גם בוא בסמכויותיו וחובותיו של המזכיר הראשי.  לפיכך, יש לראות את התנהלותו של הרשם לובינסקי במקרה זה בחומרה יתרה.

ובינתיים - יושב רומן זדורוב בכלא כבר כעשר שנים...

כלל הראיות לגבי הכתבים בתיק זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) יוביל כל בר-דעת למסקנה שבית המשפט העליון מנהל כבר יותר מארבע שנים הליכים למראית עין בתיק זה.  לגבי ההליכים בפרשת רומן זדורוב, כתב פרופ' מוטה קרמניצר: "התנהלות התביעה מפחידה".  ניתן להרחיב קביעה זאת ולומר: "התנהלות בית המשפט העליון מפחידה".  

לגבי ההליכים בפרשת רומן זדורוב, כתב פרופ' בועז סנג'רו: "הרשעה ללא ראיות של ממש".  ניתן להרחיב קביעה זאת ולומר" הליכים פליליים בתיק פשע חמור, ללא כתבי בית דין של ממש...

קיום מזכירות כדין, ומשמורת כתבי בית בעלי תוקף הם מיסודות ניהול בית דין שבכתב ( COURT OF RECORD)  מזה מאות שנים.  המצב בתיק הערעור של זדורוב מציג את בית המשפט העליון כבית משפט בעל תווים ימי-ביניימיים מובהקים.

הראיות בתיק זה מציגות את בית המשפט העליון של מדינת ישראל כבית משפט בלתי כשיר בעליל!