2015-12-30 Where are former PM Olmert's judgment records in the Holyland corruption scandal??? // איה פסקי הדין של אהוד אולמרט בפרשת הולילנד במחוזי ת"א???

[עברית להלן]

Where are former PM Olmert's judgment records in the Holyland corruption scandal??? Judge David Rosen refuses to answer...
Request for rendering a decision was filed today, pertaining to Request to Inspect the judgments in the Holyland corruption file... In March 2015, Judge David Rosen sent a "Post-it" note (but refused to sign it), that the judgments were "physically" transferred to the Supreme Court.  The Supreme Court delayed the inspection for months, but eventually it was clarified that there were no judgment records in the Supreme Court, which had been "physically" transferred from the Tel-Aviv District Court, and Appellant Olmert had never filed certified copies of the judgments with his appeal either, in disregard of the law... In the case of Ukrainian citizen Roman Zadorov, the judgment records of the provincial Nazareth District Court were lost in the wind across the Jezreel Valley... but what about the case of circumcised, Israeli citizen, former PM Olmert in the Tel-Aviv District Court?  Over the past decade, the Israeli justice system has experienced a systemic, through corruption.

Page 1 

Page 2 

Figure: The July 28, 2014 Forfeiture Decree on Shula Zaken, former Prime Minister Olmert's secretary, by Judge David Rosen is a clear case of forgery/perversion of a court record.
_____

Aviv District Court and beyond.

Figure 3. State of Israel v Zerni et al (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court,  March 18, 2015 “Post-it Decision” by Judge David Rosen, on Request to Inspect duly executed judgment records, pertaining to Defendants Olmert and Zaken.  The Decision, which is unsigned and unauthenticated, was initially hidden from the Requester by failing to register it in the publicly accessible “Decisions Docket”  and failing to duly serve it on the Requester.  Even after repeat “Requests for “Due Process”, the decision was never duly served on the Requester.  The Decision says: “The court file, where inspection is requested, is physically located in the Supreme Court, due to the appeal process, originating in the Judgment. Therefore, it is impossible to grant the Request”.

___________

Tel Aviv District Court

State of Israel v Zerni et al 10291-01-12

Inspection Requester

Joseph Zernik, PhD

PO Box 33407, Tel-Aviv

Fax: 077-3179186

Request for rendering a decision on December 21, 2015 Repeat Request to Inspect Court File

1) The Inspection Requester filed on December 21, 2015 his latest repeat request (No 308) to inspect decisions and judgments in instant court file. To this date, no decision has been rendered on the latest request.

2) The Regulations of the Courts, – Inspection of Court Files 2003), say: “Any person is permitted to inspect decisions and judgments, which are not prohibited for publication by law”, and Supreme Court decision in Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice et al ( 5917/97), declared the right to inspect court records “a constitutional, supra-statutory right” and “a fundamental principle in a democratic regime”.

3) The attempts to located the authentic judgment and decision records, subject of the requests to inspect, has been going on since March 2015, with no success so far in locating the records in question.

4) It is only reasonable to expect that the Court duly and expediently address this matter.

Therefore, the Requester of Inspection herein asks the Court to render a decision on his December 21, 2015 Request to inspect court judgments and decisions in instant court file.

Today, December 30, 2015 _______________

Joseph Zernik, PhD

____________________________________________________________

איה פסקי הדין של אהוד אולמרט בפרשת הולילנד במחוזי ת"א???  השופט דוד רוזן אינו עונה...

בקשה למתן החלטה הוגשה היום לגבי בקשת עיון בפסקי הדין בתיק הולילנד...  במרץ 2015 שלח דוד רוזן "פתקית" (אך סירב לחתום עליה) שפסקי הדין הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון.  העליון השהה את העיון במשך חודשים, אבל לבסוף התברר שאין בעליון פסקי דין שהועברו "פיזית" מהמחוזי ת"א, והמערער אולמרט גם לא הגיש מעולם העתקים מאומתים, כנדרש בחוק...  פסק דין של בית המשפט העליון משנת 2009 אומר, שזכות העיון היא "עקרון יסוד במשטר דמוקרטי" ו"זכות חוקתית על חוקית"... אבל השופטים מעדיפים להחביא את הכתבים... בתיקו של אזרח אוקראינה רומן זדורוב, הלכו פסקי הדין של בית המשפט המחוזי נצרת לאיבוד ברוח ברחבי עמק יזרעאל... אבל מה במשפטו של הנימול, אזרח ישראל, רה"מ לשעבר בבית המשפט המחוזי ת"א?  בעשור האחרון הושתתה כאן מערכת משפט ורדה אלשייכית לתפארת מדינת ישראל!

   

תמונות: השופט דוד רוזן - מחוזי ת"א, אהוד אולמרט ושולה זקן, בית המשפט העליון.  מראה, מראה, אשר בקיר - מי הכי מושחת בעיר?

____

מאהל המחאה ת"א, 30 לדצמבר -  בקשה למתן החלטה הוגשה היום לגבי בקשה חוזרת לעיון בפסקי הדין בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי ת"א - השופט דוד רוזן (הנוסח המלא של הבקשה להלן). הבקשה החוזרת עצמה הוגשה ביום 21 לדצמבר, 2015, אך לא נתנה כל החלטה בעניינה, וככל הנראה מחק השופט דוד רוזן את ה"משימה" מהחלטה זאת בנט-המשפט... 

תמונה: בקשה למתן החלטה (מס' 308) על בקשה לעיון בפסקי הדין בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי ת"א  - השופט דוד רוזן - הוגשה היום בבית המשפט המחוזי ת"א. (הבקשה במלואה להלן).

______

פסק דין של בית המשפט העליון משנת 2009 אומר, שזכות העיון היא "עקרון יסוד במשטר דמוקרטי" ו"זכות חוקתית על חוקית"... אבל השופטים מעדיפים להחביא את הכתבים...

 המאמצים לאתר את פסקי הדין האמתיים (אותנטיים) של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי ת"א נמשכים כבר 9 חודשים:

במרץ 2015 הוגשו הבקשות הראשונות לעיון בפסקי הדין בבית המשפט המחוזי ת"א.  בתשובה, שלח דוד רוזן "החלטה בפתקית" (אך סירב לחתום עליה), האומרת שפסקי הדין הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון.

תמונה: מדינת ישראל נ צרני ואח' (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א, "החלטה בפתקית" של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, על בקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין לגבי הנאשמים אהוד אולמרט ושולה זקן. החלטה זאת, אומרת: “התיק בו מתבקש העיון נמצא פיזית בבית המשפט העליון, כחלק מהליכי הערעור על פסק הדין.  על כן לא ניתן להיעתר לבקשה.”  השופט דוד רוזן סירב לחתום על "החלטה בפתקית" זאת, וחיפוש אחר הכתבים בבית המשפט העליון העלה שאין ממש בדבריו.

_____

בית המשפט העליון השהה את העיון בתיקי הערעור של אולמרט במשך חודשים.  אולם לבסוף נערך העיון הן בתיק אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) - בקשה להארכת מועד, והן בתיק אולמרט נ מדינת ישראל (5270/14) - ערעור פלילי.  העיון העלה שבאף אחד מן התיקים לא נמצאו פסקי הדין האמתיים (אותנטיים) של בית המשפט המחוזי ת"א, שהועברו כביכול "פיזית" לבית המשפט העליון, כפי שכתב השופט דוד רוזן.  

יתרה מזאת, בשני תיקים אלה לא הגישו באי כוחו של המערער כל העתק חתום ומאושר של פסקי הדין מבית המשפט המחוזי, כמתחייב במפורש מהוראות החוק. 

יש לראות הליך ערעור של בית המשפט העליון, שהתנהל ללא כל כתבים אמתיים של פסקי דין מבית המשפט המחוזי - הליך ערעור חסר כל סמכות וחסר כל תוקף.

יתרה מזאת, עיון בכתבים של בית המשפט המחוזי ת"א בתיק הולילנד, המופיעים בנט-המשפט, מעלה שהשופט דוד רוזן עסק בשיבוש שיטתי של הכתבים וההליכים בתיק זה.  עיון בתיקים פליליים אחרים של השופט דוד רוזן בבית המשפט המחוזי ת"א מעלה שברצותו, דוד רוזן יודע כיצד לנהל תיק הליך פלילי ללא שיבושים...

צו החילוט הפלילי של השופט דוד רוזן לגבי הנאשמת שולמית זקן הוא דוגמה מובהקת לכתב בית דין מזויף, משובש ו/או כזבי של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי ת"א.

עמ' מס 1

עמוד מס 2

 

תמונה:  "צו חילוט פלילי" מיום 28 ליולי, 2014, של השופט דוד רוזן לגבי שולה זקן בתיק הולילנד.  צו החילוט הפלילי בן שני העמודים, נרשם כ-"טופס 13-שולמית זקן 28/07/2014 דוד רוזן" - בין הכתבים במערכת גישת הציבור בנט המשפט. כתב זה הוא דוגמה מובהקת של כתב בית דין מזויף, משובש ו/או כזבי של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי ת"א.

______

בתיקו של אזרח אוקראינה רומן זדורוב, התברר שפסקי הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת  בתיק רצח הלכו לאיבוד ברוח ברחבי עמק יזרעאל (עפ"י עו"ד פלדמן)... אבל מה במשפטו של הנימול, אזרח ישראל, רה"מ לשעבר אהוד אולמרט בתיק שחיתות בבית המשפט המחוזי ת"א?  

בעשור האחרון הושתתה כאן מערכת משפט ורדה אלשייכית לתפארת מדינת ישראל!
_____

בית המשפט המחוזי ת"א

מדינת ישראל נ צרני ואח' 10291-01-12

מבקש העיון

דר' יוסף צרניק

תד 33407, תל-אביב

פקס: 077-3179186

בקשה למתן החלטה על בקשה חוזרת מיום 21 לדצמבר, 2015, לעיין בתיק זה

1) מבקש העיון הגיש ביום 21 לדצמבר, 2015 את בקשתו האחרונה (מס' 308) לעיון בהחלטות ופסקי דין בתיק זה. עד היום לא ניתנה החלטה בעניין בקשתי הנ"ל.

2) תקנות בתי המשפט – עיון בתיקים (2003) אומרות, “כל אדם רשאי לעיין בהחלטות ופסקי דין שאינם אסורים בפרסום על פי דין". החלטת בית המשפט העליון בתיק האגודה לזכויות האזרח בישראל נ שר המשפטים ואח' (5917/97), בנוגע לגישת הציבור לכתבי בית דין, הכריז שזכות העיון היא "זכות חוקתית על-חוקית" וכן "עקרון יסוד במשטר דמוקרטי".

3) הניסיונות לאתר את הכתבים האמתיים (האותנטיים) של ההחלטות ופסקי הדין שהם נושא בקשות אלה, נמשכים מאז מרץ 2015, ללא כל הצלחה באיתור הכתבים.

4) מן הסביר והנכון שבית המשפט יענה כראוי ובזריזות על עניין חשוב זה.

לפיכך, מבקש מבקש העיון שבית המשפט ייתן את החלטתו על הבקשה החוזרת מיום 21 לדצמבר, 2015, לעיין בהחלטות ופסקי דין בתיק זה.

היום, 30 לדצמבר, 2015     ______

                                        דר' יוסף צרניק