[עברית להלן]
In
response to routine requests to inspect the Roman Zadorov court file,
Judge Esther Hellman has issued in recent weeks a series of
perverted, invalid “Decision” records, intended to defraud. Now,
Presiding Judge of the Nazareth District Court Avraham Avraham is
following suit: Over the last couple of days, he has issued two
perverted “Decision” records, which should be seen as
particularly offensive. The first was intended to unlawfully deny
inspection of the electronic signature data (which most likely do not
exist at all) in Zadorov's “Verdict” and “Sentencing”
records. The second – to unlawfully deny inspection of a duly made
arrest warrant and duly made judgment index (which most likely do not
exist at all) in the Zadorov case. Judge Avraham Avraham's conduct
stands in direct violation of the law and a Supreme Court judgment,
which declared the right to inspect court records “a fundamental
principle in a democratic regime”, and a “constitutional,
supra-statutory right”. Regardless, the findings so far make it
absolutely clear: Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman and Haim
Galpaz of the Nazareth District Court engaged in perversion of court
records, obstruction of justice, and conduct of simulated court
process. Their goal – misleading the Defendant and the public at
large to believe that Roman Zadorov was duly convicted of the murder
of Tair Rada, and that he was duly sentenced to life in prison. The
outcome of the fraud is false imprisonment of an innocent person.
The findings also again document the fundamental fraud in development
and operation of Net-HaMishpat – the new case management system of
the Israeli courts. A previous publication in this matter prompted
unprecedented support notices by computer science and linguistics
professor Uzzi Ornan and by notable criminal defense attorney Avigdor
Feldman. Conduct of the judges of the Nazareth Distict Court should
be deemed fraud, perversion of court records, obstruction of justice,
and breach of loyalty. Presiding Judge Avraham Avraham is engaged in
bullying, criminal and cheeky conduct. Conduct
of the Nazareth District Court shows contempt of Basic
Law: Human Dignity and Liberty
and contempt of fundamental Human Rights. Conduct of Judges of the
Nazareth District Court is typical of courts of police states and
dark regimes.
Wikipedia:
Read
in blog:
Figures:
Judge Esther Hellman, who sat
on the 3-judge panel in the Zadorov trial, has issued over recent
weeks a series of peverted, fabricated “Decision” record in
response to requests to inspect the Zadorov court file. Presiding
Judge of the Nazareth District Court Yitzhak Cohen chaired the panel,
whose September 14, 2010 “Verdict” and “Sentencing” records
were never duly signed and entered in Net HaMishpat – the new case
management system of the Israeli courts. While he was presiding in
Zadorov's trial, senior police and prosecution officers knew of
serious sex offense complaints against him, including pedophilia, and
therefore, he was vulnerable to extortion. Three entirely different
“graphic signatures” of Judge Cohen have been discovered in the
Zadorov electronic court file. Signatures of Judge Haim Galpaz, the
third panel member, are entirely missing on Zadorov's “Verdict”
and “Sentencing” records... Which of the record is
electronically signed and is of any validity and effect? There is no
way to ascertain... Current Presiding Judge of the Nazareth District
Court Avraham Avraham issued over the past couple of days perverted,
fabricated “Decision” records in order to unlawfully deny
inspection of the electronic signature data of the “Verdict” and
“Sentencing” records (which most likely do not exist at all), and
to unlawfully deny inspection of Arrest Warrant and Judgment Index
(which most likely do not exist at all) in Zadorov's case. According
to Judge Avraham Avraham, such were not requests to inspect at all,
but attempts to examine the integrity of the judicial panel in the
Zadorov trial... “In such matter this Court shall not engage...”
____
OccupyTLV,
January 25 – Joseph Zernik, PhD, has filed over the past couple of
days a series of requests in State of Israel v Roman Zadorov (502/07)
in the Nazareth District Court.
A.
Request for Due Process
Figure: Between the Amos Baranes affair – a notorious case of false murder conviction - and the Roman Zadorov cases 30 years have passed – but nothing changed in conduct of the Israeli judgment system. Justice Dalia Dorner's decision to grant Baranes a new trial was a landmark in recognition – partial as it is – of the right for Due Process in the Israeli courts. The failure to recognize the right for Due Process as a fundamental right is inconsistent with the conduct of competent, honest, and fair courts.
_____
The
Request for Due Process was filed, following the issuance of a series
of perverted and misleading “Decision” records by Judge Esther
Hellman and Presiding Judge Avraham Avraham in the Zadorov court file
in recent weeks. The request asks the judges of the Nazareth
District Court to cease the issuance of perverted, invalid “Decision”
records, and instead, to duly enter valid court records, on which the
electronic signature application and the due service application in
Net-HaMishpat were executed.
The
request for Due Process in part says:
5)
In the Amos Baranes affair, where a person was falsely indicted on
murder, falsely convicted of
murder, and falsely imprisoned for many years, his counsel, Attorneys
Prof Kenneth Mann, the late David Weiner, and others filed
in 2000 “Request for a New Trial” (Baranes
v State of Israel
(3032/99) in the Supreme Court). In such Request, circumstances were
described, which lasted over twenty years, where policemen and
prosecutors, including senior staff, “stood like a fortified wall
to obstruct the truth”. Therefore, Baranes's counsel raised “a
new cause for a New Trial – serious procedural defects in the
original trial, which denied him Fair Process and amount to
perversion of justice”.
In
her decision to grant the Request for a New Trial, Justice Dalia
Dorner says in paragraph 34:
34.
Basic Law: Human Dignity
and Liberty
(hereinafter: The Basic
Law), which was enacted
in 1992, established a constitutional basic right for fair criminal
process...
Referring
to the impact of The
Basic Law
on criminal procedure, Boaz Okon and Oded Shaham wrote:
… the
right of a person for Liberty was established. It has material
impact on the criminal procedure... a person's right to Due Process
was recognized...
The
right for Due Process has been established
by law
in civilized justice systems as a constitutional level right for
centuries. Therefore, one must wonder regarding a law and justice
system, where
the right for
Due Process was
construed only as a
result of
a 1992 legislation,
and that too – only in criminal process...
6)
There is no doubt that conditions, be it in criminal or civil
process,
where a party cannot ascertain whether records, which the
party
receives from the court are authentic court records or simulated
court record, and the court fails to perform lawful due service, are
out of compliance with the fundamentals of Due Process, and out of
compliance with “fair public hearing”.
Therefore,
I herein request that:
a.
Regarding my requests in instant court file, the Court issue in
Net-HaMishpat decision records, which are lawfully signed by
electronic signatures,
and
b.
The Court duly serve on me its January 20, 2016 decision (on my
request No 117),
its January
21, 2016 decision (on my request No 118), and any future decision on
my requests by executing the service procedure in “Net-HaMishpat”
system, and mailing to my address, provided above, paper records of
its decisions, accompanied by Certificates of Service
(authentication) signed by an authorized person in the Office of the
Clerk.
B.
Request for rendering a due decision on request (No 119) to inspect
electronic signature data of “Verdict” and “Sentencing”
records
b.
Figures:
a. Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24 and January 25, 2016, fabricated
“Decision” records, pertaining to inspection of electronic
signature
data of Zadorov's “Verdict” and “Sentencing” records, and
inspection of Zadorov's Arrest Warrant and Judgment Index (if they
exist at all), were never duly entered in the “Decisions Docket”
in Net-HaMishpat – a cardinal sign of “Decision” records, on
which the electronic signature application in Net-HaMishpat has never
been executed. b.
Presiding
Judge Avraham Avraham's
fabricated
January 24, 2016 “Decision” record, which was never duly entered
in the “Decisions Docket”, and which was faxed with no
Certificate of Service (authentication) – a cardinal sign of a
record, on which the due service application in Net-HaMishpat has
never been executed. Content of the “Decision” record is
misleading and stands contrary to the law – effectively denying
inspection of the electronic signature data of the “Verdict” and
“Sentencing” records (if they exist at all).
________
The
request to inspect the electronic signature data (if they exist at
all) Zadorov's “Verdict” and “Sentencing” record was served
yesterday morning. By the afternoon,
Presiding
Judge Avraham Avraham's perverted
and
misleading “Decision” record was received by fax.
Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record is
invalid and misleading on its face:
• Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record fails to appear in the “Decisions Docket”
in Zadorov's file in Net-HaMishpat – a cardinal sign of a decision
records on which the electronic signature application
in Net-HaMishpat
has never been duly executed.
• Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record was
transmitted with no Certificate of Service (authentication) – a
cardinal sign of a decision record, on which the service application
in Net-HaMishpat has never been duly executed.
Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record is
misleading in its content:
• Judge
Avraham never decided on the inspection of the electronic signature
data in Zadorov's court file. The words “electronic signatures”
never appear in the decision record at all.
• Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record says
in its first part: “As far as the Requester asks to inspect a court
file, he shall appear in the Office of the Clerk, where he shall be
instructed how to act in order to gain inspection”. The Requester
had appeared in the Office of the Clerk on January 19, 2016, and
discussed the matter with Head of the Criminal Division. It had been
made absolutely clear that no access to the electronic signature data
would be permitted without explicit decision of the Court.
• Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record says
in its second and fiinal part: “As far as the Requester has
grievances pertaining to Net-HaMishpat system, I refer him to the
Legal Department of the Administration of Courts.” The Requester
filed a request to inspect, and not “grievances pertaining to
Net-HaMishpat system”. The Legal Department of the Administration
of Courts is not an authority for deciding a request to inspect. The
Court is the correct authority in such matter.
Therefore,
Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record should
be deemed false, invalid record, which misleads the Requester, and
attempt to engage the Requester in futile efforts.
The
need to request inspection of the electronic signature data arose,
since in Net-HaMishpat, the judges implemented invisible electronic
signatures - “The Emperor's New Clothes”... Following the
enactment of the Electronic
Signature Act (2001)
and the transition to electronic administration of court files in
Net-HaMishpat (circa 2009-2010), the electronic signatures became
authoritative. With it, Decision of the Ombudsman of the Judiciary
in Judge Varda AlSheikh's “Reconstructed Protocol” affair
documented in detail fraud methods, through which judges issue in
Net-HaMishpat judicial records, which are not signed at all, but
parties, their counsel, and the public cannot discern such fact.
Such records are considered by the judges “drafts”. However,
their publication and transmission to parties as valid court records
should be deemed publication
of simulated court records and obstruction of justice – serious
criminal conduct.
Following
the receipt of Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record, request
for rendering due decision on request (No 119) to inspect electronic
signature data was filed on January 25, 2016. The January 25, 2016
request detailed the defects in Presiding
Judge Avraham Avraham's January 24, 2016
“Decision” record, and
asked for the issuance and entry of a valid and effectual decision
record on the request to inspect electronic signature data.
C.
Request to inspect duly made “Arrest Warrant” and “Judgment
Index”
Figure: One of the striking perversions in the Zadorov court file is the failure to enter the September 14, 2010 “Verdict” and “Sentencing” records, which purportedly were the foundation for a 5-year long appeal in the Israeli Supreme Court...
Figure: One of the striking perversions in the Zadorov court file is the failure to enter the September 14, 2010 “Verdict” and “Sentencing” records, which purportedly were the foundation for a 5-year long appeal in the Israeli Supreme Court...
_____
Inspection
of the duly made “Arrest Warrant” and “Judgment Index” had
been requested already in the original December 27, 2015 request to
inspect in Zadorov's court file. However, Judge Esther Hellman's
January 12, 2016 fabricated “Decision” record (which, among other
fraudulent features, was produced on a fake letterhead, failing to
show the name of the Nazareth District Court in its masthead) failed
to refer to such records at all.
•
Arrest
Warrant:
Israeli law, like the law in other civilized nations, says that no
person shall be admitted to prison without a duly made
arrest/detention warrant. Therefore, the question begs to be asked:
Based on what record is Roman Zadorov held today in prison?
•
Judgment
Index:
Valid
and reliable entry of judgments is a fundamental characteristic of
honest and competent courts since the late middle ages... A court
where there is no registry of judgments would not doubt be deemed an
incompetent or corrupt court. In contrast, in the Zadorov court file
there is no entry in the Judgment Index of the September 14, 2010
“Verdict” and “Sentencing” records. And the evidence clearly
shows that such records were never valid and effectual court records,
but only simulated court records – fraud upon the court, upon the
Defendant and upon the public at large.
It
should also be noted that Presiding
Judge Avraham Avraham has
failed to respond to repeat requests over recent months to clarify
the procedures for entry and registration of judgments in the
Nazareth District Court.
Such
requests said in part:
a. Who lawfully holds the authority and the duty to register judgments of the Nazareth District Court under the “Judgments” tab in Net-HaMishpat?
b. Does the registration of a court record as a “Judgment”, “Verdict” and/or “Sentencing” under the “Judgments” tab in Net-HaMishpat say that it is indeed a lawfully valid and effectual judgment in the respective court file?
c. Does the lack of registration of a court record as a “Judgment”, “Verdict” and/or “Sentencing” under the “Judgments” tab in Net-HaMishpat say that it is NOT indeed a lawfully valid and effectual judgment in the respective court file?
Vagueness and ambiguity regarding the lawful existence, validity and effect of judgments in any court, and in particular judgments pertaining to conviction and life imprisonment in a murder case, would no doubt raise serious concerns regarding competence of the respective court and the safeguard of fundamental Human Rights.
In contrast, today Presiding Judge Avraham Avraham has swiftly answered on a request filed this morning to inspect Zadorov's Arrest Warrant and Judgment Index. Presiding Judge Avraham Avraham has again issued a perverted “Decision” record, which fails to appear in the “Decisions Docket” and which was transmitted by fax with no Certificate of Service (authentication) – in total disregard of the Request for Due Process, which was also filed earlier this morning.
Figure:
Presiding
Judge Avraham Avraham's
fabricated
January 25,
2016 “Decision” record, which was never duly entered in the
“Decisions Docket” - a
cardinal sign of a record, on which the electronic signature
application in Net-HaMishpat had never been executed,
and which was faxed with no Certificate of Service (authentication) –
a cardinal sign of a record, on which the due service application in
Net-HaMishpat had
never been executed. Content of the “Decision” record is
misleading and stands contrary to the law, with
dire implications for Civil and Human rights in Israel -
denying
public access to inspect court judgments and arrest warrants in
criminal prosecution court files.
__________
In
today's fabricated “Decision” record, pertaining to the request
to inspect Zadorov's Arrest Warrant and Judgment Index entries (if
they exist at all), Presiding
Judge Avraham Avraham
says:
The
Requester again files requests, whose subject, purportedly, is
inspection of court records, but these are not requests to inspect
court records, but investigation, which the Requester is conducting
regarding validity of the operation of Net-HaMishpat system, and a
long list of grievances regarding conduct of the judicial panel in
instant court file. In
such matters
this Court shall not engage...
Presiding
Judge Avraham Avraham
leaves
no room for a doubt that inspection of the requested records, or
knowledge of their nonexistence
would provide additional evidence regarding the fraud in conduct of
Judges Cohen, Hellman and Galpaz. However, Presiding
Judge Avraham Avraham
fails
to clarify a simple, central issue: What is the foundation in the law
to his determination that such requests to inspect court records “are
not requests to inspect court record”?
Presiding
Judge Avraham Avraham's
statement, “In
such matters
this Court shall not engage...” is
at least perplexing. The public's right to inspect court records has
long been recognized as aimed at enabling
the public “to keep as watchful eye on
the workings of public agencies”.
[1]
Obviously, through his own criminal conduct, Judge Avraham Avraham
is engaged in obstructing discovery of additional evidence of the
criminality of Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz.
Serious
implications of the Roman Zadorov case and conduct of the Nazareth
District Court judge regarding Human Rights and the nature of regime
in Israel.
Following
several weeks, during which Judge Esther Hellman engaged in the
issuance of simulated court records and fraud in addressing requests
to inspect the Zadorov court file, somehow Presiding Judge Avraham
Avraham has now decided to enter the matter himself. However, there
is no document of re-assignment of the case to Presiding Judge
Avraham, or any explanation for his taking over of the case.
Consequently,
Presiding Judge Avraham Avraham has issued over the past couple of
days two fabricated “Decision” records, where he unlawfully
denied the right to inspect judicial decisions – a right prescribed
by law to “any person”, and a right, which the Israeli Supreme
Court declared, “a fundamental principle of a democratic regime”,
and “a constitutional, supra-statutory right”. Absent the right
to inspect judgment and arrest warrant records, there is no way for
the public to safeguard against arbitrary and capricious, tyrannical
imprisonment of persons by State agencies.
Therefore,
Presiding Judge Avraham Avraham is engaged
in bullying, criminal and cheeky conduct in
the Zadorov case.
However,
the evidence already discovered, makes it absolutely clear: Judges
Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz engaged in perversion
of court records, obstruction of justice, and conduct of simulated
court trial in the case of Roman Zadorov. Their intention was to
mislead the Defendant and the public that Zadorov was duly convicted
in the murder of Tair Rada, and that he was duly sentenced to life in
prison. However, lawfully executed “Verdict” and “Sentencing”
records were never executed by the Court and never entered in this
court file.
The
outcome of such criminality is the long-term, false imprisonment of
an innocent person.
The
findings also again document
the fundamental fraud in development and operation of Net-HaMishpat –
the new case management system of the Israeli courts. Previous
publication of the findings in this case has prompted unprecedented
support messages from computer science and linguistics professor Uzzi
Ornan and from notable criminal defense attorney Avigdor Feldman.
Conduct
of Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz – and now also
Presiding Judge Avraham Avraham – should be deemed fraud,
perversion of court records, obstruction of justice, and breach of
loyalty.
Conduct
of the Nazareth District Court shows contempt of Basic
Law: Human Dignity and Liberty
and contempt of fundamental Human Rights. Conduct of Judges of the
Nazareth District Court is typical of courts of police states and
dark regimes.
1 US Supreme Court: Nixon v. Warner Communications, Inc. 435 U.S. 589 (1978)
LINKS
TO RECENT COURT RECORDS:
Below
READ
MORE:
[1] 2016-01-20 ZADOROV AFFAIR: Crooks of the Nazareth District Court //
[1] 2016-01-20 ZADOROV AFFAIR: Crooks of the Nazareth District Court //
[2]
2016-01-21 ISRAEL: Prof Uzzi Ornan's response, re: Crooked judges //
[3]
2016-10-21 Attorney Feldman's response, regarding Zadorov affair and
crooked judges
[4]
2016-01-25 ZADOROV Affair: Crooked judges of the Nazareth District
Court //
פרשת רומן זדורוב – השופטים הנוכלים בבית המשפט המחוזי נצרת
בתגובה
על בקשות שגרתיות לעיון בתיק רומן זדורוב,
הנפיקה
השופטת אסתר הלמן בשבועות
האחרונים סדרת
כתבי "החלטה"
משובשים,
חסרי
תוקף,
שמטרתם
להונות.
עתה
מחרה ומחזיק אחריה גם נשיא בית המשפט
המחוזי נצרת אברהם אברהם,
שהנפיק
ביומיים האחרונים שני כתבי "החלטה"
משובשים
שיש לראותם בחומרה יתרה.
מטרתו
של כתב ה"החלטה"
הראשון
-
למנוע
שלא כדין את העיון בנתוני החתימות
האלקטרוניות (שקרוב
לוודאי אינן קיימות)
בכתבי
"הכרעת
דין"
ו"גזר
דין"
במשפטו
של זדורוב.
מטרתו
של כתב ה"החלטה"
השני
-
למנוע
שלא כדין את העיון בפקודת מאסר עשויה כדין
וברשימת פסקי דין עשויה כדין בתיק זדורוב
(שקרוב
לוודאי אינן קיימות).
התנהלותו
של השופט אברהם אברהם עומדת בניגוד ישיר
לחוק,
ולפסק
דין של בית המשפט העליון שהכריז על זכות
העיון כ"עקרון
יסוד במשטר דמוקרטי",
ו"זכות
חוקתית על-חוקית".
אולם
הממצאים שהתגלו עד עתה כבר מבהירים מעבר
לכל ספק:
השופטים
יצחק כהן,
אסתר
הלמן,
וחיים
גלפז עסקו בשיבוש הכתבים,
שיבוש
ההליכים וניהול הליכי משפט למראית עין.
מטרתם
-
הטעיית
הנאשם והציבור להאמין שרומן זדורוב הורשע
בדין ברצח תאיר ראדה ז"ל,
ושנגזר
דינו כדין למאסר עולם.
תוצאת
הונאה זאת היא מאסר שווא של אדם חף מפשע.
ממצאים
אלה גם מתעדים את ההונאה הבסיסית בפיתוחה
ובהפעלתה של מערכת ניהול התיקים החדשה
של בתי המשפט -
"נט
המשפט".
פרסום
קודם של חלק מממצאים אלה הביא להודעות
תמיכה חסרות תקדים של הפרופ'
למחשבים
ולבלשנות
עוזי אורנן ושל עו"ד
אביגדור פלדמן.
יש
לראות בהתנהלות שופטי בית המשפט המחוזי
נצרת הונאה,
שיבוש
כתבי בית דין,
שיבוש
הליכי משפט,
והפרת
אימונים.
אין
דרך לתאר את התנהלותו של נשיא
בית המשפט המחוזי נצרת השופט
אברהם אברהם אלא כהתנהלות בריונית,
עבריינית,
וחצופה.
התנהלות
השופטים בבית המשפט המחוזי נצרת מראה על
זילות חוק היסוד כבוד האדם וחירותו,
וזילות
זכויות האדם הבסיסיות.
התנהלות
שופטי בית המשפט המחוזי נצרת היא התנהלות
טיפוסית של בתי משפט במדינות משטרה
ובמשטרים אפלים.
קרא
בבלוג:
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/01/2016-01-25-zadorov-affair-crooked.html.
תמונות: השופטת אסתר הלמן, שהייתה חברת המותב בתיק זדורוב, הנפיקה בשבועות האחרונים סדרת כתבי "החלטה" משובשים ומפוברקים על בקשות לעיון בתיק זדורוב. השופט יצחק כהן היה ראש המותב, ש"פסקי הדין" שלו מיום 14 לספטמבר, 2010, מעולם לא נרשמו כדין בנט המשפט. בעת ששפט בתיק זדורוב, ידעו בכירים במשטרה ובפרקליטות שהוא חשוד בעבירות מין חמורות, ולכן היה חשוף לסחטנות. בתיק זדורוב, נמצאו עד עתה שלוש "חתימות גראפיות" שונות לחלוטין של יצחק כהן. חתימותיו של השופט חיים גלפז, חבר המותב, חסרות לגמרי על "פסקי הדין" של זדורוב... מי מכתבים אלה חתום בכלל בחתימה אלקטרונית כדין והוא כתב בר תוקף? אין לדעת... נשיא בית המשפט המחוזי נצרת הנפיק ביומיים האחרונים כתבי החלטה משובשים ומפוברקים במטרה למנוע את העיון בנתוני החתימות האלקטרוניות של "פסקי הדין", בפקודת מאסר עשויה כדין, וברשימת פסקי דין עשויה כדין בתיק זדורוב (אם הם קיימים בכלל). על פי השופט אברהם אברהם, אלה אינן בקשות לעיון כלל, אלא ניסיון לבדוק את יושרת התנהלותו של המותב בתיק זדורוב... "בכגון אלה אין לבית משפט זה להידרש...."
_____
מאהל
המחאה ת"א,
25 לינואר
-
דר'
יוסף
צרניק הגיש ביומיים האחרונים סדרת בקשות
בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07)
בבית
המשפט המחוזי נצרת:
תמונה: בין פרשת עמוס ברנס לפרשת רומן זדורוב עברו 30 שנה - דבר לא השתנה. החלטתה של השופטת דליה דורנר על משפט חוזר לעמוס ברנס מציינת אבן דרך, בהכרה - חלקית כפי שהיא - בזכות להליך ראוי בבתי המשפט בישראל. אי-ההכרה בזכות זאת כזכות יסוד אינה עומדת בקנה אחד עם התנהלות בתי משפט כשירים וישרים.
_____
בקשה
זאת הוגשה בעקבות הנפקת כתבי "החלטה"
משובשים
ומטעים של השופטת אסתר הלמן ונשיא בית
המשפט המחוזי אברהם אברהם בתגובה על בקשות
קודמות לעיון בתיק זדורוב.
הבקשה
להליך ראוי מבקשת
משופטי בית המשפט המחוזי נצרת לחדול
מהנפקת כתבי בית דין משובשים כ"החלטות"
ולהנפיק
כתבי
בית דין עליהם הופעלו יישום החתימה
האלקטרונית
ויישום ההמצאה
במערכת "נט
המשפט".
הבקשה
להליך ראוי אומרת בחלקה:
5)
בפרשת
עמוס ברנס,
בה
הואשם אדם באשמת שווא של רצח,
הורשע
הרשעת שווא ברצח,
ונאסר
במאסר שווא לשנים רבות,
הגישו
באי כוחו עו"ד
פרופ'
קנת
מן,
עו"ד
דוד וינר ז"ל
ואחרים בשנת 2000
"בקשה
למשפט חוזר"
(תיק
ברנס נ מדינת ישראל (3032/99)
בבית
המשפט העליון).
בבקשה
זאת תוארו נסיבות,
שנמשכו
יותר מעשרים שנה,
בהן
אנשי משטרה ופרקליטות,
כולל
הדרגים הבכירים,
"עמדו
כחומה בצורה להסתיר את האמת".
לפיכך,
העלו
באי כוחו של ברנס "עילה
חדשה לקיום משפט חוזר – פגמים דיוניים
חמורים במשפטו,
שמנעו
ממנו הליך הוגן והעולים כדי עיוות
דין".בהחלטתה
להיעתר לבקשה למשפט חוזר קובעת השופטת
דליה דורנר בפסקה 34:
34.
חוק
יסוד:
כבוד
האדם וחירותו (להלן:
חוק
היסוד),
שנתקבל
בשנת 1992,
הקנה
מעמד זכות-יסוד
חוקתית לזכותו של אדם להליך פלילי
הוגן....בהתייחסם
להשפעת חוק-היסוד
על ההליך הפלילי כתבו בעז אוקון ועודד
שחם:
… זכותו של אדם לחירות עוגנה. יש לה השלכה מהותית על ההליך הפלילי... בתוך כך הוכרה זכותו של אדם להליך ראוי...
… זכותו של אדם לחירות עוגנה. יש לה השלכה מהותית על ההליך הפלילי... בתוך כך הוכרה זכותו של אדם להליך ראוי...
הזכות
להליך ראוי מוכרת בחוק הכתוב במערכות
משפט מתוקנות כזכות יסוד ברמה חוקתית כבר
מאות שנים.
לפיכך,
יש
לתהות על מערכת החוק
והמשפט
בישראל,
שבה
הוקמה הזכות להליך ראוי רק כתוצאה מפסיקה,
שנבעה
מחקיקה משנת 1992,
וגם
זאת רק בהליכים פליליים...
6) אין ספק שמצב בו בעל דין, בין אם בהליך פלילי ובין אם בהליך אזרחי, אינו יכול לדעת אל נכון אם הכתבים שהוא מקבל מבית המשפט הם כתבי בית דין אותנטיים או כתבי בית דין למראית עין, ובית המשפט אינו מבצע המצאה ראויה כדין, אינם עומדים בקנה אחד עם יסודות ההליך הראוי, ואינם עומדים בקנה אחד עם "שימוע פומבי והוגן".לפיכך, הריני מבקש בזאת:
א. שלגבי בקשותי בתיק זה, בית המשפט ינפיק כתבי החלטה בנט המשפט החתומים בחתימות אלקטרוניות כדין, וכן
ב.שבית המשפט ימציא לי כדין את החלטותיו - (1) מיום 20 לינואר, 2016, לגבי בקשתי מס' 117, (2) מיום 21 לינואר, 2016, לגבי בקשתי מס' 118, וכן כל החלטה עתידית לגבי בקשותי - על ידי יישום נוהל ההמצאה במערכת "נט המשפט" ומשלוח לכתובתי המצוינת לעיל של כתבי נייר של החלטותיו בצירוף מכתבים מלווים (אותנטיקציה) חתומים על ידי בעל סמכות מתאימה במזכירות בית המשפט.
6) אין ספק שמצב בו בעל דין, בין אם בהליך פלילי ובין אם בהליך אזרחי, אינו יכול לדעת אל נכון אם הכתבים שהוא מקבל מבית המשפט הם כתבי בית דין אותנטיים או כתבי בית דין למראית עין, ובית המשפט אינו מבצע המצאה ראויה כדין, אינם עומדים בקנה אחד עם יסודות ההליך הראוי, ואינם עומדים בקנה אחד עם "שימוע פומבי והוגן".לפיכך, הריני מבקש בזאת:
א. שלגבי בקשותי בתיק זה, בית המשפט ינפיק כתבי החלטה בנט המשפט החתומים בחתימות אלקטרוניות כדין, וכן
ב.שבית המשפט ימציא לי כדין את החלטותיו - (1) מיום 20 לינואר, 2016, לגבי בקשתי מס' 117, (2) מיום 21 לינואר, 2016, לגבי בקשתי מס' 118, וכן כל החלטה עתידית לגבי בקשותי - על ידי יישום נוהל ההמצאה במערכת "נט המשפט" ומשלוח לכתובתי המצוינת לעיל של כתבי נייר של החלטותיו בצירוף מכתבים מלווים (אותנטיקציה) חתומים על ידי בעל סמכות מתאימה במזכירות בית המשפט.
ב.
בקשה
למתן החלטה כראוי על בקשה (מס
119)
לעיון
בנתוני חתימות אלקטרוניות של פסקי הדין
א.
תמונות:
א.
כתבי
ה"החלטה"
המפוברקים
של נשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם
מיום
24
ו-25
לינואר,
2016
בעניין
בקשות לעיון בנתוני החתימות האלקטרוניות
של "פסקי
דין"
בתיק
רומן זדורוב,
בפקודת
המאסר,
וברשימת
פסקי הדין,
לא
נרשמו כלל בכרטיסיית "החלטות
בתיק"
בנט
המשפט -
סימן
מובהק של כתבי "החלטה"
שלא
הופעל עליהם יישום החתימה
האלקטרונית
בנט המשפט.
ב.כתב
ה"החלטה"
המפוברק
של השופט אברהם אברהם מיום
24
לינואר,
2016, שאינו
מופיע בכרטיסיית "החלטות
בתיק”,
ושנשלח
בפקס ללא מכתב מלווה (אותנטיקציה)
- סימן
מובהק של החלטה שלא הופעל עליה יישום
ההמצאה
בנט המשפט.
תוכן
כתב
"ההחלטה"
עצמו
מטעה ואינו
עומד בקנה אחד עם החוק.
________הבקשה
לעיון בנתוני החתימות האלקטרוניות (אם
הן קיימות בכלל)
של
פסקי הדין בתיק זדורוב הוגשה אתמול בבוקר.
כבר
אתמול אחה"צ
התקבל בפקס מסמך "החלטה"
משובש
ומטעה של נשיא בית המשפט המחוזי אברהם
אברהם על בקשה זאת:
• כתב
ה"החלטה"
של
השופט אברהם אברהם אינו מופיע כלל ברשימת
"החלטות
בתיק"
- סימן
מובהק של כתב החלטה שלא הופעל עליו כראוי יישום
חתימה אלקטרונית ב"נט
המשפט".
• כתב
ה"החלטה"
של
השופט אברהם אברהם התקבל בפקס ללא מכתב
מלווה כדין -
סימן
מובהק של כתב החלטה שלא הופעל עליו כראוי
יישום המצאה ב"נט
המשפט".
• כתב
ה"החלטה"
של
השופט אברהם אברהם מטעה
בתוכנו:
השופט
אברהם אברהם
לא החליט דבר
בעניין העיון בחתימות האלקטרוניות בתיק
זדורוב.
"חתימות
אלקטרוניות"
אינן
נזכרות בכתב ההחלטה כלל....
• כתב
ה"החלטה"
של
השופט אברהם אברהם
אומר בחלקו הראשון:
“ככל
שהמבקש עותר לעיין בתיק בית המשפט,
עליו
להתייצב במזכירות בית המשפט,
שם
יונחה כיצד עליו לפעול על מנת לזכות
בעיון".
המבקש
התייצב במזכירות בתאריך 19
לינואר,
2016, ואף
דן בעניין זה עם ראש מדור פלילי במזכירות
בית המשפט.
ברור
לחלוטין שלא תינתן למבקש גישה לעיון
בנתוני החתימות האלקטרוניות ללא החלטה
מפורשת בנידון של בית המשפט.
* כתב ה"החלטה" של השופט אברהם אברהם אומר בחלקו השני והאחרון: “ ככל שבפיו טענות ביחס למערכת נט המשפט, הנני מפנה אותו למחלקה המשפטית של הנהלת בתי המשפט". המבקש הגיש בקשה לעיון, ולא "טענות ביחס למערכת נט המשפט". המחלקה המשפטית של הנהלת בתי המשפט אינה הסמכות בחוק להחלטות בעניין עיון בתיקים. בית המשפט הוא הסמכות המתאימה לעניין זה.לפיכך יש לראות בכתב "החלטה" זה הימנעות ממתן החלטה על הבקשה לעיון, הטעיית המבקש, והטרחתו לשווא.
* כתב ה"החלטה" של השופט אברהם אברהם אומר בחלקו השני והאחרון: “ ככל שבפיו טענות ביחס למערכת נט המשפט, הנני מפנה אותו למחלקה המשפטית של הנהלת בתי המשפט". המבקש הגיש בקשה לעיון, ולא "טענות ביחס למערכת נט המשפט". המחלקה המשפטית של הנהלת בתי המשפט אינה הסמכות בחוק להחלטות בעניין עיון בתיקים. בית המשפט הוא הסמכות המתאימה לעניין זה.לפיכך יש לראות בכתב "החלטה" זה הימנעות ממתן החלטה על הבקשה לעיון, הטעיית המבקש, והטרחתו לשווא.
הצורך
בבקשה לעיון בחתימות האלקטרוניות נוצר
כיוון שבמערכת נט המשפט התקינו השופטים
חתימות אלקטרונית בלתי נראות -
"בגדי
המלך החדשים"...
לאחר
החלת חוק החתימה האלקטרונית (2001)
והמעבר
לניהול תיקים אלקטרוניים בבתי המשפט
המחוזיים במערכת נט המשפט (בסביבות
2009-2010),
הפכו
החתימות האלקטרוניות לקובעות.
יחד
עם זאת,
החלטתו
של נציב תלונות הציבור בעניין "הפרוטוקול
המשופץ"
של
השופטת ורדה אלשייך מתאר בפירוט שיטות
הונאה,
בהן
שופטים מנפיקים כתבי בית דין שאינם חתומים
כלל,
אך
בעלי
דין,
באי
כוחם,
והציבור
אינו יכול להבחין בכך.
כתבים
אלה נחשבים על ידי השופטים "טיוטות".
אולם
יש לראות בפרסומם ככתבי
בית דין בני תוקף
-
פרסום
כתבי בית דין למראית עין ושיבוש הליכי
משפט – התנהלות
פלילית חמורה.
בעקבות
קבלת כתב ה"החלטה"
של
השופט אברהם אברהם ביום 24
לינואר,
2016, הוגשה
ביום 25
לינואר,
2016 בקשה
למתן
החלטה ראויה על בקשה (מס'
119) לעיון
בנתוני חתימות אלקטרוניות של פסקי דין.
הבקשה
פירטה את הפגמים החמורים בכתב ההחלטה של
השופט אברהם אברהם,
שמחמתם
אין ניתן לראות בו כתב בית דין בר תוקף.
הבקשה
ביקשה מתן החלטה בכתב בית דין בר תוקף.
ג.
בקשה
לעיון ברשימת "פסקי
דין"
וב"פקודת/צו
מאסר"
עשויים
כדין
תמונה: אחד השיבושים הבולטים בתיק זדורוב, הוא אי רישום כתבי "הכרעת דין" ו"גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2014. שהיו כביכול הבסיס לערעור שנמשך 5 שנים בבית המשפט העליון.
_____
העיון
ברשימת
"פסקי
דין"
וב"פקודת/צו
מאסר"
עשויים
כדין
התבקש כבר בבקשת העיון המקורית (מס
111)
מיום
27
לדצמבר,
2015. אולם
כתב ה"החלטה"
המפוברק
של השופטת אסתר הלמן מיום 12
לינואר,
2016, לא
התייחס לכתבים אלה כלל.
•
פקודת
מאסר
-
החוק
בישראל קובע כי
אין לקבל אדם למאסר ללא פקודת מאסר עשויה
כדין.
לפיכך
נשאלת השאלה:
מכוח
איזה כתב מוחזק היום רומן זדורוב בכלא?
•
רשימת
פסקי הדין
-
רישום
מסודר ואמין של פסקי הדין הוא מאפיין
בסיסי של בתי משפט כשירים וישרים מאז ימי
הביניים המאוחרים...
בית
משפט בו אין רישום של פסקי הדין ייחשב ללא
כל ספק לבית משפט בלתי כשיר או מושחת.
אולם
בתיק
זדורוב אין בנמצא רשימת פסקי דין עשויה
כדין.
הרשימה,
כפי
שהיא מופיעה במערכת "נט
המשפט"
אינה
כוללת את כתבי "הכרעת
דין"
ו"גזר
דין"
מיום
14
לספטמבר,
2014. והראיות
מצביעות בבירור שאלה
אינן אלא
כתבי בית דין למראית עין -
הונאה
של השופטים על הנאשם ועל הציבור.
יש
לציין,
שנשיא
בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם לא
ענה עד היום על בקשות חוזרות מן
החודשים האחרונים,
להבהיר
את
סדרי רישום פסקי הדין בבית המשפט המחוזי
נצרת:
א. מי מחזיק כדין בסמכות ועל מי מוטלת כדין החובה לרשום את פסקי הדין תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" בבית המשפט המחוזי נצרת?
ב. האם רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שהוא אכן פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
ג. האם אי רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שאינו פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
עמימות ודו-משמעותיות לגבי קיומם ותקפותם כדין של פסקי דין בבית משפט כלשהו, ובפרט פסקי דין לגבי הרשעה ומאסר עולם על רצח, יעוררו ללא ספק חששות לגבי כשירותו של אותו בית משפט, ולגבי השמירה על זכויות האדם הבסיסיות.
אולם
היום,
ענה
נשיא בית המשפט העליון במהירות ראויה
לציון על הגשת הבקשה היום לעיון בפקודת
המאסר של רומן זדורוב וברשימת פסקי דין
עשויה כדין.
נשיא
בית המשפט המחוזי אברהם אברהם הנפיק שוב
כתב
החלטה משובש,
שאינו
מופיע בכרטיסיית "החלטות
בתיק",
ושנשלח
בפקס ללא מכתב מלווה מאת המזכירות
(אותנטיקציה)
-
תוך
התעלמות מן הבקשה להליך ראוי,
שהוגשה
גם היא היום.
תמונה:
כתב
"ההחלטה"
מפוברק
של השופט אברהם אברהם מיום
25
לינואר,
2016, שאינו
מופיע בכרטיסיית "החלטות
בתיק” -
סימן
מובהק שלא הופעל עליו יישום החתימה
האלקטרונית בנט המשפט,
ושנשלח
בפקס ללא מכתב מלווה (אותנטיקציה)
- סימן
מובהק שלא
הופעל עליו
יישום
ההמצאה
בנט המשפט.
תוכן
כתב
"ההחלטה"
עצמו
מטעה ואינו
עומד בקנה אחד עם החוק,
והשלכותיו
חמורות לגבי זכויות
האדם ומהות
המשטר בישראל.
__________
בכתב
ה"החלטה"
המפוברק
מהיום,
לגבי
הבקשה לעיון בפקודת מאסר עשויה כדין
וברשימת פסקי דין עשויה כדין (אם
הן קיימות)
אומר
נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם:
המבקש
שב על בקשותיו,
שנושאן,
לכאורה,
עיון
במסמכים,
אלא
שאלה אינן בקשות לעיון,
אלא
חקירה שהמבקש עורך אודות תקפות פעולתה
של מערכת נט המשפט,
ושאר
מסכת טענות לגבי התנהלות המותב בתיק הנ"ל.
בכגון
אלה אין לבית משפט זה להידרש....
נשיא
בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם אינו
מתיר מקום לספק שעיון בכתבים
אלה או מידע על אי קיומם
יספק מידע נוסף לגבי ההונאה
בהתנהלותם של שופטי המותב
כהן,
הלמן,
וגלפז.
אולם
נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם
אינו מבהיר עניין מרכזי ופשוט:
מה
הבסיס בחוק לקביעתו ש"אלה
אינן בקשות לעיון"?
תגובתו
של
נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם:
"בכגון
אלה אין לבית משפט זה להידרש...."
תמוהה
למועט...
הרי
ברור שמטרת
זכות
העיון
היא לאפשר
לציבור "לשמור
על עין פקוחה"
ולבדוק
את יושרת התנהלותם
של השופטים.
השלכות
חמורות של תיק זדורוב והתנהלות שופטי בית
המשפט המחוזי נצרת לגבי זכויות
האדם ומהות
המשטר בישראל
לאחר מספר שבועות בהם עסקה השופטת אסתר הלמן בהנפקת כתבי בית דין למראית עין והונאה בטיפולה בבקשות לעיון, החליט עתה משום מה נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם להיכנס בעובי הקורה.
לאחר מספר שבועות בהם עסקה השופטת אסתר הלמן בהנפקת כתבי בית דין למראית עין והונאה בטיפולה בבקשות לעיון, החליט עתה משום מה נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם להיכנס בעובי הקורה.
אין
כל מסמך המתעד את העברת התיק מהשופטת אסתר
הלמן לנשיא בית המשפט אברהם אברהם ואת
סיבת העברת התיק.
בעקבות
לקימת התיק,הנפיק
נשיא בית המשפט המחוזי נצרת,
השופט
אברהם אברהם ביומיים האחרונים שני כתבי
החלטות מפוברקים,
בהם
שלל ללא כל סיבה את זכות העיון – זכות
המוקנית בחוק ל"כל
אדם",
ושבית
המשפט העליון הכריז עליה "עקרון
יסוד במשטר דמוקרטי",
ו"זכות
חוקתית על-חוקית".
ללא
זכות העיון בפסקי דין,
וללא
זכות העיון בפקודות מאסר,
אין
כל דרך לציבור לדעת שבתי המשפט,
בתי
הכלא,
ורשויות
השלטון אינם עוסקים במאסרי שווא שרירותיים
וגחמניים של בני אדם.
לפיכך,
אין
דרך לתאר את התנהלותו של השופט אברהם
אברהם אלא כהתנהלות בריונית,
עבריינית,
וחצופה.
אולם
הממצאים
שהתגלו עד עתה כבר מבהירים מעבר לכל ספק:
השופטים
יצחק כהן,
אסתר
הלמן,
וחיים
גלפז עסקו בשיבוש הכתבים,
שיבוש
ההליכים,
וניהול
הליכי משפט למראית עין.
מטרתם
הייתה
הטעיית
הנאשם והציבור להאמין שרומן זדורוב הורשע
בדין ברצח תאיר ראדה ז"ל,
ושנגזר
דינו כדין למאסר עולם.
אולם
מעולם לא הונפקו כתבי בית דין עשויים כדין
של "הכרעת
דין"
ו"גזר
דין"
בתיק
זדורוב,
וגם
לא נרשמו כפסקי דין בתיק זה.
תוצאת
הונאה זאת היא מאסר שווא של אדם חף מפשע
במשך
שנים.
ממצאים
אלה גם מתעדים את ההונאה הבסיסית בפיתוחה
ובהפעלתה של מערכת ניהול התיקים החדשה
של בתי המשפט -
"נט
המשפט".
פרסום
קודם של חלק מממצאים אלה הביא להודעות
תמיכה חסרות תקדים של הפרופ'
למחשבים
ולבלשנות
עוזי אורנן ושל עו"ד
אביגדור פלדמן.
יש
לראות בהתנהלות שופטי בית המשפט המחוזי
נצרת יצחק כהן,
אסתר
הלמן,
וחיים
גלפז -
ועתה
גם השופט אברהם אברהם -
הונאה,
שיבוש
כתבי בית דין,שיבוש
הליכי משפט,
והפרת
אימונים.
התנהלות
השופטים בבית המשפט המחוזי נצרת מראה על
זילות חוק היסוד כבוד האדם וחירותו וזילות
זכויות האדם הבסיסיות.
התנהלות
שופטי בית המשפט המחוזי נצרת היא התנהלות
טיפוסית של בתי משפט במדינות משטרה
ובמשטרים אפלים.
קישורים
לכתבים מן הימים האחרונים:
[1]
2016-10-21 Zadorov Affair: Attorney Avigdor Feldman's response,
regarding crooked records, judges of the Nazareth District Court //
פרשת
רומן זדורוב: תגובת
עו"ד
אביגדור פלדמן על נכלולי השופטים
[2]
2016-10-21 Zadorov Affair: Prof Uzzi Ornan's response, regarding
crooked records, judges of the Nazareth District Court //
פרשת
רומן זדורוב: תגובת
פרופ' עוזי
אורנן על נכלולי השופטים
[3] 2016-01-24 State
of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request (No 119)
to Inspect electronic signature data on judgment records //
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה (מס'
119) לעיון
בנתוני החתימות האלקטרוניות בפסקי הדין
[4]
2016-01-24 State
of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request (No
121-2?) for Due Process in requests to inspect court file //
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה (מס'
121-2?) להליך
ראוי בבקשות לעיון בתיק
[5]
2016-01-24 State of Israel v Roman Zadorov (502/07) in the Nazareth
District Court – record received by fax – purported Decision by
Presiding Judge Avraham Avraham on request (No 119) to inspect
electronic data records of Zadorov's purported verdict, sentencing
records //
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית
המשפט המחוזי נצרת – מסמך שהתקבל בפקס –
החלטה כביכול של נשיא בית המשפט המחוזי
נצרת אברהם אברהם על בקשה (מס'
119) לעיין
בנתוני החתימות האלקטרוניות של כתבי
הכרעת הדין, גזר
הדין כביכול.
[6]
2016-01-25 State
of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request (No 121?)
for Inspection of duly made Arrest Warrant, Judgment Index //
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה (מס'
120) לעיון
בפקודת מאסר, רשימת
פסקי דין עשויים כדין
[7]
2016-01-25 State
of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request (No 123?)
for rendering due decision on request (No 119) to inspect electronic
signature data of judgments //
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה (מס'
123?) למתן
החלטה ראויה על בקשה (מס'
119) לעיון
בנתוני חתימות אלקטרוניות של פסקי דין
[8]
2016-01-25 State
of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Presiding
Judge Avraham Avraham's “Decision”, in re: Request (No 120) for
Inspection of duly made Arrest Warrant, Judgment Index – as
received by fax, and which fails to appear in the “Decisions
Docket”//
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: כתב "החלטה" של
נשיא בית המשפט המחוזי נצרת בעניין
בקשה (מס'
120) לעיון
בפקודת מאסר, רשימת
פסקי דין עשויים כדין – כפי שהתקבל
בפקס, ושאינו
מופיע בכרטיסיית "החלטות
בתיק".
נכלולים קודמים:
פרשת רומן זדורוב - נכלולי השופטים בבית המשפט המחוזי נצרת
מכתב תזכורת נמסר אתמול לנשיא בית המשפט המחוזי נצרת לגבי חובתו לפרסם סדרי עיון וחובתו לענות על בקשה להבהרה לגבי רישום פסקי דין אמתיים (אותנטיים) בבית המשפט המחוזי נצרת. במקביל, התבצע עיון חלקי בכתבים בבית המשפט המחוזי נצרת בתיק מדינת ישראל נ זדורוב, והתגלה סוף סוף עותק אלקטרוני של כתב "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010, שאינו מופיע בנט המשפט. כתב זה ייחשב על ידי בר דעת לכתב בית דין בלתי תקין וחסר תוקף. חתימות שופט המותב חיים גלפז, שהלך בינתיים לעולמו, חסרות הן על "הכרעת הדין" והן על "גזר הדין" מיום 14 לספמבר 2010. בנוסף, העלה עיון בתיק שלוש "חתימות גראפיות" שונות של השופט יצחק כהן (שהתפטר בינתיים על רקע חשדות לעבירות מין חמורות) על כתבים אלקטרוניים שונים בתיק רומן זדורוב... החברה השלישית במותב - השופטת אסתר הלמן - הנפיקה לאחרונה כתב החלטה מפוברק בתיק זדורוב בקשר לבקשת העיון... ועל בקשה לתקן את כתב ההחלטה המפוברק, הנפיקה כתב החלטה מפוברק נוסף, האומר שהכתבים המפוברקים הונפקו בגלל בעיות טכניות, אך הם בני תוקף... בעת ניהול משפט זדורוב, ידעו בכירים במשטרה ובפרקליטות שהשופט יצחק כהן חשוד בעבירות מין חמורות, ובכללן עבירות מין נגד קטינות, אך לא פעלו בנושא. מצב חמור זה העמיד את השופט יצחק כהן חשוף לסחטנות של המשטרה והפרקליטות. כל זאת - בתיק עליו כתב פרופ מוטה קרמניצר "התנהלות התביעה מפחידה", ופרופ בועז סנג'רו כתב "הרשעה ללא ראיות של ממש"... הממצאים האחרונים מדגימים שוב את ההונאה הבסיסית בפיתוחה והפעלתה של מערכת ניהול התיקים של בתי המשפט - נט המשפט. מעבר להתעללות בפרט - רומן זדורוב, לפרשה זאת חשיבות היסטורית בחשיפת שחיתות מערכת המשפט ואכיפת החוק בישראל היום!
קרא בבלוג:
No comments:
Post a Comment
All comments are welcome... especially any tips regarding corruption of the courts in Los Angeles. Anonymous tips are fine. One simple way to do it is from internet cafes, etc.