Sunday, January 1, 2017

2016-12-31 OccupyTLV: Fraud by the Tel-Aviv District Court? Ombudsman of the Judiciary steals the show...

a


מאהל ארלוזווב: הונאות ופברוקים של השופט אליהו בכר ועיריית ת"א? נציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר ריבלין גונב את ההצגה!
מה שהתחיל כהונאה שגרתית של השופט אליהו בכר מבית המשפט המחוזי ת"א, עיריית ת"א ואחרים על דרי רחוב במאהל ארלוזורוב, מקבל עכשיו ממדים חדשים לגמרי. נציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר ריבלין ומנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור גונבים את ההצגה!
בעקבות פרסום בתפוצה נרחבת על ההונאות והפברוקים של השופט אליהו בכר בעניין דרי רחוב וזכות ההפגנה, מתברר עכשיו שמנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור, החליטה להגיש תלונה בדויה/"מפוברקת" בשמי לנציב נגד השופט אליהו בכר. בשלב הבא, קיבלתי מנציבות תלונות הציבור על השופטים "אישור על קבלת תלונה", שלא הגשתי מעולם... לאחר שדרשתי שנציב תלונות הציבור על השופטים יפסיק מיד את ההונאה שבניהול תלונה מפוברקת, קיבלתי מכתב הסבר ו"החלטה" בשם הנציב אליעזר ריבלין מידי "ממונה בכיר" עו"ד אברהם וולף. מכתב ההסבר של עו"ד וולף מספק אוסף פברוקים חדשים, גרועים עוד יותר מן הראשונים, בפרט שפברוקים אלה מגיעים עתה משופט בית המשפט העליון בדימוס ונציב תלונות הציבור על השופטים – מי שאמור להיות שומר בכיר של ישרת השופטים...
בעמונה הממשלה ממטירה 150 מיליון ש"ח על 40 משפחות, והיועמ"ש מנדלבליט מבצע סלטות לאחור כדי לפברק חוקיות של גזל קרקעות ובנייה בלתי חוקית. מאהל ארלוזורוב הוקם על פי הסכם בין עיריית ת"א ותנועת המחאה כחלק מפינוי המאהל בשדרות רוטשילד. עתה, מציעות הרשויות מציעות לדרי רחוב החיים במאהל 7,500 ש"ח ואוכפות את פינויים, שיסתיים כפי שאחד מהם אמר לי: "על הספסל בצד השני של הרחוב".
גם בפינוי מאהל ארלוזורוב מבזות הרשויות את שלטון החוק - השופט אליהו בכר, בשיתוף פעולה עם עיריית ת"א, עורכי דין, "הפעיל" רותם ואחרים, עוסק בהונאה על כס המשפט - ניהול הליכים וכתבי בית דין מפוברקים לחלוטין. השופט אליהו בכר סיים את ההליך ב"החלטה בפתקית" בלתי חתומה ובלתי מאושרת, והעירייה עוסקת כביכול באכיפת כתב בית דין מפוברק זה.
אולם הבדל בולט ומוזר קיים בין עמונה למאהל ארלוזורוב: במאהל ארלוזורוב, עיריית ת"א לא תאכוף את הפינוי על בני משפחה עירקית מוסלמית, שאינם אזרחי ישראל. אין בכך כל חדש. אנשי הפיקוח של עיריית ת"א מסבירים כבר מספר שנים את האכיפה השרירותית והבררנית בכך שהעירקים הם "אנשי מדינה" - מעמד נפרד, שהוא מעל לאזרחי מדינת ישראל ומעל לחוק המפוברק...
שחיתות מערכת המשפט, השופטים ועורכי הדין היא קדקד השחיתות השלטונית בישראל היום.

עד שלא נכניס כמה מהשופטים העבריינים לכלא, דבר לא ישתנה!
קראו את הפוסט השלם:
   
תמונה 1: אכיפה בררנית ושרירותית - אוהל המחאה בגן וולובלסקי:  השלטים בחזית האוהל מוחים על שחיתות השופטים - החל מהונאה של השופטים חגי ברנר ואיתן אורנשטיין על משה סילמן ז"ל (לטובת ביטוח לאומי), דרך הונאות השופטים, ביניהן דניאל בארי, על רפי רותם (במטרה לחפות על השחיתות ברשות המסים), וכלה בהונאה המתועבת של השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, המתחזה לשופט חיים גלפז, והשופט אברהם אברהם על רומן זדורוב (במטרה להביא למאסר שרירותי של אדם חף מפשע, ולמנוע חקירת אמת של רצח תאיר ראדה ז”ל). העירייה בשיתוף פעולה עם השופט אליהו בכר עוסקים בהונאות ופברוקים בבית המשפט במטרה לפנות את אוהל המחאה, למרות שזכות ההפגנה לא נידונה כלל בעתירה, ודר אוהל המחאה לא היה צד בעתירה.  
____
תמונה 2: אכיפה בררנית ושרירותית - אוהל בגן וולובלסקי:  מעטים מדרי הגן נרשמו כעותרים בעתירה, אך אנשים שאינם דרי הגן נרשמו במרמה כעותרים, ובית המשפט ועיריית ת"א מנסים במרמה לאכוף פינוי על כל דרי הגן הישראלים תמורת פיצוי של 7,500 ש"ח מתוך “החלטה בפתקית” בלתי חתומה ובלתי מאושרת.
____

 . 
תמונה 3: אכיפה בררנית ושרירותית - המתחם העירקי בגן וולובלסקי:  המתחם פטור מאכיפת החוק המפוברק. פקחי עיריית ת"א מסבירים כבר מספר שנים שמעמדם של בני משפחה עירקית, שאינם אזרחי ישראל הוא "אנשי מדינה". לכן הם פטורים מהאכיפה המופברקת שעיריית ת"א מנהלת על אזרחי ישראל.
____

. 
תמונה 4: אכיפה בררנית ושרירותית - עמונה: 150 מיליון ל-40 משפחות, וסלטות לאחור של היועמ"ש לפברוק חוקיות של גזל קרקעות ופיצוי לבנייה בלתי חוקית. 
___
  
מאהל המחאה ת"א, 31 לדצמבר - "מכתב תגובה על מכתב הסבר מפוקפק של "ממונה בכיר" אברהם וולף נשלח לנציב תלונות הציבור על השופטים, שופט בית המשפט העליון בדימוס אליעזר ריבלין. העתקים נשלחו למנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור, היועמ"ש אביחי מנדלבליט, והיועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח עו"ד דן יקיר.
המכתב מעלה חששות כבדים, שמכתבו של "ממונה בכיר" עו"ד אברהם וולף, שנשלח כניסיון לתרץ הליך תלונה בדויה/"מפוברקת" בנציבות תלונות הציבור על השופטים מצביע על חוסר ישרה חמור במערכת המשפט בכלל, ובנציבות תלונות הציבור על השופטים בפרט.
המכתב לנציב ריבלין אומר שמכתבו של "הממונה הבכיר" עו"ד אברהם וולף כולל קביעות מרכזיות שהן חסרות שחר, וקיים חשש סביר שמכתב זה, ותפקיד “ממונה בכיר” בו מתהדר עו"ד אברהם וולף הם פברוק נוסף ותו לאו…
התמונה הכללית המתבהרת עתה היא של ניסיון של מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור ונציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר ריבלין לטייח הונאות ופברוקים של השופט אליהו בכר מבית המשפט המחוזי ת"א ועיריית ת"א בנוגע לדרי רחוב וזכות ההפגנה.

א. הונאות ופברוקים חדשים - מנציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר ריבלין
"ממונה בכיר" עו"ד אברהם וולף כתב בשם נציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר ריבלין:
  • "המתלונן פנה למשרד המשפטים וביקש להלין על אכיפה בררנית כנגד ‘מאהל ארלוזורוב’"
המכתב לנציב ריבלין אומר שזוהי קביעה חסרת שחר. מעולם לא פניתי בבקשה להגשת תלונה למשרד המשפטים בעניין הונאות השופט אליהו בכר ועיריית ת"א.
  • "נציבות תלונות הציבור על השופטים היא הגוף היחידי המוסמך לבחון תלונות על שופטים"
המכתב לנציב ריבלין אומר שגם זאת קביעה חסרת שחר.  רשויות אכיפת החוק מוסמכות לחקור תלונות על התנהלות פלילית של השופטים - כמו התנהלות פלילית של כל אזרח אחר.  חמור מכך - מכתבו של "ממונה בכיר" עו"ד אברהם וולף מייצג עמדה, על פיה מותר לשופטים לעסוק בהונאות על כס המשפט, ואין החוק הפלילי חל על התנהלות עבריינית זאת.
  • "נציב תלונות הציבור על השופטים הסמיכני להודיע על החלטתו בתלונה.”
המכתב לנציב ריבלין אומר שלאור ריבוי המתחזים והמפברקים במשרד המשפטים ובבתי המשפט, לאור תכנו המפוברק של המכתב, ולאור שם תפקידו המוזר של עו"ד אברהם וולף, יש מקום לחשש שעו"ד אברהם וולף אינו "ממונה בכיר" כלל, והמכתב כולו אינו אלא פברוק נוסף.  לפיכך, מבקש המכתב שהנציב ריבלין יספק תיעוד של מינויו כדין של עו"ד אברהם וולף כ"ממונה בכיר" בנציבות תלונות הציבור על השופטים.

ב. בקשה לחוות דעת של הנציב אליעזר ריבלין לגבי תלונות פליליות נגד שופטים
החלק החשוב ביותר במכתב שנשלח היום לנציב ריבלין הוא בקשה לחוות דעתו של הנציב ריבלין, האם אכן אין גופי אכיפת החוק מוסמכים לחקור תלונות פליליות על השופטים. עניין זה נובע מהקביעה המפוברקת במכתב "הממונה הבכיר" אברהם וולף, האומרת ש"נציבות תלונות הציבור על השופטים היא הגוף היחידי המוסמך לבחון תלונות על שופטים".  במצורף למכתב לנציב ריבלין נשלחו שלושה מקרים לדוגמה:
  1.  פרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך.
  2. תלונה פלילית שהוגשה במשטרת ישראל נגד השופטת אספרנצה אלון, ונמצאת עתה כביכול ב"בדיקה" בפרקליטות.
  3. תלונה פלילית שהוגשה ליועמ"ש אביחי ריבלין נגד השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, ואברהם אברהם בנוגע לפברוק ההליכים והכתבים במשפט רומן זדורוב בנצרת.
הנציב ריבלין מתבקש לחוות את דעתו לגבי כל אחד מן המקרים: 
  • האם קיים חשד ממשי להתנהלות עבריינית של השופטים באותו מקרה?  
  • האם הייתה עילה ממשית להגשת תלונה פלילית נגד השופטים באותו מקרה?
במשך כל שנות המדינה לא הורשע אף שופט על עבירות במילוי תפקידו, למרות  שפע ראיות להונאות ושחיתות השופטים.  עד שלא נכניס כמה מהשופטים העבריינים לכלא, דבר לא ישתנה!



Following is a letter to Ombudsman of the Judiciary Eliezer Rivlin, in response on dubious letter by "Senior Appointee" Attorney Avraham Wolf, which tried to explain a simulated/"fabricated" complaint process against Judge Eliyahu Bachar

December 31, 2016

Ombudsman of the Judiciary Eliezer Rivlin
By email: <shoftim@justice.gov.il>

RE: Simulated/“fabricated” complaint (875/16/Tel-Aviv District) against Judge Eliyahu Bachar by Ombudsman of the Judiciary – response on a dubious explanatory letter by “Senior Appointee” Avraham Wolf
1) December 28, 2016 letter by Attorney Avraham Wolf, “Senior Appointee” on behalf of Ombudsman of the Judiciary [1]
2) December 25, 2016 letter by Mr Dror Yosef on behalf of Ministry of Justice CEO Amy Palmor
Your response within 14 days is kindly requested.

Dear Ombudsman Rivlin:
I herein confirm receipt of a “Personal-Confidential-To the Addressee Only” letter by Attorney Avraham Wolf on your behalf, pertaining to the simulated/“fabricated” complaint (875/16/Tel-Aviv District) process, purportedly on my behalf, against Judge Eliyahu Bachar. [1] The letter attempts to provide explanations for the simulated/“fabricated” complaint process, but it raises new serious concerns regarding the Israeli justice system in general and the Ombudsman’s office in particular. Therefore, I would be grateful for your expedient reply on instant respose, both in your capacity as Ombudsman of the Judiciary and in your capacity as Retired Supreme Court Justice.
Attorney Wolf’s letter followed my December 27, 2016 demand that your office cease and desist a simulated/“fabricated” complaint on my behalf. [2] My demand was triggered by a December 26, 2016 false and misleading notice by Ms Hedva Menachem-Werber, Judicial Complaints Branch Manager in the Ombudsman’s office, which purported to confirm receipt of my complaint (which had never been filed) against an unnamed judge in an unspecified matter. [3]
a. “The Complainant inquired with the Ministry of Justice and asked to file a complaint regarding selective enforcement against the “Arlozorov Camp’”???
Attorney Wolf’s letter on your behalf states, as part of its attempt to explain commencing of the simulated/“fabricated” complaint (875/16/Tel-Aviv District) process under my name:
The Complainant inquired with the Ministry of Justice and asked to file a complaint regarding selective enforcement against the “Arlozorov Camp”.
Such a statement lacks any foundation in the true facts:
  • Attorney Wolf fails to state the date or title of my purported “inquiry”.
  • I have never inquired with the Ministry of Justice in a “Complaint”, or “asked to file a complaint” in the matter in reference. I collect on a regular basis evidence of judicial Fraud Upon the Court (primarily conduct of simulated court process and the publication of simulated court records). I have widely distributed publications in such matters for years on a routine basis.
  • In the matter, referenced above, it appears that the purported “Complaint” was my December 20, 2016 publication, titled, “Amona and the Arlozorov Camp: Fraud and fabrications by Judge Eliyahu Bachar, City of Tel-Aviv, and others”. [4]
  • The selective enforcement, which is documented in the publication (on Israeli citizens only, but not on Iraqi citizens, who are deemed by the City of Tel-Aviv “State Persons”) is explicitly stated as City of Tel-Aviv’s conduct, and not by Judge Eliyahu Bachar’s. Therefore, it remains unclear, why the Ministry of Justice CEO sent a complaint pertaining to “selective enforcement” to the Ombudsman of the Judiciary in the first place.
  • Judge Eliyahu Bachar’s conduct in Russov et al v City of Tel-Aviv et al (18790-10-14), which is documented in my publication, is likely to be eventually found Fraud Upon the Court through the conduct of simulated court process and the publication of simulated court records. Judge Eliyahu Bachar’s conduct is detailed in the “Request to Inspect”, which I filed in the court file, referenced above: [5] Conduct of a court process, where it is impossible to discern, who the parties are, what the source of authority is of those who appeared as “Counsel”, and what the source of judicial authority is on persons who are not party to the court process and/or have no standing in the matter under review. In such court file, Judge Eliyahu Bachar also published simulated/”fabricated” court records, which are now used by the City of Tel-Aviv and others for extortion. And yet, the City of Tel-Aviv is not ready, willing, able to provide duly signed and certified copy of Judge Eliyahu Bachar’s “Post-it Decision” in that court file, which is the purported foundation for its conduct. [6,7] However, I have not completed the collection and examination of the records in this case.
The serious concern, which is raised by Attorney Wolf’s letter on your behalf, is that complaint process was commenced in the Ombudsman of the Judiciary’s office through the filing of fake “complaint”, with not authority at all, by the Ministry of Justice CEO on my behalf, with explicit notice to me neither by the Ministry of Justice CEO nor by the Ombudsman of the Judiciary, stating the subject matter of the complaint and the name of the judge, who was subject of the complaint. As it turns out now - in a matter of selective enforcement by City of Tel-Aviv, which is not under the authority of the Ombudsman of the Judiciary…
b. “The Ombudsman of the Judiciary’s office is the only agency that is authorized to examine complaints against judges”???
Attorney Wolf’s letter on your behalf also states:
In parallel, the Complainant’s complaint was forwarded for our handling, since the Ombudsman of the Judiciary is the only agency that is authorized to examine complaints against judges.
Such statement is baseless as well. It is obvious that other law enforcement agencies are authorized to investigate complaints regarding criminality by judges. Recent examples include, inter alia, criminal complaints against Judge Yitzhak Cohen of Nazareth regarding sex crime, including complaints regarding sex crimes in chambers, according to media reports.
Similarly, Fraud Upon the Court by judges is considered throughout the civilized world criminal conduct, which is “extra-judicial” conduct. Therefore, it is not covered by any immunity, and law enforcement agencies are authorized to investigate it.
The most common method of perpetrating such Fraud Upon the Court is conducting simulated court process and publishing simulated court records. The essence of such conduct is the publication by judges of false and misleading court records, lacking any lawful authority, and presenting them to others as authentic, valid and enforceable court records. Exhibit A in the above reference Request to Inspect Court File [5] documents that it is routine conduct in the Israeli courts today, and that a key instrument for such purpose is a fraudulent case management system – Net-HaMishpat.
The most striking example of such conduct is of course the Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal. The complaint, which was filed by Attorney Effi Naveh and the Israel Bar Association, and decision by your predecessor - Ombudsman of the Judiciary Eliezer Goldber - documented in great detail the conduct of Judge Varda Alshech and others in the Tel-Aviv District Court in collusion with the office of Administration of Courts in this affair (Attachment A). The Ombudsman of the Judiciary’s May 31, 2012 Decision also provides detailed report regarding the use of Net-HaMishpat system for such fraudulent purposes. The conduct of an Ombudsman of the Judiciary complaint process in this case was inherent to the failure to enforce the criminal code against Judge Varda Alshech and her partners, including Attorney Barak Laser of the Administration of Courts. Additionally, no material corrective measures were undertaken relative to Net-HaMishpat system following this scandal.
In contrast, in other cases of conduct of simulated court process and the publication of simulated court records, I have filed criminal complaints against the respective judges with the Israel Police and/or the Attorney General:
1. Criminal complaint against Judge Esperanza Alon – regarding Fraud Upon the Court in the case of Conservatee RS (1829-06-10, 25607-03-13) (Attachment B).
Judge Esperanza Alon conducted simulated court process and published and cause the purported service of simulated court records, and failed to cease such conduct even after being warned regarding evidence of her criminality on the bench.
2. Criminal complaint against Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Avraham Avraham in State of Israel v Roman Zadorov (502-07) (Attachment C). The evidence in this case shows that the former two judges conducted a sham/simulated/”fabricated” murder trial on an innocent person, which led to his false, arbitrary arrest – as purported convict – but with neither lawfully made Verdict, nor Sentencing, nor Arrest Decree. Judge Avraham Avraham engaged and engages in withholding the evidence and misprision of such felonies. Following the filing of the complaint it turned out that the person, who appeared as the third judge on the judicial panel in this case – the late Haim Galpaz – had neither valid, lawful appointment as a Judge, nor as a Judge Emeritus during the corresponding period…
And yet, it is obvious that the Attorney General has no intention of permitting true investigation of such criminal complaints, which were purportedly “transferred to the State Prosecution”. Attorney General Avichai Mandelblit’s conduct in such matters, like his predecessor Yehudah Weinstein’s, is similar to their conduct in preventing true criminal investigations and enforcement of the law on senior government officers in various other corruption cases. Such conduct is perceived as a central factor in government corruption in Israel today.
Therefore, serious concern is raised that the approach, which is expressed in Attorney Wolf’s letter on your behalf, is part of a Ombudsman of the Judiciary’s doctrine, which is also coordinated with the Ministry of Justice CEO and the Attorney General. According to such doctrine, judges in Israel are effectively permitted to perpetrate Fraud Upon the Court. Such doctrine should be deemed a central factor in what “senior legal scholars” have recently described as “a total jungle in the courts” - where judges ignore both the facts and the law. [8]
Conditions where judges are permitted to perpetrate Fraud Upon the Court by the conduct of simulated court process and the publication of simulated court records are well-known worldwide for centuries as cardinal signs of organized crime in the court – conditions which are known in criminology as “state organized crime”.
Such conditions also raise serious concerns regarding the nature of the regime in the State of Israel today. My academic report, which was published by the European Conference on E-government (2015) subject to international peer-review, describes recent developments in the Israeli courts, and is titled: “Fraudulent new IT systems in the Israeli courts – unannounced regime changes?” [9]
c) Request for the Ombudsman of the Judiciary’s opinion regarding criminal complaints against judges
In view of all the above, I would be grateful for your expedient response, both in your capacity as Ombudsman of the Judiciary and in your capacity as retired Justice of the Supreme Court:
1. Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal (Attachment A): Based on the Israel Bar Association complaint and Ombudsman of the Judiciary decision in this case, is there in your opinion material suspicion of criminal conduct by Judge Varda Alshech in this case? Was the Ombudsman of the Judiciary the only agency, which was permitted to review complaint against Judge Varda Alshech in this case? Was there material cause for filing a criminal complaint against Judge Varda Alshech by the Israel Bar Association in this case?
2. Judge Esperanza Alon and the case of Conservatee RS (1829-06-10, 25607-03-13) (Attachment B): Based on my criminal complaint with the Israel Police and the Attorney General, is there in your opinion material suspicion of criminal conduct by Judge Esperanza Alon in this case? Was the Ombudsman of the Judiciary the only agency, which was permitted to review my complaint against Judge Esperanza Alon in this case? Was there material cause for filing of the criminal complaint against Judge Esperanza Alon in this case?
3. Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman and Avraham Avraham in the case of State of Israel v Roman Zadorov (502-07) (Attachment C): Based on my criminal complaint with the Attorney General, is there in your opinion material suspicion of criminal conduct by Judges Cohen, Hellman and Avraham in this case? Was the Ombudsman of the Judiciary the only agency, which was permitted to review my complaint against Judges Cohen, Hellman, and Avraham in this case? Was there material cause for filing of the criminal complaint against Judges Cohen, Hellman, and Avraham in this case?
d) Request for documentation of lawful appointment of Avraham Wolf as “Senior Appointee” in the Ombudsman’s office
The letter by “Senior Appointee” in the Ombudsman’s office, Attorney Avraham Wolf, opens as follows:
The Ombudsman of the Judiciary authorized me to inform of his decision in the Complaint.
Such statement purportedly lends credibility and authority to the Ombudsman’s letter to me by Attorney Avraham Wolf. However:
1. Subject of the letter is a simulated/”fabricated” complaint process in the Ombudsman’s office;
2. Content of the letter itself is dubious, as outlined above, and
3/The title of the writer “Senior Appointee” - raises doubts as well.
Additionally, in the background:
1. Simulated/”fabricated” court process by Judge Eliyahu Bachar and simulated/”fabricated” enforcement by City of Tel-Aviv, which the simulated/”fabricated” complaint process in the Ombudsman’s office appears to have tried to whitewash;
2. Conduct of simulated/”fabricated” court process and the publication of simulated/”fabricated” court records has become a routine in the Israeli courts, and
3. As previously documented, false appearance of persons as law and justice officers is common practice in the Ministry of Justice and in the courts today, including – all “Chief Clerks” whom I have examined to this date (including current and past “Chief Clerk” of the Supreme Court), all “Legal Advisers” whom I have examined, the “Authorized Appointee regarding Badmouthing of Judges”, judges (Haim Galpaz and Nili Maymon), and others…
Accordingly, there is room for doubt that Attorney Avraham Wolf is falsely appearing as “Senior Appointee”, with no lawful appointment, and that his above referenced letter is just another “fabrication”, nothing more…
Therefore, I herein kindly request that with your response you provide a record, which documents the lawful appointment of Attorney Avraham Wolf as “Senior Appointee” in the office of Ombudsman of the Judiciary.
Happy holidays,

Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (NGO)
OccupyTLV
CC:
Attorney Avichai Mandelblit, Attorney General
Attorney Amy Palmor, Ministry of Justice CEO
Attorney Dan Yakir, Legal Counsel of the Association for Civil Rights in Israel
CC: Wide distribution
Attachments: listed below


קישורים:                                          :LINKS
[1] 2016-12-28 Ombudsman of the Judiciary response by “Senior Appointee Avraham Wolf” - closing fake complaint (875/16) //
תשובת נציב תלונות הציבור על השופטים על ידי "ממונה בכיר" אברהם וולף – סגירת התלונה המפוברקת (875/16)
[2] 2016-12-27 Ombudsman of the Judiciary fake complaint (875/16) – demand to stop Ombudsman’s fake complaint process //
תלונה מפוברקת (875/16) של נציב תלונות הציבור על השופטים - דרישה להפסקת הליך תלונה מפוברק
[3] 2016-12-26 Ombudsman of the Judiciary fake complaint (875/16) – fake confirmation of receipt by the Ombudsman’s office //
תלונה מפוברקת (875/16) של נציב תלונות הציבור על השופטים - אישור קבלה מפוברק ממשרד הנציב
[4] 2016-12-20 Amona and the Arlozorov Camp: Fraud and fabrications by Judge Eliyahu Bachar, City of Tel-Aviv and others”.
עמונה במאהל ארלוזורוב: הונאות ופברוקים של השופט אליהו בכר, עיריית ת"א ואחרים .
[5] 2016-12-20 Russov et al v City of Tel-Aviv et al (18790-10-14) in the Tel-Aviv District Court (sitting as Court for Administrative Matters) – December 20, 2016 Request to Inspect Court File.
רוסוב ואח’ נ עיריית ת"א ואח’ (18790-10-14) בבית המשפט המחוזי ת"א (בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים) – בקשת עיון מיום 20 לדצמבר, 2016.
[6] 2016-12-20 demand, which was filed with the City of Tel-Aviv – for a duly signed and certified copy of Judge Eliyahu Bachar’s “Post-it Decision” in Russov et al v City of Tel-Aviv et al (18790-10-14) – which is the purported foundation for the City’s threats against the protest tent in Arlozorov Camp.
דרישה מיום 20 לדצמבר, 2016, שהוגשה לעיריית ת"א - לקבלת העתק חתום ומאושר כדין של "החלטה בפתקית" של השופט אליהו בכר בתיק רוסוב ואח’ נ עיריית ת"א ואח’ (18790-10-14) – שהיא הבסיס כביכול לאיומי העירייה נגד אוהל המחאה במאהל ארלוזורוב.
[7] 2016-12-28 repeat demand, which was filed with the City of Tel-Aviv – for a duly signed and certified copy of Judge Eliyahu Bachar’s “Post-it Decision” in Russov et al v City of Tel-Aviv et al (18790-10-14) – which is the purported foundation for the City’s threats against the protest tent in Arlozorov Camp.
דרישה חוזרת מיום 28 לדצמבר, 2016, שהוגשה לעיריית ת"א - לקבלת העתק חתום ומאושר כדין של "החלטה בפתקית" של השופט אליהו בכר בתיק רוסוב ואח’ נ עיריית ת"א ואח’ (18790-10-14) – שהיא כביכול הבסיס לאיומי העירייה נגד אוהל המחאה במאהל ארלוזורוב.
[8] 2016-09-21 “It’s a total jungle in the courts. Do anything you can to avoid getting there”
Globes expose’: Facebook correspondence among senior legal scholars, who used their keyboard freely, without the typical formality, exposes criticism of the family court system and the courts in general.
"יש ג'ונגל טוטאלי בבתי המשפט. תעשו הכול כדי לא להגיע אליהם"
חשיפת "גלובס": התכתבות בפייסבוק בין משפטנים בכירים, שנתנו דרור למקלדתם בלי הפורמליות המקובלת, חושפת ביקורת על מערכת בתי המשפט למשפחה ובתי המשפט בכלל
[9] Zernik, Joseph. “Fraudulent new IT systems in the Israeli courts – unannounced regime change?” European Conference on E-government (2015).
צרניק, יוסף. “מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל – שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?” הכנס האירופי למחשוב ממשלתי (2015)
צרופות: :Attachments
Attachment A: Judge Varda Alshech’s “Fabricated Protocols” scandal – Complaint by Attorney Effi Naveh and the Israel Bar Association and Ombudsman of the Judiciary Eliezer Goldberg’s decision.
צרופה א’: פרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך – תלונת עו"ד אפי נווה ולשכת עורכי הדין, והחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר גולדברג.
Attachment B: Criminal complaint against Judge Esperanza Alon in RE: Conservatee RS (1829-06-10, 25607-03-13), which was filed with the Israel Police (פ”ח 223561/2016)and the Attorney General.
צרופה ב’: תלונה פלילית נגד השופטת אספרנצה אלון בענין החסויה ר”ש (1829-06-10, 25607-03-13), שהוגשה למשטרת ישראל (פ”ח 223561/2016) וליועץ המשפטי לממשלה.
Attachment C: Criminal complaint against Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Avraham Avraham in RE: State of Israel v Roman Zadorov (502-07), which was filed with the Attorney General.
צרופה ג’: תלונה נגד השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן ואברהם אברהם בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07), שהוגשה ליועץ המשפטי לממשלה.

a
at

No comments:

Post a Comment

All comments are welcome... especially any tips regarding corruption of the courts in Los Angeles. Anonymous tips are fine. One simple way to do it is from internet cafes, etc.