2019-12-21 נתניהו ומלחמת הכנופיות: שקיפות, משפט הוגן ופומבי! בלי קונצים ובלי פטנטים!

 Joseph Zernik 

■ מכיכר גורן, פ"ת: נתניהו ומלחמת הכנופיות - שקיפות, משפט הוגן ופומבי! בלי קונצים ובלי פטנטים! ■

ווידאו בפייסבוק: https://www.facebook.com/or.baroch/videos/3060413540654501/

ווידאו ביוטיוב: https://youtu.be/Pi1OQMl7icE

שבוע טוב לכולם, ואני שמח להיות פה שוב!

המסר שלי היום קצת שונה מהדעות שאתם שומעים בתקשורת וברשתות. 
בקיצור:

* המצב בו אנחנו נתונים היום הוא מלחמת הכנופיות: כנופיית הון-שלטון נגד כנופיית שלטון החוק.

* אסור להתייחס למצב כמו זאטוטים בהפקת תאטרון ילדים לחנוכה. אין פה "טובים" ו"רעים". את רובכם, אני לא צריך לשכנע שיש בעיה של שחיתות בממשלת נתניהו. אבל גם ברור שיש לנו בעיה חמורה של שחיתות במערכת החוק והמשפט.

* המסר בשורה התחתונה הוא: דורשים שוויון בפני החוק! נתניהו והציבור זכאים להליך ראוי, משפט הוגן ופומבי! בלי קונצים ובלי פטנטים. קונצים ופטנטים רק יעמיקו את השחיתות.

---

אפתח באפיזודה אישית: לפני כשבועיים השתתפתי ב"כנס חיפה למשפט". הכנס הזה היה חלק מ"מסע התעוררות" של בכירי מערכת המשפט. הם מתרוצצים ברחבי הארץ בניסיון לגייס תמיכה ציבורית. מי לא היה שם – אוסף שופטי בית המשפט העליון בעבר ובהווה: אהרן ברק, דורית בייניש, מני מזוז, חנן מלצר, ועוד.. עם שלמה לוין ניהלתי דיון קצר על קפה בנושא "פרוצדורלי ולא מהותי"… (הוא ערך את המהדורה האחרונה של ספרו של יואל זוסמן על "סדרי הדין האזרחי") היו שם גם בכירי הפרקליטות בעבר ובהווה, כולל דינה זילבר האגדית…

כולם כאחד הסבירו שיש לנו מערכת משפט מהטובות בעולם, וכולנו חייבים לתמוך ללא סייג במערכת המשפט מול מתקפה חסרת רסן של כנופיית הון-שלטון.

כשקיבלתי את רשות הדיבור אמרתי בקצרה את מה שאני אומר כאן היום: יש לנו בעיה חמורה של "חוסר ישרה" במערכת החוק והמשפט, והפתרון הוא שקיפות, הליך ראוי, משפט הוגן ופומבי. ואז, להפתעתי – מאות עורכי הדין בכנס פרצו במחיאות כפיים סוערות!

א) מלחמת הכנופיות

ביחס להתנהלות כנופיית הון-שלטון אני לא צריך לשכנע פה אף אחד.

אבל קרוב לוודאי שיש כאלה שקשה להם עם טענות על שחיתות במערכת החוק והמשפט… בפרט השם "כנופיית שלטון החוק" – זה נשמע אולי לא "ממלכתי". אני רוצה להזכיר: את המונח "כנופיית שלטון החוק" טבע האזרח מס' 1 - נשיא המדינה רובי ריבלין.

* השבוע גם התבשרנו מפי השופט בדימוס דוד רוזן:

ראשית – "ריח של שחיתות" נודף מפרקליט המדינה שי ניצן והיועמ"ש מנדלבליט – הם מונעים בדיקה ראויה של תלונות על שחיתות בפרקליטות.

שנית – שוטרים משקרים על דוכן העדים כל יום.

דוד רוזן הוא לא הראשון שמגלה לנו שיש בעיה במערכת החוק והמשפט.

* נשיא המדינה רובי ריבלין נשא נאום חסר תקדים בטקס השבעת השופטים במרץ 2018 ואמר:

“אנו חיים בעת שפוט השופטים. הציבור שופט את השופטים. הציבור זכאי לדרוש שקיפות, הוגנות והליך נקי. בלעדי אמון הציבור אין לבית המשפט זכות קיום.”

* פרופ' מוטה קרמניצר כתב כבר בשנת 2014 בקשר לפרשת רומן זדורוב פסק דין חמור עוד יותר על המערכת:

“ההתנהלות של הפרקליטות מפחידה. לא כך מתנהלת פרקליטות שרוצה לדעת את האמת. כשמצרפים לכך את עמדת בית המשפט העליון והתנהלות היועמ"ש בשנים האחרונות, אנו נותרים עם מערכת משפטית שמגנה בעיקר על עצמה".

אני מדגיש שוב: הדברים נאמרו לא בקשר לפרשות נתניהו, או כל פרשה פוליטית אחרת. הדברים נאמרו דווקא בקשר לפרשת רומן זדורוב, ולפני שמישהו חלם שמזכיר הממשלה אביחי מנדלבליט יהפוך ליועמ"ש…

* רביב דרוקר כתב לפני מספר שבועות מאמר שכותרתו: "נתניהו הוא אלוף ההנחות”. במאמר הזה דרוקר נתן רשימה של "ההנחות" שנתניהו קיבל במהלך השנים. “ההנחה" הגדולה מכולן הייתה כמובן כבר בתחילת הדרך, לפני יותר מ-20 שנה: בפרשת בר-און חברון נתניהו ושותפיו נתפסו מוכרים את משרד היועמ"ש בעסקה שכללה את סגירת התיקים של אריה דרעי. היועמ"ש רוני בר-און התפטר תוך פחות מ-48 שעות לאחר שהשחיתות נחשפה. המשטרה המליצה על כתבי אישום נגד נתניהו, ליברמן, דרעי, וצחי הנגבי. אז מה עשו החבר’ה? החבר'ה מינו לעצמם יועמ"ש חדש – אליקים רובינשטיין והוא סגר את התיקים באישור בג"ץ! מה יותר חמור ממכירת משרד היועמ"ש? נתניהו היה צריך להיכנס לכלא לשנים רבות כבר אז. אבל השבוע שמענו שאליקים רובינשטיין אומר שהוא מצטער שסגר את התיקים ושנתניהו לא הפנים את "הנו נו נו"…

מה זה לא הפנים את ה"נו-נו-נו"? להפך! נתניהו הבין שזה מותר!

על פי מה שכתב יאיר נתניהו, היועמ"ש יהודה ויינשטיין מונה כחלק מעסקה מושחתת – הסכם קואליציוני לסגור את התיקים של ליברמן…

ועל פי הלה גרסטל – גיששו אצלה מינוי לתפקיד היועמ"ש בתמורה לסגירת התיקים של שרה… זאת הרי פרשה שזכתה למספר תיק משלה 1270...

ומה העסקה עם מנדלבליט – אף אחד לא יודע בבירור, אבל רובנו חושדים שהוא יועמ"ש מכור...

אז יש כאלה שיגידו: "ההנחות" לנתניהו רק מראות שמערכת המשפט הוגנת, ולא רודפת את נתניהו.

יש לי חדשות בשבילכם: ככה בדיוק נראית מערכת משפט מושחתת! נותנים "הנחות" ענק, או חבריינות (IMPUNITY - חסינות בדויה לעבריינות) לבכירי המשטר, ובמקביל רודפים פעילי מחאה, חושפי שחיתויות וחפים מפשע…

לא צריך לראות את מלחמת הכנופיות כאסון לאומי.  להפך - צריך לראות את מלחמת הכנופיות בצורה חיובית. המלחמה הזאת תורמת לניקוי האורוות בצורה חסרת תקדים!

ב) קונצים ופטנטים

לא אני המצאתי את המונח "קונץ פטנט". מי שהמציא את המונח הוא עמית סגל – איש תקשורת או שופר פרופגנדה – רב השפעה ללא ספק.

מה אומר עמית סגל?

“ישראל תקועה בדרך ללא מוצא. האישום לא ייעלם, ונתניהו לא מתכוון להיעלם. דרוש קונץ פטנט. אחרת ניקלע לשנים קשות מאד".

ושמרית מאיר, אשת תקשורת משפיעה גם היא, הצטרפה אליו מיד:

“תמונה של עוד ראש ממשלה הולך לכלא היא גרועה מאד… מסכימה עם סגל שדרוש קונץ פטנט".

אז למה הם מתכוונים ב"קונץ פטנט”?

חנינה מפוברקת היא כנראה חלק מה"קונץ פטנט" – חנינה שניתנת לפני משפט ולפני הרשעה, משהו בסגנון "קו 300”. זה הרי היה המסר של עמית סגל כבר מינואר 2019:

“דין נתניהו – דין קו 300”.

גם מנהיגי המתנחלים יצאו במכתב לנשיא המדינה שקרא לו לתת לנתניהו חנינה כבר עכשיו חנינה…

ומה עם גנץ? האביר על הסוס הלבן… גנץ הכריז השבוע שאם ייבחר לראש ממשלה ישקול בחיוב חנינה לנתניהו, גנץ הוסיף:

"לא רוצים לראות ראש ממשלה נוסף נכנס לבית הסוהר".

על מה בדיוק גנץ מדבר? על סוג של הסכם קואליציוני שיכלול מראש הסכמה למינוי יועמ"ש ושר משפטים שיפעלו למען חנינה מפוברקת לנתניהו? לי זה נשמע כמו בר-און חברון מספר 2!

אני רוצה להסביר עוד: מה כל כך חמור בגישה של "קונץ פטנט".

1. קונץ פטנט ישאיר את השאלות לגבי שוחד, מרמה והפרת אמונים עמומות.

שוחד: יש לפנינו מצב, שבו עורך דין ויינרוט, עם רגל אחת בקבר, עלה לשידור בטלוויזיה והסביר לאומה ש"מתנות מחברים – זה מותר".

בתגובה, משה נגבי פרסם את המאמר האחרון לפני מותו - “כל האמת על שוחד", בו גינה את המשפטנים שמפרסמים "פייק חוק" ומטעים את הציבור בכוונה...

אבל רק לפני שבועיים המאורות הגדולים,ו אהרן ברק ואליקים רובינשטיין, לקחו הפוגה ממסע ההתעוררות והשתתפו באזכרה לויינרוט. רובינשטיין שיבח אותו:

"מי שלא ראה את וינרוט בבית המשפט, לא ראה קונצרט משפטי מימיו"…

לי יצא לראות את ויינשיטיין במשפט רות דוד רונאל פישר. נשמע לי מחנטרש...

מנהיגי המתנחלים, כולל דרוקמן ואלי סדן כבר הכריזו:

“להגיד שיש בעיה שקיבלת סיגריה… זה השחיתות..”

ללא משפט הוגן ופומבי, שאלת השוחד תישאר עמומה.

2. מרמה והפרת אמונים: יש לפנינו תיק 2000 ותיק 4000, שבהם משפטנים רציניים חלוקים בדבר העובדות והפרשנות המשפטית שלהן. החוק בנושא "מרמה והפרת אמונים" הוא חוק מרכזי במלחמה בשחיתות השלטונית. אבל דווקא החוק הזה עמום ולא ברור. לאחר פרשת אהוד אולמרט, משרד המשפטים הציע תיקון לחוק שיבהיר אותו… אבל התיקון לחוק מעולם לא עבר בכנסת...

לכן, משפט הוגן ופומבי יחייב להציג את הראיות ואת הפרשנות המשפטית שלהן, ויבהיר איפה אנחנו עומדים היום בנושא מרמה והפרת אמונים...

התהליך הזה חשוב ביותר במלחמה בשחיתות השלטונית. משפט הוגן ופומבי הוא חלק מהחינוך הנדרש של הציבור, של פקידי הממשלה הבכירים, של הפרקליטות ושל השופטים...

3. קונץ פטנט יכלול קרוב לוודאי הודאה של נתניהו בסעיפי אישום מופחתים.

דוגמה נוספת של קונץ פטנט ראינו לא מזמן בתיקים של שרה נתניהו. מה שהתנהל שם הוא נוכלות חצופה שהיו שותפים לה היועמ"ש, פרקליט המדינה, השופט אביטל חן, ושופטי בית המשפט העליון.

* קודם כל, מנדלבליט סגר אוסף תיקים ללא כל הנמקה, ובג"ץ אישר את התנהלותו.

* אח"כ פברקו את התיק היחיד שנשאר – תיק "החמגשיות". אביטל חן סירב להקריא את כתב האישום, כנדרש בפתיחת משפט פלילי. במקום זאת, הוא ניהל דיון בלשכה, בדלתיים סגורות, תוך הפרה בוטה של עקרון פומביות הדיון. בסופו של הדיון הוא הוציא פרוטוקול שאומר "אין פרוטוקול". בהמשך, הפרקליטות ביטלה את כתב האישום המקורי, והוציאה כתב אישום חדש על סעיף מצחיק של "ניצול טעות מכוון ללא מרמה". שרה הודתה…

אבל רק לפני 3 שבועות, בתביעת הדיבה של מני נפתלי שרה נתניהו העידה בבית המשפט:

"החלטתי לחסוך שלוש שנים של סבל והוצאות וטרלול למדינה... הייתי צריכה להגיד משפט קטן שאין בו כלום, אז אמרתי, אוקיי".

אפשר להניח בוודאות, ש"קונץ פטנט" לנתניהו יכלול גם הסכם טיעון, שיכלול שינוי של כתבי האישום… פתאום ימציאו לנו "שוחד ללא שוחד" ו"מרמה ללא מרמה", נתניהו יודה, ויקבל מיד חנינה בעסקת חבילה מושחתת.

ג) הליך ראוי, משפט הוגן ופומבי – עקרונות יסוד בזכויות האדם. בלעדיהם אין אמון במערכת המשפט.

כפי שאמרתי, בשבועות האחרונים מתנהל "מסע התעוררות". בכירים במערכת החוק והמשפט מופיעים שוב ושוב בכנסים ברחבי הארץ ובתקשורת וקוראים לציבור לתת אמון במערכת המשפט. דינה זילבר מהפרקליטות נתנה נאומים חוצבי להבות ומסבירה שבכירי הפרקליטות הם מיטב הנוער...

* אז בואו ניזכר מי היא דינה זילבר: דינה זילבר היא האחרונה שיכולה לבוא להטיף לנו על צדק וישרה. דינה זילבר נתפסה עם שתי בכירות אחרות בפרקליטות כשהיא מדיחה את העד דר’ חן קוגל – ראש המכון הפתולוגי במשפט רומן זדורוב. כשהפרשה נחשפה, פרצה שערורייה גדולה. אבל מנדלבליט וניצן חיפו על דינה זילבר, באישור בג"ץ. שני הערכיים המציאו דיבר חדש: “ענה ברעך עד שקר – מותר אם העד הוא עובד מדינה". כיוון שדר’ חן קוגל היה עובד מדינה, היה כאילו מותר לדינה זילבר להדיח אותו לתת עדות שקר במשפט רצח!

* השבוע היתה לנו עוד סערה קטנה, עם המינוי הכושל של אורלי בן-ארי מפרקליטות מחוז ת"א למ"מ פרקליט המדינה. משום מה, מיד לאחר המינוי התחילו הדלפות מהפרקליטות בחיסול ממוקד שלה. תחילה הדליפו משהו על "הסתרת ראיות מזכות" ומסרו שיש צווי איסור פרסום בעניין כבר שנים. פחות מ-24 שעות אח"כ הסבירו שאורלי בן-ארי חשודה בהדחת עד מרכזי במשפט ניר חזיזה ורצח הנער יפתח מור יוסף.

---

אז מה התרופה למשבר האמון במערכת החוק והמשפט? אין תרופת פלאים. התרופה הבדוקה היא תרופה שדורשת זמן וקוראים לה: שקיפות, משפט הוגן ופומבי. זהו עקרון יסוד שמוכר ברחבי העולם כבר מאות שנים. ללא שקיפות, ללא משפט הוגן ופומבי אי אפשר לקיים את אמון הציבור במערכת המשפט.

משפט הוגן ופומבי מתייחס לא רק לכך שהציבור יכול להיות נוכח באולם הדיונים ולא מקיימים דיונים בדלתיים סגורות. הציפייה היא במשפט הוגן ופומבי שיפרסמו גם את הראיות במלואן, לא הדלפות חלקיות ומגמתיות, ואת כתבי הטענות של הצדדים.

בית המשפט העליון שלנו מבין את העיקרון הזה יפה מאד… יש אוסף ארוך מאד של פסקי דין נמלצים של בית המשפט העליון, שמסבירים שפומביות הדיון היא "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי"… והבסיס לאמון הציבור במערכת המשפט.

אקריא לכם רק ציטוט אחד של דורית בייניש מפסק דין בג"ץ האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפט משנת 2009:

עקרון פומביות הדיון נועד להבטיח, כי המידע על אודות ההתרחשויות באולם בית המשפט ועל אודות פעולותיה של הרשות השופטת יהיה גלוי לציבור ויאפשר שקיפות, פתיחות וביקורת ציבורית. לפיכך יש לראות בעקרון פומביות הדיון תנאי הכרחי לתקינותה של מערכת המשפט כולה ולהבטחתו של אמון הציבור בה...

ד) אז מה אנחנו יכולים לעשות? ממי דורשים משפט הוגן ופומבי?

א/נשים אומרים לי: כל מה שאמרת טוב ויפה. אבל מה אנחנו יכולים לעשות? ממי דורשים משפט הוגן ופומבי?

את התשובה לשאלה הזאת מוצאים בפרשת הנשיא משה קצב:

גם שם היועמ"ש מני מזוז רצה לעשות "קונץ פטנט"… הנשיא קצב יפרוש ובתמורה יסגרו לו את התיק, או הסכם טיעון הזוי כלשהו.

אבל זה לא קרה! הסיבה המרכזית היתה שהנשים יצאו לרחובות להפגין נגד היועמ"ש מני מזוז ונגד "קונץ פטנט" בפרשת משה קצב. היו שם שלטים כמו:

בוז למזוז, תתפטר ותזוז!

לכן, התשובה לשאלה: מה אפשר לעשות? היא בדיוק מה שאנחנו עושים כרגע כאן: להפגין נגד היועמ"ש, ובמידת הצורך גם מול בית המשפט העליון.

דורשים שוויון בפני החוק. משפט הוגן ופומבי לנתניהו! בלי קונצים ובלי פטנטים!