Wednesday, July 3, 2024

2024-07-03 התכתבות דרך מתווכים

 

Joseph Zernik <>

היי... מה קורה? אני צריך לתקשר דחוף עם תאני ארז
‫ב-3 ביולי 2024, בשעה 9:26, ‏‏JZ ‏<1> כתב/ה:‬

 וד"ש לויוי.
תודה,
יוסי צרניק
On Wed, Jul 3, 2024 at 9:47 AM ט ב> wrote:
היי יוסי ! 
שמחה לשמוע שאתה בטוב ואפילו נורמטיבי! 
בעצת עורכת הדין שלי / חברתי אני מנועה  מלהעביר לך את פרטי הקשר.  
שמור על עצמך. 
שיהיה לך טוב. 
טל בו
JZ <>
To: טל בו <>
Wed, Jul 3, 2024 at 11:03 AM
היי טליה, 
תודה רבה על התשובה המהירה.
אני לא מופתע. 
אודה אם תוכלי להעביר את המסר שלהלן לתאני, ואם היא תמצא לנכון לענות, להעביר את התשובה בחזרה.
---

היי תאני,

שמך השתרבב לעניינים בבית המשפט לענייני משפחה.

כפי שאת יודעת, אמי נפטרה בדצמבר 2022. מההתחלה, אני ניסיתי ככל יכולתי למנוע מצב שנגיע לבית המשפט.

הסיבה הכללית היא, שכמחבר של דוחות על מערכת החוק והמשפט בישראל (ראי להלן רשימת דוחות בינלאומיים) - אני מבין היטב מה המצב: "ג'ונגל טוטאלי בבתי המשפט" - לפי פרופ' דפנה הקר, מאוניב' ת"א. וזה לא המקום עבורי.

הסיבה הספציפית היא סדרת מעשים לא ראויים של אורי ודרור בבתי המשפט מאחורי גבי:



1) בשנת 2010 - הם פתחו בסתר הליך למינוי אפוטרופוס לאמי, והגישו תצהירים כוזבים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, שאין יודע היכן אני, שבועיים שלושה אחרי שחלקתי עם אורי חדר בבית ההארחה בית בלגיה של האוניב' העברית, וכשהייתי בקשר רצוף איתם. בשנים אח"כ אורי ביקש מפעם לפעם סליחה על המרמה הזאת. אבל אני לא יודע מה המשמעות של בקשת סליחה כזאת, כשהוא ממשיך באותה התנהגות.

2) בשנת 2012 - עשו ניסיון להכניס אותי לעסקת נדל"ן מהסוג הנקרא "עסקת קש" - צד אחד חושב שיש עסקה, אבל הצד האחר יודע שזה בלוף. הם ניסו להחתים אותי על "הסכם מתנה למימוש ירושה" של אמי. הייתי אמור לקבל בעלות על דירה, אבל: נאסר עלי לראות את הנכס, נאסר עלי לקבל שמאות של הנכס, נאסר עלי להודיע לדיירים שהבעלות הועברה, נאסר עלי לקבל מפתח, ולא הסכימו לפרש אם ומתי יעבירו את הרישום בטאבו. אני סירבתי לחתום, והם היו מאד מאוכזבים...

2) בשנת 2013 - דרור בעזרת עו"ד עמוס צדיקה, ניהל הונאה מוזרה בשיתוף פעולה עם השופטת אספרנצה אלון. מה בדיוק הם רצו להשיג - אין לי מושג. כי אני הבנתי מהר מאד מה הם עושים, ונמנעתי מלהגיע לדיון.



תמונה | בקשת צו קיום צוואה (תיק מס 87019) שהגישו אורי ודרור בשנת 2016 בעזרת עו"ד עופר בן ארי, לאחר פטירתו של אבי. מצב כשרותי המשפטית: "לא ידוע".
---
4) בשנת 2016 - לאחר פטירת אבי, אורי ודרור, בעזרת עו"ד עופר בן ארי הגישו תצהיר לרשם הירושות, בו כתבו שמצב כשרותי המשפטית "לא ידוע"... (ראי להלן פעילות שלי לטובת הציבור ב-10 השנים האחרונות).

5) בשנים 2022-1999 - הסתירו את דבר קיומה של צוואה הדדית משותפת של הוריי, גם לאחר מותו של אבי בשנת 2016. עצם הסתרת דבר קיומה של הצוואה לאחר פטירתו של אבי היא עבירה פלילית. ובנוסף, - ההסתרה הייתה קשורה להונאה. ובפרשה הזאת היו מעורבים מספר לא מבוטל של אנשים.

בשנה שעברה הייתה הצלחה חלקית, ובאוגוסט 2023 חתמנו "הסכם חלוקה בין היורשים". היחסים בין היורשים וביני לבין עורכי הדין של אורי ודרור היו תקינים פחות או יותר.

אבל בהמשך, המצב התדרדר, ואחי אורי הגיש בבית המשפט "בקשה למינוי מנהלי עיזבון". המנהלים המוצעים הם עו"ד יואב סלומון  ועו"ד רחל בן ארי (בר רב האי, אם את זוכרת אותה).

לא הייתה לי התנגדות לעצם הרעיון של מנהל עיזבון. אולם כשקראתי את הבקשה שהגיש עו"ד יואב סלומון, היא נראתה לי לא תקינה, בלשון המעטה: הפגמים הבולטים הם: 1. היעדר תצהיר, 2. היעדר הזמנה לדין, 3. ייפויי כוח לא רלוונטיים (הוא צירף 4!). 4. בקשה שאין בה טיעונים עובדתיים ומשפטיים המגלים עילת תביעה. כלומר, כתב התביעה מעלה חשש לשימוש לרעה בהליכי משפט. (המומחיות שלי, אם תעברי על הרשימה שלהלן, במקום קורות חיים, היא ברמאויות במערכת המשפט ובמחשוב ממשלתי.)

הבקשה הוגשה ע"י עו"ד יואב סלומון, שעומד בראש משרד רציני וותיק בחיפה. הוא הגיש את הבקשה בשיתוף פעולה עם עו"ד רחל בן ארי, שעומדת בראש משרד רציני וותיק בחיפה. הפגמים הנ"ל הם כל כך בולטים, שאפילו עורך דין מתחיל לא היה עושה אותם לפי דעתי. קשה לקבל את הפגמים האלה, כשהם מופיעים במסמך, שיצא מעו"ד שהוא ראש משרד עורכי דין רציני, כטעויות בתום לב.

כשהערתי על הפגמים הבולטים האלה, אחי אורי יצא להגנת עורך הדין שלו, יואב סלומון. אורי כתב השבוע להגנת עורך הדין יואב סלומון, בלי להתייחס לעניין עצמו. במקום זאת, הוא העלה את שמך, תאני, כמעין עדת אופי: "יואב בן כיתתי ידוע בתור אדם ישר כסרגל – ואנושיאני קיבלתי את המלצתה של תאני [עו"ד תאנה ארז – י"צלקחת אותו בתור עו"דהיא אמרה שהוא יהפוך את המו"מ לתהליך קונסטרוקטיבי והוגןולא יאפשר פוילה שטיק מהצדהואכמו יאיר לגביךכבר מזמן הפסיק לייצג אותי אישיתולמעשה מייצג את האינטרס המשותף של שלושתנו" 

המצב עכשיו: עו"ד יואב סלומון אינו מגלה כל סימן של כוונה לתקן את הפגמים בבקשה למינוי מנהלי עיזבון. הבוקר שלחתי תזכורת לאורי ולעו"ד יואב סלומון: נותרו עוד שבועיים עד למועד הסופי להגשת תגובתי. אולי תתקנו לפחות את בעיית היעדר התצהיר? זה לא קשה, ויש עדיין זמן.

אם עו"ד יואב סלומון לא יתקן דבר, אחרי שקיבל הודעה מספר שבועות מראש, יהיה קשה לי לקבל שהוא מתנהג בתום לב.

תאני, אשמח לשמוע מה דעתך.

ד"ש לויוי.

יוסי

מצ"ב מעין קורות חיים מהשנים האחרונות
  • יוסף צרניק, PhD, הוא מנהל המחקר ב- Human Rights Alert NGO. הוא גם המחבר הראשי של הגשות ה-NGO למועצת זכויות האדם של האו"ם בהליכי הבדיקה התקופתית של ארה"ב (2010, 2015) ושל ישראל (2012, 2018). ההגשות התמקדו בהתנהלות רשויות החוק והמשפטובפרט בהשפעה השלילית של מערכות ניהול התיקים בבתי המשפט על ישרת בתי המשפטכל ההגשות הנ"ל עברו את בדיקת הצוות המקצועי של המועצהנכללו ואוזכרו בדו"חות הסופיים של המועצה.
    ההגשה משנת 2010 סוכמה ע"י הצוות המקצועי של האו"םבדו"ח הסופי על ארה"ב: "… שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדיןואפליה באכיפת החוק בקליפורניה". זהו קרוב לוודאי דו"ח זכויות האדם הראשון אי פעםשהיה מבוסס על ניתוח מערכות מידע – של בתי המשפט ובתי הכלא בקליפורניהההגשה משנת 2012 על ישראל סוכמה ע"י הצוות המקצועי בדו"ח הסופי: "...חוסר ישרה במערכות המידע של בית המשפט העליוןבתי המשפט המחוזייםובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל". ההגשה משנת 2018 על ישראל סוכמה ע"י הצוות המקצועי בדו"ח הסופי על ישראל: "… התדרדרות חמורה בישרת רשויות החוק והמשפט בישראלההגשה מאשרתכי כתוצאה מהתקנת מערכות ניהול תיקיםיש לראות את ישרתו ותקפותו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל כמפוקפקות במקרה הטוב".
  • בשנת 2018 ד"ר צרניק הוזמן לנהל סמינריון בנושא נט המשפט ומערכת המשפט בישראל בקולוקוויום של פרופסורים למשפטים מרחבי האיחוד האירופי בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת גטינגןגרמניה.
  • בשנת 2018 בעקבות הדו"ח הנ"ל של מועצת זכויות האדם של האו"םד"ר צרניק פנה לכבהנשיאה אחיותובעקבותיה הוסרה ביולי 2018 הערת השוליים "עותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח", שהופיעה עד אז במשך כ-16 שנה על כל החלטות בית המשפט העליוןד"ר צרניק אף זכה למכתב תודה מלשכתה של הנשיאה חיותהערת השוליים הנ"ל הותקנה בשנת 2002 תחת כהונתם של כבהנשיא אברק וכברשם בית המשפט העליון באוקוןוהיא החליפה את הערת השוליים שהייתה שם עוד מימי המנדט: "העתק מתאים למקורמזכיר ראשי [שמריהו כהן]".
  • בינואר 2019 - (לפני בחירות סבב אבסדרה הנוכחיתד"ר צרניק הוזמן להשתתף במפגש מצומצםסגורבהנחיית פרופיובל שנידיקן בי"ס למשפטים באונהעברית לשעברבהשתתפות כבהשוחנן מלצרהמשנה לנשיאת בית המשפט העליון ויו"ר ועדת הבחירות המרכזיתנציג בכיר של מבקר המדינהראש המחלקה המשפטית וראש המחלקה הטכנולוגית בשב"כ בדימוס (היום שניהם ב-INSS) בנושא "איומים על טוהר הבחירות בישראל". ד"ר צרניק הוזמן להשתתף עקב פרסומים ביקורתיים מטעמו, החל מ-2017אודות מערכת המידע של ועדת הבחירות המרכזית – "דמוקרטיה".
  • בשנת 2020 ד"ר צרניק התבקש ע"י מחלקת המדינה של ארה"במיוזמתהלתרום דו"ח תקופתי קצר על מערכת המשפט בישראל.
  • באוגוסט 2020 כחלק מניהול ענייניה המשפטיים של העמותהד"ר צרניק זכה בערעור על החלטת מותב שלושת השופטים המחוזיים בת"פ 67104-01-20 מדינת ישראל נ’ נתניהובה מנעו את גישת הציבור להחלטותיהם "הטכניותבנט המשפטפסק דינו של כבהשועגרוסקופף ברע"א 4421/20 ד"ר יוסף צרניק נ’ מדינת ישראלנתניהו ואח’ (‫‪20.8.2020‬‬) הוכתר במאמר של עו"ד אביגדור פלדמן - "אירוע היסטורי בעולם המשפט שלנו[אביגדור פלדמן "ביבי נתניהו ושביל הפתקים הצהוביםהארץ (27.8.2020)].
  • בדצמבר 2022 – עת"מ 15789-09-22 ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"רנ’ שר הבריאות הורוביץ ומנכ"ל משרד הבריאות נחמן אששד"ר צרניק ניהל בבית המשפט המחוזי בירושליםהגיעה לכותרות החדשותכשמשרד הבריאות מסר לבית המשפטעל דעת מנכ"ל משרד הבריאותכי הוא לא מוצא את ההסכם שנחתם עם חברת פייזרואינו מצליח לברר אם הוא נחתם בכלל.
  • מרץ 2023 – בספטמבר 2022, התפרסםמשה גורלי "אפי נוה הורשע במה שהיה אפשרכלכליסט (21.09.2022)... דא עקא – אפי נוה לא הורשע כללאמנם הנהלת בתי המשפט הפיצה "הכרעת דיןוהיא התפרסמה בתקשורתאולם עיון בתיק נט המשפט הראה שנשיאת בתי משפט השלום מרכזהשו’ ע’ רוןלא רשמה את הכרעת הדין בתיקבמקום הכרעת הדיןהופיעה בתיק "הודעה קופצת" – "מסמך אינו זמין כעת". ד"ר צרניק הגיש בקשת עיון לשו’ ע’ רוןותיעד שגם לאחר שהודיע לה שהמסמך נעדר מתיק בית המשפטהיא סירבה לתקן את המצבברע"א 17690-12-22 ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"רנ’ מדינת ישראלאפי נוהבר כץוהנהלת בתי המשפט השו’ ו’ פלאוט נתנה להנהלת בתי המשפט ארכה קצובה לתקן את המצבע’ רון נפטרה בינתייםוהנהלת בתי המשפט יצרה פתרון לא מקורילתיק מ"י נ’ נוה העלו הכרעת דין "סרוקה".
  •