10-03-05 Request for guidance regarding complaint procedures pertaining to operations of allegedly fraudulent computer systems of the Superior Court of California, County of Los Angeles, in collusion with County of Los Angeles // Solicitud de orientación sobre los procedimientos de queja relativos a las operaciones de los sistemas informáticos supuestamente fraudulenta de la Corte Superior de California, condado de Los Ángeles, en connivencia con el Condado de Los Angeles

Charles McCoy
Presiding Judge

Date: Fri, 05 Mar 2010 15:43:51 -0800
To: "Stephanie Maxberry"
From: joseph zernik
Subject: Request for guidance regarding complaint procedures pertaining to operations of allegedly fraudulent computer systems of the Superior Court of California, County of Los Angeles, in collusion with County of Los Angeles
Cc: "1st District:   Gloria Molina" , "2nd District Mark Ridley-Thomas" , "3rd District  Zev Yaroslavsky" , "4th District  Don Knabe", "5th District  Michael D. Antonovich"

March 5, 2010

Stephanie Maxberry, Ombudsman
County of Los Angeles, California

RE: Request for guidance regarding complaint procedures pertaining to operations of allegedly fraudulent computer systems of the Superior Court of California, County of Los Angeles, in collusion with County of Los Angeles

Response is kindly requested within 2 business days.

Dear Ombudsman Maxberry:

Thank you for your guidance regarding complaint procedures pertaining to the Sheriff's Department.  I am writing to seek your guidance regarding the process and procedure, and accountable agencies at the County of Los Angeles, California, for filing complaints pertaining to the operation of computer systems in collusion with the Superior Court of California, County of Los Angeles.  Such systems should be deemed as fraud, and serious abuses of the Human, Constitutional, and Civil Rights of all 10 million residents of this county.

This intended complaint is separate from previous complaints, which pertained to operations of the Sheriff's Department of the County of Los Angeles, California.  However - the methods of alleged fraud are very similar.  The Superior Court of California, County of Los Angeles, has been concealing the true court records for a number of years, in what must upon review be deemed as violations of First Amendment rights - to access court records - to inspect and to copy.  Instead, just as was described in complaints against the Sheriff's Department of the County of Los Angeles, the Court has been publishing online false and deliberately misleading records, in lieu of true records including, but not limited to Registers of Actions, Calendars of the Courts, and Index of All Cases.

Additionally, the court and the county of Los Angeles have been operating a server that holds images of court records. However, security programs, such as McAfee, routinely issue severe warnings against such server - that it was operated under false Verisign identity certificates.  Needless to say - any court records that were obtained from a source holding false identity must be deemed lacking in authenticity.

The County of Los Angeles, California, is an obvious party to this alleged fraud, since the Court and the County, jointly, published an incredulous disclaimer regarding such allegedly fraudulent online publications of court records -

The Courts and County of Los Angeles declare that information provided by and obtained from this site, intended for use on a case-by-case basis and typically by parties of record and participants, does not constitute the official record of the court. Any user of the information is hereby advised that it is being provided as is and that it may be subject to error or omission. The user acknowledges and agrees that neither the Los Angeles Superior Court nor the County of Los Angeles are liable in any way whatsoever for the accuracy or validity of the information provided.

Additionally, at times, when the Court denied access to records stored on such computers, such denial was falsely excused by the claim that the computers were operated by the County of Los Angeles.

One should note that KPMG, the independent auditor of the County of Los Angeles, California, separately issued a report which similarly noted material deficiency in validity and security of other computer system operated by the County of Los Angeles.

As was the case pertaining to the computers of the Sheriff's Department, County of Los Angeles, the proposed solution is in publicly accountable validation (certified, functional logic verification) of such systems.

I have previously tried to file complaints with various county agencies in regarding the computer system operated jointly with the Court, described above.  However, County agencies repeatedly claimed that they were not accountable, or that they had no authority to review the operations of such computers.  Such claims appear unreasonable, since the evidence is clear that the County of Los Angeles is colluding with the Superior Court of California in such alleged large scale fraud and abuse of rights of the residents of the County of Los Angeles, California.

Your advise, regarding the correct process and procedure for filing complaints regarding such alleged large scale abuses would be greatly appreciated.

Truly,

Joseph Zernik, PhD
http://inproperinla.blogspot.com/
http://www.scribd.com/Free_the_Rampart_FIPs
http://www.liveleak.com/user/jz12345
http://www.examiner.com/x-38742-LA-Business-Headlines-Examiner
Please sign our petition - Free Richard Fine: http://www.thepetitionsite.com/1/free-fine
Patriotic pics of Beyonce' Knowles, Sharon Stone, and Charlize Theron,
Coming soon- deep house music!

Charles McCoy

Presiding Judge 

Date: Fri, 05 Mar 2010 15:43:51 -0800 A: "Stephanie Maxberry" De: Joseph Zernik  Asunto: Solicitud de orientación sobre los procedimientos de queja relativos a las operaciones de los sistemas informáticos supuestamente fraudulenta de la Corte Superior de California, condado de Los Ángeles, en connivencia con el Condado de Los Angeles Cc: "1 º Distrito: Gloria Molina", "2 º Distrito Mark Ridley-Thomas", "3er Distrito Zev Yaroslavsky", "4 de Distrito Don Knabe", "5 de Distrito Michael D. Antonovich"
5 de marzo 2010
Stephanie Maxberry, Defensor del Pueblo Condado de Los Angeles, California
RE: Solicitud de orientación sobre los procedimientos de queja relativos a las operaciones de los sistemas informáticos supuestamente fraudulenta de la Corte Superior de California, condado de Los Ángeles, en connivencia con el Condado de Los Angeles Respuesta Se ruega el plazo de 2 días hábiles. Estimado Defensor del Pueblo Maxberry:
Gracias por su orientación con respecto a los procedimientos de reclamación en relación con el Departamento del Sheriff. Le escribo para solicitar su orientación sobre el proceso y procedimiento, y los organismos responsables en el Condado de Los Ángeles, California, para presentar quejas relacionadas con el funcionamiento de los sistemas informáticos con la complicidad de la Corte Superior de California, condado de Los Ángeles. Estos sistemas deben ser considerados como el fraude y los abusos graves de los humanos, constitucionales y de derechos civiles de los 10 millones de habitantes de este municipio.
Esta reclamación se pretende es independiente de las denuncias anteriores, que se referían a las operaciones del Departamento del Sheriff del Condado de Los Angeles, California. Sin embargo, - los métodos de fraude son muy similares. La Corte Superior de California, condado de Los Ángeles, ha estado ocultando los archivos de la corte real durante varios años, en lo que tiene que revisar a ser considerada como violaciónes de los derechos de Primera Enmienda - para acceder a documentos de la corte - para inspeccionar y copiar. En su lugar, tal como se describe en las denuncias contra el Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles, el Tribunal de Justicia ha venido publicando en línea los registros falsos y deliberadamente engañosa, en lugar de actas verdaderas, incluyendo pero no limitado a los Registros de acciones, calendarios de los tribunales y el índice de todos los casos.
Además, el Tribunal y el condado de Los Ángeles, han estado operando un servidor que contiene imágenes de documentos de la corte. Sin embargo, los programas de seguridad, como McAfee, de forma rutinaria cuestión severas advertencias contra tales servidores - que fue operado bajo falsos certificados de identidad de Verisign. Huelga decir que - los registros de la corte que fueron obtenidos de una fuente de explotación de identidad falsos ha de considerarse carente de autenticidad.
El Condado de Los Ángeles, California, es una parte obvia de este presunto fraude, ya que el Tribunal y el Condado, conjuntamente, publicó una advertencia de incredulidad en relación con tales publicaciones en línea que supuestamente fraudulenta de documentos de la corte -- 

Los tribunales y el Condado de Los Angeles declara que la información proporcionada por y obtenida de este sitio, destinado a ser utilizado en un caso por caso y, normalmente, por las partes del expediente y los participantes, no constituye el acta oficial de la corte. Cualquier usuario de la información se comunicó que se proporciona como es y que puede estar sujeto a error u omisión. El usuario reconoce y acepta que ni el Tribunal Superior de Los Ángeles, ni el Condado de Los Angeles son responsables en forma alguna por la exactitud o validez de la información proporcionada. 

Además, a veces, cuando la Corte negó el acceso a los registros almacenados en dichos equipos, tal negación fue falsamente justificada por la afirmación de que los equipos eran operados por el Condado de Los Ángeles.
Hay que señalar que KPMG, el auditor independiente del Condado de Los Ángeles, California, emitió un informe por separado que de igual forma señaló la deficiencia material en la validez y la seguridad del sistema informático operado por el Condado de Los Ángeles.
Como en el caso relativo a las computadoras del Departamento del Sheriff, Condado de Los Ángeles, la solución propuesta consiste en la validación de responsabilidad pública (certificados, verificación de la lógica funcional) de tales sistemas.
Ya he tratado de presentar quejas ante diferentes agencias del condado en relación con el sistema informático gestionado conjuntamente con el Tribunal de Justicia, descrito anteriormente. Sin embargo, las agencias del condado afirmado repetidamente que no eran responsables, o que no tenía autoridad para examinar el funcionamiento de dichas computadoras. Tales afirmaciones parecen poco razonables, ya que hay pruebas claras de que el Condado de Los Angeles está en connivencia con la Corte Superior de California, en tales supuestos de fraude a gran escala y los abusos de los derechos de los residentes del Condado de Los Ángeles, California.
Su consejo, en relación con el proceso correcto y el procedimiento para presentar quejas en relación con esos supuestos abusos a gran escala sería muy apreciada.
En verdad,
José Zernik, PhD http://inproperinla.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Free_the_Rampart_FIPs http://www.liveleak.com/user/jz12345 http://www.examiner.com/x-38742-LA-Business-Headlines-Examiner Por favor firme nuestra petición - Libre Richard Fine: http://www.thepetitionsite.com/1/free-fine Fotos Patriótica de Beyonce Knowles, Sharon Stone, y Charlize Theron, 
Pronto la música deep house!