פרשת רחל בן-ארי וגורביץ עובדיה (אפי נוה ואורנשטיין של החיפאים) - התראה בגין מעשה הונאה

פרשת רחל בן-ארי וגורביץ עובדיה (אפי נוה ואורנשטיין של החיפאים) - התראה בגין מעשה הונאה

"זאת הקרמה" טוען המשיב (הנתבע) ד"ר יוסף צרניק, "בביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה מתנהלת עתה פרשה של ניהול הליכים למראית עין/הונאה על בית המשפט, והקרמה שלי, כמי שעוסק בהונאות משפטיות כבר שנים, הוא להיות בתוך הסיפור". "העניין המהותי בתיק הוא חסר חשיבות", אומר ד"ר צרניק. לעומת זאת, בתגובה שהגיש בסוף השבוע כתב:

"ההונאה הדיונית בתיק דנן, ת"ע 11650-06-24, היא פן אחד בהונאה רבת הרבדים בפרשת משפחת צרניק. יש בפרשה שילוב מעניין של מאפייני פרשת עו"ד אפי נוה והוועדה לבחירת שופטים עם פרשת השופטת ורדה אלשיך והפרוטוקולים המפוברקים. יש לקוות שהתיעוד המפורט של פרשת משפחת צרניק יקדם את השיח הציבורי  בדבר רפורמה במערכת המשפט – מזכירויות ונט המשפט תחילה!"

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2024/12/blog-post_3.html 

‎    

        עו"ד רחל בן-ארי,                          השופטת הילה גורצקי עובדיה           עו"ד יואב סלומון                 

        פירמת עורכי דין בן-ארי פיש                                                                  אבניאל, סלומון ושות'

        90 שנות מצוינות משפטית                                                                       רב מוניטין

JZ <123456xyz>	9:59 AM (1 hour ago)
to uri, yoav, Dror, Rachel, apac-haifa

למר אורי צרניק, עו"ד יואב סלומון, מר דרור צרניק ועו"ד רחל בן-ארי שלום רב,

 

מצער ששוב אני, שאיני עורך דין, צריך להזכיר לכם את המובן מאליו:

 

1. מאחר שלטענתכם עו"ד יואב סלומון ועו"ד רחל בן-ארי חובשים עתה מספר כובעים, אני דורש שיחתמו על פניותיהם בהתאם: לדוגמה: ב"כ אורי צרניק או מנהל עיזבון רבקה שמי צרניק ז"ל, וכו'.

 

2. אני מצפה שמי שטוענים שהם מנהלי עיזבון יציגו את כתב המינוי וכתב הערובה, ערוכים וחתומים כדין, בפעם הראשונה שהם פונים אלי בחתימתם כמנהלי העיזבון.

 

3. מעבר למצופה, אני מפנה אתכם לתקנות 31 -45ז לתקנות הירושה, התשנ"ח-1998, וטפסים 9 ו-10האותנטיים שבתוספת הראשונה שם. 

 

4. אזכירכם נושא שעסקנו בו מראשית ההליכים בת"ע 11650-06-24: "ניהול הליכי משפט למראית עין" - התרגום שלי לעבירה המכונה באנגלית (ארה"ב) "Simulating Legal Process", וההפניה להגדרת העבירה ב-Texas Penal Code  § 32.48. 

 

5. כזכור, ביום 10.7.2024 עו"ד יואב סלומון, בכובעו כב"כ המבקש אורי צרניק, הגיש "תגובה ראשונית" בבקשה 8#, בה העלה את הטענה המופרכת, שע"י השימוש במונח "ניהול הליכי משפט למראית עין" אני "מסתיר מעיני בית המשפט" את עמדתי האמתית: שההליכים בתיק זה הם הונאה מתחילתם. 

 

6. אכן, הסעיף הנ"ל בחוק העונשין של טקסס מופיע בפרק על הונאות מסוגים שונים. הסיבה שאני מפנה לסעיף הטקסני ולא לאחרים היא שבסעיף הטקסני העבירה מוגדרת בפשטות רבה, בנסיבות הספציפיות של הליכי משפט. יסוד המעשה הפלילי הוא בהצגת מסמך חסר תוקף לאחר, ככתב משפטי תקף ובר אכיפה. ויסוד הכוונה - שהאחר יקבל את סמכותו של המסמך ויציית לו, או יפעל על פיו. הגשת מסמך מסוג זה לרישום בתיק בית המשפט, מספקת הן את יסוד המעשה והן את יסוד הכוונה. 

 

7. מתוך כל האמור לעיל, חוות דעתי היא ש"כתב ערובה בדבר הנהלת עיזבון" (תמונתו לעיל), שעו"ד יואב סלומון הגיש לרישום ביום 29.10.2024 ,26#, מטעמו ומטעם עו"ד רחל בן-ארי, יספיק להרשעת השניים בהונאה מסוג זה... 

 

8. מתוך כל האמור לעיל, אני מסרב לקבל את הודעתו של עו"ד יואב סלומון מיום 2.12.2024, וחוזר ודורש תקשורת המציינת בחתימתו את כובעו, ואת הצגת כתב מינוי וכתב ערובה ערוכים וחתומים כדין.

 

בברכה, 

 

יוסף צרניק

 

 

FW: עיזבון רבקה צרניק ז"ל

from:		yoav <yoav@asc.co.il>
to:		Uri Zernik <uri.zernik@gmail.com>, Sefi Zernik <123456xyz@gmail.com>, Dror Zernik <dror.z@dr-agile.com>, Rachel Ben-Ari <RachelB@bf-law.co.il>
date:		Dec 2, 2024, 3:34 PM
subject:		FW: עזבון רבקה צרניק ז"ל
mailed-by:		asc.co.il שלום רב,   אורי ויוסף – אנא העבירו הערותיכם לרשימת ההוצאות של דרור שהועברה ב 29.10.2024 (ומצ"ב שנית כאן) לא יאוחר מיום 04.12.2024.   כן מצ"ב קבלה נוספת שדרור העביר ביום 26.11.2024 להתייחסותכם.   ביום 05.12.2024 בכוונת מנהלי העזבון להחליט אילו סכומים לאשר מרשימת ההוצאות שדרור העביר (ולצורך זה הקבלה על תשלום ארנונה מיום 26.11.2024 תחשב כחלק מהרשימה).   כל טוב,   יואב   Yoav Salomon     2, Shivat Zion Street, POB 4882, 31048 Haifa, Israel Tel: +972 4 8554434; Fax: +972 4 8555805 Web: www.asc.co.il Email: yoav@asc.co.il

מהמקפצה בצוותא חדא -- השופטת הילה גורצקי עובדיה, עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון

      מהמקפצה בצוותא חדא -- השופטת הילה גורצקי עובדיה, עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון

  

        עו"ד רחל בן-ארי,                          השופטת הילה גורצקי עובדיה           עו"ד יואב סלומון                 

        פירמת עורכי דין בן-ארי פיש                                                                  אבניאל, סלומון ושות'

 90 שנות מצוינות משפטית                                                                       רב מוניטין

ירידת הפורמליזם ועליית הערכים - עו"ד רחל בן-ארי והעמותה למשפט ציבורי בישראל

  

 לכבוד:

נשיא העמותה - השופט (בדימ) אליקים רובינשטיין

יו"ר העמותה - פרופ' קרן וינשל  

מזכירת העמותה - ד"ר נטע נדיב 

העמותה למשפט ציבורי בישראל

א/ג נכבדים,

אודה לתשומת לבכם לפעילותה המשפטית של עו"ד רחל בן-ארי, יו"ר מושב שבת בבוקר (14.12.2024, 10:00-11:15, "חידושים במשפט הציבורי") של כנס העמותה.

בכנס המתנהל תחת סיסמת הפרסומת "משפט תחת אש", עו"ד רחל בן-ארי עלולה להתגלות כנכס רעיל.

לטענתי, השופטת הילה גורביץ עובדיה (שמונתה בתקופת כהונת עו"ד בן ארי בוועדה לבחירת שופטים), עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון מנהלים הונאה מסוג "ניהול הליכים למראית עין".

לא מבינים על מה אני מדבר? אני מפנה אתכם למאמר של פרופ' קרן וינשל, מנהלת מחקר בהנהלת בתי המשפט (כתוארה אז) אודות "תיקים פיקטיביים"... [1]

בברכה,

יוסף צרניק

[1] קרן וינשל-מרגל, טליה יהודה ואביב שירץ "מהימנות נתוני פתיחת וסגירת תיקים במערכת נט-המשפט" מחלקת מחקר של הנהלת בתי המשפט (יוני 2011 )

https://www.gov.il/BlobFolder/reports/research_01062011/he/12.%20%D7%9E%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%AA%20%D7%A0%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%99%20%D7%A4%D7%AA%D7%99%D7%97%D7%AA%20%D7%95%D7%A1%D7%92%D7%99%D7%A8%D7%AA%20%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%9D%20%D7%91%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%AA%20%D7%A0%D7%98-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98.pdf

======

 

ירידת הפורמליזם ועליית הערכים

 הכל אשמת הקרמה

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2024/12/blog-post.html

     

        עו"ד רחל בן-ארי,                          השופטת הילה גורצקי עובדיה           עו"ד יואב סלומון                 

        פירמת עורכי דין בן-ארי פיש                                                                  אבניאל, סלומון ושות'

        90 שנות מצוינות משפטית                                                                       רב מוניטין

 

"זאת הקרמה" טוען המשיב (הנתבע) ד"ר יוסף צרניק, "בביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה מתנהלת עתה פרשה של ניהול הליכים למראית עין/הונאה על בית המשפט, והקרמה שלי, כמי שעוסק בהונאות משפטיות כבר שנים, הוא להיות בתוך הסיפור". "העניין המהותי בתיק הוא חסר חשיבות", אומר ד"ר צרניק. לעומת זאת, בתגובה שהגיש בסוף השבוע כתב:

"ההונאה הדיונית בתיק דנן, ת"ע 11650-06-24, היא פן אחד בהונאה רבת הרבדים בפרשת משפחת צרניק. יש בפרשה שילוב מעניין של מאפייני פרשת עו"ד אפי נוה והוועדה לבחירת שופטים עם פרשת השופטת ורדה אלשיך והפרוטוקולים המפוברקים. יש לקוות שהתיעוד המפורט של פרשת משפחת צרניק יקדם את השיח הציבורי  בדבר רפורמה במערכת המשפט – מזכירויות ונט המשפט תחילה!"

 

השופטת הילה גורביץ עובדיה, מבית המשפט לענייני משפחה בחיפה נתקלת בקשיים פה ושם כשהיא מנסה להסדיר בית משפט לפי נורמות של ימי הביניים - בית משפט שבעל פה.

ועו"ד יואב סלומון, סולומון ליפשיץ ושות' ("רב מוניטין") לא עוזר בכלל. לדעתי הוא נטל. הליהוק שלו כחלוץ מרכזי בהונאה הוא טעות.

הקרדיט מגיע לעו"ד רחל בן-ארי. בן ארי-פיש ושות' (90 שנות מצוינות משפטית")

  

 

1. דיון ביום 9.10.2024, ה"פרוטוקול" כרגיל משובשת. התובע (המבקש) הפך לנתבע (המשיב), והמשיב הפך למבקש.

השו' ה' גורביץ עובדיה נותנת החלטה בתחתית עמ' 2 "מנהלי העיזבון יגישו בתוך 14 ימים צו פורמלי לחתימתי על-מנת שניתן יהיה להציגו לצדדי ג'..."

מבחינת גורביץ הם כבר "מנהלי עיזבון", רק חסר להם מינוי. 

בעיה קטנה עם כולי עלמא, שלא שמעו עדיין על בתי משפט שבעל פה... נראה לי שאפשר לסדר הקלטה קטנה של גורביץ עובדיה אומרת: "עו"ד סלומון ובן-ארי, סליחה, מנהלי עיזבון סלומון ובן ארי"... שמים את זה על הנייד, ומשמיעים לכל מי שמפקפק... רק הפורמליסטים מתנגדים לחידושים וטכנולוגיה...

2. בהמשך 29.10.2024 - עו"ד סלומון מגיש מסמך לחתימתה, אבל לא מה שהיא ביקשה. במקום "צו", הוא מגיש מסמך שכותרתו "פסיקתה - מינוי מנהלי עיזבון". אולם ניסוחו כהחלטה: "... אני מחליטה כדלהלן:     1. אני ממנה את עורכי הדין..."

3. יומיים-שלושה אח"כ, 3.11.2024 -  גם הילה גורביץ עובדיה עברה לדבר על פסיקתה, לא צו. אבל פסיקתה ממה?

למה לא הקשבתם! את הפתרון אהרן ברק כבר הסביר לכם! "כפוף לשינויי עריכה וניסוח"!

מכירים מצבים כאלה בבתי המשפט בישראל??? שגגה נפוצה??? מרמה שכיחה??? דברו אתי!

--

,בברכה

 

Joseph Zernik, PhD, LLB                                  ד"ר יוסף צרניק

 

"נט המשפט היא מערכת מידע שנבנתה להונאות תחת דגל כוזב של חוק ומשפט" - ד"ר יוסף צרניק לשופטת הילה גורביץ עובדיה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה

                               עו"ד רחל בן-ארי                  השופטת הילה גורצקי עובדיה                    עו"ד יואב סלומון                 

                       פירמת עורכי דין בן-ארי פיש                                                                        אבניאל, סלומון ושות'

                          90 שנות מצוינות משפטית                                                                                 רב מוניטין

"נט המשפט היא מערכת מידע שנבנתה להונאות תחת דגל כוזב של חוק ומשפט", אומר ד"ר יוסף צרניק. כבר שנים אני פעיל בתחום של הונאות משפטיות, ובפרט הונאות במערכות מידע שלטוניות.[1] דווקא המקרה הפרטי, שחשיבותו זניחה, יצר ראיות זהב בעניין בעל חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה. 

"עשרות אלפי עורכי הדין בישראל שותפים לקשר השתיקה, כולל עורכי הדין העומדים בראש ארגוני זכויות האדם בישראל... את היוצאים מן הכלל אפשר למנות על אצבעות יד אחת", מוסיף בצער ד"ר צרניק...  "זאת בעיה מוכרת ברחבי העולם. שחיתות בתי המשפט ושחיתות מקצוע עריכת הדין כרוכות זו בזו... וסוגיית הביצה והתרנגולת היא סוגיה בלתי פתירה...". 

להלן הודעה ששלח ד"ר צרניק לצדדים ובאי כוחם, לאחר שהצליח להביא לרישום בקשה חדשה, כאשר השופטת הילה גורביץ מנסה בכל דרך אפשרית, חוקית ובלתי חוקית, לסלק את הגשותיו ולמנוע את רישומן של הגשות חדשות.

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2024/11/blog-post_83.html

[1] https://human-rights-alert.blogspot.com/2024/11/2024-10-24-phd-llb.html

הודעה לצדדים ובאי כוחם אודות רישום בקשה 34#

בוקר טוב לכולם,

מצ"ב בקשה חדשה, 34#, שנרשמה מטעמי היום בת"ע 11650-06-24 צרניק נ' צרניק: בקשה דחופה למחיקת כתב התביעה מטעם המבקש לצורך השעה יוסף צרניק.

לאחר שהנוכלת בכסות שופטת נכבדה הילה גורביץ עובדיה, הפכה אותי, יוסף צרניק, מנתבע לתובע, ואת התובע, אורי צרניק, לנתבע...

ולאחר שעורכת הדין הנכבדה, רחל בן-ארי ("90 שנות מצוינות משפטית"), מי שכיהנה כנציגת לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים כשעו"ד הילה גורביץ זכתה למינוי למשרה שיפוטית, הצטרפה לבדחנות המשפטית הנלוזה של השופטת... 

ולאחר שעורכת הדין הנכבדה, רחל בן-ארי גם הסבירה כבר בעבר, שלקוחה דרור צרניק, פועל בעצה אחת עם התובע אורי צרניק ובא כוחו עו"ד יואב "ישר כסרגל" סלומון ("רב מוניטין"), ב'יזמה המשותפת', שהיא הליך התביעה שלפנינו, ורישומו של לקוחה דרור צרניק כנתבע היה תוצאה של החלטה שרירותית (ואוסיף - מרמתית - י"צ)...

החליט לפיכך גם הנתבע יוסף צרניק להתהדר בכינוי חדש דומה - "המבקש לצורך השעה" - וככזה לפעול מכוח דוקטרינת ריבונות התובע על ההליך...

לפיכך, הגיש המבקש לצורך השעה יוסף צרניק בקשה דחופה למחיקת כתב התביעה...

הבקשה סוקרת בקיצור את ההונאה רבת הרבדים בפרשת משפחת צרניק, ומדגישה את השימוש במערכת נט המשפט -- מערכת ניהול התיקים של בתי המשפט בישראל - כמכשיר הונאה...

לדעתו של ד"ר יוסף צרניק, מי שמומחיותו בהונאות משפטיות זכתה להכרה בינלאומית:

1. עו"ד רחל בן ארי -- שייכת לסוגת עו"ד אפי נוה, אך אינה מגיעה לקרסוליו...

2. עו"ד יואב "ישר כסרגל" סלומון -- הוא משתדל, אבל הליהוק שלו בתפקיד מי שמוביל את ההונאה, כדי לאפשר לעו"ד רחל בן-ארי להסתתר מאחורי הקלעים, היה ליהוק אומלל.

3. השופטת הילה גורביץ עובדיה -- מפגינה פה הונאה שיפוטית מסוגת השופטת ורדה אלשיך, אך ברמה גבוהה בהרבה. יש לראות בשופטת הילה גורביץ עובדיה חלק בלתי נפרד משרשרת של שופטים נוכלים המפעילים את נוכלותם באמצעות מערכת נט המשפט: (א)  השופטת ורדה אלשיך (2011), (ב) השופטת אספרנצה אלון, חברתה הקרובה של השופטת הילה גורביץ עובדיה (2013), (ג) השופט מנחם הכהן וחבר מרעיו בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים (2016), (ד) השופטת הילה גורביץ עובדיה (2024).

ועוד ידם של השופטים נטויה!

בברכה,

ד"ר יוסף צרניק

נ"ב: תגובות שקיבלתי הן מהמוכר במכולת והן מאיש מחשבים: זה לא הגיוני, מדוע כל אלה פועלים בצורה יוצאת דופן כזאת בקשר לכשליש מעיזבון לא גדול. תשובתי: הם עושים את זה כל הזמן, דבר יום ביומו,  פשוט לרוב הציבור לא יודע.

מתוך בקשה 34# שנרשמה הבוקר

"אם יהיו הסנדלרים גרועים ומקולקלים… לא תצא מזה תקלה נוראה למדינה. אבל שומרי החוקים, אם לא יהיו כך ממש, אלא למראית עין – תראה שמחריבים את המדינה כולה עד היסוד…" -- אפלטון, המדינה (~390 לפנה”ס).

"משנחשפה, מפלטה האחרון של השחיתות הוא החוצפה" -- קורנליוס טקיטוס (~100 לסה”נ).

תמצית

לאחר שהשו’ ה’ גורביץ עובדיה ועו"ד רחל בן-ארי, ב"כ מר דרור צרניק,ומי שכיהנה כנציגת לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים, הפכו את הנתבע לתובע בבדחנות משפטית נלוזה, גם מבקש הפסלות, מר יוסף צרניק, אימץ כינוי חדש דומה בבקשה דנן, "המבקש לצורך השעה", ועמו את ריבונות התובע על ניהול ההליך. המבקש לצורך השעה מגיש בזאת בקשה דחופה להפסקת התובענה כולה לבקשת התובע לפי סעיף 44(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 [להלן - "תקסד”א"] ו/או למחיקה של כתב התביעה/כתב הטענות הראשון לפי סעיפים 41 ו/או 42 לתקסד"א ו/או לדחיית התביעה לפי סעיף 43 לתקסד”א, שכן ההליכים בתובענה דנן נגועים במעשי מרמה מיסודם ויש לראותם כהפרה חמורה של כללי הצדק הטבעי ותקיפה מאורגנת של זכויותיו, בין אם זכויות האדם בחוק הבינלאומי ובין אם זכויותיו החוקתיות על פי חוקי מדינת ישראל, הכל תחת דגל כוזב של רשויות חוק ומשפט.

ואלה טיעוני הבקשה

1. בתיק דנן מתנהלת היום הונאה רבת רבדים בהנהגת השופטת הילה גורביץ עובדיה, עו"ד רחל בן-ארי, ב"כ מר דרור צרניק, העומדת בראש פירמת עורכי הדין בן-ארי פיש – "90 שנות מצוינות משפטית", ומי שכיהנה בוועדה לבחירת שופטים בעת מינוי השו’ ה’ גורביץ עובדיה למשרה שיפוטית, ועו"ד יואב סלומון, ב”כ מר אורי צרניק, העומד בראש משרד עורכי דין אבניאל, סלומון ושות’ – "רב מוניטין".

...

4. במקרה שלפנינו אין אנו עומדים עוד על הסף כי אם במרכזו של הטרקלין, והתמונה הנגלית לעינינו היא של הונאה רבת רבדים: הונאה לסיכול צוואה משותפת והדדית הנמשכת מאז יוני 2010, הונאה לסיכול הסכם בין זוכים לחלוקת העיזבון שנחתם ב-28.8.2023, והונאה דיונית, המאפשרת את ניהול ההונאה המהותית תחת הליך שיפוטי כביכול ובאישור בית המשפט כביכול – בהליכים למראית עין שהחלו ב-5.6.2024 בתיק דנן.  

ההונאה המהותית 

5. ההונאה המהותית היא עניין חסר חשיבות ציבורית...

...

ההונאה הדיונית 

14. ההונאה הדיונית בתיק דנן היא עניין בעל חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה, בין השאר עקב התיעוד הנרחב של ההליכים ושל הפעולות בנט המשפט בתיק דנן, ועקב טענת המבקש לצורך השעה כי ההונאה מתבצעת בחלקה הגדול באמצעות נט המשפט, והכתבים שסיפק כראיות לכאורה לכך.

15. כבר בתחילת ההליכים בתיק דנן התריע המבקש לצורך השעה בפני בית המשפט, בפני עו"ד יואב סלומון, ב"כ מר אורי צרניק, ועו"ד רחל בן ארי (מי שכיהנה כנציגת לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים בין השנים 2008 ל-2014), ב”כ מר דרור צרניק, כי הגשת כתב הטענות הראשון בתיק דנן ב-5.6.2024, על הפגמים הקשים שבו, וקבלתו לרישום כפי שהוא (וככל הנראה תוך מעורבות השופטת הילה גורביץ עובדיה), נחזו על ידי המבקש לצורך השעה, כ"הכרזה לכל באי בית המשפט בדבר הכוונה לנהל הליכים למראית עין" בתיק זה.
16. המבקש לצורך השעה השתמש במונח "הליכים למראית עין". בתגובה מיום 10.7.2024, 8#, עו"ד יואב סלומון, ב"כ אורי צרניק, טען כי המבקש לצורך השעה "מסתיר מעיני בית המשפט" את עמדתו האמתית: "הוא מאשים אותם [אורי צרניק וב"כ עו”ד יואב סלומון – י”צ] בהובלת מהלך של מרמה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה".
17. עתה, לאחר הדיון המפוברק מיום 9.10.2024, והכתבים המפוברקים שהופקו ממנו – "פרוטוקול", "החלטה", "פסק-דין" – כמו גם "תמליל" – הראיות לכאורה לניהול הליכים למראית עין מוצקות יותר.
בהנמקת החלטתה המשובשת מיום 11.9.2024, 15#, בתיק דנן (שהתפרסמה במאגרים), העלתה השו’ ה’ גורביץ עובדיה טיעונים כנגד סילוק התביעה דנן, "כי לבית המשפט לענייני משפחה סמכות לסטות מסדרי הדין, ככל שהדבר דרוש למען הצדק", וכן, "שמחיקת התביעה לא רק שיהיה בה לקדם פִתרון הסכסוך אלא תסרבל, תאריך ותִגרום הוצאות מיותרות לצדדים". "עשיית משפט צדק" ומניעת סרבול והוצאות מיותרות לצדדים על דרך ההונאה אינן עולות בקנה אחד עם השכל הישר ויש לראות בהן הפרה חמורה של כללי הצדק הטבעי, וכמו כן – חלק מהבדחנות המשפטית הנלוזה.
18. "ניהול הליכי משפט למראית עין" - השם העברי "ניהול הליכי משפט למראית עין", משמש את המבקש לצורך השעה כתרגום לשם העבירה "Simulating Legal Process", כפי הגדרתה, לדוגמה, בסעיף 32.48 לחוק העונשין של טקסס, שם היא מופיעה בפרק העוסק בעבירות הונאה. חוקים דומים נחקקו במדינות אחרות. עיקרה של העבירה הוא מעשה של הצגת מסמך ו/או משלוחו ו/או מסירתו ו/או המצאתו ו/או הגשתו לרישום מתוך כוונה שאחר יטעה לקבל את סמכותו של המסמך ככתב בית דין תקף ובר אכיפה. השותפים בביצוע העבירה הם לעתים קרובות קציני בית המשפט – שופט, מזכיר, בא כוח...
19. "הונאה על בית המשפט" - בפסיקה הפדרלית (ארה"ב) העבירה של ניהול הליכי משפט למראית עין נופלת בגדר "הונאה על בית המשפט" -- "Fraud Upon the Court", שאינה הונאה בעלמא, כגון העדת עד שקר, או הגשת ראיות שקריות. זוהי הונאה התוקפת את המכונה השיפוטית עצמה, ומונעת ממנה לפעול ולמלא את תפקידה באופן אותנטי. קיימות מספר הגדרות בפסיקה הפדרלית לזן מיוחד זה של הונאות:

Fraud upon the Court: is limited to "that species of fraud which does or attempts to defile the court itself so that the judicial machinery can not perform in the usual manner its impartial task of adjudging cases that are presented for adjudication."

Martina Theatre Corp. v. Schine Chain Theatres, Inc., 278 F.2d 798, 801 (2d Cir. 1960).

Fraud upon the Court: "where the court or a member is corrupted or influenced or influence is attempted or where the judge has not performed his judicial function — thus where the impartial functions of the court have been directly corrupted."

Bulloch v. United States, 721 F.2d 713, 718 (10th Cir.1983)

20. יש להדגיש כי המושג "הונאה על בית המשפט" מבטא את התפיסה כי ההונאה מתבצעת בראש ובראשונה כנגד האישיות המשפטית ששמה "בית המשפט", ולא בהכרח על צד כלשהו להליכים.
"פגיעה בזכויות תחת דגל כוזב של חוק ומשפט" – "Deprivation of rights under color of law", עוד קודם לכן, לאחר מלחמת האזרחים, חוקקו חוקים פדרליים הקובעים עוולות אזרחיות ועבירות פליליות במעשי מרמה ע"י רשויות חוק ומשפט. חוקים אלה נועדו להגנה על העבדים המשוחררים במדינות הדרום מפני התעללות בידי מערכת החוק והמשפט.
21. בית משפט כשיר, ניהול הכתבים ונט המשפט – הנורמה הבינלאומית שהיא חלק בלתי נפרד מזכויות האדם היום, לדוגמה – סעיף 8 להכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם וסעיף 14 לאמנה הבין-לאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות, היא שחובתה של כל אומה לקיים בתי משפט ("טריבונלים") כשירים לניהול הליכים בעניין זכויותיהם וחובותיהם של התושבים. בית משפט כשיר לעניין זה הוא בית משפט כשיר שבכתובים [Competent Court of Record]. ניהול תקין ואמין של הכתבים, התיקים והרישומים הוא בהגדרה דרישה הכרחית לניהול בית משפט כשיר שבכתובים.

22. קבלה לרישום וסילוק מרישום - חלק בלתי נפרד מההונאה הדיונית הוא השיבוש המזכירותי: בתיק נט המשפט דנן נרשמו כתבים בלתי תקינים, בכוונת מרמה, ומנגד סולקו מרישום שלא כדין כתבים שהגיש המבקש לצורך השעה יוסף צרניק במאמציו להתגונן מפני המרמה. השיבוש בהתנהלות המזכירות נחזה רובו ככולו כתולדה של דרישות השו’ ה’ גורביץ עובדיה. במספר מקרים המזכירות אף תיעדה בכתבים בתיק את הפעולות שבוצעו בנסיבות כאמור על פי דרישת השופטת הילה גורביץ עובדיה, שלא כדין. התוצאה הסופית היא של הליך המתנהל כסוג של הליך במעמד צד אחד בלבד: מהמבקש לצורך השעה נשללה, הלכה למעשה, הזכות להגיש בקשות, תגובות ופניות למזכירות. יש לשים לב שהשופטת נמרצת במיוחד במחיקת בקשות ופניות הנוגעות לאימות המסמכים, החשודים כמפוברקים.

דוגמאות ... 

להלן בקשה 34# שנרשמה היום. ניתן להגדיל את התמונות בקליק.