Sunday, June 26, 2016

2016-06-26 ZADOROV affair: Secret conspiratorial filing by the State Prosecution in the Nazareth District Court...

2016-06-26 Zadorov affair: State Prosecutor Shila Inbar secret filing on evidence of fraud by the Nazareth Judges - “conspiracy theory”, “abuse of the right to inspect”, “has not been appointed Ombudsman of the Courts”... 

So, what is one to do, when the judges and the State prosecutors violate the law in collusion with impunity, in order to withhold evidence of Fraud Upon the Court by Nazareth District Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz, and in order to continue the false imprisonment of Roman Zadorov?
It is obvious that the "Constitutional Revolution", championed by Presiding Justice Aharon Barak was intended to establish the supremacy of the courts over the legislature and the executive branches, but when it comes to the constitutional right of the people to keep a watchful eye on the courts, in order to prevent judicial corruption, the Constitutional theory is inapplicable...

   

  
Figure: Partners in Fraud Upon the Court in the Nazareth Distirict Court in the Zadorov affair - Judges Avraham Avraham, Haim Galpaz, Esther Hellman, Yitzhak Cohen, and senior State prosecutors Shila Inbar and Mirit Stern
_____

OccupyTLV, June 26 - in a visit to the Office of the Clerk of the Nazareth District Court today, finally the secret filing of North District Attorney's Office - Attorney Shila Inbar from late January 2016 was discovered.  The filing pertained to a routine attempt to inspect the paper court decisions (original records) in State of Israel v Roman Zadorov (502/07).

Until today, the North District Attorney Office and the Nazareth District Court refused to duly serve the response of the Attorney's Office on the attempt to inspect.  Also a complaint, filed with the Commissioner of Prosecutorial Oversight in this matter was to no avail...


Figure: State of Israel v Roman Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court - the secret January 26, 2016 filing by North District Attorney Office - Attorney Shila Inbar - on request to inspect the paper decision records (original records ) in this case.

____

Attorney Shila Inbar's secret filing in part says:
The nature of the requests is unclear, and it appears that their purpose is to establish conspiracy theories pertaining to instant court file and/or the justice system in general... The Requester is trying to abuse the term "Right to Inspect"... The Requester has not been appointed Ombudsman of the Courts yet...

The refusal by North District State Attorney Mirit Stern to duly serve the response was the foundation for a complaint on Fraud, Pervestion of Court Process, and Breach of Loyalty, which was filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight Hila Gerstel.  North District Attorney Mirit Stern denied a request to be duly served Attorney Shila Inbar's response under false claim that the request was for inspection of "investigation materials"...




Figure: February 21, 2016 response by North District Attorney Mirit Stern on request to duly serve the January 26, 2016 response by North District Attorney Office - Attorney Shila Inbar - on Pro-forma request to inspect the paper court decisions (original records) in State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court.  Attorney Stern refused to duly serve the January 26, 2016 response under false pretense, that the request was for inspection of "investigation materials".  The false response was the foundation for a complaint against Attorney Mirit Stern, filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight Hila Gerstel.
_____

Following today's receipt of the copy of Attoreny Shila Inbar's response, request was filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight Judge (ret) Hila Gerstel to close the complaint against North District Attorney Mirit Stern.  Obviously, if the Commissioner has been unable to review such simple complaint to this date, the Commissioner's office is a lame duck at best...  With it, it is also obvious, that the Zadorov affair which effectually cause the dismantling of the Commissioner's office, is a sensitive matter... Moreover, in this case, the State Prosecution and the Nazareth District Court were perpetrating the fraud in collusion...  Obviously, a simple complaint, but one that is difficult to digest...

Also of interest is the perversion of court records by the Nazareth District Court in this matter:

A "scanned", fabricated December 27, 2015 Decision by Judge Esther Hellman, on a request to inspect the judgment records in State of Israel v Roman Zadorov (502/07) was docketed as "Request No 112".  And Attorney Shila Inbar's Response on the Request to Inspect the Paper Decision Records (Request No 118), was docketed as Response on Judge Hellman's Decision, which was docketed as "Request No 112".

Sounds confusing?

In the legal parlance of the Israeli Supreme Court it is called "a jumble"...

All of this made it difficult to discover the existence of the State Prosecution Response and obtain its copy.  Filing requests to inspect in the Israeli courts is some kind of a poker game - the requester of inspection is not permitted to even view the docket of requests and decisions, pertaining to the request to inspect...

Another eye opening comment in Attorney Shila Inbar's Response is:
Over and beyond, the Responder fully supports the correct words of the Hon Presiding Judge in his January 25, 2016 Decision in Request No 120.


Figure: State of Israel v Roman Zadorov (502/07) - Judge Avraham January 25, 2016 Decision on Request to Inspect paper decision records (original records).  The Request was conducted in patent violation of the law, which permits inspection in previously published decision with no request process at all, and does not provide the judges any discretion to adjudicate the matter.
____

Request No 120 pertained to attempt to exercise the right to inspect "lawfully made arrest warrant" and "lawfully made judgment docket".  Judge Avraham's Decision says:
... these are not requests to inspect, but an investigation by the Requester of the validity and operations of Net-HaMishpat system and various other claims relative to conduct of the judicial panel in instant court file.  In such matters, this Court shall not engage...

It is not difficult to understand why the State Attorney Office and the Nazareth District Court got so sensitive regarding the requests to inspect the paper court file - it is likely to produce the best evidence yet of the Fraud Upon the Court by Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman and Haim Galpaz, which last years - 2007 to the end of 2010 - in conduct of a "fabricated"/sham/simulated trial against Roman Zadorov.

It should be noted that conduct of the Nazareth District Court, pertaining to the Request to Inspect the decisions in the paper court file (original records) was repeated with small variations by the Israeli Supreme Court.  Also there the Justices engage in conduct of requests to inspect of previously published decision records, with no lawful authority.  In the Supreme Court, the Magistrate denied the right to inspect the paper court decisions (original records) from the Nazareth District Court under the pretense of "jumble" in the court file... Also in the Supreme Court the District Attorney refused to duly serve its Response.  And also the Supreme Court refuses to provide a copy of the District Attorney's Response on the attempt to inspect the paper court decision records.  It is likely that the Response by the District Attorney Office in the Supreme Court is along the same conspiratorial vein of the Response that was discovered today in the Nazareth District Court...

Conduct of the Nazareth District Court, the Supreme Court, and the District Attorney Office shows collusion between the judges and senior prosecutors in withholding evidence of conduct of Judges Yizhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz in the Zadorov trial in Nazareth.

Moverover: Conduct of the Nazareth District Court, the Supreme Court and the District Attorney should be deemed serious violation of the law!

The law in this matter is clear.

The Inspection Regulations (2003), Regulation 2(b) says:
2(b) Every person is permitted to inspect decisions, which are not lawfuly prohibited for publication.

The matter was also explicitly clarified in Supreme Court Presiding Justice Dorit Beinisch 2009 Judgment at the end of a 12 year long petition - Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice ( 5917/97).  The Supreme Court Judgment says:
Regulation 2(b) expands the public's right to inspect with no requirement of filing a request with the Court, but only pertaining to court decisions, and only pertaining to decisions, which are not prohibited for publication by law.

There is no requirement of filing a request, pertaining to inspection of decisions, which have already been published.  The judges have no jurisdiction and discretion, pertaining to the right to inspect decisions, which have already been published, and the District Attorney Office has no authority to object to the inspection of decisions, which have already been published.

The 2009 Judgment also says, regarding the right to inspect:
A fundamental principle in any democratic regime... Constitutional, super-statutory...

Indeed, the right to inspect court decisions is a Constitutional right also in other jurisdictions.  A landmark decision in this matter (the Nixon tapes) of the US Supreme Court explains the matter in the "desire of the people to keep a watchful eye on the working of government agencies..."  Government agencies obviously include the courts themselves....

Therefore, it is also obvious that the "Constitutional Revolution in Israel" from the school of Presiding Justice Aharon Barak, which established the supremacy of the courts over the executive and the legislative branches, does not apply when it comes to the people's right to keep a watchful eye on the courts, inorder to prevent judicial corruption...

So, what is one to do, when the judges and the State prosecutors violate the law in collusion with impunity, in order to withhold evidence of Fraud Upon the Court by Nazareth District Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz, and in order to continue the false imprisonment of Roman Zadorov in absolute contempt of the Basic Law: Human Dignity and Liberty?

2016-06-26 פרשת זדורוב: הגשה סודית של פרקליטות מחוז צפון – עו"ד שילה ענבר - על ראיות להונאת שופטי מחוזי נצרת - “תיאורית קונספירציה", “שימוש לרעה בזכות העיון", “טרם מונה למבקר בתי המשפט"... // ZADOROV AFFAIR

2016-06-26 Zadorov affair: State Prosecutor Shila Inbar secret filing on evidence of fraud by the Nazareth Judges - “conspiracy theory”, “abuse of the right to inspect”, “has not been appointed Ombudsman of the Courts”... //

English post: 

פרשת זדורוב: הגשה סודית שלפרקליטות מחוז צפון – עו"ד שילה ענבר - על ראיות להונאת שופטי מחוזי נצרת - “תיאורית קונספירציה", “שימוש לרעה בזכות העיון", “טרם מונה למבקר בתי המשפט"...

אז מה עושים כשהשופטים והפרקליטות מפירים את החוק בריש גלי ובעצה אחת, בכדי להעלים ראיות להונאות שופטי מחוזי נצרת יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז, במטרה להמשיך במאסר השווא של רומן זדורוב? 
ברור ש"המהפכה החוקתית" מבית מדרשו של אהרן ברק, שנועדה להעמיד את בית המשפט מעל לרשות המבצעת והרשות המחוקקת, אינה חלה בכל הנוגע לזכותו החוקתית של הציבור לשמור עין פקוחה על בתי המשפט בכדי למנוע את שחיתות השופטים...



   

  

תמונה: השותפים להונאה בבית המשפט המחוזי נצרת בפרשת רומן זדורוב – השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, אברהם אברהם, ופרקליטות בכירות מירית שטרן ושילה ענבר.
______
מאהל המחאה ת"א, 26 ליוני – בביקור במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת היום, התגלתה סוף סוף התגובה הסודית של פרקליטות מחוז צפון – עו"ד שילה ענבר – מלפני חמישה חודשים על בקשה שגרתית  לעיון בהחלטות בתיק הנייר (כתבי מקור) מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07). 
עד היום סירבו פרקליטות מחוז צפון ובית המשפט המחוזי נצרת להמציא כדין תגובה זאת. וגם תלונה לנציבת ביקורת הפרקליטות בעניין זה לא העלתה דבר...




תמונה: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) - התשובה הסודית מיום 26 לינואר, 2016, של פרקליטות מחוז צפון , עו"ד שילה ענבר, על בקשה לעיון בהחלטות בתיק הנייר (כתבי מקור) ממחוזי נצרת..
_____
התגובה הסודית של עו"ד שילה ענבר אומרת בין השאר:
טיבן של הבקשות אינו ברור, ונראה כי תכליתן העיקרית לבסס תיאוריות קונספירציה הנוגעות לתיק זה ו/או למערכת המשפט בכלל... המבקש מנסה לעשות שימוש לרעה במונח "זכות העיון"... המבקש טרם מונה למבקר בתי המשפט...
סירובה של פרקליטת מחוז צפון, עו"ד מירית שטרן להמציא כדין תגובה זאת הייתה הבסיס לתלונה על הונאה, שיבוש הליכי משפט, והפרת אמונים, שהוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות הלה גרסטל.  פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן דחתה בקשה להמצאה כדין של תשובתה של הפרקליטה עו"ד שילה ענבר על הבקשה לעיון, בתואנה שקרית, שהבקשה הייתה לעיון ב"חומרי חקירה"...




תמונה: תגובת פרקליטת מחוז צפון, עו"ד מירית שטרן, על בקשה להמצאה כדין של תגובת הפרקליטות על בקשה למען הסדר הטוב לעיון בכתבי החלטות בתיק הנייר (כתבי מקור) זדורוב נ מדינת ישראל (520/07) בבית המשפט המחוזי נצרת.  עו"ד שטרן סירבה להמציא כדין את תגובת הפרקליטות מיום 26 לינואר, 2016, בתואנה שקרית, שהבקשה הייתה לעיון ב"חומרי חקירה".   תשובה זאת הייתה הבסיס לתלונה נגד עו"ד מירית שטרן לנציבת ביקורת הפרקליטות הלה גרסטל.
_______
בעקבות קבלת העתק תגובת  עו"ד שילה ענבר היום, נשלחה בקשה לנציבת ביקורת הפרקליטות, השופטת הלה גרסטל לסגור את התלונה נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן.  ברור שאם הנציבה לא הצליחה לברר תלונה פשוטה זאת עד היום, הנציבות היא אווז צולע למיטב...  יחד עם זאת גם ברור שפרשת רומן זדורוב, שהביאה למעשה לפירוק נציבות ביקורת הפרקליטות, היא עניין רגיש.  יתרה מזאת, במקרה זה, הפרקליטות ושופטי בית המשפט המחוזי עוסקים בהונאה בעצה אחת... תלונה פשוטה, אך לא קלה לעיכול ללא כל ספק...
מעניין גם שבית המשפט המחוזי נצרת מצא לנכון לשבש את רישום הכתבים בעניין זה:
החלטה "סרוקה" מפוברקת של השופטת אסתר הלמן מיום 27 לדצמבר 2015, על בקשה לעיון בפסקי הדין בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07), נרשמה כ"בקשה מס' 112”.  ותגובת הפרקליטות על הבקשה לעיין בהחלטות בתיק הנייר (מס' 118), נרשמה כתגובה על החלטת השופטת הלמן,שנרשמה כבקשה מס 112.
נשמע מבולבל?  בלשון משפטית של בית המשפט העליון של מדינת ישראל קוראים לזה "ערבוביה"...
כל זה, היקשה כמובן על גילוי קיומה של התגובה וקבלתה.  כידוע, הגשת בקשות לעיון בבתי המשפט של מדינת ישראל היא סוג של משחק פוקר – למבקש העיון אין זכות לראות את רשימת הבקשות ורשימת ההחלטות בעניין הבקשה לעיון...
הערה מאירת עיניים נוספת בתגובתה של הפרקליטה שילה ענבר:
מעבר לכך, סומכת המשיבה את ידיה על דבריו הנכוחים של כב' הנשיא בהחלטתו מיום 25.1.2016 בבקשה מס' 120.



תמונה: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) -החלטה של השופט אברהם אברהם מיום 25 לינואר, 2016, על בקשה לעיון בהחלטות בתיק הנייר (כתבי מקור).  הליך הבקשה התנהל תוך הפרה בוטה של החוק, המקנה את הזכות לעיון בהחלטות שכבר התפרסמו ללא הליך בקשה כלל, ואינו מקנה זכות שיפוט לשופטים בעניין.
__________
בקשה 120 עסקה בניסיון לממש את זכות העיון ב"פקודת מאסר עשויה כדין" ו"רשימת פסקי דין עשויה כדין".  החלטת השופט אברהם אברהם על בקשה זאת אומרת:
... אלה אינן בקשות לעיון, כי אם חקירה שהמבקש עורך אודות תקפות פעולתה של מערכת נט-המשפט ושאר מסכת טענות ביחס להתנהלות המותב בתיק הנ"ל. בכגון אלה אין לבית משפט זה להידרש...

לא קשה להבין מדוע פרקליטות צפון ובית המשפט המחוזי נצרת לקו ברגישות קשה לגבי הבקשה לעיון בהחלטות בתיק הנייר – כיוון שככל הנראה עיון זה יספק את הראיות הטובות ביותר להונאה של השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן וחיים גלפז שנמשכה שנים – משנת 2007 ועד לסוף שנת 2009 - בניהול משפט "מפוברק"/בדוי/למראית עין נגד רומן זדורוב.
יש לציין שהתנהלותו של בית המשפט המחוזי נצרת לגבי הבקשה לעיון בהחלטות בתיק הנייר (כתבי מקור) חזרה על עצמה בשינויים קטנים בבית המשפט העליון. גם שם עוסקים השופטים בניהול בקשות לעיון בהחלטות שכבר פורסמו ללא כל סמכות בחוק. בבית המשפט העליון, מנע הרשם את זכות העיון בהחלטות בתיק הנייר (כתבי מקור) מנצרת בתואנת "ערבוביה בתיק"...  גם בבית המשפט העליון סירבה פרקליטות המדינה להמציא כדין את תגובתה על בקשת העיון.  וגם בית המשפט העליון מסרב לספק העתק של תגובת הפרקליטות על הבקשה לעיון.  ניתן לשער שתגובת פרקליטות המדינה לבית המשפט העליון דומה ברוחה הקונספירטיבית לתגובה שהתגלתה היום בבית המשפט המחוזי נצרת...
התנהלות בית המשפט המחוזי נצרת, בית המשפט העליון, ופרקליטות המדינה מראה על שיתוף פעולה הדוק בין השופטים והפרקליטים הבכירים בהעלמת ראיות לגבי התנהלות השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז במשפט זדורוב בנצרת.
מעבר לכל זאת: יש לראות את התנהלותם של בית המשפט המחוזי נצרת, בית המשפט העליון ופרקליטות המדינה כהפרה חמורה של החוק!
החוק בעניין זה ברור.
תקנות העיון (2003) אומרות:
               2(ב) כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות לפרסום על פי דין.
עניין זה גם פורש בבירור פסק הדין של נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש משנת 2009 בסופה של עתירה שנמשכה 12 שנים - האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפטים (בג"ץ 5917/97). פסק דין זה של בית המשפט העליון אומר:
תקנה 2(ב) מרחיבה את זכות העיון של הציבור ללא כל צורך בהגשת בקשה לבית המשפט, אולם זאת רק לגבי החלטות של בית המשפט, ורק לגבי אלה שאינן אסורות לפרסום על פי דין.
אין צורך בכל בקשה לצורך עיון בהחלטות שכבר התפרסמו. אין לשופטים זכות שיפוט בעניין זכות העיון בהחלטות שכבר התפרסמו, ואין לפרקליטות המדינה כל סמכות להתנגד לעיון בהחלטות שכבר התפרסמו...
פסק הדין משנת 2009 גם אומר על זכות העיון:  
עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי, על-חוקי...
ואכן, זכות העיון בהחלטות בתי המשפט נחשבת לזכות חוקתית גם באזורי שפיטה אחרים.  החלטה היסטורית חשובה של בית המשפט העליון של ארה"ב (ההקלטות של ניקסון) מסבירה עניין זה ב"רצונו של הציבור לשמור עין פקוחה על רשויות הממשל...” רשויות הממשל כוללות כמובן את בתי המשפט עצמם...
מתוך כך, גם ברור ש"המהפכה החוקתית" מבית מדרשו של אהרן ברק, שנועדה להעמיד את בית המשפט מעל לרשות המבצעת והרשות המחוקקת, אינה חלה בכל הנוגע לזכותו החוקתית של הציבור לשמור עין פקוחה על בתי המשפט בכדי למנוע את שחיתות השופטים...
אז מה עושים כשהשופטים והפרקליטות מפירים את "החוקה" בריש גלי ובעצה אחת, בכדי להעלים ראיות להונאות שופטי המחוזי נצרת יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז, על מנת להמשיך בשלילת חירותו של רומן זדורוב תוך זילות מוחלטת של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו?

Tuesday, June 21, 2016

2016-06-21 דיכוי המחאה נגד בתי המשפט לענייני משפחה: התנהלות בלתי כשירה/מושחתת של השלום ת"א, ושיתוף פעולה של "מח' בטחון המולדת" בארה"ב...


דיכוי המחאה נגד בתי המשפט לענייני משפחה: התנהלות בלתי כשירה/מושחתת של בית המשפט השלום ת"א, ושיתוף פעולה של "מחלקת בטחון המולדת" בארה"ב...
יש לראות בית משפט, המנהל בשגרה הליכים מפוברקים/בדויים/למראית עין לגבי צווי חיפוש ותפיסה - ללא מספרי תיקים, ללא רשימת תיקים, ללא יומן, וללא כתבים תקינים, תקפים, ובני ביצוע - אך מאפשר את ביצוע הצווים על ידי כך - בית משפט בלתי כשיר/מושחת. המאמר סוקר מעצרים תמוהים, ביצוע חיפושים והחרמת מחשבים ללא חוק, פסק דין דרקוני וחסר סמכות בחוק  - מפוברק/בדוי/למראית עין, ופעולה תמוהה של "מחלקת בטחון המולדת" בארה"ב... 

קרא בבלוג: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/06/2016-06-21.html

תמונה: מוטי לייבל, משה הלוי, לורי שם טוב
______
מאהל המחאה ת"א, 21 ליוני - מאמר שהתפרסם אמש בסוכנות OPEDNEWS.COM בארה"ב מתעד התנהלות בלתי כשירה/מושחתת של השלום ת"א, ושיתוף פעולה של "מחלקת בטחון המולדת" בארה"ב בדיכוי המחאה נגד בתי המשפט לענייני משפחה בישראל.
המחאה מכוונת ברובה נגד הקלות הבלתי נתפסת של לקיחת ילדים מהוריהם ומסירתם למשפחות אומנות או לאימוץ.  אין ספק שהתנהלות בתי המשפט לענייני משפחה בתחום זה תמצא בבדיקה חיצונית הפרה חמורה של זכויות האדם.

תמונה: הוראה על "שמירת מידע", שהונפקה על ידי "מחלקת בטחון המולדת" בארה"ב על ספק שירותי הבלוגים וורדפרס, בנוגע לבלוגים של משתמשים בישראל, שרובם קשורים לפעילה נגד שחיתות בתי המשפט לענייני משפחה לורי שם טוב.  "מחלקת בטחון המולדת" ענתה תוך פחות מ-30 דקות על בקשת תגובה לגבי הבסיס החוקי לפעולה זאת, אבל סירבה לענות לעניין. במקום זאת, דרשו לזהות את ערוץ התקשורת בו מתוכנן הפרסום, ו"הודעה על כוונה לפרסם" מטעם העורכים... דוברת הנהלת בתי המשפט איילת פילו לא ענתה כלל על בקשה להבהרות...
תמונה: צו חיפוש מפברק/בדוי/למראית עין של השופטת דנה אמיר, השלום ת"א.  על הצו אין מספר תיק, והשופטת לא סימנה בטופס האם הבקשה לצו התקבלה או נדחתה.  בתגובה על תלונה לנציב תלונות הציבור על השופטים, טענה שזאת הייתה טעות.  הראיות מראות שלא דברה אמת.  הנציב החליט שהתלונה מוצדקת.

תמונה: צו חיפוש מפברק/בדוי/למראית עין של השופט שמואל מלמד, השלום ת"א.  על הצו אין מספר תיק, והשופט לא סימן בטופס, האם הבקשה לצו התקבלה או נדחתה.  הנציב החליט שהתלונה בעניין זה "קנטרנית". יש לראות בנציב עלה תאנה מהודר ותו לאו.

תמונה: תעודת עובד ציבור של עובדת בית המשפט, עם צרופה שהיא דף ממחברת - כביכול רישום התיקים וההליכים לגבי צווי החיפוש בבית המשפט השלום ת"א... תגובת המדינה בתיק משה הלוי נ הנהלת בתי המשפט ואח', שנבע מחיפוש ותפיסת מחשבים ללא צו חיפוש תקין, בר תוקף, ובר אכיפה, תיעדה בצורה ברורה התנהלות של בית משפט בלתי כשיר/מושחת.


תמונה: "פסק דין בפתקית" של הרשם אבי כהן, שלום ת"א, בסך 800,000 ש"ח (מעל פי 10 מסמכותו של הרשם בחוק) נגד הפעילים לורי שם טוב ומוטי לייבל - בלתי חתום, בלתי מאושר, חסר תוקף בעליל.  ה"החלטות בפתקית" בנט-המשפט הן מכשיר הונאה שגרתי.

המאמר המלא בקישור להלן.

קישורים:
US DHS assists in suppression of anti-corruption dissent in Israel

2016-06-21 US DHS colludes in suppressing anti-court corruption dissent in Israel

Exclusive to OpEdNews:
OpEdNews Op Eds 

US DHS assists in suppression of anti-corruption dissent in Israel


Israeli judges retaliate against anti court corruption activists by unlawful, fraudulent use of their authority. US DHS/ICE colludes with them, and Google is a major partner. Spying, unreasonable detentions, unlawful search and seizure of computers, and draconian fake judgments - retaliation produces some of the bestevidence of judicial corruptionConditions in the US are similar.
OccupyTLV, June 17 - DHS/ICE refuses to respond on inquiry regarding an unusual "Information Preservation" instruction, issued to WordPress and targeting Israeli anti court corruption activist Lory Shem Tov and others. Lory is best known for her blogs and direct action, protesting corruption of the family courts in general. Particularly, protest is against the practices of welfare agencies and the courts in taking children from their biological parents and giving them to surrogates or adoption. Shem Tov and other social protest activists have often been targeted for retaliation by Israeli police and judges through unreasonable detentions, unlawful search and seizure procedures, and fraudulent court processes.
Unusual DHS actions

Figure 1: Information Preservation letter, issued by DHS to WordPress, pertaining to blogs, mostly by Israeli anti-corruption activist Lory Shem Tov.
_________
The January 15, 2016 "Information Preservation" instruction was issued to WordPress/Automatic, Inc by J. Robert Klotz, Special Agent, Homeland Security Investigations, Cyber Crimes Center (C3). It requires that WordPress preserve "any and all information associated accounts" (32 blogs were listed), including "all subscriber information, account contents (images, emails, chat logs, account setting, and contacts, etc" (Figure 1). The instruction was addressed to Automattic Inc General Counsel Paul Sieminski, a well-known internet Free Speech advocate. Attorney Sieminski did not respond on request for comments either.

READ MORE: http://www.opednews.com/articles/US-DHS-assists-in-suppress-by-Joseph-Zernik-Department-Of-Homeland-Security_Israel_Judicial-Corruption_Protester-Surveillance-And-Arrests-160620-71.html

2016-06-21 US DHS colludes in suppressing anti-court corruption dissent in Israel

Exclusive to OpEdNews:
OpEdNews Op Eds 

US DHS assists in suppression of anti-corruption dissent in Israel


Israeli judges retaliate against anti court corruption activists by unlawful, fraudulent use of their authority. US DHS/ICE colludes with them, and Google is a major partner. Spying, unreasonable detentions, unlawful search and seizure of computers, and draconian fake judgments - retaliation produces some of the bestevidence of judicial corruptionConditions in the US are similar.
OccupyTLV, June 17 - DHS/ICE refuses to respond on inquiry regarding an unusual "Information Preservation" instruction, issued to WordPress and targeting Israeli anti court corruption activist Lory Shem Tov and others. Lory is best known for her blogs and direct action, protesting corruption of the family courts in general. Particularly, protest is against the practices of welfare agencies and the courts in taking children from their biological parents and giving them to surrogates or adoption. Shem Tov and other social protest activists have often been targeted for retaliation by Israeli police and judges through unreasonable detentions, unlawful search and seizure procedures, and fraudulent court processes.
Unusual DHS actions





Figure 1: Information Preservation letter, issued by DHS to WordPress, pertaining to blogs, mostly by Israeli anti-corruption activist Lory Shem Tov.
_________
The January 15, 2016 "Information Preservation" instruction was issued to WordPress/Automatic, Inc by J. Robert Klotz, Special Agent, Homeland Security Investigations, Cyber Crimes Center (C3). It requires that WordPress preserve "any and all information associated accounts" (32 blogs were listed), including "all subscriber information, account contents (images, emails, chat logs, account setting, and contacts, etc" (Figure 1). The instruction was addressed to Automattic Inc General Counsel Paul Sieminski, a well-known internet Free Speech advocate. Attorney Sieminski did not respond on request for comments either.

READ MORE: http://www.opednews.com/articles/US-DHS-assists-in-suppress-by-Joseph-Zernik-Department-Of-Homeland-Security_Israel_Judicial-Corruption_Protester-Surveillance-And-Arrests-160620-71.html

Saturday, June 18, 2016

2016-06-18 Mercedes Sosa - Gracias A La Vida

2016-06-18 Mercedes Sosa - Gracias A La Vida
=================================
In recent years, I feel more blessed than ever before. Others (including Channel 1 "Mabat" evening news - official Israeli gov channel) also comment on my inherent happiness. Maybe it's related to the fact that I managed to emerge in 2010 out of the US alive and in one piece... 
With love and gratitude we say goodbye and salute you, Señora Sosa. The voice of Latin America, the soul of an entire continent. Thank you for bringing your ...

Friday, June 17, 2016

2016-06-17 ISRAEL: Rampant fraud in the courts - Zadorov, Olmert, Pinto

Rampant fraud in the Israeli courts: Fake judgments are published by the Administration of Courts and Nevo Publishing, LTD - Zadorov, Olmert, Pinto
The fraud by judges of the Nazareth District Court - Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz - in the sham murder trial of Roman Zadorov, is not an exception.  Inspection of court records would lead a reasonable person to the conclusion that in three major cases in recent years, the courts have perpetrated sham trials: Zadorov, Olmert (Holyland corruption scandal), and Rabbi Pinto (Israel Police corruption scandal).  In non of the cases were authentic judgments entered in the electronic court file in Net-HaMishpat (IT system of the courts).  However, the goal of the fraud was apparently very different in each case: In the Holyland trial, Judge David Rosen pretendd to sentence Olmert to six years in prison, without any intention that he actually serve such sentence. In the Rabbi Pinto trial, widespread fraud was perpetrated by Judge Oded Mudrick, which apparently intended to cover up the scope of police corruption. And in the Zadorov case - to fool the public to believe that Zadorov was indeed convicted of murder as is serving a life sentence, when in fact he is falsely confined.
It is difficult to believe that senior attorneys, who were involved in these cases, both for the State Prosecution and as Defense counsel, senior journalists, who are professional legal reporters, and justices of the Supreme Court (in all three cases sham appeal was conducted from sham judgments) are not aware of the fraud... The exception is Attorney Avigdor Feldman, who wrote, while the appeal in the Supreme Court was still pending in Zadorov's case, that Zadorov's judgment had been lost in the wailing wind of the Jezreel valley...

In blog: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/06/2016-06-17-israel-rampant-fraud-in.html 

OccupyTLV, June 17 - Roman Zadorov is falsely imprisoned by the Israeli authorities under the pretense of conviction in the murder of Tair Rada, and the pretense of serving a life sentence. However, there is no authentic verdict record, no authentic sentencing record, and no arrest warrant at all.... The fraud in the Zadorov case and the part in it if the Supreme Court justice are gradually exposed in recent days.

 
Figure 1:  In the Zadorov court file in the Nazareth District Court, no 2010 verdict was entered. During inspection of Net-HaMishpat (IT system of the courts) in the office of the clerk, a perverted, unsigned verdict record as discovered. While the appeal was still pending in the Supreme Court, his counsel, Attorney Avigdor Feldman wrote that the judgment records were lost in the wailing winds across the Jezreel valley.
____
However, the fraud by judges of the Nazareth District Court is not unique.  Such fraud has become particularly common, following the implementation of Net-HaMishpat (IT system of the courts).
  
Figure 2: Disclaimer in the opening of "Online Chat" of the Administration of Courts states the obvious: An authentic court record is the one which is duly entered in the court file... with the implementation of Net-HaMishpat, authentic decision and judgment records are supposed to be entered in the electronic court file in Net-HaMishpat.
____
An authentic court record must be entered in the court file. And following the implementation of Net-HaMishpat - in the electronic court file in Net-HaMishpat.  However, one of the common fraud methods in the courts today is the publication of fake court records by the Administration of Courts or "Nevo Publishing, LTD", although the same records are not entered in the electronic court file in Net-HaMishpat.
Such conduct should be deemed serious fraud.
Figure 1 shows the disclaimer of the "online chat' of the Administration of Courts, which explicitly states, that the authoritative records are those in the court file. This matter is also explicitly stated in a book by the late Supreme Court Presiding Justice Yoel Susman "Civil Court Procedures".  This matter is also obvious to anybody who is versed in administration of courts, in accounting, or in database management.
However, since the implementation of Net-HaMishpat, judgments, which fail to be entered in the court file, are often published by the Administration of Courts or "Nevo Publishing, LTD".
Among the most prominent cases:
* Judge David Rosen Judgment in the Holyland corruption scandal, which convicted former PM Olmert, which which pretended to lead to a six-year prison sentence (which Olmert is not serving).
* Judge Oded Mudrick Judgment in the the Rabbi Pinto corruption scandal, which conviced Pinto, based on a dubious plea bargain agreement.
* Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz Judgment, which convicted Zadorov of murder (for which he purportedly now serves a life sentence).
Obviously, if such records were published by the Administration of Courts or by Nevo Publishing, LTD, the are not lawfully sealed. Therefore, there is no reasonable explanation, why they fail to duly appear in the "Decisions Docket" and fail to appear in the "Judgment Index" in Net-HaMishpat.
Presiding Justice of the Supreme Court Dorit Beinisch also stated in the 2009 Judgment in Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice, that the expectation was that in Net-HaMishpat,  decisions and judgments, which are not lawfully sealed, would be accessible to the public "on an ongoing basis".
  
Figure 3: In the Holyland corruption trial, Judge David Rosen perpetrated a uniquely daring fraud, in collusion with attorney, justices of the Supreme Court, and media...
____
Judge David Rosen's "Verdict" record in the Holyland corruption scandal is a striking case in point.  The judgment in State of Israel v  Zerni et al (10291-01-12) purportedly led to the six year prison sentence on former PM Olmert (which he would not serve):
a.  b. . c
Figure 4:  Multiple versions of the Judge David Rosen "Verdict" record in the Holyland corruption scandal - none of them is an authentic, valid court record:
a.  The record, which appears in Net-HaMishpat - fails to be entered in the "Judgment Index". The record is 685 page long, is a scanned record - i.e., is not a valid electronic record. It is missing the opening pages, naming the parties in the case, and is also missing the signature at the end. The record is perverted in an unusual manner, which is unlikely to be the outcome of human error.
b.  The record, which was distributed by the Administration of Courts to media - entirely fails to appear in Net-HaMishpat, is a scanned record, - i.e., is not a valid electronic record, and all its pages are strangely cropped. The record is 687 page long, ending with a "wet" hand signature of Judge David Rosen.
(http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/6282891.pdf)
c.  In the appeal court file (paper court file - original records), only a printout of the "Verdict"   from "Nevo Pusblishing, LTD" was discovered.  An appeal, which originates in a fake, unauthentic court judgment should be deemed a fake, invalid appeal from its foundation... 
Figure 5: In response to an attempt to inspect the judgment records in the Holyland corruption trial, Judge David Rosen issued a "Post-it Decision", which is a glaring fraud: The "Post-it" claims that the judgment records were "physically" transferred to the Supreme Court. That - in a court that had been electronically administered for some five years... Moreover, the judgment records were not found in inspection of the Supreme Court's files either. Judge David Rosen's "Post-it" is unsigned, was never duly served, fails to appear in the "Decisions Docket" in Net-HaMishpat, and Judge David Rosen refused to provide a signed and certified copy of it.  Judge David Rosen also refused to explain, where the judgment records were, after inspection failed to discover them in the Supreme Court.
___
It is hard to believe that senior attorneys, who were involved in these court cases, both for the State Prosecution and as defense counsel, senior journalists, who are professional legal reporters, and justices of the Supreme Court (all three cases were subject to fake appeals in the Supreme Court) are unaware of the fraud... The exception is Attorney Avigdor Feldman, who wrote, while the appeal in the Supreme Court was still pending in Zadorov's case, that Zadorov's judgment had been lost in the wailing wind of the Jezreel valley...

Thursday, June 16, 2016

2016-06-16 הונאות למכביר בבתי המשפט: זדורוב, אולמרט, פינטו - פרסום פסקי דין מפוברקים דרך הנהלת בתי המשפט ונבו הוצאה לאור, בע"מ

English abstract
With the implementation of Net-HaMishpat - IT system of the Israeli courts, fraud has become routine. Here three prominent cases of recent years are discussed.

הונאות למכביר בבתי המשפט: פרסום פסקי דין מפוברקים דרך הנהלת בתי המשפט ונבו הוצאה לאור, בע"מ - זדורוב, אולמרט, פינטו...
ההונאה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת - יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז - בניהול משפט "מפוברק"/בדוי/למראית עין על רומן זדורוב בתיק רצח תאיר ראדה ז"ל אינה יוצאת דופן. עיון בכתבים יביא אדם בר דעת למסקנה שבשלושה משפטים בולטים בשנים האחרונות התנהלו משפטים בדויים: זדורוב, אולמרט (הולילנד) ופינטו. באף אחד מהם לא נרשמו פסקי דין אמיתיים (אותנטיים) בתיק האלקטרוני בנט-המשפט (מערכת המידע של בתי המשפט המחוזיים והשלום). אולם מטרת ההונאה בשלושת המקרים הייתה כנראה שונה לגמרי: בתיק הולילנד גזר  דוד רוזן למראית עין שש שנות מאסר בפועל על אולמרט, ללא כל כוונה שירצה גזר דין זה.  בתיק הרב פינטו נערכה הונאה נרחבת על ידי השופט עודד מודריק, שכוונתה הייתה ככל הנראה להסתיר את היקף ועומק השחיתות במשטרת ישראל.  ובתיק זדורוב - הכוונה הייתה לשטות בציבור שזדורוב אכן הורשע ברצח ומרצה מאסר עולם, כשלמעשה הוא מוחזק במאסר שווא...
קשה להאמין שעורכי דין בכירים שהיו מעורבים בתיקים אלה, הן מטעם פרקליטות המדינה והן כסניגורים, עיתונאים בכירים, שהם כתבים משפטיים מקצועיים, ושופטי בית המשפט העליון (בשלושת התיקים נערכו הליכי ערעור בדויים) אינם מודעים להונאות אלה...  יוצא הדופן הוא עו"ד אביגדור פלדמן, שכתב, בעוד הערעור תלוי ועומד לפני בית המשפט העליון, שפסק הדין של זדורוב התפזר ברוח המייללת ברחבי עמק יזרעאל...

ראה בבלוג:  http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/06/2016-06-16.html

מאהל המחאה ת"א, 17 ליוני - רומן זדורוב מוחזק במאסר שווא על ידי רשויות מדינת ישראל, כמורשע ברצח תאיר ראדה ז"ל כביכול, ומרצה מאסר עולם כביכול, אך ללא הכרעת דין, ללא גזר דין, וללא פקודת מאסר... ההונאה בתיק זדורוב, וחלקם של שופטי בית המשפט העליון בהונאה זאת, הולכים ונחשפים בימים אלה.

 
תמונה 1: בתיק זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת לא נרשמה הכרעת הדין משנת 2010 בכרטיסיית פסקי הדין כלל.  עיון בנט המשפט במזכירות בית המשפט העלתה כתב משובש, שאינו חתום כדין.  בעוד הערעור תלוי ועומד בפני בית המשפט העליון, כתב עו"ד אביגדור פלדמן, שהיה סניגורו של זדורוב, שפסק הדין אבד ברוח המייללת ברחבי עמק יזרעאל...
_____
אולם ההונאה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת - יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז - בניהול משפט "מפוברק"/בדוי/למראית עין בתיק רומן זדורוב אינה יוצאת דופן כלל. הונאות אלה הפכו לנפוצות במיוחד עם הפעלת מערכת נט-המשפט (מערכת המידע של בתי המשפט המחוזיים והשלום).

  

תמונה 1: תניית הפטור בפתח הצ'ט של הנהלת בתי המשפט מודיעה בפירוש את המובן מאליו - כתב בית דין אמתי (אותנטי) הוא זה שנרשם בתיק בית המשפט... עם התקנת נט המשפט, אמורים החלטות ופסקי דין אמתיים (אותנטיים) להרשם בתיק האלקטרוני בנט-המשפט.
____
כתב בית דין אמתי (אותנטי) חייב להרשם בתיק בית המשפט,  ועם הפעלת נט-המשפט - בתיק האלקטרוני בנט-המשפט.  אולם אחת משיטות ההונאה הנפוצות היום בבתי המשפט היא פרסום כתבי בית דין מפוברקים על ידי הנהלת בתי המשפט ו"נבו, הוצאה לאור בע"מ", למרות שאינם רשומים בתיק האלקטרוני בנט-המשפט.
יש לראות בהתנהלות זאת הונאה חמורה.
תמונה 1 מראה את תניית הפטור של הצ'ט של הנהלת בתי המשפט, המודיעה בפירוש, שהמסמכים הקובעים הם המסמכים הרשומים בתיק בית המשפט.  עניין זה גם מפורש בספרו של נשיא בית המשפט העליון יואל זוסמן ז"ל, "סדרי הדין האזרחי", והוא ברור ומובן מאליו לכל מי שמתמצא בהנהלת בתי משפט, בהנהלת חשבונות, או במערכות מידע.
אבל מאז התקנת נט-המשפט, מתפרסמים באופן קבוע פסקי דין שאינם רשומים כראוי בנט-המשפט דרך הנהלת בתי המשפט ו"נבו, הוצאה לאור בע"מ".
בין המקרים הבולטים:
* פסק הדין של השופט דוד רוזן במשפט הולילנד, המרשיע את אהוד אולמרט, ושהוביל לכאורה לגזר דין של שש שנות מאסר בפועל (שאולמרט אינו מרצה).
* פסק הדין של השופט עודד מודריק, המרשיע את הרב פינטו על סמך הסדר טיעון מפוקפק.
* פסק הדין של השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז, המרשיע את רומן זדורוב (המרצה כביכול מאסר עולם).
מובן מאליו שאם כתבים אלה פורסמו על ידי הנהלת בתי המשפט או "נבו הוצאה לאור, בע"מ", אינם כתבים חסויים - כלומר אינם אסורים בפרסום על פי דין. לכן אין כל הסבר הגיוני לעובדה שאינם רשומים כראוי בכרטיסיית "החלטות בתיק" ואינם רשומים בכרטיסיית "פסקי דין" במערכת נט המשפט.  
פסק הדין של דורית ביניש משנת 2009 בעתירת האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפטים גם מציין בפירוש, שעם התקנת נט-המשפט, הציפייה הייתה, שהחלטות ופסקי דין שאינם חסויים, יהיו נגישים לציבור "באופן שוטף".  


  
 תמונה 2: בתיק הולילנד ביצע השופט דוד רוזן הונאה מפתיעה בתעוזתה, בשיתוף פעולה עם עורכי הדין, שופטי בית המשפט העליון והתקשורת...
_____
מקרה בולט לעניין זה הוא מסמך "הכרעת הדין" של השופט דוד רוזן בפרשת הולילנד - תיק מדינת ישראל נ צרני ואח' (10291-01-12) , שהוליך כביכול ל"גזר דין" של שש שנות מאסר בפועל (שאולמרט לא ירצה). ההונאה במקרה זה בולטת במיוחד:
..
א.   ב.   ג.  

 
________
תמונה 3: ריבוי גרסאות של מסמך "הכרעת הדין" של השופט רוזן בתיק הולילנד - אף אחת מהן אינה פסק דין אמתי (אותנטי) בר תוקף:
א. המסמך המופיע בנט-המשפט - אינו רשום בכרטיסיית "פסקי דין", מסמך זה הוא בן 685 עמודים, הוא מסמך סרוק - כלומר אינו מסמך אלקטרוני, ועמודיו קצוצים בצורה מוזרה.  חסרים בו עמודי הפתיחה, בהם אמורים להיות רשומים שמות הצדדים בתיק, וכן חסרה בו החתימה בסוף המסמך. מסמך זה משובש בצורה יוצאת דופן, וקשה להאמין שהוא תוצאה של טעות אנוש. 
ב. המסמך שפורסם על ידי דוברת הנהלת בתי המשפט לתקשורת - מסמך זה הוא בן 687 עמודים, הוא מסמך סרוק - כלומר אינו מסמך אלקטרוני, ובסופו חתימת יד "רטובה" של השופט דוד רוזן.   (http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/6282891.pdf).  
ג.  בתיק הערעור בבית המשפט העליון (תיק הנייר כתבי מקור)  נמצא רק כתב "הכרעת דין" מ"נבו הוצאה לאור, בע"מ". יש לראות הליך ערעור שבסיסו בכתב שאינו כתב בית דין אמתי (אותנטי) - ערעור חסר תוקף ומפוברק מיסודו...


תמונה 4: בתגובה על נסיון עיון בפסקי הדין בתיק הולילנד הנפיק השופט דוד רוזן "החלטה בפתקית", שהיא הונאה ברורה: הפתקית טוענת, שפסקי הדין הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון - זאת בבית משפט המתנהל בתיקים אלקטרוניים כבר חמש שנים... יתרה מזאת, פסקי הדין לא נמצאו בעיון בתיקי הערעור המתאימים בבית המשפט העליון. הפתקית של השופט רוזן גם אינה מופיעה בכרטיסיית "החלטות בתיק" בנט-המשפט-גישת הציבור, אינה חתומה, לא הומצאה כדין, והשופט רוזן סירב לספק העתק חתום ומאושר שלה.  השופט רוזן גם סירב להסביר איפה נמצאים פסקי הדין, לאחר שהתברר שאינם בבית המשפט העליון...
_____
קשה להאמין שעורכי דין בכירים שהיו מעורבים בתיקים אלה, הן מטעם פרקליטות המדינה והן כסניגורים, עיתונאים שהם כתבים משפטיים מקצועיים, ושופטי בית המשפט העליון (בשלושת המקרים נערכו הליכי ערעור בדויים בבית המשפט העליון) אינם מודעים להונאות אלה...  יוצא הדופן הוא עו"ד אביגדור פלדמן, שכתב, בעוד הערעור בתיק זדורוב תלוי ועומד לפני בית המשפט העליון, שפסק הדין התפזר ברוח המייללת ברחבי עמק יזרעאל...,
יש גם לשים לב לתפקידה המרכזי של הנהלת בתי המשפט בהונאות אלה...
ייתכן שבדיקה נרחבת יותר  גם תראה, שככל שמסמך "הכרעת דין" של בית משפט בישראל ארוך יותר, כן מתרבים הסיכויים שהוא מסמך הונאתי...