Wednesday, December 7, 2016

2016-12-07 Judge Ben Yitzhak is having problems explaining her conduct re: Bank CEO Rakefet

Judge Ben Yitzhak is having problems explaining her conduct re: Bank CEO Rakefet
When a Los Angeles judge hid a court file, pertaining to Sharon Stone from the Index of All Cases, the Los Angeles Times found it worthy of reporting - concern regarding integrity of the court...  Since for centuries the Index of All Cases has been recognized as the fundamental instrument for safeguard of competence and integrity of the courts.  In Israel???  Judges do whatever they feel like - "total jungle in the court", "decline in formalism and increase in values", and/or straight forward judicial corruption - call it what you may... Until we get some of the criminal judges jailed, it won't stop...
READ MORE: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/12/2016-12-07-judge-ben-yitzhak-is-having.html
a
    
     
Figures: Amnon Porat demonstrating against Bank Leumi and Rakefet Russak-Aminoach; Bank Leumi CEO Rakefet Russak-Aminoach; demonstrator against judicial corruption; Judge Shlomit Ben-Yitzhak.

Figure: From a video showing protest against Russak Aminoach on the court hearing date.
מה הלך בחניון... וויי וויי רקפת... אין לך עוד הרבה זמן עם ההונאות האלה.
 ____

       
Regulations of the Courts-Inspection of Court Files (2003), Form 2; (Regulation 4(c))
Request to Inspect Court File
1.     Requester’s Details
    Full Name:     Joseph Zernik, PhD
    ID:            
    Address:     PO Box 33407, Tel-Aviv
    Phone:     None

2.     Court File Details
    Court and File #:   64434-11-16 in the Tel-Aviv Magistrate Court,
    Parties:    Rakefet Russak-Aminoach v Amnon Porat
    Records sought for inspection:
a)     Lawfully made and entered publication prohibition decree (sealing order), or any other judicial record, which is the legal foundation for withholding the data regarding instant court file from the Index of All Cases.
In case the requested records do not exist in instant court file, Judge Shlomit Ben Yitzhak is asked to explicitly state so in her decision on the Request to Inspect.
3.     Purpose of the inspection and its justification
a) On December 05, 2016, the Requester filed the original Request to Inspect a lawfully made and entered publication prohibition decree (sealing order), or any other judicial record, which is the legal foundation for withholding the data regarding instant court file from the Index of All Cases.
b)  On December 05, 2016, Judge Shlomit Ben Yitzhak issued a “Post-it Decision”, which is unsigned, was never duly served, and is inaccessible to the requester in the court file docket (since the entire court file is withheld from the Index of All Cases). Judge Shlomit Ben Yitzhak’s conduct relative to the Request to Inspect and the right to access court records is not unusual. Israeli judges, from the magistrate courts to the Supreme Court turned public access to court files, the right to access court files to inspect and to copy, and court process relative to requests to inspect into a joke.  That – in disregards of the fundamentals of law and hifalutin repeat declarations by the Supreme Court, e.g., “a fundamental principle in any democratic regime… constitutional, supra-statutory… “ [Association for Civil Rights in Israel et al v Minister of Justice et al (5917/97)].
c)     Such “Post-it Decision” says (Figure 1):
The hearing was conducted behind closed doors, for reasons that were determined during the hearing. Therefore, it is not permissible to inspect the court file.

Figure 1: Rakefet Russak-Aminoach v Amnon Porat (64434-11-16) - Judge Shlomit Ben Yitzhak December 05, 2016 “Post-it Decision”.
_____
Such “Post-it Decision” fails to address the request to inspect, which does not pertain to inspection of the court file itself, but any record, which is the legal foundation for withholding the data regarding instant court file from the Index of All Cases.  In many cases a hearing or hearings are conducted behind closed doors. However, the court file number and parties names are not withheld for the Index of All Cases.  The “Post-it Decision fails to say anything regarding the existence, or nonexistence of sealing or prohibition of publication decree regarding the entire court file. For example, withholding a court case, pertaining to actress Sharon Stone from the Index of All Cases of the Los Angeles Court generated press coverage as reason for concern regarding integrity of the court… [1]
d) It is also evident that Judge Shlomit Ben Yitzhak was effectively noticed through the December 05, 2016 Request to Inspect regarding the withholding of instant court file data from the Index of All Cases.  And yet, no corrective action was undertaken (Figure 2).   Therefore, one should conclude that withholding instant court file data from the Index of All Cases is not the outcome of human error, but intentional conduct by Judge Shlomit Ben Yitzhak.

Figure 2: Rakefet Russak-Aminoach v Amnon Porat (64434-11-16) – attempt to access the court file in the Index of All Cases on December 06, 2016: “The user is not permitted to view the court file”.
______
e) As noted already in the original Request to Inspect, the withholding of instant court file data from the Index of All Cases is repeat of the phenomenon seen in Zion Keinan v Barak Cohen (11466-01-16) in the Tel-Aviv Magistrate Court (Figure 3).

Figure 3: Zion Keinan v Barak Cohen (11466-01-16) in the Tel-Aviv Magisrate Court – attempt to access the court file in the Index of All Cases on December 06, 2016: “The user is not permitted to view the court file”.
____
f)     As noted already in the original Request to Inspect, the notice in Net-HaMishpat fails to refer to any lawful prohibition of publication, or sealing, and fails to provide the legal foundation for denial of public access to the fundamental data in the Index of All Cases – case number and parties’ names.
g) The Index of All Cases has been considered for centuries a Book of Court of the highest significance in any competent court, and a central instrument for the safeguard of competence and integrity of any court.  There is no doubt that withholding by judges of court files from the Index of All Cases with no clear legal foundation would be deemed by international observers key evidence for incompetence and lack of integrity of the Tel-Aviv Magistrate Court.  Such matter would be seen even more seriously, since the underlying matters in both above referenced court files is requests by senior bankers to deprive Freedom of Speech of individuals, who consider themselves victims of fraud by the banks.
h)  And yet, experience shows that Israeli attorneys in general, and Attorney Barak Cohen in particular, accept such conduct by judges without any protest, perhaps as part of the culture, currently prevailing in the Israeli courts, which has been recently described by “senior legal scholars” as “a total jungle in the courts”.  [2] In contrast, such conduct should be deemed in violation of fundamental Human Rights – the right for Fair Public Hearing and the right for Due Process.
i)     Moreover, when the Requester filed the original Request to Inspect, he was told by the staff of the Office of the Clerk that the entire court file was “sealed”.  Therefore, it could be concluded that there was a prohibition of publication decree in this court file.  On the other hand, the Requester published in wide distribution relative to instant court file (see attached):
When Bank Leumi CEO Aminoach goes to the Tel-Aviv court  - one should be concerned of fraud by the judge … [3]
Conditions where the prohibition of publication in this matter remains vague and ambiguous would also be deemed a cardinal sign of an incompetent court.
j)     Therefore, I herein request again that Judge Shlomit Ben Yitzhak render a decision on the request itself, and make it clear whether a lawfully made and entered publication prohibition decree (sealing order), or any other judicial record exists, which is the legal foundation for withholding the data regarding instant court file from the Index of All Cases.  In case the requested records do not exist in instant court file, Judge Shlomit Ben Yitzhak is asked to explicitly state so in her decision on the Request to Inspect.

4.     Any direct or indirect relationship of the Requester to instant court file
The Requester has no relationship to instant court file.  The Requester engages in academic research and academic publication and filing of reports with the UN regarding fraud in the Israeli courts. Special emphasis is given in such studies and reports to the use of fraudulent IT systems for such purposes.

Date: December 07, 2016            __________________
                                Joseph Zernik
LINKS:
[1]Public records advocates are alarmed that a judge agreed to shield every aspect of the case -- including its very existence -- raising the possibility of other secret cases.
http://articles.latimes.com/2009/apr/24/local/me-secret-courts24

[2] “A total jungle in the courts, do anything you can to avoid getting there”. Globes. [Hebrew]
 
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001153449 

[3] 2016-12-05 When Bank Leumi CEO Aminoach goes to the Tel-Aviv court - one should suspect fraud by the judge...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/12/2016-12-05-bank-hapoalim-ceo-aminoach.html

2016-12-07 השופטת שלומית בן יצחק מתקשה להסביר את התנהלותה בעניין רקפת...


השופטת שלומית בן יצחק מתקשה להסביר את התנהלותה בעניין רקפת...
בלוס אנג'לס, כשהתברר ששופט העלים תיק של הכוכבת שרון סטון מרשימת התיקים, הלוס אנג'לס טיימס מצא לנכון לדווח על כך במיוחד - חשש ליושרת בית המשפט... כי רשימת התיקים היא המכשיר הבסיסי מזה מאות שנים לשמירת כשירותו ויושרתו של כל בית משפט. ואצלנו???  השופטים עושים מה שבא להם - "ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט", "ירידה בפורמליזם ועלייה בערכים", ו/או שחיתות נרחבת של השופטים - תקראו לזה איך שבא לכם... עד שלא נכניס כמה מהשופטים העבריינים לכלא, זה לא ייפסק...

   
    
תמונות: אמנון פורת מפגין נגד בנק לאומי ורקפת רוסק-עמינח; מנכלית בנק לאומי רקפת רוסק-עמינח; מפגין נגד שחיתות השופטים; השופטת שלומית בן יצחק.


תמונה: מתוך סרטון על המחאה נגד רוסק עמינח ביום הדיון:

מה הלך בחניון... וויי וויי רקפת... אין לך עוד הרבה זמן עם ההונאות האלה.
 _____

מאהל המחאה ת"א, 07 לדצמבר - בקשה חוזרת לעיון הוגשה היום לשופטת בית המשפט השלום ת"א שלומית בן יצחק בתיק רקפת רוסק עמינח נ אמנון פורת (64434-11-16). הבקשה חוזרת ומבקשת מהשופטת להסביר:
מה הבסיס החוקי להעלמת נתוני התיק - מספר תיק ושמות הצדדים - מרשימת התיקים של בית המשפט?  
בתגובה על בקשה קודמת לאותו עניין, הנפיקה השופטת בן יצחק "החלטה בפתקית" מפוברקת, המתעלמת מן הבקשה עצמה.
הבקשה החוזרת מעלה שוב חששות לגבי הונאה בבית המשפט, שהפכה לשגרה בתיקים הנוגעים לבנקים ו/או למחאה החברתית...  
רשימת התיקים היא המכשיר הבסיסי מזה מאות שנים לשמירת כשירותו ויושרתו של כל בית משפט.  אולם במדינת ישראל היום, השופטים מעלימים תיקים מרשימת התיקים ללא כל בסיס בחוק - מבתי המשפט השלום ועד לבית המשפט העליון.  
כשהתברר ששופט בלוס אנג'לס העלים תיק הנוגע לכוכבת שרון סטון מרשימת התיקים, זכה העניין לסיקור מיוחד - כסימן מובהק לחוסר ישרה של בית המשפט... בישראל לעומת זאת, עורכי הדין והתקשורת מקבלים מצב זה ללא כל מחאה.
זהו כנראה חלק בלתי נפרד מן התרבות הרווחת היום בבתי המשפט של מדינת ישראל, שתוארה לאחרונה על ידי "משפטנים בכירים" כ"ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט", בהם שופטים מתעלמים הן מהעובדות והן מהחוק... לחלופין, מתוארת תרבות זאת על ידי אחד מגדולי המשפטנים הישראליים כ"ירידה בפורמליזם ועלייה בערכים".  לחלופי חלופין יש לראות בתרבות זאת מה שהיא בפשטות - שחיתות נרחבת של השופטים ועורכי הדין.
גם אם הציבור לא מבין את כל הפרטים הטכניים של שחיתות השופטים, הציבור מבין היטב, בדיוק כמו "משפטנים בכירים", שבתי המשפט מושחתים.  ואת התגובה בחלקה אפשר לראות בוידאו המקושר לעיל. (זכה תוך זמן קצר ליותר מ- 20,000 צפיות).
עד שלא נכניס לכלא כמה מהשופטים העבריינים, זה לא ייפסק! 

להלן הבקשה שהוגשה היום במלואה: [1]
בקשת חוזרת לעיון בתיק בית משפט

1.    פרטי המבקש:
שם מלא:    
דר' יוסף צרניק
מס' זהות:    
כרשום בתיק
כתובת:    
ת"ד 33407, תל-אביב
מס' טלפון:    
אין

2.    פרטי תיק בית המשפט:
מס' תיק ובית משפט שבו מבוקש העיון: 
64434-11-16 בבית המשפט השלום, ת"א
הצדדים בתיק: 
    רקפת רוסק-עמינח נ אמנון פורת
המסמכים/המוצגים שבהם מבוקש העיון:

א) צו איסור פרסום עשוי כדין ורשום כדין, או כל כתב משפטי שהוא הבסיס להסתרת הנתונים לגבי תיק זה ברשימת התיקים. באם הכתבים המבוקשים אינם קיימים בתיק זה, מתבקשת השופטת שלומית בן יצחק לציין זאת במפורש בהחלטתה בעניין הבקשה לעיון.
3.     מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו:
א)
ביום 05 לדצמבר, 2016,  הגיש המבקש את הבקשה לעיון המקורית בצו איסור פרסום עשוי ורשום כדין, או כל כתב משפטי שהוא הבסיס להסתרת הנתונים לגבי תיק זה ברשימת התיקים.
ב)
ביום 05 לדצמבר, 2016, הנפיקה השופטת שלומית בן יצחק "החלטה בפתקית", שאינה חתומה, שלא הומצאה, ושאינה נגישה למבקש ברשימת החלטות בתיק (שכן התיק כולו הועלם מרשימת התיקים).  התנהלותה של השופטת שלומית בן יצחק לגבי הליך הבקשה לעיון וזכות העיון אינה יוצאת דופן. השופטים בישראל, מבתי המשפט השלום ועד לבית המשפט העליון, הפכו את גישת הציבור לתיקים, זכות העיון, והליכי הבקשות לעיון לחוכא ואטלולא. זאת בניגוד ליסודות החוק ולהכרזות הנמלצות החוזרות של בית המשפט העליון לגבי זכות העיון, לדוגמה - "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי… חוקתי, על חוקי...” [האגודה לזכויות האזרח ואח’ נ שר המשפטים ואח’ (5917/97)]
ג) 
"החלטה בפתקית" זאת אומרת (תמונה 1):

הדיון התקיים בדלתיים סגורות, מטעמים שנקבעו במסגרתו. לפיכך לא ניתן לעיין בתיק בית המשפט.
 תמונה 1: רקפת רוסק-עמינח נ אמנון פורת (64434-11-16) - "החלטה בפתקית" של השופטת שלומית בן יצחק מיום 05 לדצמבר, 2016.
_____

 “החלטה בפתקית" זאת אינה מתייחסת כלל לבקשת העיון, שעניינה לא היה עיון בתיק עצמו, אלא עיון בכתב שהוא הבסיס החוקי להעלמת הנתונים לגבי תיק זה מרשימת התיקים. בתיקים רבים מתנהלים דיון או דיונים בדלתיים סגורות, אולם מספר התיק ושמות הצדדים אינם מועלמים מרשימת התיקים.  "החלטה בפתקית" זאת אינה אומרת דבר וחצי דבר לגבי קיומו או אי קיומו של איסור פרסום ו/או חסיון על התיק בכללו. לדוגמה, העלמת תיק בית משפט בעניינה של הכוכבת שרון סטון מרשימת התיקים של בית המשפט בלוס אנג’לס זכתה לסיקור תקשורתי בפני עצמה כסיבה לחשש לגבי ישרת בית המשפט. [1]
ד)
כמו כן ברור, שהשופטת שלומית בן יצחק קיבלה בפועל הודעה הודעה על העלמת נתוני התיק מרשימת התיקים על ידי בקשת העיון מיום 05 לדצמבר, 2016,. יחד עם זאת, לא נקטה השופטת שלומית בן יצחק כל פעולה לתיקון העלמת נתוני התיק מרשימת התיקים (תמונה 2). לפיכך, יש להסיק שהעלמת נתוני התיק מרשימת התיקים אינה טעות אנוש, אלא פעולה מכוונת של השופטת שלומית בן יצחק.

 
תמונה 2: רקפת רוסק-עמינח נ אמנון פורת (64434-11-16) - ניסיון גישה לתיק זה ברשימת התיקים ביום 06 לדצמבר, 2016: “המשתמש אינו מורשה לצפות בתיק זה”.
______
ה)
כפי שצוין כבר בבקשה המקורית, העלמת תיק זה מרשימת התיקים היא חזרה על התופעה שנצפתה גם בתיק ציון קינן נ ברק כהן (11466-01-16) בבית המשפט השלום ת"א (תמונה 3)

 
תמונה 3: ציון קינן נ ברק כהן (11466-01-16) בבית המשפט השלום ת"א - ניסיון גישה למידע ברשימת התיקים ביום06 לדצמבר, 2016: “המשתמש אינו מורשה לצפות בתיק זה”.
______
ו)
כפי שצוין כבר בבקשה המקורית, ההודעה המופיעה בנט-המשפט בעת נסיון הגישה לתיקים הנ"ל ברשימת התיקים, אינה מתייחסת כלל לאיסור פרסום על פי דין, או חיסיון על פי דין, ואינה מספקת כל בסיס חוקי למניעת גישת הציבור למידע ברשימת התיקים – מספר התיק ושמות הצדדים.
ז)
רשימת התיקים (במקור- INDEX OF ALL CASES – רשימת כל התיקים) נחשבת כבר מאות שנים לספר היסוד הראשון בחשיבותו בבית משפט כשיר, ומכשיר מרכזי להבטחת כשירותו וישרתו של כל בית משפט. אין ספק, שהעלמת תיקים מרשימת התיקים על ידי שופטים ללא כל בסיס בחוק תימצא על ידי משקיפים בינלאומיים כראיה מרכזית לאי כשירותו או חוסר ישרתו של בית המשפט השלום ת"א.  עניין זה ייראה בחומרה רבה עוד יותר, לאור העובדה שעניינם של התיקים הנ"ל הוא בקשות של בנקאים בכירים לשלילת חופש הביטוי של אלה הרואים את עצמם נפגעי הונאות בנקאים אלה.
ח)
יחד עם זאת, הניסיון מראה שעורכי דין בכלל, ועורך דין ברק כהן בפרט, מקבלים התנהלות מסוג זה של השופטים ללא מחאה, ככל הנראה כחלק מן התרבות המשפטית השוררת היום בישראל, שתוארה על ידי “משפטנים בכירים” כ”ג’ונגל טוטלי בבתי המשפט”. [2] זאת, למרות שיש לראות בהתנהלות מסוג זה הפרה של זכויות האדם הבסיסיות – הזכות לשימוע הוגן ופומבי והזכות להליך ראוי.
ט)
יתרה מזאת, בעת הגשת הבקשה לעיון המקורית נאמר למבקש במזכירות בית המשפט שהתיק כולו "חסוי". מתוך כך, ניתן היה לשער שקיים צו איסור פרסום בעניין תיק זה.  מאידך, המבקש פרסם עניינים הקשורים לתיק זה בהרחבה, כמצורף:

כשמנכ"לית בנק לאומי רקפת רוסק עמינח הולכת לבית המשפט בת"א - יש לחשוש להונאות של השופטים...[3]
מצב בו קיומו או אי-קיומו של איסור פרסום כדין בעניין זה נותר עמום ודו-משמעי ייחשב גם הוא לסימן מובהק של התנהלות בית משפט בלתי כשיר.
י)
לפיכך, הריני חוזר ומבקש בזאת שהשופטת שלומית בן יצחק תיתן החלטה על הבקשה לעיון עצמה, ותבאר האם קיים צו איסור פרסום עשוי כדין ורשום כדין, או כל כתב משפטי שהוא הבסיס להסתרת הנתונים לגבי תיק זה ברשימת התיקים. באם הכתבים המבוקשים אינם קיימים בתיק זה, מתבקשת השופטת שלומית בן יצחק לציין זאת במפורש בהחלטתה בעניין הבקשה לעיון.

4.    הקשר של המבקש לתיק בית משפט (נא לציין כל קשר ישיר/עקיף): 
למבקש אין כל קשר לתיק זה.  המבקש עוסק במחקר אקדמי ופרסומים אקדמיים ובהגשת דוחות למועצת זכויות האדם של האו"ם על הונאות ושחיתות בבתי המשפט בישראל.  דגש מיוחד הושם במחקרים ודוחות אלה על השימוש במערכות מחשוב הונאתיות בבתי המשפט.
תאריך: 
07 לדצמבר, 2016                   
                        יוסף צרניק
קישורים:
[1] 2009-04-24 סודיות תביעה אזרחית נגד שרון סטון מעלה חששות. לוס אנג’לס טיימס
תומכי פומביות הדיון נזעקים לאחר ששופט הסכים להעלים כל עניין לגבי התיק – כולל עצם קיומו -המעלה את האפשרות של קיום תיקים סודיים אחרים.
[2] "יש ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט, תעשו הכל כדי לא להגיע אליהם". גלובס


[3] 2016-12-05 כשמנכ"לית בנק לאומי רקפת רוסק עמינח הולכת לבית המשפט בת"א - יש לחשוד בהונאות של השופטים... 
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/12/2016-12-05.html

Monday, December 5, 2016

2016-12-05 כשמנכ"לית בנק לאומי רקפת רוסק עמינח הולכת לבית המשפט בת"א - יש לחשוד בהונאות של השופטים...

כשמנכ"לית בנק לאומי רקפת רוסק עמינח הולכת לבית המשפט בת"א - יש לחשוד בהונאות של השופטים...
רקפת רוסק עמינח הלכה אתמול לבית המשפט השלום ת"א לבקש צו הרחקה נגד אמנון פורת, זקן חולה, קרבן גזל על ידי הבנק. פורת עומד מידי יום ברחוב ומתפלל לנקוי חטאי הגזל של רקפת... כרגיל, בתיקים הנוגעים לבנקים ו/או למחאה החברתית, יש לצפות להונאה של שופטי בית המשפט...  בשעה שהתנהלותה של השופטת שלומית בן יצחק באולם הדיונים עומדת בספק, ההתנהלות מחוץ לאולם הדיונים הייתה בלתי נשכחת! עד שלא נכניס כמה מהשופטים העבריינים לכלא, זה לא ייפסק...

 
  
תמונות: אמנון פורת (עם חבר) מפגין נגד בנק לאומי ורקפת רוסק-עמינח; מנכלית בנק לאומי רקפת רוסק-עמינח; מפגין נגד שחיתות השופטים; השופטת שלומית בן יצחק.



תמונה: מתוך סרטון על המחאה נגד רוסק עמינח ביום הדיון.
_____
מה הלך בחניון... וויי וויי רקפת... אין לך עוד הרבה זמן עם ההונאות האלה.

https://www.facebook.com/moshe.menkin/posts/10154782337289246?hc_location=ufi
רקפת רוסק עמינח לא יכולה לצאת מחניון בית המשפט
הסבר למקרה :
פוסט של עורך הדין Barak Cohen המייצג את אמנון פורת בן 65 שנתבע על ידי מנכ"ל בנק לאומי
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207748571660798&set=a.1182387688375.2024479.1488709887&type=3&theater
סרטון עם עורך הדין Barak Cohen ברק כהן https://www.facebook.com/sgavivi/videos/1328663543830855/
24,299 Views
Moshe Menkin added a new video.
21 hrs · 

מאהל המחאה ת"א, 05 לדצמבר - בקשה לעיון הוגשה היום לשופטת בית המשפט השלום ת"א שלומית בן יצחק בתיק רקפת רוסק עמינח נ אמנון פורת (64434-11-16). הבקשה מעלה חששות לגבי הונאה בבית המשפט, שהפכה לשגרה בתיקים הנוגעים לבנקים ו/או למחאה החברתית...  בפרט על רקע התרבות השוררת היום במשפט הישראלי - שתוארה לאחרונה על ידי "משפטנים בכירים" כ"ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט", בהם שופטים מתעלמים הן מהעובדות והן מהחוק...
הבקשה מספקת דוגמאות להונאות השופטים בתיקים הנוגעים לבנקים ו/או למחאה החברתית. דוגמה בולטת - תיק בנק הפועלים הידוע לשמצה מהונאות השופטת ורדה אלשייך בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים".  כמתואר להלן, במערכת ניהול התיקים של בית המשפט המחוזי ת"א - נט המשפט - מופיעים היום שני העתקים של החלטה מפוברקת (משנת 2016) של השופטת עינת רביד על דר' יוסף צרניק , במקום "הפרוטוקולים המפוברקים" (משנת 2011) של השופטת ורדה אלשייך .
אפיזודה זאת לבדה, לא רק שמצביעה בבירור על חוסר התקינות, חוסר היושרה, וההונאה הכללית בפיתוחה והפעלתה של מערכת נט-המשפט, היא גם מצביעה על "הג'ונגל הטוטלי" בבתי המשפט: לשופטים אין הבנה ו/או כשירות בסיסית לגבי ישרה בניהול כתבי בית דין ו/או שלא נותרה להם כל בושה בפברוק והונאות בכתבי בתי דין...
גם אם הציבור לא מבין את כל הפרטים הטכניים של שחיתות השופטים, הציבור מבין היטב, בדיוק כמו "משפטנים בכירים", שבתי המשפט מושחתים.  ואת התגובה אפשר לראות במה שהתרחש אתמול בבית המשפט השלום ת"א, שרק קצה קצהו בוידאו המקושר להלן... (זכה תוך זמן קצר ליותר מ- 20,000 צפיות).
להלן הבקשה שהוגשה היום במלואה: [1]
בקשת לעיון בתיק בית משפט

1.    פרטי המבקש:

שם מלא:     דר' יוסף צרניק
מס' זהות:  
כתובת:     ת"ד 33407, תל-אביב
מס' טלפון:     אין

2.    פרטי תיק בית המשפט:

מס' תיק ובית משפט שבו מבוקש העיון: 64434-11-16 בבית המשפט השלום, ת"א
הצדדים בתיק:     רקפת רוסק-עמינח נ אמנון פורת

3. המסמכים/המוצגים שבהם מבוקש העיון:

א) צו איסור פרסום עשוי כדין ורשום כדין, או כל כתב משפטי שהוא הבסיס להסתרת הנתונים לגבי תיק זה ברשימת התיקים.
באם הכתבים המבוקשים אינם קיימים בתיק זה, מתבקשת השופטת שלומית בן יצחק לציין זאת במפורש בהחלטתה בעניין הבקשה לעיון.

3.     מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו:


א)
כבר ביום 03 לדצמבר, 2016, נמנעה גישת הציבור למידע הבסיסי ברשימת התיקים בנט-המשפט (מערכת ניהול התיקים וגישת הציבור) לגבי תיק זה עוד לפני כל דיון בתיק (תמונה 1).
 
תמונה 1: רקפת רוסק-עמינח נ אמנון פורת (64434-11-16) - ניסיון גישה לתיק זה ברשימת התיקים ביום 03 לדצמבר, 2016: “המשתמש אינו מורשה לצפות בתיק זה”.
______

ההודעה בנט-המשפט,  כרגיל, אינה מתייחסת כלל לאיסור פרסום על פי דין, או חיסיון על פי דין, ואינה מספקת כל בסיס חוקי למניעת גישת הציבור למידע הבסיסי ביותר – מספר התיק ושמות הצדדים ברשימת התיקים.

ב)
מעקב שיטתי מראה שהשופטים בישראל נטלו לעצמם את הזכות למנוע את גישת הציבור למידע, כולל רשימת התיקים, ללא כל בסיס בחוק. זאת – מבתי המשפט השלום ועד לבית המשפט העליון.
דוגמאות בולטות:

(1)
ציון קינן נ ברק כהן (11466-01-16) בבית המשפט השלום ת"א (תמונה 2)
 
תמונה 2: ציון קינן נ ברק כהן (11466-01-16) בבית המשפט השלום ת"א - ניסיון גישה למידע ברשימת התיקים ביום05 לדצמבר, 2016: “המשתמש אינו מורשה לצפות בתיק זה”.
______ 

 בתיק זה, הכריזה השופטת אפרת בוסני מעל כס המשפט, שהתיק אינו חסוי על פי דין, אבל אינה יודעת כיצד להפעיל את מערכת נט-המשפט כדי למנוע את חסימת הגישה למידע.  יש לראות באמירה זאת ובהתנהלות זאת של השופטת אפרת בוסני הונאה מגוחכת.  יחד עם זאת, התנהלותה של השופטת בוסני בתיקים הקשורים לציון קינן וברק כהן תוארה על ידי משפטנים  - "הגדירה מחדש את גבולות חופש הביטוי בישראל".

(2)
בנק הפועלים בע"מ נ כונס הנכסים הרשמי ואח’ (1623-00) בבית המשפט המחוזי ת"א (תמונה 3-4)
 
תמונה 3: בנק הפועלים בע"מ נ כונס הנכסים הרשמי ואח’ (1623-00) בבית המשפט המחוזי ת"א  - ניסיון גישה לתיק ביום 05 לדצמבר, 2016:  תחת רשימת "החלטות בתיק" מופיעים שני רישומים של הפרוטוקולים מיום  12 לספטמבר, 2011, שנודעו לשמצה בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך.
תמונה 4: בנק הפועלים בע"מ נ כונס הנכסים הרשמי ואח’ (1623-00) בבית המשפט המחוזי ת"א  - ניסיון גישה לתיק ביום 05 לדצמבר, 2016:  תחת הרישומים של שני מסמכי פרוטוקולים מיום 12 לספטמבר, 2011, שנודעו לשמצה בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך, מופיעים היום שני העתקים של החלטת השופטת עינת רביד מיום 29 לפברואר, 2016, על בקשת עיון של דר’ יוסף צרניק. תיק זה רשום "סגור – פסק דין", אולם לא נרשם פסק-דין בתיק זה.
______ 

תיק זה נודע לשמצה, עקב ההונאות של השופטת ורדה אלשייך בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים". כתבי "הפרוטוקולים המפוברקים" מיום 12 לספטמבר, 2011,  התפרסמו כבר מזמן, וברור שאינם אסורים בפרסום על פי דין. אולם גישת הציבור למידע בתיק נמנעת שלא כדין, ומצב זה לא תוקן למרות פניות חוזרות לבית המשפט.  במקום זאת, שובש התיק עוד יותר, על ידי קישור החלטות של השופטת עינת רביד על בקשות העיון של דר’ יוסף צרניק משנת 2016 לרישומים של הפרוטוקולים המפוברקים של השופטת ורדה אלשייך משנת 2011.
 

ג) מניעת גישת הציבור לכתבים ולרישומים הבסיסיים שלא כדין קשורה לעתים קרובות להונאה בהליכים השיפוטיים ובכתבים השיפוטיים עצמם – ניהול הליכים למראית עין ופרסום כתבי בית דין למראית עין. 
דוגמה בולטת אחרונה למצב זה:
 

(1) מדינת ישראל נ רפי רותם (1074-02-13) בבית המשפט השלום ת"א
ההונאה בניהול דיון "הקראת גזר הדין" למראית עין ביום 28 לנובמבר, 2016, ובפרסום "גזר דין" הונאתי, למראית עין על ידי השופט דניאל בארי, מתוארת בפרסום המצורף:  [2]
חושף השחיתות רפי רותם והשופט הנוכל דניאל בארי: "הקראת גזר הדין" - ההייתה, או חלמנו חלום?
ד) התופעות הנ"ל בבית המשפט השלום ת"א בולטות בתיקים הקשורים לבנקים ו/או למחאה החברתית.  לכן, לאור הרקע הענייני בתיק שלפנינו, עולה החשש הברור, שגם בתיק זה מסתירה השופטת שלומית בן יצחק מידע מן הציבור שלא כדין, ואולי אף עוסקת בהונאה על הנתבע ועל הציבור בניהול ההליכים והכתבים. 
ניסיון העבר גם מראה שעורכי דין בכלל, ועורך דין ברק כהן בפרט, מקבלים התנהלות מסוג זה של השופטים ללא מחאה, ככל הנראה כחלק מן התרבות המשפטית השוררת היום בישראל, שתוארה על ידי “משפטנים בכירים” כ”ג’ונגל טוטלי בבתי המשפט”. [3] זאת, למרות שיש לראות בהתנהלות מסוג זה הפרה של זכויות האדם הבסיסיות – הזכות לשימוע הוגן ופומבי והזכות להליך ראוי.
על פי מה השמועה, התיק שבנידון קשור לטענות של רקפת רוסק עמינח, נשיאה ומנכ"לית של בנק לאומי, שבתה בת ה-4 שמעה מילדה אחרת בת 4, שלידי הילדה האחרת הגיע "סטיקר" הקשור לנתבע. הנתבע, אדם מבוגר וחולה במחלת לב קשה, הוא לדבריו אחד מהקרבנות הרבים של הונאות של בנק לאומי על חייבים. לדבריו הוא מקיים עמדת תפילה בשטח הציבורי ברחוב בקרבת משרדיה של התובעת, מתוך כוונה למחילה על חטאי הגזל של רקפת רוסק-עמינח,  ואין בינו לבין ילדיה של התובעת או מקומות לימודיהם ולא כלום. 
לכן יש עניין ציבורי במידע לגבי קיום איסור פרסום על פי דין (אם הוא קיים בכלל), ויום הפעלתו בתיק זה.

4.    הקשר של המבקש לתיק בית משפט (נא לציין כל קשר ישיר/עקיף): 

למבקש אין כל קשר לתיק זה.  המבקש עוסק במחקר אקדמי ופרסומים אקדמיים ובהגשת דוחות למועצת זכויות האדם של האו"ם על הונאות ושחיתות בבתי המשפט בישראל.  דגש מיוחד הושם במחקרים ודוחות אלה על השימוש במערכות מחשוב הונאתיות בבתי המשפט.
תאריך:  05 לדצמבר, 2016    
                             ________               
                      
  יוסף צרניק  

קישורים: 
[1]2016-12-05 Rakefet Russak-Aminoach v Amnon Porat (64434-11-16) in the Tel-Aviv Magisrate Court - Request (No 7) to Inspect Court file //
 רקפת רוסק עמינוח נ אמנון פורת (64434-11-16) בבית המשפט השלום ת"א - בקשה לעיון
https://www.scribd.com/document/333269533/
[2]2016-12-01 Whistle-blower Rafi Rotem and crooked Judge Daniel Beeri: Was "sentencing" hearing reality, or a dream?
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/12/2016-12-01-rafi-rotem-and-crooked-judge.html
 2016-12-01 רפי רותם והשופט הנוכל דניאל בארי: "הקראת גזר הדין" - ההייתה, או חלמנו חלום?
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/11/2016-12-01.html
[3] A total jungle in the courts, do anything you can to avoid getting there”. Globes. [Hebrew]
 "יש ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט, תעשו הכל כדי לא להגיע אליהם" _גלובס

2016-12-05 When Bank Leumi CEO Aminoach goes to the Tel-Aviv court - one should suspect fraud by the judge...

When Bank Leumi CEO Aminoach goes to the Tel-Aviv court  - one should suspect fraud by the judge...
Rakefet Russak Aminoach went to court yesterday, asking for a restraining order against Amnon Porat, an elderly, sickly victim of robbery by the bank. Porat daily stands in the street, praying for absolution of Russak Aminoach's robbery sins...  As usual, in cases pertaining to banks and social protest, one should suspect fraud by the judges of the Tel-Aviv Magistrate Court.  While Judge Shlomit by Yitzhak's conduct on the bench remains dubious, the action outside the court room was unforgettable!  Until we get some of the criminal judges imprisoned, it ain't going to change...
Read the complete post: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/12/2016-12-05-bank-hapoalim-ceo-aminoach.html 
 

Figures: Amonon Porat (with friend) protest against Bank Leumi and Russak-Aminoach; Bank Leumi CEO Rakefet Russak Aminoach; anti judicial corruption protest, Judge Shlomit ben Yitzhak.



Figure: Activists protest against Bank Leumi and Russak-Aminoach on the hearing date.
____
מה הלך בחניון... וויי וויי רקפת... אין לך עוד הרבה זמן עם ההונאות האלה.
https://www.facebook.com/moshe.menkin/posts/10154782337289246?hc_location=ufi
רקפת רוסק עמינח לא יכולה לצאת מחניון בית המשפט
הסבר למקרה :
פוסט של עורך הדין Barak Cohen המייצג את אמנון פורת בן 65 שנתבע על ידי מנכ"ל בנק לאומי
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207748571660798&set=a.1182387688375.2024479.1488709887&type=3&theater
סרטון עם עורך הדין Barak Cohen ברק כהן https://www.facebook.com/sgavivi/videos/1328663543830855/

24,299 Views
Moshe Menkin added a new video.
21 hrs · 
OccupyTLV, December 05 - request to inspect was filed today with Judge Shlomit Ben Yitzhak  in Rakefet Russak Aminoach v Amonon Porat (64434-11-15) in the Tel-Aviv Magistrate Court.  The request raises the concern of Fraud Upon the Court, which has become common in cases pertaining to the banks and social protest -  particularly on the background of the current legal culture in the State of Israel, described by "senior legal scholars" as "a total jungle in the courts", where judges ignore both the facts and the law...
The request provides several examples of Fraud Upon the Court by judges in cases pertaining to banks and/or social protest.  One notable example is an infamous Bank HaPoalim court file, where Judge Varda Alshech perpetrated fraud, known as the "Fabricated Protocols" scandal. As described below, Net-HaMishpat (case management and public access system of the court) today shows two copies of fabricated Judge Einat Ravid decision on Joseph Zernik's request (from 2016), in place of the records of Judge Varda Alshech "Fabricated Protocols" (from 2011).
Such finding alone, demonstrates the invalidity, lack of integrity, and general fraud in development and operation of Net-HaMishpat system.  It also demonstrates the "total jungle" in the courts, where judges have no understanding and/or competence in honest administration of court records and/or have no shame left in perpetrating fraud and falsification of court records...
The public may not fully understand the technical details underlying corruption of the courts. However, the public like "senior legal scholar" fully understands that the courts are corrupt. The response can be viewed in what took place yesterday in the Tel-Aviv Magistrate Court, the tip of which is shown in the video, linked below (which quickly generated over 20,000 views). 
Following is the complete request, filed today: [1]
Regulations of the Courts-Inspection of Court Files (2003), Form 2; (Regulation 4(c))
Request to Inspect Court File

1.     Requester’s Details
    Full Name:     Joseph Zernik, PhD
    ID:       
    Address:     PO Box 33407, Tel-Aviv
    Phone:     None

2.     Court File Details
    Court and File #
    64434-11-16 in the Tel-Aviv Magistrate Court,
    Parties:   
    Rakefet Russak-Aminoach v Amnon Porat
    Records sought for inspection:
a) Lawfully made and entered publication prohibition decree (sealing order), or any other judicial record, which is the legal foundation for hiding the data regarding instant court file from the Index of All Cases.
In case the requested records do not exist in instant court file, Judge Shlomit Ben Yitzhak is asked to explicitly state so in her decision on the Request to Inspect.
3.     Purpose of the inspection and its justification
a)  Already on December 03, 2016, public access to basic information regarding instant court file was denied in the Index of All Cases in Net-HaMishpat (case management and public access system of the Court) prior to any hearing in instant court file (Figure 1).

Figure 1: Rakefet Russak-Aminoach v Amnon Porat (64434-11-16) – attempt to access instant court file in the Index of All Cases on December 03, 2016.  The notice says: “The user is not permitted to view this court file”.
____
The notice in Net-HaMishpat, as usual, fails to refer to any lawful prohibition of publication, or sealing, and fails to provide the legal foundation for denial of public access to the fundamental data in the Index of All Cases.
b) Systematic review shows that judges in Israel have usurped the authority to deny public access to data, including the Index of All Cases, with no foundation in the law.  Such conduct is routinely observed from the magistrate courts to the Supreme Court.
Notable examples include:
(1) Zion Keynan v Barak Cohen (11466-01-16) in the Tel-Aviv Magistrate Court (Figure 2).

Figure 2: Zion Keynan v Barak Cohen (11466-01-16) in the Tel-Aviv Magistrate Court  – attempt to access the Index data regarding the court file on December 05, 2016.  The notice says: “The user is not permitted to view this court file”.
____ 
In this court file, Judge Efrat Busani declared from the bench that the court file was not lawfully sealed, but she did not know how to operate Net-HaMishpat system to prevent the denial of public access to the data. Such declaration and such conduct by Judge Busani should be deemed a ridiculous fraud.
(2) Bank HaPoalim LTD v State Receiver et al (1623-00) in the Tel-Aviv District Court (Figure 3-4).
Figure 3: Bank HaPoalim LTD v State Receiver et al (1623-00) in the Tel-Aviv District Court – attempt to access the court file on December 05, 2016:  Under the “Decisions Docket”, two (2) entries appear for September 12, 2011, protocols, which became notorious in Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal.
Figure 4: Bank HaPoalim LTD v State Receiver et al (1623-00) in the Tel-Aviv District Court – attempt to access the court file on December 05, 2016:  Under the two entries of the September 12, 2011 protocols, which got notorious in the Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal, today two copies appear of a February 29, 2016 Judge Einat Ravid Decision, pertaining to Joseph Zernik’s requests to inspect. The court file status is entered as “closed – pursuant to judgment”, but no judgment is entered in this court file.
____
This court file got notorious due to the fraud by Judge Varda Alshech in the “Fabricated Protocols” scandal.  The records were published a long time ago, and it is obvious that they are not lawfully sealed.  And yet, public access is unlawfully denied, and such circumstances have not been corrected, regardless of repeat filings with the Court. Instead, the court file was further perverted by the linkage of Judge Einat Ravid 2016 decisions on Joseph Zernik’s requests to inspect under the entries for Judge Varda Alshech’s 2011 protocols.
c) Denial of public access to the records and to fundamental court file data is often related to fraud in the judicial records and the judicial process as well -  conduct of simulated court process and the publication of simulated court records.
A striking recent example:
(1) State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court
Fraud, relative to the conduct of sham November 28, 2016 “Sentencing” hearing and the publication of sham “Sentencing” record by Judge Daniel Beeri, is outlined in the  attached publication:
Whistle-blower Rafi Rotem and crooked Judge Daniel Beeri: Was "sentencing" hearing reality, or a dream? [2]
d) Such phenomena in the Tel-Aviv Magistrate Court are particularly notable in court files pertaining to the banks and social protest.  Therefore, and in view of the subject matter of instant court tile, there is obvious concern that in instant court file Judge Shlomit Ben Yitzhak unlawfully hides data from the public, and possibly also perpetrates Fraud Upon the Court in conduct of the judicial process and in the judicial records.
Past experience shows that Israeli attorneys in general, and Attorney Barak Cohen in particular, accept such conduct by judges without any protest, possibly as part of prevailing culture in the Israeli courts, which has been recenlty described by “senior legal scholars” as “a total jungle in the courts”. [3] In contrast, such conduct should be deemed in violation of fundamental Human Rights – the right for Fair Public Hearing and the right for Due Process.
According to hearsay, instant court file originates in claims by Rakefet Russak-Aminoach, Bank Leumi President and CEO, that her 4 yo daughter heard from another 4 yo girl that the latter found a “sticker”, related to the Defendant. The Defendant, an elderly person who suffers from a serious heart disease, claims that he is one of the numerous victims of fraud on debtors by Bank Leumi. He claims that he holds daily prayers for absolution of her sins of robbery in front of her office, but has nothing to do with her children or their schools. And yet, it is obvious that immediately with the filing of the Complaint, the court file was hidden from the public, including court file number and parties’ names.  Therefore, there is public interest in information regarding existence (or non-existence) of lawful sealing in instant court file, and its effective date.

4.     Any direct or indirect relationship of the Requester to instant court file
The Requester has no relationship to instant court file.  The Requester engages in academic research and academic publication and filing of reports with the UN regarding fraud in the Israeli courts. Special emphasis is given in such studies and reports to the use of fraudulent IT systems for such purposes.



Date: December 05, 2016            __________________
                                                          Joseph Zernik
LINKS:
[1]2016-12-05 Rakefet Russak-Aminoach v Amnon Porat (64434-11-16) in the Tel-Aviv Magisrate Court - Request (No 7) to Inspect Court file //
 רקפת רוסק עמינוח נ אמנון פורת (64434-11-16) בבית המשפט השלום ת"א - בקשה לעיון
https://www.scribd.com/document/333269533/
[2]2016-12-01 Whistle-blower Rafi Rotem and crooked Judge Daniel Beeri: Was "sentencing" hearing reality, or a dream?
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/12/2016-12-01-rafi-rotem-and-crooked-judge.html
 2016-12-01 רפי רותם והשופט הנוכל דניאל בארי: "הקראת גזר הדין" - ההייתה, או חלמנו חלום?
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/11/2016-12-01.html
[3] A total jungle in the courts, do anything you can to avoid getting there”. Globes. [Hebrew]
 "יש ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט, תעשו הכל כדי לא להגיע אליהם" _גלובס


 

Saturday, December 3, 2016

2016-12-04 "E-government in Israel: Transforming into the Post-truth Era"

"E-government in Israel: Transitioning into the Post-truth Era"

 
 Figures: Expecting a selfie with the generals... :)
____

OctcupyTLV, December 04 - abstract for a paper, title above, passed peer-review for the European Conference on E-government.
The paper reviews the fraud in e-government in various branches of Israeli government - the courts, Ministry of Justice, Knesset, Central Election Committee, and the role of the security apparatus, the legal and computer science professions in the emergence of the current circumstances. 
The paper concludes that e-government of the past decade in Israel amounts to unannounced regime change.
The conference next summer will be hosted by the Portuguese Military Academy, and I look forward to a selfie with the generals... For some reason, the pattern repeats itself in recent years - international agencies, and in particular security apparatuses of various nations find interest in my writing regarding e-government in the US and in Israel, while scholarly periodicals in the US and in Israel, and Israeli media practice total blackout of the subject...

2016-12-04 "המחשוב הממשלתי בישראל: התמרה לעידן הבתר-אמיתי"

 "המחשוב הממשלתי בישראל: התמרה לעידן הבתר-אמיתי"
"E-government in Israel: Transforming into the Post-truth Era"
תמונות: מצפה בכליון עיניים לסלפי עם הגנרלים... :)
____
מאהל המחאה ת"א, 04 לדצמבר - תקציר למאמר שלי, שכותרתו לעיל, עבר בדיקת עמיתים והתקבל לכנס האירופי למחשוב ממשלתי.
המאמר סוקר את ההונאות במחשוב הממשלתי בישראל ברשויות השונות: בתי המשפט, משרד המשפטים, הכנסת, וועדת הבחירות המרכזית, וכן תפקידם של זרועות הביטחון, מקצועות עריכת הדין ומדעי המחשב במצב זה. המאמר מציג את המסקנה, שהמחשוב הממשלתי בישראל בעשור האחרון היה למעשה שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז.
הכנס בקיץ הבא יתארח באקדמיה הצבאית של פורטוגל, ואני מקווה שיצא לי מזה לפחות סלפי עם הגנרלים... משום מה המצב חוזר על עצמו בשנים האחרונות - גורמים בינלאומיים ובפרט סוכנויות ביטחון של אומות שונות מוצאים עניין בכתיבה שלי על המחשוב הממשלתי בישראל ובארה"ב, בשעה שכתבי עת אקדמיים והתקשורת בישראל מאפילים לחלוטין על ההונאות החמורות במחשוב הממשלתי.


Thursday, December 1, 2016

2016-12-01 Whistle-blower Rafi Rotem and crooked Judge Daniel Beeri: Was "sentencing" hearing reality, or a dream?

Whistle-blower Rafi Rotem and crooked Judge Daniel Beeri: Was "sentencing" hearing reality, or a dream?
Repeat request was filed with crooked Judge Daniel Beeri - to inspect "duly made and entered sentencing record", "duly made judgments docket", etc. Beeri persistently avoids providing decisions on the matter regarding the requests to inspect Rotem's court file , like the common fraudster.  In parallel, Beeri fails to correct the blatant perversions in the records of this criminal court file.
In the fake "Sentencing" record itself, Beeri piled up lies, pertaining to the appointment of public defenders for Rotem.  Only pretenders appeared as public defenders, who acted against the Defendant.  The partners in that serious fraud were Judge Yael Pradelsky, the pretender (with no due appointment) Tel-Aviv District pro-tem Public Defender Elkana Leist, and a series of crooked attorneys.
On November 28, 2016, Beeri faked a "Sentencing" hearing in the presence of activists and media.  The fake hearing was also widely reported.  However, in the court file it is now listed as "Did not take place".  The fake "Sentencing" record states "rendered in chambers" (in absence of the parties)...  and it fails to be entered in the "Judgments Docket" in the court file...
"Senior legal scholars" like to portray conditions in the Israeli courts as "Decline in formalism, increase in values". Other "senior legal scholars" describe conditions in the courts as "a total jungle in the courts".  In fact, conditions in the courts amount to organized crime by judges and attorneys.
The criminal prosecution of Rafi Rotem -Tax Authority whistle-blower  - demonstrates in the clearest fashion the central role of judges and attorneys in government corruption in Israel.  Until we jail some of the criminal judges, it won't stop
Read more: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/12/2016-12-01-rafi-rotem-and-crooked-judge.html


 
Figures 1: State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) - senior partners in Fraud Upon the Court: Judge Yael Pradelsky, pretender (with no lawful appointment) Tel-Aviv District pro tem Public Defender Elkana Leist, and crooked Judge Daniel Beeri.
 
Figure 2:  Tax Authority whistle-blower Rafi Rotem: an expert on contraband cigarettes and electronics. A judge or attorney who has not defrauded him is yet to be discovered....
______

OcccupyTLV, December 1 - repeat request was filed with crooked Judge Daniel Beeri - to inspect "duly made and entered November 28, 2016 Sentencing" and related records. [1]
Already prior to the sham/simulated "Sentencing" hearing, this writer published his prediction - that crooked Judge Daniel Beeri was going to fake the "Sentencing" hearing. [2]  Indeed, Beeri fulfilled the expectations...  However, in the faking in this case he outdid himself... [3]  And now, Beeri persistently refuses to render decisions on requests to inspect the corresponding court records.  Instead, he issues evasive, sham "Post-it Decisions" like the common fraudster...

A. Crooked Judge Daniel Beeri refuses to render decisions on the requests to inspect duly made court file records

Following the sham "Sentencing" hearing, when the scope of the perversion was discovered, two requests to inspect were filed, pertaining to the following records:
Records sought for inspection:
a) Lawfully made and entered Sentencing record;
b) Lawfully made and entered protocol of the November 28, 2016 “Sentencing” hearings
c) Lawfully made Case Calendar
d) Lawfully made “Decisions Docket”
e) Lawfully made “Judgments Docket”
In case the requested records do not exist in instant court file, Judge Daniel Beeri is asked to explicitly state so in his decision on the Request to Inspect.
The latest request, dated November 30, 2016, also says: [1]
(a) The Requester is internationally recognized as an expert on fraud in the courts.  As such, his opinion is that Judge Daniel Beeri engaged and is engaged in perpetrating fraud, relative to the Verdict” and Sentencing” records and process in instant court file.
The essence of the evidence in this regard is summarized in the two (2) attached publication:
(1) 2016-11-27 RAFI ROTEM affair: Criminal complaint filed against Judge Beeri. Will he continue cheating on the Sentencing tomorrow?
(2) 2016-11-28 RAFI ROTEM affair: Crooked Judge Beeri outdid himself today in faking a Sentencing hearing...
(b) With it, in order to remove any doubt, instant Request to Inspect is filed herein. The request also serves as a Notice to Judge Daniel Beeri, pertaining to the numerous perversions in instant court file.  Therefore, in case the cause of such perversions is human error, Judge Beeri no doubt would expediently initiate corrective actions.
...
e) Judge Daniel Beeri’s November 30, 2016 “Post-it Decision” and the additional perversion in notating the November 28, 2016 hearing, “Did not take place”, strengthen the certainty that Judge Daniel Beeri was and is engaged in perpetrating Fraud Upon the Court in instant court file.
As anticipated, Beeri continues to refuse to decide on the matter - since in this court file there are no duly made and duly entered "Verdict" and "Sentencing" records... Instead, Beeri continues to issue sham "Post-it Decisions", which are inherent part of the Fraud Upon the Court...



Figures 3: State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) -a series of sham "Post-it Decisions" by crooked Judge Daniel Beeri - avoiding rendering a decision on repeat requests to inspect duly made and entered Verdict and Sentencing records, decisions docket, judgments docket, case calendar....

B. Key fraud issues in the sham November 28, 2016 "Sentencing" 
Fraud No 1 - failed attempt to legalize the fraudulent appearance of pretenders as Public Defenders for Rafi Rotem
The most blatant fraud in the text of the sham Beeri's "Sentencing" record, is in the paragraphs pertaining to the fundamental duty of the court to appoint a counsel for Defendant in a case where prison sentence is sought.  In his sham "Sentencing" record, Beeri tries to rewrite the history of the Fraud Upon the Court by Judge Yael Pardelsky and pretender Tel-Aviv District pro tem Public Defendert Elkana Leist.


The Criminal Procedure Act is clear about the duty of the court to appoint a Defense Counsel.  However, in the case of Rafi Rotem no Public Defender was lawfully appointed.  Instead, a series of attorneys appeared as pretenders Outside Public Defenders for over two years (!) and failed to file any motion or response, except for changing hearing date... while Rotem was repeatedly asking to get review the evidence against him.


In this matter Beeri lies with no shame in his sham "Sentencing" record:
11.  Once the indictment was filed, Public Defender was appointed, as customary. In October 2013, Defendant was represented by Attorney Neil Simon before my colleague, the Hon Judge Yael Pradelsky.
12. Consequently, the Defendant was represented by Attorney Yitzhak Sadeh. In July 2014 Attorney Yossi Ska was appointed to represent the Defendant.  Once Attorney Ska resigned due to conflicts of interest... Another attorney was appointed - Ronny Harnick.
These two paragraphs are a string of blatant lies by Beeri:
* Rotem has never received from the District Public Defender due notice of appointment of a public defender in his case.
* None of the purported public defenders filed in court due notice by the District Public Defender's office of his appointment, none of them filed Certificate of Counsel, and none of them provided a statement for the record regarding his appointment.
* Pretender Tel-Aviv District pro tem Public Defender  Elkana Leiste unlawfully denied access to inspect the Public Defenders' Book in this matter.
* Attorney Yizhak Sadeh purported to appear on behalf of the law-firm of Barkan & Simon.  However, Attorney Barkan denied that the law-firm existed at all... Under such false appearance, Attorney Yitzhak Sadeh purported to consent to admission of evidence with no witnesses, without the knowledge or consent of Defendant Rafi Rotem.

Figures 4: Attorney Yitzhak Sadeh appeared as purported public defender (with no lawful appointment) on behalf of the law-firm of Barkan & Simon.  According to Attorney Barkan, such law-firm does not exist at all... Attorney Sadeh purported to consent to admission of evidence with no witnesses without the knowledge or consent of Defendant Rafi Rotem.
______
*Attorney Yossi Ska continued to appear in court even after Rafi Rotem demanded in writing his immediate resignation, due to serious conflict of interest. Instead, Attorney Ska informed the Court that he would continue to appear and would file the response paper on the indictment...
* Attorney Ronny Harnick appeared in court for a few minutes only - to deny that he had ever been appointed Rotem's public defender...
An honest judge is expected to check the facts before writing a sentencing record. Where did Beeri find any evidence of appointment of a Public Defender for Rafi Rotem? Surely not in the court file...

However, in case there was any doubt in this matter, the evidence regarding the fraud in appointing public defender for Rotem was detailed in a Notice, sent to Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis in August 2014.  The Notice was unlawfully entered in the court file, with secretive "Post-it Decisions" on it by Judge Pradelsky (who resigned from the case soon after) and Presiding Judge of the Magistrate Court Ziva Hadassi-Herman.

Figures 3: State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) - secretive "Post-it Decisions" by Judge Yael Pradelsky and Presiding Judge Ziva Hadassi-Herman on Notice, sent to Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis in August 2014, detailing the fraud in appearance of sham public defenders for Rafi Rotem.  The Notice and the "Post-it Decisions" were secretly entered in the criminal prosecution file - blatant violation of Due Process.
_____

Fraud No 2 - faking the "Sentencing" hearing and the "Sentencing" record itself.  
The Criminal Procedure Act includes specific provisions, pertaining to the conduct a Sentencing hearing – a fundamental of Due Process in criminal prosecution.
In this matter, Judge Daniel Beeri perpetrated serious fraud:
* On November 20 and 21, 2016, Presiding Judge Avichai Doron and Judge Daniel Beeri issued decisions, which declared the conduct of "Sentencing" hearing on November 28, 2016 in the "Presiding Judge" courtroom.
 
Figure 6State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) - November 20, 2016 Decision by Tel-Aviv Magistrate Court Presiding Judge Avichai Doron, announcing that the fake November 28, 2016 hearing would be conducted in the "Presiding Judge Courtroom".

 
Figure 7State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) - November 21, 2016 Decision by Judge Daniel Beeri, announcing that the fake November 28, 2016 "Sentencing" hearing would be conducted in the "Presiding Judge Courtroom".
___

* In parallel, in the Case Calendar, an "Evidence" hearing (obviously a false entry) was listed for the same date and time...
 
Figure 8State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) - Case Calendar (downloaded on November 26, 2016): On November 28, 2016, 11:30, "Evidence" hearing was scheduled, while the case status says: "Awaiting sentencing".
_____


* On November 28, 2016, Rotem, Prosecution Counsel, activists, media and Judge Daniel Beeri gathered in the "Presiding Judge Courtroom" for the purported "Sentencing" hearing.... Immediately following the event, it was widely reported by media.


Figure 9:  Immediately following the conclusion of the November 28, 2016 sham "Sentencing" hearing, it was widely reported by media.  Effectively, media colludes with the judges in the Fraud Upon the Court - by misprision of the blatant fraud by the judges.
_____


* On the same afteroon, Spokeswoman of the Administration of Courts Ayelet Filo (chief fabrications officer) released to media a sham "Sentencing" rcord. Amazingly, the sham "Sentencing" record negates the conduct of a "Sentencing" hearing a few hours earlier.  The sham "Sentencing" record falsely states at its end "Rendered in chambers"... "in absence of parties" (but fails to order its due service on the parties).



Figure 10State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) -sham "Sentencing" record, which was released to media on November 28, 2016 in the afternoon by the Spokeswoman of Administration of Courts.  The sham record ends by stating "Rendered in chambers"... "in absence of parties" - i.e., the "Sentencing" hearing had never taken place...
_____

* The next morning, November 29, 2016, the Case Calendar tab was updated, and now it shows that on November 28, 2016, the falsely entered "Evidence" hearing "Did not take place"...
Figure 11State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) - Case Calendar tab (downloaded on November 29, 2016): The morning after the sham "Sentencing" hearing, the Case Calendar was updated, and now it shows that hearing on November 28, 2016 "Did not take place".
_____

* The "Judgments Docket" fails to show entry of the November 28, 2016 "Sentencing" record.
 
Figure 12State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) - Judgments Docket tab (downloaded on December 01, 2016).  The sham November 28, 2016 "Sentencing" was not entered.
____


C. Organized crime by judges and attorneys in the courts of the State of Israel


Figure 13: Jail 4 Judges
____

"Senior legal scholars" wish to see conditions in the Israeli courts as "decline in formalism and increase in value". Alternatively, "senior legal scholars" have been recently quoted, describing conditions in the Israeli courts "a total jungle". [6] In fact, conditions in the Israeli courts reflect organized crime by judges and attorneys.

The criminal prosecution of Rafi Rotem demonstrates such conditions in a striking manner, and provides important evidence for the role of judges and attorneys in government corruption in Israel.

Until we jail some of the criminal judges, there will be no end to such criminality in the courts!

LINKS:

[1] 2016-11-30 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) – request (No 54) to inspect court file //
מדינת ישראל נ רפי רותם (1074-02-13 ) - בקשה (מס’ 54) לעיון בתיק

https://www.scribd.com/document/332765196/
[2] 2016-11-27 RAFI ROTEM affair: Criminal complaint filed against Judge Beeri. Will he continue cheating on the Sentencing tomorrow?
http://inproperinla.blogspot.co.il/…/2016-11-27-rafi-rotem-…
2016-11-27 התביעה הפלילית נגד רפי רותם: תלונה פלילית הוגשה נגד השופט דניאל בארי - האם ימשיך מחר בפברוק גזר הדין?
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/11/2016-11-27.html
[3] 2016-11-28 RAFI ROTEM affair: Crooked Judge Beeri outdid himself today in faking a Sentencing hearing...
http://inproperinla.blogspot.co.il/…/2016-11-28-rafi-rotem-…
2016-11-28 התביעה הפלילית נגד רפי רותם: השופט הנוכל דניאל בארי התעלה על עצמו בהקראת גזר הדין
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/11/2016-11-28.html
[4] 2016-11-29 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) – request (No 53) to inspect court file //
מדינת ישראל נ רפי רותם (1074-02-13 ) - בקשה (מס’ 53) לעיון בתיק
https://www.scribd.com/document/332637803/
[5] 2016-11-29 רפי רותם והשופט הנוכל דניאל בארי - המציאות עולה על כל דמיון...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/…/2016-11-29_29.html 

[6] "יש ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט, תעשו הכל כדי לא להגיע אליהם" _גלובס
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001153449