Wednesday, July 17, 2024

2024-07-17 בנק הפועלים, בתי המשפט ואני -- החלטה שהייתה ונעלמה בבית המשפט לתביעות קטנות בת"א - הקארמה רודפת אותי!

בנק הפועלים, בתי המשפט ואני -- החלטה שהייתה ונעלמה בבית המשפט לתביעות קטנות בת"א - הקארמה רודפת אותי!

Friday, July 12, 2024

2024-07-12 המצאה: מתנות לאחים - מתנה אחת לכל אחד מהאחים היקרים אורי ודרור

לאחיי היקרים אורי ודרור, לעו"ד יואב סלומון, לעו"ד רחל בן ארי, לב"כ היועמ"ש שלום רב,
 
ביום שישי הגשתי שני ניירות לרישום, מתנות לאחים - מתנה אחת לכל אחד מהאחים היקרים אורי ודרור.                                            

 

 תמונות | כב' השופטת אספרנצה אלון;  עו"ד עמוס צדיקה 

1) לדרור:  ‫"פנייה ‬‫למזכיר‬ ‫הראשי‬ ‫אחמד‬ ‫אבו‬ ‫סלאח‪:‬‬ ‫בקשה‬ ‫לקביעת‬ ‫המזכיר‬ ‫הראשי‪,‬‬ ‫האם‬ ‫ניתן‬ ‫לאשר‬ ‫"העתק‬ ‫מתאים‬‫ למקור"‬ ‫את‬ ‫הפרוטוקול‬ ‫מיום‬ ‫‪4.4.2013‬‬ ‫בתיק‬ ‫דנן‪,‬‬ ‫הנושא‬ ‫חותם‬ ‫מים‬ ‫"טרם‬ ‫נחתם"‬" - בתיק האפוטרופסות של אמא ז"ל משנת 2010  (א"פ 1829-06-10 צרניק נ' ב"כ היועמ"ש  - התיק שנפתח במרמה בתצהירים שלכם ביוני 2010)
 
עניין זה נרשם פורמלית תחת תיק שונה, אבל כבר עתה הוא למעשה חלק מפרשת הבקשה למינוי מנהלי עיזבון: הצדדים בתיק הם אותם צדדים, השופטת היא אותה השופטת, והעניינים קשורים. 
 
הפנייה למזכיר הראשי מציינת ,שכבר ביצעתי פנייה כזאת בעבר, לפני כ-10 שנים, אז למר ישראל חן, שהיום הוא מנהל המחוז. מר ישראל חן סירב אז לאשר את הפרוטוקול האמור "העתק מתאים למקור". תגובתו המוזרה הייתה: "אתה מנסה לפתוח לי תיק".  
 
 
עברו יותר מ-10 שנים. אולם לפי מה שדרור כתב בכעס בתחילת מאי 2024, התברר לי, שדרור כלל לא מבין עד היום, שביום 4.4.2013 הוא היה שותף במחזה תעתועים, הונאה, דיון למראית עין בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה... 
 
אבא הסביר לי ש"בגללי" הוא נאלץ לשכור את עורך הדין לענייני משפחה היקרן ביותר בחיפה, עמוס צדיקה. בפועל, ממראה עיני, דרור היה שותף מלא בתפעולו של עו"ד צדיקה. ומה הערך המוסף שעו"ד צדיקה הביא עבור שכרו המופקע? מרמה מסוג "הונאה של בית המשפט" Fraud upon the Court או "הליכי משפט למראית עין" Simulating Legal Process. 
 
מדובר כמובן בעבריינות והשחתה חמורה של בית המשפט. עו"ד עמוס צדיקה בצוותא חדא עם כב' השו' אספרנצה אלון, ניסו לשדל אותי להגיע לדיון בדוי, מחוץ ליומן הדיונים, מחוץ לפרוטוקול...  מה הייתה מטרתם להשיג בדיון הבדוי אני יכול רק לשער, שכן העניין לא התממש לפי התכנית. לאחר הדיון למראית עין, הנפיקו פרוטוקול למראית עין, ובו החלטות למראית עין נגדי... מעשים שיש לראות בהם עבריינות תחת חזות בית המשפט.
 
אבוי! השחקן הראשי, אני, לא הגעתי וסירבתי להיות חלק ממחזה התעתועים! האכזבה הייתה מרובה, כולל אכזבתו של דרור, כפי שהסביר לפני חודשיים, במאי השנה, ברוב כעס.
 
באת כוח היועמ"ש מתעדת בראש הפרוטוקול למראית עין: הם חיכו לי 20 דקות, אבל בסוף התחילו את הדיון למראית עין בלעדי. והיא מוסיפה, שביקרתי אותה במשרדה יום קודם לכן, אמרתי לה משהו אודות פגם בהזמנה, שבגללו לא אוכל להגיע לדיון. והיא יעצה לי להגיע לדיון בכל זאת... (הסברתי לה את המרמה של עו"ד עמוס צדיקה והשופטת אספרנצה אלון, בצוותא חדא, בהזמנה לדיון, אבל היא כמובן לא הייתה יכולה לומר דבר כזה לפרוטוקול, גם אם הוא פרוטוקול למראית עין...)
 
מי שרוצה להתרשם מהיופי והאמנות בהונאה של עו"ד עמוס צדיקה והשופטת אספרנצה אלון - לכו לעמוד 4! עו"ד עמוס צדיקה: "מבוקש לחייב את ד"ר צרניק בהוצאות...."  כב' השופטת אספרנצה אלון דוחה את בקשתו בחן רב: "צר לי... התרשמתי ממשפחה מורכבת אך מאוחדת... זכות הגישה לערכאות...".
 
ועוד על אמנות ההונאה של עו"ד עמוס צדיקה: שימו לב איך הוא ניקה הכל אחריו. שמו של דרור אינו מופיע כלל במסמך (למי שזה עדיין לא ברור, זהו כתב בית דין למראית עין, כלומר, אין זה כתב בית דין כלל וכלל), לא בתור צד בכותרת, ולא בין הנוכחים. והרי דרור כתב לנו בכעס במאי השנה, לפני חודשיים, שאני טרטרתי גם אותו לדיון הזה (כאילו אני יזמתי והפקתי את המחזה)...
 
אבל להשתתפותו של דרור במחזה ההונאה יש בכל זאת זכר, "לא פורמלי", במשתמע: בשורה האחרונה בעמ' 2, נרשם מפי כב' השו' אספרנצה אלון: 
                       "התנהל דיון לא פורמלי, במסגרתו שמע ביהמ"ש את האב ואת הבן". 
 
מה שחסר לנו כאן, הוא כמה מילים טובות של דרור על עו"ד עמוס צדיקה...  ראו להלן איך אורי מפרגן לעו"ד יואב סלומון...
 
הפרוטוקול למראית עין מיום 4.4.2013, חזר לסדר היום, ומשום מה יש לי הרגשה , שהוא יהפוך לאתגר לכב' השו' הלה גורביץ עובדיה... בין השאר, כיוון שכב' השו' אספרנצה אלון, העומדת במרכז ההונאה ב-4.4.2013, היא היום שופטת מחוזית.

  
תמונות | ב"כ אחי דרור צרניק עו"ד רחל בן ארי (בר רב האי); ב"כ אחי אורי צרניק עו"ד יואב סלומוןבא כוחי (לשעבר) -עו"ד יאיר שיבר 

2) לאורי:  "בקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשה למינוי מנהלי עיזבון" - בתיק הבקשה למינוי מנהלי עיזבון - (ת"ע 11650-06-24: צרניק נ' צרניק - התיק שנפתח באירועים החריגים ביום 6.6.2024 בהשתתפות עו"ד יאיר שיבר ועו"ד יואב סלומון)

 
רבים כותבים בקשה להארכת מועד שאורכה שני משפטים. אני כתבתי כאן 9 עמודים. לא בכדי לשכנע את השופטת, ולא בכדי לסבר את אוזניהם של באי כוחם של הצדדים. כתבתי על מנת שיהיה לי רקורד, מה היה מצב העניינים העובדתי, ומה הייתה הבנתי את המצב היום. כמו כן, כשסוקרים את המצב באופן מקיף, לפעמים, התמונה המתגלה שונה מסך כל הפרטים.
 
במקרה שלפנינו, לא הייתה כל תגלית מפתיעה כתוצאה מהסקירה הכללית של המצב בתיק ואני מבקש וממליץ לאורי לקרוא את הבקשה בעיון:
 
מחד גיסא, המבקש בבקשה למינוי מנהלי עיזבון, זה שכל ההליך מתבצע בשמו, אחי אורי צרניק, מתאר את בא כוחו עו"ד יואב סלומון - "ישר כסרגל -- ואנושי". כמו כן, לפי אורי - כמו עו"ד יאיר שיבר, עו"ד יואב סלומון מייצג את שלושת האחים בבקשה למינוי מנהלי עיזבון... ואכן, זה המצב כביכול, לפי ייפויי הכוח הלא רלוונטיים והמטעים שבחר עו"ד יואב סלומן להגיש (ארבעה במספר, אחד לא הספיק).
 
 מאידך גיסא, בעיני -- העסק כולו מסריח מהונאה, מתחילתו עד סופו (אבל כידוע, היופי הוא בעיני המסתכל). והכל תחת שמו של אורי צרניק (ההוא שחדלתי לספור כמה פעמים ביקש סליחה על המרמה בתצהירו בפתיחת תיק האפוטרופסות בשנת 2010).
 
שתי דוגמאות רחוקות ושונות זו מזו באשר למצב העיזבון והבקשה למינוי מנהלי עיזבון:
 
1. עו"ד יואב סלומון ועו"ד רחל בן ארי התחייבו למסור לי, אחד משלושת הזוכים/היורשים בעיזבון, דוחות כספיים של העיזבון, מאחר שהם מונו ע"י הזוכים/היורשים לבצע את חלוקתו על פי  הסכם החלוקה. אולם עד היום לא קיבלתי דוח כספי מקיף של העיזבון. והיום, עו"ד יואב סלומון ועו"ד רחל בן ארי מסרבים לקיים את התחייבותם למסור לי דוח כספי של העיזבון. העניין מתועד בבקשה מס' 7. כלומר, עו"ד יואב סלומון ועו"ד רחל בן ארי מחזיקים את כספם של אחרים, ומסרבים למסור לבעליהם החוקיים של הכספים דוחות כספיים, שהתחייבו למסור להם. ועו"ד רחל בן ארי תולה את מסירת הדוח הכספי במינויה למנהלת העיזבון. בבקשה להארכת מועד שהגשתי אתמול, אני טוען שהתנהלותם זו עומדת בניגוד לחובותיהם כלפיי בהסכם החלוקה: חובת תום לב, חובת נאמנות, חובת זהירות...
 
2. ביום 5.6.2024 עו"ד יואב סלומון הגיש את הבקשה למינוי מנהלי העיזבון "בלנקו" - ללא טיעונים עובדתיים ומשפטיים של ממש (לטענתי - הבקשה אינה מגלה עילת תביעה, ומן הראוי לראותה כשימוש לרעה בהליכי משפט)... ואז ביום ‫‪18.6.2024‬‬ הוא הוסיף טיעונים משפטיים "בדלת האחורית", בניגוד לסדר הדין, כתגובה על ההודעה שלי על הפסקת הייצוג ע"י עו"ד שיבר ומשיכת ההסכמה שניתנה ללא הסכמתי...
 
הטיעון המשפטי שהוסיף עו"ד יואב סלומון הוא פרשנות משפטית של "ביצוע בקירוב" בדיני חוזים. אני טוען שזאת פרשנות משפטית מסולפת. אולם בשורה התחתונה, מתוך הטיעון המופרך הזה, עו"ד יואב סלומון מוצא לעצמו היתר להדיר אותי משותפות באישור חלוקת כספי העיזבון, כפי שנקבע בהסכם החלוקה. בבקשה להארכת מועד שהגשתי אתמול, אני טוען שהתנהלותו בהגשת כתב תביעה "בלנקו", בהוספה "בדלת האחורית" של הטיעון המשפטי בעניין "ביצוע בקירוב", כמו גם במסקנה שהוא מגיעה אליה ובמטרה שהוא מסמן, כלומר, הדרתי משותפות באישור חלוקת כספי העיזבון - עומדים בניגוד לחובותיו כלפיי בהסכם החלוקה: חובת תום לב, חובת נאמנות, חובת זהירות...
 
עו"ד יואב סלומון הוא לא עו"ד עמוס צדיקה. הכל נעשה ביד כבדה, תחת שמו של אורי צרניק.
 
אבל לפעמים גם עו"ד יואב סלומון מנסה להפגין חן כלשהו בכתיבה המשפטית: מעל תרגיל "הדלת האחורית" מיום ‫‪18.6.2024‬‬, עו"ד יואב סלומון מנסה לנפנף בדגל תום לב! 
"‫דוקטרינת‬ ‫הביצוע‬ בקירוב אומצה לדין הישראלי על פי עקרון תום הלב [ראו: עא 2686/99‬‬ אייזמן נ' קדמת עדן (פורסם בנבו, (05.08.2001)]".‬‬‫ 
גם מסקנה משפטית זאת של עו"ד יואב סלומון אינה מדויקת, ואינה המסקנה הנכונה מהאזכור שציין. דוקטרינת הביצוע בקירוב הגיעה לארץ עם המנדט הבריטי ודיני היושר במשפט האנגלי (להבדיל מהמשפט האנגלי המקובל). הביצוע בקירוב נשאר בארץ לאחר תום המנדט ועם קום המדינה, הוא נשאר בארץ גם לאחר חקיקת חוק החוזים (תרופות) בשנת 1970, וכך גם לאחר חקיקת חוק יסודות המשפט בשנת 1980. כלומר, הביצוע בקירוב הוא בלדי כמעט כמו תפוז שמוטי, ולא היה צורך לאמצו. אם תרצו - "דיני יושר תוצרת הארץ".
 
בברכה,
 
יוסף צרניק 

Saturday, July 6, 2024

2024-07-06 שונות: בית המשפט לענייני משפחה וכדורגל, נורמות לסוגיהן, הכרזה על כוונה לנהל הליכים למראית עין או מרמה? ואם מרמה - מה יום הולדתה? ומה יהא על השמאי? סוגי הנזק - ממוני ושאינו ממוני; סוגי המרמה - טווח קצר, בינוני, ארוך... קרבן ספציפי, קבוצה, הציבור כולו...

שונות: בית המשפט לענייני משפחה וכדורגל; הכרזה על כוונה לנהל הליכים למראית עין או מרמה? ואם מרמה - מה יום הולדתה? סוגי הנזק - ממוני ושאינו ממוני; סוגי המרמה - טווח קצר, בינוני, ארוך... קרבן ספציפי, קבוצה, הציבור כולו...

Wednesday, July 3, 2024

2024-07-03 התכתבות דרך מתווכים

 

Joseph Zernik <>

היי... מה קורה? אני צריך לתקשר דחוף עם תאני ארז
‫ב-3 ביולי 2024, בשעה 9:26, ‏‏JZ ‏<1> כתב/ה:‬

 וד"ש לויוי.
תודה,
יוסי צרניק
On Wed, Jul 3, 2024 at 9:47 AM ט ב> wrote:
היי יוסי ! 
שמחה לשמוע שאתה בטוב ואפילו נורמטיבי! 
בעצת עורכת הדין שלי / חברתי אני מנועה  מלהעביר לך את פרטי הקשר.  
שמור על עצמך. 
שיהיה לך טוב. 
טל בו
JZ <>
To: טל בו <>
Wed, Jul 3, 2024 at 11:03 AM
היי טליה, 
תודה רבה על התשובה המהירה.
אני לא מופתע. 
אודה אם תוכלי להעביר את המסר שלהלן לתאני, ואם היא תמצא לנכון לענות, להעביר את התשובה בחזרה.
---

היי תאני,

שמך השתרבב לעניינים בבית המשפט לענייני משפחה.

כפי שאת יודעת, אמי נפטרה בדצמבר 2022. מההתחלה, אני ניסיתי ככל יכולתי למנוע מצב שנגיע לבית המשפט.

הסיבה הכללית היא, שכמחבר של דוחות על מערכת החוק והמשפט בישראל (ראי להלן רשימת דוחות בינלאומיים) - אני מבין היטב מה המצב: "ג'ונגל טוטאלי בבתי המשפט" - לפי פרופ' דפנה הקר, מאוניב' ת"א. וזה לא המקום עבורי.

הסיבה הספציפית היא סדרת מעשים לא ראויים של אורי ודרור בבתי המשפט מאחורי גבי:



1) בשנת 2010 - הם פתחו בסתר הליך למינוי אפוטרופוס לאמי, והגישו תצהירים כוזבים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, שאין יודע היכן אני, שבועיים שלושה אחרי שחלקתי עם אורי חדר בבית ההארחה בית בלגיה של האוניב' העברית, וכשהייתי בקשר רצוף איתם. בשנים אח"כ אורי ביקש מפעם לפעם סליחה על המרמה הזאת. אבל אני לא יודע מה המשמעות של בקשת סליחה כזאת, כשהוא ממשיך באותה התנהגות.

2) בשנת 2012 - עשו ניסיון להכניס אותי לעסקת נדל"ן מהסוג הנקרא "עסקת קש" - צד אחד חושב שיש עסקה, אבל הצד האחר יודע שזה בלוף. הם ניסו להחתים אותי על "הסכם מתנה למימוש ירושה" של אמי. הייתי אמור לקבל בעלות על דירה, אבל: נאסר עלי לראות את הנכס, נאסר עלי לקבל שמאות של הנכס, נאסר עלי להודיע לדיירים שהבעלות הועברה, נאסר עלי לקבל מפתח, ולא הסכימו לפרש אם ומתי יעבירו את הרישום בטאבו. אני סירבתי לחתום, והם היו מאד מאוכזבים...

2) בשנת 2013 - דרור בעזרת עו"ד עמוס צדיקה, ניהל הונאה מוזרה בשיתוף פעולה עם השופטת אספרנצה אלון. מה בדיוק הם רצו להשיג - אין לי מושג. כי אני הבנתי מהר מאד מה הם עושים, ונמנעתי מלהגיע לדיון.



תמונה | בקשת צו קיום צוואה (תיק מס 87019) שהגישו אורי ודרור בשנת 2016 בעזרת עו"ד עופר בן ארי, לאחר פטירתו של אבי. מצב כשרותי המשפטית: "לא ידוע".
---
4) בשנת 2016 - לאחר פטירת אבי, אורי ודרור, בעזרת עו"ד עופר בן ארי הגישו תצהיר לרשם הירושות, בו כתבו שמצב כשרותי המשפטית "לא ידוע"... (ראי להלן פעילות שלי לטובת הציבור ב-10 השנים האחרונות).

5) בשנים 2022-1999 - הסתירו את דבר קיומה של צוואה הדדית משותפת של הוריי, גם לאחר מותו של אבי בשנת 2016. עצם הסתרת דבר קיומה של הצוואה לאחר פטירתו של אבי היא עבירה פלילית. ובנוסף, - ההסתרה הייתה קשורה להונאה. ובפרשה הזאת היו מעורבים מספר לא מבוטל של אנשים.

בשנה שעברה הייתה הצלחה חלקית, ובאוגוסט 2023 חתמנו "הסכם חלוקה בין היורשים". היחסים בין היורשים וביני לבין עורכי הדין של אורי ודרור היו תקינים פחות או יותר.

אבל בהמשך, המצב התדרדר, ואחי אורי הגיש בבית המשפט "בקשה למינוי מנהלי עיזבון". המנהלים המוצעים הם עו"ד יואב סלומון  ועו"ד רחל בן ארי (בר רב האי, אם את זוכרת אותה).

לא הייתה לי התנגדות לעצם הרעיון של מנהל עיזבון. אולם כשקראתי את הבקשה שהגיש עו"ד יואב סלומון, היא נראתה לי לא תקינה, בלשון המעטה: הפגמים הבולטים הם: 1. היעדר תצהיר, 2. היעדר הזמנה לדין, 3. ייפויי כוח לא רלוונטיים (הוא צירף 4!). 4. בקשה שאין בה טיעונים עובדתיים ומשפטיים המגלים עילת תביעה. כלומר, כתב התביעה מעלה חשש לשימוש לרעה בהליכי משפט. (המומחיות שלי, אם תעברי על הרשימה שלהלן, במקום קורות חיים, היא ברמאויות במערכת המשפט ובמחשוב ממשלתי.)

הבקשה הוגשה ע"י עו"ד יואב סלומון, שעומד בראש משרד רציני וותיק בחיפה. הוא הגיש את הבקשה בשיתוף פעולה עם עו"ד רחל בן ארי, שעומדת בראש משרד רציני וותיק בחיפה. הפגמים הנ"ל הם כל כך בולטים, שאפילו עורך דין מתחיל לא היה עושה אותם לפי דעתי. קשה לקבל את הפגמים האלה, כשהם מופיעים במסמך, שיצא מעו"ד שהוא ראש משרד עורכי דין רציני, כטעויות בתום לב.

כשהערתי על הפגמים הבולטים האלה, אחי אורי יצא להגנת עורך הדין שלו, יואב סלומון. אורי כתב השבוע להגנת עורך הדין יואב סלומון, בלי להתייחס לעניין עצמו. במקום זאת, הוא העלה את שמך, תאני, כמעין עדת אופי: "יואב בן כיתתי ידוע בתור אדם ישר כסרגל – ואנושיאני קיבלתי את המלצתה של תאני [עו"ד תאנה ארז – י"צלקחת אותו בתור עו"דהיא אמרה שהוא יהפוך את המו"מ לתהליך קונסטרוקטיבי והוגןולא יאפשר פוילה שטיק מהצדהואכמו יאיר לגביךכבר מזמן הפסיק לייצג אותי אישיתולמעשה מייצג את האינטרס המשותף של שלושתנו" 

המצב עכשיו: עו"ד יואב סלומון אינו מגלה כל סימן של כוונה לתקן את הפגמים בבקשה למינוי מנהלי עיזבון. הבוקר שלחתי תזכורת לאורי ולעו"ד יואב סלומון: נותרו עוד שבועיים עד למועד הסופי להגשת תגובתי. אולי תתקנו לפחות את בעיית היעדר התצהיר? זה לא קשה, ויש עדיין זמן.

אם עו"ד יואב סלומון לא יתקן דבר, אחרי שקיבל הודעה מספר שבועות מראש, יהיה קשה לי לקבל שהוא מתנהג בתום לב.

תאני, אשמח לשמוע מה דעתך.

ד"ש לויוי.

יוסי

מצ"ב מעין קורות חיים מהשנים האחרונות
  • יוסף צרניק, PhD, הוא מנהל המחקר ב- Human Rights Alert NGO. הוא גם המחבר הראשי של הגשות ה-NGO למועצת זכויות האדם של האו"ם בהליכי הבדיקה התקופתית של ארה"ב (2010, 2015) ושל ישראל (2012, 2018). ההגשות התמקדו בהתנהלות רשויות החוק והמשפטובפרט בהשפעה השלילית של מערכות ניהול התיקים בבתי המשפט על ישרת בתי המשפטכל ההגשות הנ"ל עברו את בדיקת הצוות המקצועי של המועצהנכללו ואוזכרו בדו"חות הסופיים של המועצה.
    ההגשה משנת 2010 סוכמה ע"י הצוות המקצועי של האו"םבדו"ח הסופי על ארה"ב: "… שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדיןואפליה באכיפת החוק בקליפורניה". זהו קרוב לוודאי דו"ח זכויות האדם הראשון אי פעםשהיה מבוסס על ניתוח מערכות מידע – של בתי המשפט ובתי הכלא בקליפורניהההגשה משנת 2012 על ישראל סוכמה ע"י הצוות המקצועי בדו"ח הסופי: "...חוסר ישרה במערכות המידע של בית המשפט העליוןבתי המשפט המחוזייםובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל". ההגשה משנת 2018 על ישראל סוכמה ע"י הצוות המקצועי בדו"ח הסופי על ישראל: "… התדרדרות חמורה בישרת רשויות החוק והמשפט בישראלההגשה מאשרתכי כתוצאה מהתקנת מערכות ניהול תיקיםיש לראות את ישרתו ותקפותו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל כמפוקפקות במקרה הטוב".
  • בשנת 2018 ד"ר צרניק הוזמן לנהל סמינריון בנושא נט המשפט ומערכת המשפט בישראל בקולוקוויום של פרופסורים למשפטים מרחבי האיחוד האירופי בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת גטינגןגרמניה.
  • בשנת 2018 בעקבות הדו"ח הנ"ל של מועצת זכויות האדם של האו"םד"ר צרניק פנה לכבהנשיאה אחיותובעקבותיה הוסרה ביולי 2018 הערת השוליים "עותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח", שהופיעה עד אז במשך כ-16 שנה על כל החלטות בית המשפט העליוןד"ר צרניק אף זכה למכתב תודה מלשכתה של הנשיאה חיותהערת השוליים הנ"ל הותקנה בשנת 2002 תחת כהונתם של כבהנשיא אברק וכברשם בית המשפט העליון באוקוןוהיא החליפה את הערת השוליים שהייתה שם עוד מימי המנדט: "העתק מתאים למקורמזכיר ראשי [שמריהו כהן]".
  • בינואר 2019 - (לפני בחירות סבב אבסדרה הנוכחיתד"ר צרניק הוזמן להשתתף במפגש מצומצםסגורבהנחיית פרופיובל שנידיקן בי"ס למשפטים באונהעברית לשעברבהשתתפות כבהשוחנן מלצרהמשנה לנשיאת בית המשפט העליון ויו"ר ועדת הבחירות המרכזיתנציג בכיר של מבקר המדינהראש המחלקה המשפטית וראש המחלקה הטכנולוגית בשב"כ בדימוס (היום שניהם ב-INSS) בנושא "איומים על טוהר הבחירות בישראל". ד"ר צרניק הוזמן להשתתף עקב פרסומים ביקורתיים מטעמו, החל מ-2017אודות מערכת המידע של ועדת הבחירות המרכזית – "דמוקרטיה".
  • בשנת 2020 ד"ר צרניק התבקש ע"י מחלקת המדינה של ארה"במיוזמתהלתרום דו"ח תקופתי קצר על מערכת המשפט בישראל.
  • באוגוסט 2020 כחלק מניהול ענייניה המשפטיים של העמותהד"ר צרניק זכה בערעור על החלטת מותב שלושת השופטים המחוזיים בת"פ 67104-01-20 מדינת ישראל נ’ נתניהובה מנעו את גישת הציבור להחלטותיהם "הטכניותבנט המשפטפסק דינו של כבהשועגרוסקופף ברע"א 4421/20 ד"ר יוסף צרניק נ’ מדינת ישראלנתניהו ואח’ (‫‪20.8.2020‬‬) הוכתר במאמר של עו"ד אביגדור פלדמן - "אירוע היסטורי בעולם המשפט שלנו[אביגדור פלדמן "ביבי נתניהו ושביל הפתקים הצהוביםהארץ (27.8.2020)].
  • בדצמבר 2022 – עת"מ 15789-09-22 ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"רנ’ שר הבריאות הורוביץ ומנכ"ל משרד הבריאות נחמן אששד"ר צרניק ניהל בבית המשפט המחוזי בירושליםהגיעה לכותרות החדשותכשמשרד הבריאות מסר לבית המשפטעל דעת מנכ"ל משרד הבריאותכי הוא לא מוצא את ההסכם שנחתם עם חברת פייזרואינו מצליח לברר אם הוא נחתם בכלל.
  • מרץ 2023 – בספטמבר 2022, התפרסםמשה גורלי "אפי נוה הורשע במה שהיה אפשרכלכליסט (21.09.2022)... דא עקא – אפי נוה לא הורשע כללאמנם הנהלת בתי המשפט הפיצה "הכרעת דיןוהיא התפרסמה בתקשורתאולם עיון בתיק נט המשפט הראה שנשיאת בתי משפט השלום מרכזהשו’ ע’ רוןלא רשמה את הכרעת הדין בתיקבמקום הכרעת הדיןהופיעה בתיק "הודעה קופצת" – "מסמך אינו זמין כעת". ד"ר צרניק הגיש בקשת עיון לשו’ ע’ רוןותיעד שגם לאחר שהודיע לה שהמסמך נעדר מתיק בית המשפטהיא סירבה לתקן את המצבברע"א 17690-12-22 ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"רנ’ מדינת ישראלאפי נוהבר כץוהנהלת בתי המשפט השו’ ו’ פלאוט נתנה להנהלת בתי המשפט ארכה קצובה לתקן את המצבע’ רון נפטרה בינתייםוהנהלת בתי המשפט יצרה פתרון לא מקורילתיק מ"י נ’ נוה העלו הכרעת דין "סרוקה".
  •