Saturday, September 10, 2016

2016-09-10 Joelle Ben Simon affair - organized crime in the Jerusalem Family Court - my latest on OpEdNews.com

Exclusive to OpEdNews:
General News

Joelle Ben Simon affair continues - organized crime in the Jerusalem Family Court

opednews.com
Joelle decided to sit-in in front of the Jerusalem office of Justice Minister Ayelet Shaked, protesting judicial corruption. She ended up in forced psychiatric hospitalization. Now, attempt to inspect her Jerusalem Family Court files has produced clear evidence of organized crime by judges, misprision by senior staff of the Office of the Clerk, and involvement by Minister of Justice Ayelet Shaked and Director General of the Ministry of Justice E my Palmor...  
____

OccupyTLV, September 8 -- in late July, Joelle sat-in for several days in front of Justice Minister Ayelet Shaked's Jerusalem office, protesting judicial corruption. Joelle demanded to see the Minister of Justice. She indeed met Director General of the Ministry of Justice, Emy Palmor, and also met for a few minutes Minister of Justice Ayelet Shaked. However, soon afterwards, she was seized by the Israel Police and placed under forced psychiatric hospitalization, which ended only following intense pressure by social protest activists. [1]
Figure 1: Joelle Ben Simon and some of the judges, who are involved in her case: Judge Menahem Hacohen, Judge (ret) Nili Maymon, Judge Shlomo Elbaz - Jerusalem Family Court.
____
In the aftermath, it turned out that the forced hospitalization was "coordinated" by Attorney Yael Kutik. Kutik had been previously listed as a senior officer of the Ministry of Justice, but no reference could be found regarding the nature of her current appointment, raising suspicion that she now holds a position with the Shin-Bet office inside the Ministry of Justice (Freedom of Information request regarding her position was filed...).
The story is still far from fully researched, but it appears that the justice system's interest in Joelle peaked, after she inherited several pricey real-estate properties from her elderly mother. Now, after a treatment of almost a decade by the courts, Joelle lives in a trailer in the desert with no AC...
Along the way, out of the blue appeared retired Judge Nili Maymon, in a hearing where she did not have a judicial gown, no clerk, no court transcriptionist, and issued by hand-writing a restraining order, not even on an official letterhead, prohibiting Joelle from contacting her elderly mother.
Than came Judge Shlomo Elbaz, who in response to Joelle's request, issued a fake order, prohibiting the father from removing her minor son from Israel... The fake "Decision", shown below, records that the Court now can't find that Judge Elbaz order...
Figure 2: Attorney Yael Kutik (Ministry of Justice? Shin-Bet?) -- coordinated Joelle's forced psychiatric hospitalization; Ayelet Shake - Minister of Justice, and Emy Palmor - Director General of the Ministry of Justice, are both directly involved now in Joelle Ben Simon's case as well; Attorney Inbal Weil (senior staff member, Jerusalem and Southern Region, Legal Aid Bureau, Ministry of Justice) appeared on behalf of Joelle in Court, without Joelle's knowledge, without Joelle's consent, with no certificate of counsel.
____

Once Joelle came out of the hospital, she received the July 26, 2016 Judge Menahem Hacohen (of whom she had never heard before) "Decision" from the Jerusalem Family Court (Figure 3). The record was immediately suspected a fraud. It referred to a hearing, where another senior Ministry of Justice officer, Attorney Inbal Weil of the Legal Aid Bureau had purportedly filed a motion and appeared on behalf of Joelle in court. Judge Hacohen purportedly states in the "Decision" that he made serious efforts, but could not find certain records in Joelle's court file. However, Joelle had never met Weil, never consented to her appearance, and never signed a certificate of counsel for Attorney Weil...

Figure 3: Court file (4835-06-13) in the Jerusalem Family Court: Sham/simulated/"draft" Judge Menahem Hacohen July 26, 2016 "Decision" record - "Attorney Inbal Weil of the Legal Assistance Bureau appeared before me... all my efforts to locate the father's request, or the Hon Judge Elbaz Decision failed... " Esti, staff member of the Office of the Clerk, again printed the record and again certified it, it "True Copy of the Original". However, then senior staff member Maya demanded the record back from Joelle and threw it in the trash. Maya explained to Esti that the record was merely a "draft", which must not be printed, must not be certified, and must not be provided to parties in the case. However, the very same record had been previously served on Joelle by the Court.
READ MORE:

COMMENTS:

Comment by Michael Germain:
Dr. Zernik's examination of potential judicial misconduct in Israel is very interesting and worth a read. While referring to what could very well be a conspiracy to commit crimes for financial gain by judges as "organized crime" could be an overstatement, given the connection that term has with violent criminal gangs, it sheds light into an unseen corner.
And it hopefully will give US readers pause when reflecting on Israeli democracy. There is no constitution, no Bill of Rights to guide lawmakers, judges, soldiers.
The US has its share of judicial corruption, that is for sure, but this story, while not yet complete, is worth following.



Comment by Joseph Zernik:
I beg to differ. RICO, Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act, provides a list of "predicated acts" - conduct that qualifies as organized crime activity. It includes, for example:
* bribery,
* theft,
* embezzlement,
* fraud,
* obstruction of justice,
* mail fraud,
* wire fraud,
* intimidation harassment retaliation against witness victim
All of these are relevant in the context of conduct of sham/simulated court process and real estate fraud, such as documented here.
Moreover, judges have been prosecuted for racketeering in the US - for example - "Kids for Cash" - they were not involved in any violent crimes per se.
The most common and aggressive organized crime in the US today is white collar organized crime - for example - in the banking system, as repeatedly documented in US Congress investigations (which US DOJ refuses to prosecute under the Too Big to Fail, To Big to Jail justice policy). The notion of organized crime a la Don Corleone is old fashioned...


2016-09-10 על עו"ד דר' תהילה שוורץ אלשטולר, המכון הישראלי לדמוקרטיה, ו"ממשל עמוק" בישראל - DEEP STATE IN ISRAEL

English abstract
The fraud in e-government in Israel during the previous decade amounts to unannounced regime change.  The collection of individuals, who led the deception defies easy definition.
====================================


5 hrs ·
וכדאי לקרוא גם את הסקירה הזו, בהמשך לפוסט הקודם על האינטרסים שמפעילים את ידיעות
(ובכלל את שוק התקשורת)
#הוןשלטוןעיתון

Tehilla Shwartz Altshuler with Nati Tucker.
September 7 at 8:47pm ·
 סיפור בצבעים על שוק תקשורת ורוד, שמי תכלת פתוחים, רשימות חיסול שחורות
1. היום התפרסמה בדה מארקר כתבה מדהימה של נתי טוקר בנושא התנהלותו של תאגיד ידיעות אחרונות. בעצם, ממה שעולה שם, בידיעות אחרונות אין באמת עיתונאות. יש שם רשימות שחורות וצנזורה עצמית בממדי ענק.
זה בנוסף לאסטרטגיה של תוכן שיווקי ללא סימון מספק, כלומר למכירת שיקול הדעת התוכני לכל המרבה במחיר.
2. אין ספק שחשוב להביא לידיעת הציבור ולהוציא לאור את המידע הזה.
אין ספק שחשוב עוד יותר להבין את המצב הבלתי אפשרי כמעט שעיתונאים נמצאים בו. המתח בין פרנסה לבין ערכים, בין עצמאות לכניעה, בין מקצוענות לשרלטנות, בין תיקון עולם לאינטרסים צרים ובזויים.
3. אין ספק שחדשות כאלה מחדדות עוד יותר את המאבק על המושג החמקמק שנקרא "חופש העיתונות". צריך לחדד מאד על מה מגינים. מול מי מגינים. מיהם הפוגעים ומיהם הנפגעים. מי צריך להינות מן הפריבילגיות החוקתיות שחופש הביטוי מביא איתו ומי נושא את שמן לשווא.
4. אבל,
יש כאן שכבה נוספת שחשוב לדבר עליה, ובואו נקרא לה "השמים הפתוחים".
המנטרה של נתניהו, ובעקבותיו גם מנכל המשרד שלו ואנשי ימין כלכלי נוספים היא שצריך לפתוח את שוק התקשורת לתחרות. שהרגולציה אשמה בכך ששמאלנים יושבים ליד מיקרופונים ושולטים במסכים. שאם רק היתה יותר תחרות, הכל היה נפלא. שמים פתוחים, הם קוראים לזה. רק נוסיף ערוצים חופשיים והכל יהיה סבבה.
ובכן:
5. שוק העיתונות הכתובה הוא שוק חופשי לגמרי. אין עליו רגולציה (אפילו פקודת העיתונות המנדטורית בוטלה). אף אחד לא מחלק בו רישיונות ולא זיכיונות, לא מפקח על התוכן ולא דורש מינימום הפקה ישראלית מקורית. אין כללי אתיקה מעוגנים בתקנות ואין מועצה ציבורית לתת קנסות ולעשות שימועים. וועדת הכלכלה של הכנסת לא דנה בשינויי רגולציה ואין וועדות בראשות מנכל משרד התקשורת לבדיקת עתיד השוק הזה.
6. ובכל זאת, כך מתברר, שוק העיתונות הכתובה הוא שוק התוכן הכי מושחת שיש כאן.
7. מאז שדעכה העיתונות המפלגתית והעיתונות מוכוונת הרווח הפכה לדומיננטית בשוק, מהר מאד:
ידיעות אחרונות הפך למונופול מוכרז, והיום אנחנו יודעים עד כמה ניצל את כוחו לרעה להשפעה על התהליכים הפוליטיים ולצנזורה והטיה של מידע. אנחנו יודעים גם שהמודל העסקי שלו מבוסס בחלקו על הטעיית הקהל.
ישראל היום נכנס לשוק והוא מתקרב להיות מונופול, וגם הוא פועל מתוך אג'נדה מוטה ובמימון של איש עסקים שתומך פרסונלית בראש הממשלה ולא מתוך מודל של ניסיון להשיג רווח הוגן או תחרות על בסיס עסקי.
8. גם המהפיכה הדיגיטלית לא שינתה את המצב, כי שוק אתרי התוכן הממוסדים נשלט על ידי השחקנים ששולטים בעיתונות הכתובה, וכל השחיתות פשוט היגרה גם לדיגיטל. ואל תספרו לי על הרשתות החברתיות - הן שוק משלים ולא תחליפי לשוק התקשורת הממוסדת.
9. במובן הזה, דווקא בערוצים המסחריים ובתחנות הרדיו - השחקנים המפוקחים, המצב הרבה יותר טוב. חישבו כמה רעש נעשה סביב המכרזים שלהם, סביב ההטיות שלהם, סביב הלחצים הפוליטיים עליהם, סביב מינויים של יושבי ראש חברות החדשות שלהם, סביב השאלה כמה גיוון יש בהם, סביב תיקוני הרגולציה שצריך או לא צריך לעשות להם, סביב הוועדות שבוחנות את עתידם.
10. שלא לדבר על תאגיד השידור הציבורי ששם ממש סופרים ראשים ועושים פרופיילינג כמה מזרחים יושבים במועצה ומנהלים דיונים עד אמצע הלילה בסעיפי השתקה כאלה ואחרים.
11. כדאי לזכור: בשוק טלוויזיה לא מפוקח תהיה בו תחרות מושחתת הרבה יותר מהר מאשר מה שקרה בשוק העיתונות הכתובה. זה משום שההפקה בו הרבה הרבה יותר יקרה, והשוק נורא קטן. מי שמנסה למכור לכם אשליות של שמיים פתוחים, לא מבין בכלכלת תקשורת, עוצם עיניים, או - חמור מזה - רוצה פשוט להרוס את כל השוק כדי לשלוט בשיח. או שיש מאחריו איזה בעל הון שמוכן לשפוך כסף על תקשורת ללא מודל עסקי.
12. כדאי לזכור עוד: כשהשוק יהיה פתוח לחלוטין, לא יהיה לכל הטוענים נגד הטלוויזיה השמאלנית אל מי לבוא בטענות. אולי תהיה טלוויזיה ימנית, אולי לא. השוק לא יכול להחזיק אלף ערוצי טלוויזיה, גם לא שלושה. תזכרו את זה. גם לא בעולם דיגיטלי.
13. מה שבטוח, תהיה טלוויזיה שמשרתת אינטרסים עצמיים של מישהו שיש לו כסף. והאינטרסים האלה, עיניכם הרואות את זה בשוק העיתונות הכתובה, לא יהיו - לעשות עוד כסף, כמו בתעשיות אחרות. האינטרסים האלה יהיו לשלוט, להדיח פוליטיקאים או לרומם אחרים, להשיג הקלות רגולטוריות לעסקים אחרים, למנף עסקים אחרים. ולא יהיה מה לדון על זה בוועדת הכלכלה של הכנסת כי זה לא יהיה בסמכותה של הכנסת ולא בסמכותה של הממשלה. שוק חופשי לגמרי.
14. אני הראשונה לבקר מנגנוני רגולציה מכבידים, קשרי הון שלטון זיכיון, מועצות לא מתפקדות, מינויים לא ענייניים, רגולטורים רודפי פרסום, פוליטיקאים עוד יותר רודפי פרסום.
15. אני גם מבינה שלפעמים המנטרה של תחרות ו"שמים פתוחים" משמשת כל מיני גורמים פוליטיים אינטרסנטיים שפשוט מנסים להחליש את התקשורת המשודרת, כלומר - לפעמים בכלל משתמשים בטיעון התחרות ככיסוי לאינטרסים אחרים.
16. אבל אני רוצה שכל מי שחושב בכנות שפתיחת שוק הטלוויזיה לתחרות חופשית לחלוטין תעשה בהכרח טוב לשוק הרעיונות והדיעות - שיסתכל היטב על מה שקורה בשוק הפתוח שיש כבר.
17. שורה תחתונה: אם אנחנו רוצים תקשורת מתפקדת צריך פיקוח. וגם לפיקוח יש מחירים. צריך לנסות לצמצם אותם. אבל אין צדיקים בעולם הזה. שוק פתוח לחלוטין יכול להוביל להשחתה יותר גדולה וגם כמובן פחות שקופה - של התוצרים שלו.
18. כי הטיעון הכי חזק של תומכי השמיים הפתוחים הוא - תאפשרו תחרות ומי שטוב ינצח. מי שהקהל יבחר בו - ינצח. הקהל יפקח. והטיעון הזה עובד רק בשוק פתוח לחלוטין ומשוכלל לחלוטין. הוא לא פועל בשוק שאפשר להסתיר בו הטיות לאורך זמן. הוא לא פועל בשוק קטן מידי. הוא לא פועל בשוק שיש בו קשרים חזקים מידי בין בעלי הון. הוא לא פועל בשוק שיש בו אוריינות תקשורת נמוכה. הוא לא פועל בשוק שבו לאנשים יותר בוער לטפל בתור הארוך לרכבת, במשכורת, במעון של הילדים - מאשר בהטיות של אמצעי התקשורת.
19. ולמטה מן השורה התחתונה - דעו לכם: אין דבר כזה אובייקטיביות. לא היתה ולא תהיה. ובסדר גמור גם שתהיה עיתונות מוטת אג'נדה. אבל, חייבת להיות שקיפות. חייבת. ומי שמסתיר את האג'נדה שלו, את האג'נדה האמיתית שלו, ואת הרשימות השחורות שלו, ואת התמיכה הפרסונלית שלו, ואת האינטרסים הכספיים מאחורי מה שהוא מפרסם - הוא שקרן. והוא מוכר לכם את השקרים שלו.
20. יש הבדל בין תקשורת לבין תעשיות אחרות. תקשורת משפיעה על מה שאתם חושבים, על הבחירות שלכם. לא רק על דפוסי הצריכה.
וכל עוד אנחנו מקיימים פה משטר דמוקרטי, ומספרים לעצמנו שאנחנו יכולים לפקח על נבחרי הציבור ועל הפקידות ולבחור פעם בארבע שנים בבחירות שיש בהן משמעות, זה צריך להיות המאבק:
לחשוף את האג'נדות.
לטייב את הפיקוח. כן. פיקוח. אנחנו לבד לא יכולים.
לחשוד. לקרוא בצורה ביקורתית.
וגם לא להאמין הכרחית במנטרות של שמיים פתוחים ובטוב לב והוגנות בסיסית כלפי הציבור של השחקנים בשוק הפתוח הזה.
LikeShow more reactions
Comment
Joseph Zernik
אור-לי, יכול להיות שהמידע נכון, אבל המקור, הגב' תהילה שוורץ אלטולר, חשוד... היה לי הכבוד להיפגש איתה...
כשהיגעתי לארץ בשנת 2010, היה לי מידע רב על הונאות במחשוב הממשלתי בארה"ב, ורק התחלתי לחקור את ההונאות במחשוב בתי המשפט בישראל... על פי עצת חברים, פניתי לפרופ' מוטה קרמניצר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה. מוטה ענה שהוא לא מבין בעניין, אבל הפנה אותי למומחית של המכון לעניין - עו"ד דר' תהילה שוורץ אלטושלר.
נפגשתי איתה בהמשך. הדוקטורט שלה הוא מארה"ב. אבל היא לא רצתה לדבר על מחשוב בתי המשפט בארה"ב. לעומת זאת, הסבירה לי שהיא עצמה הייתה יועצת בפרויקטים של המחשוב הממשלתי בישראל - ואין בכלל בעיה - הכל כשורה.
היום כבר ברור - או שהיא חלק מההונאה, או שאין לה מושג על מה היא מדברת... ההונאה במחשוב הממשלתי בישראל חמורה ונרחבת, נבדקה על ידי מומחים בכירים למחשבים בישראל, בחו"ל ובאו"ם. כולם בהסכמה.
יש לראות את ההונאה במחשוב הממשלתי בישראל כשינוי שיטת משטר בלתי מוכרז.
לכן, המעמד של הגב' תהילה שוורץ אלטשולר ב"מכון הישראלי לדמוקרטיה" מגוחך להפליא...
idi.org.il
Joseph Zernik
Joseph Zernik
יהיה מעניין לקרוא את תגובתה של תהילה אלטשולר לפוסט מלפני כמה ימים, בו תיעדנו את ההונאה במחשב בית המשפט לענייני משפחה י-ם, לדוגמה... :) בואי נשמע מה המומחית, שייעצה לממשלת ישראל בנושא אומרת...
Tehilla Shwartz Altshuler
פרשת ז'ואל בן-סימון מתרחבת - פשיעה מאורגנת בבית המשפט לענייני משפחה י-ם ומשרד המשפטים
=========================
אישה אחת לבדה, ז'ואל בן-סימון, מחליטה לשבות שבת מול משרדה של איילת שקד, שרת המשפטים במחאה על שחיתות השופטים. פעולה ישירה פשוטה זאת גרמה לכל המערכת להשתבש והביאה לחשיפת רשת של פשיעה מאורגנת בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים ובמשרד המשפטים... החל מהאשיפוז הכפוי של ז'ואל ב"תיאום" עו"ד יעל קוטיק (משרד המשפטים? שב"כ?), המשך בהופעה בניגוד לחוק של עו"ד ענבל וייל (הסיוע המשפטי, משרד המשפטים) בשמה של ז'ואל כביכול, אך ללא ידיעתה של ז'ואל, וללא ייפוי כוח, בדיון בדוי/למראית עין, שלא נרשם שהתקיים, וכלה בהנפקת, אימות, והמצאה של כתב "החלטה" שקרי ומטעה, בדוי/למראית עין ("טיוטא") של השופט מנחם הכהן - כתוצאת הדיון הבדוי/למראית עין... עבריינות סדרתית חמורה של אנשי משפט חוק... בביקור אתמול בבית המשפט לענייני משפחה, י-ם, נמצאו הראיות שלא התקיים האין דיון, שמתעדת כביכול האין "החלטה", שאין פרוטוקול לאין דיון זה, שאין ייפוי כוח לעו"ד ענבל וייל שהופיעה באין דיון, ושגם המזכירות רואה בכתב ה"החלטה" של השופט מנחם הכהן, שהומצא במרמה והונאה על ידי בית המשפט - "טיוטא" שאסור להדפיס, אסור לאמת, ואסור להמציא... יחד עם זאת נמנעה מז'ואל זכות העיון בתיקים שלה עצמה - "זכות חוקתית על-חוקית..." על פי בית המשפט העליון ו"המהפכה החוקתית" הבדויה/למראית עין של אהרן ברק... עדיין לא התבררו כל הפרטים, אבל כבר ברור שחקירת 22 התיקים שנפתחו בעניינה של ז'ואל בן סימון בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, תראה שמדובר בפשיעה מאורגנת של שופטי בית המשפט לענייני משפחה י-ם, בידיעה והעלמת עין של עובדי המזכירות הבכירים, ומעורבות בכירים במשרד המשפטים, כולל השרה איילת שקד והמנכ"לית אמי פלמור... מערכת המידע - נט-המשפט - הפכה את הפשיעה המאורגנת בבתי המשפט למכת מדינה...
קראו את הפוסט השלם: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/09/2016-09-08.html
Joseph Zernik
Joseph Zernik
אוסף אנשי "הממשל העמוק" (DEEP STATE) בישראל, שעמדו בראש ההונאה במחשוב הממשלתי בעשור הקודם, קשה להגדרה: אהרן ברק, בועז אוקון, מאיר שטרית, אבי דיכטר, משה גל, תהילה שוורץ אלטשולר, ועוד ועוד...
עמד בראש הכנפיה - אהרן ברק....
Joseph Zernik's photo.

Joseph Zernik
ועוד מאנשי "הממשל העמוק": טומי לפיד (בכהונתו הקצרה כשר המשפטים), עו"ד יורם הכהן, עו"ד עמית אשכנזי (רשמי גורמים מאשרים לחוק החתימה האלקטרונית), זאב שטח - מייסד קומסיין (ואנשי 8200 לשעבר אחרים), עו"ד אדם מירון ובכירי לשכת עורכי הדין...
Joseph Zernik
Joseph Zernik
מאיר שטרית
 




2016-09-10 ISRAEL: Computer fraud in 2015 general election? Knesset is asked to duly issue FOIA request number...

ISRAEL: Computer fraud in 2015 general election? Knesset is asked to duly issue FOIA request number...
Mr Shmuel Hizkiyah, Knesset "FOIA Officer", is asked to duly issue a FOIA request number, on request pertaining to development, validation, operation, security of the Central Election Committee IT systesm.  Failure to duly respond on FOIA request and/or outright fraud in FOIA responses by the Executive Branch - Ministry of Justice, and the Judicial Branch - Administration of Courts, pertaining to e-government fraud, have been documented numerous times in the past.  Similar conduct by the Knesset would raise the concern that it too is under control of "Deep State" agencies.  The fraud in e-government in Israel amounts to unannounced regime change.
Read the full post: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/09/2016-09-10-israel-computer-fraud-in.html
   

Figure: Mr Shmuel Hizkiyah, Knesset "FOIA Officer"; recent reports by Attorney David Levi raise serious concern of computer fraud in the 2015 general election.
_____________

OccupyTLV, September 10 -request was filed with Mr Shmuel Hizkiyah, Knesset "FOIA Officer", to duly issue FOIA request number, on request that was received on August 25, 2016, fees for which were duly paid. [1]
The Knesset FOIA Office did confirm receipt of the request, but failed to issue a FOIA request number.
The FOIA request itself seeks information regarding lawful development, validation, operation, security of the Central Election Committee IT systems (it core is copied below). [2]
Unofficial response by the Shin-Bet indicates that it holds no responsibility for security of the system, which should be deemed critical for lawfulness of the regime...
The request was filed following a series of reports, which raised serious concerns of computer fraud in the Central Election Committee in the 2015 election.
Failure to duly and lawfully answer and/or outright fraud in handling FOIA requests by the  the Executive Branch - Ministry of Justice, and the Judicial Branch - Administration of Courts, pertaining to e-government fraud, have been documented numerous times in the past.
Conditions, where the Knesset is also not ready, willing, able to duly and lawfully address a FOIA request, pertaining to its own Central Election Committee IT systems, must raise concerns that the Knesset is not elected and does not operate as a lawful Legislative body, but is in fact under control of "Deep State" agencies as well...
The vast e-government fraud in Israel effectively is unannounced regime change.

Following is the core of the August 25, 2016 FOIA request, pertaining to IT systems of the Central Election Committee

August 25, 2016


Mr Shmuel Hizkiya
Knesset FOIA Office
Knesset, Jerusalem
Email: ‫‪‫‪froi@knesset.gov.il
Fax: 02-6408201

RE: Freedom of Information Request: A. IT systems of the Central Election Committee...

Dear Mr Hizkiya:
Please accept instant Freedom of Information Request:
I. Requester Information
Name: Joseph Zernik
ID:
Address: PO Box 33407, Tel Aviv, Israel
Fax: 077-3179186
II. Requested Information
Instant request pertains to written documentation of the requested information in records, which are held by the Knesset, or references to official publications (e.g. State Register) of the requested information.
A. IT systems of the Central Election Committee
The requested information pertains to IT systems, which are used by the Central Election Committee for monitoring conduct of the election in the various polling stations, for collection and maintenance of voting data from the polling stations, for processing of the data for calculation of election outcome, and for publication of the data in the Central Election Committee web-sites.
1. Compliance of development and implementation of the systems with Treasury Accounting Office Standards, and October 28, 1991 Cabinet Decision 103/eco, pertaining to development and maintenance of IT systems:
a. Documentation of existence of specifications in conjunction with the signing of contrasts for system development by a State employee, including but not limited to his name, title, documentation of his lawful appointment pursuant to the State Service Regulations.
b. Documentation of core management of IT systems development by a State employee, including but not limited to his name, title, documentation of his lawful appointment pursuant to the State Service Regulations.
c. Documentation of independent examination and validation of IT systems prior to implementation by a State employee, including but not limited to his name, title, documentation of his lawful appointment pursuant to the State Service Regulations.
2. Who holds the ultimate administrative authority for such IT systems?
3. Which State authorities hold the responsibility for securing such systems?
4. Who were authorized to publish data, pertaining to the 20th Knesset election outcome, in the Central Election Committee website? (e.g., portal: http://votes20.gov.il/ballotresults)
...

____

LINKS:
[1]2016-08-25 Knesset Central Election Committee IT systems - Freedom of Information Requests in re: Development, implementation, operation, security

[2] 2016-08-25 Election computer fraud? Knesset is asked to clarify: Who developed, who operates, who secures IT systems of the Central Election Committee...


2016-09-10 הונאת מחשבים בבחירות 2016? הכנסת מתבקשת להנפיק מספר בקשה על פי חוק חופש המידע כראוי...

הונאת מחשבים בבחירות 2015?  הכנסת מתבקשת להנפיק מספר בקשה על פי חוק חופש המידע כראוי...
מר שמוליק חזקיה, "הממונה על פי חוק חופש המידע" בכנסת, מתבקש להנפיק מספר בקשה כראוי לגבי בקשה, הנוגעת לתיעוד פיתוחה, בדיקתה, הפעלתה, ואבטחתה של מערכת המחשבים של ועדת הבחירות המרכזית.  אי מתן תשובה כראוי וכדין ו/או הונאות בטיפול בבקשות על פי חוק חופש המידע  על ידי הרשות המבצעת - משרד המשפטים, והרשות השופטת - הנהלת בתי המשפט, לגבי הונאות במחשוב הממשלתי, תועדו כבר פעמים רבות בעבר.  התנהלות דומה של הכנסת, תעלה חשש שגם היא תחת שליטת זרועות הממשל העמוק (DEEP STATE).  ההונאות במחשוב הממשלתי בישראל הן למעשה שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז.
  
תמונה: מר שמוליק חזקיה, "הממונה על פי חוק חופש המידע" בכנסת; פרסומים של עו"ד דוד לוי מעלים חשש חמור להונאת מחשבים בבחירות 2015.
_____
מאהל המחאה ת"א, 10 לספטמבר - בקשה נשלחה למר שמוליק חזקיה, "הממונה על פי חוק חופש המידע" בכנסת, להנפיק כראוי מספר בקשה על פי חוק חופש המידע, לגבי בקשה שהתקבלה ביום 25 לאוגוסט, 2016, ושאגרת הבקשה עבורה שולמה כדין. [1]
גורם בלתי רשמי מסר בשם השב"כ, שאינו אחראי על אבטחת המערכת, שיש לראותה כ"חיונית" לחוקיות המשטר בישראל...
משרד חוק חופש המידע בכנסת אישר את קבלת הבקשה, אולם לא סיפק מספר בקשה כראוי עם אישור הקבלה.
הבקשה עצמה מבקשת מידע לגבי פיתוחה, בדיקתה, הפעלתה, ואבטחתה כראוי וכדין של מערכת המחשוב של ועדת הבחירות המרכזית (עיקרה להלן). [2]
הבקשה הוגשה בעקבות פרסומים המעלים חשש חמור להונאת מחשבים במערכת המחשוב של ועדת הבחירות המרכזית בבחירות 2015.
אי מתן תשובה כראוי וכדין ו/או הונאות בטיפול בבקשות על פי חוק חופש המידע על ידי הרשות המבצעת - משרד המשפטים, והרשות השופטת - הנהלת בתי המשפט, לגבי בקשות  שעניינן הונאות במחשוב הממשלתי, תועדו כבר פעמים רבות בעבר.
מצב בו גם הכנסת אינה מוכנה, רוצה, או יכולה לטפל כראוי וכדין בבקשה על פי חוק חופש המידע לגבי מחשוב ועדת הבחירות המרכזית, תעלה חשש שגם הכנסת אינה נבחרת ופועלת כרשות מחוקקת כדין, אלא תחת שליטת זרועות "הממשל העמוק" (DEEP STATE).
ההונאות במחשוב הממשלתי בישראל הן למעשה שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז.
להלן עיקר הבקשה על פי חוק חופש המידע מיום 25 לאוגוסט, 2016, לגבי מחשוב ועדת הבחירות המרכזית
25 לאוגוסט, 2016

מר שמוליק ‫חזקיה
הממונה על יישום חוק חופש המידע בכנסת
הכנסת, גבעת רם, ירושלים
בדוא"ל: ‫‪‫‪froi@knesset.gov.il
בפקס: ‫‪02-6408201‬‬

הנידון: בקשה על פי חוק חופש המידע: א. מחשוב ועדת הבחירות המרכזית...

מר חזקיה הנכבד,
אנא קבל את הבקשה על פי חוק חופש המידע כלהלן.
...
הבקשה היא לגבי תיעוד בכתב של המידע המבוקש במסמכים הנמצאים ברשות הכנסת, או מראה מקום לפרסומים רשמיים (כגון רשומות) הכוללים את המידע המבוקש.
א. מערכות מידע של ועדת הבחירות המרכזית
המידע המבוקש מתייחס למערכות מידע הנמצאות בשימוש ועדת הבחירות המרכזית לצורך ניטור התנהלות הבחירות בתחנות הקלפי השונות, לצורך איסוף ושמירת נתוני ההצבעה מתחנות הקלפי השונות, לצורך עיבוד נתוני ההצבעה לחישוב תוצאות הבחירות, ולצורך פרסום הנתונים באתר ועדת הבחירות המרכזית.
1. עמידת פיתוח והטמעת מערכות אלה בנוהל מפת"ח, בכפוף לתקן חשכ"ל משרד האוצר (ר’ הוראות תכ"מ/תקנות כספים ומשק) ובכפוך להחלטת ועדת השרים לכלכלה מס’ 103/כל מיום 28 לאוקטובר, 1991:
א.‬ כל תיעוד של קיום מפרט המערכות (SPECIFICATIONS) בסמוך לחתימת החוזה לפיתוח המערכות על ידי עובד מדינה, ובכלל זה: שמו, סמכותו, תיעוד של מינוי כדין על פי התקשיר.
ב. תיעוד של ניהול ליבה של פיתוח המערכות על ידי עובד מדינה, ובכלל זה: שמו, סמכותו, תיעוד של מינוי כדין על פי התקשיר.
ג. כל תיעוד של בדיקה עצמאית של המערכות (כולל ולידציה) קודם הטמעתן על ידי עובד מדינה, ובכלל זה: שמו, סמכותו, תיעוד של מינוי כדין על פי התקשיר.
2. מי המחזיק בסמכות המנהלית העליונה לגבי מערכות אלה?
3. מיהן רשויות מדינת ישראל הנושאות באחריות לאבטחת מערכות אלה?
4. מי הם שהיו מוסמכים לפרסם מידע לגבי תוצאות הבחירות לכנסת ה-20 באתר ועדת הבחירות המרכזית? (לדוגמה, פורטל: http://votes20.gov.il/ballotresults )
...
_________

קישורים:
[1] 2016-08-25 מערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית של הכנסת - בקשה על פי חופש המידע: פיתוח, הטמעה, הפעלה ואבטחה

[2] 2016-09-10 בקשה להנפקת מספר בקשה כראוי, על בקשה על פי חוק חופש המידע, שהתקבלה על ידי הכנסת, לגבי מחשוב ועדת הבחירות המרכזית


 
ז