Saturday, July 16, 2016

2016-07-17 ISRAEL: Who is the Shin Bet loyal to? // שאלה טורקית: למי חובת הנאמנות של השב"כ?

2016-07-17 ISRAEL: Who is the Shin Bet loyal to? //
שאלה טורקית: למי חובת הנאמנות של השב"כ?
==============================
[עברית להלן]
ISRAEL: Who is the Shin Bet loyal to?
With criminal affairs, linked to Netanyahu, piling up, the question is whether the Shin-Bet is charged only with securing senior politicians, or also securing the nation against its senior politicians...
Bibi (http://www.the7eye.org.il/94571): Nadav Argaman - Shin-Bet Head (http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1174865)
The list of criminal affairs associated by Israeli media with Netanyahu and his immediate family is steadily growing. Two of the latest involve suspected massive voting fraud, [1] unlawful receipt of major funds, detailed in a French court by French "Sting of the Century" French convict Arnaud Mimran, [2] and unlawful receipt of major funds, funneled through a close family member (rumored to be his unemployed son) from US persons, who are also the target of criminal investigations in the US. [3]
Opinion piece in Haaretz (Hebrew only, missing in the English edition) today by Amir Oren is titled: "What is the Shin-Bet afraid of". [4]
Oren is a reputable Israeli senior security analyst, who also worked for CBS during the 2003 Gulf War and the 2006 Israeli invasions of Lebanon, published in the New Republic and The Economist, and was affiliated with the The Washington Institute for Near East Policy.
Oren raises the question, whether the Shin-Bet would, should, could cooperated in the criminal investigation against Netanyahu by Netanyahu and his family members. The issue is whether Shin-Bet personal security personnel were witnesses to some of the suspected criminal conduct, now under "examination". (According to new routines of the justice system, "investigation" is initiated against normal citizens following credible criminal suspicions. For the senior political figures similar criminal suspicions lead to "examination").
Oren's opinion is the the Shin Bet is charged with protecting the Prime Minister, but also with protecting the public against criminality by the Prime Minister...
The opinion piece concludes:
The most dangerous risk is internal, including the security detail itself, as seen in numerous assassinations worldwide, the Shin-Bet requires periodic polygraph tests for high security clearance individuals. The Attorney General should order that the security detail also be asked whether they were witnesses to criminal conduct by the personality, whom they secure and his family members. It is the national duty of the Shin-Bet to abandon its passive acquiescing partnership in such criminality. Lying in such polygraph tests should lead to relieving security personnel of their duties. The truth should assist police investigations and State Prosecution discussions regarding the Netanyahu files. Securing the State against its senior leaders, if they sinned, is of no lesser importance than securing the person himself.
It is doubted that such opinion is shared by the Shin-Bet... It is also often doubted that the Israeli justice system today can deal with such matters: The Attorney General, Police Chief and Shin-Bet Head are personal appointment by Netanyahu, some of then dubious appointments at best.
The Israeli regime in Israel today was hijacked by a Shin-Bet -judiciary gang. [5] The two are central power groups, whose loyalty, the evidence shows, is only to themselves..
In the US such questions were answered already in the 1950s, in Eisenhower's Farewell Address...
LINKS:
[1] Zernik, Joseph, "ISRAEL: Computer fraud in the Central Election Commission? Where is the Shin-Bet?"_OpEdNews.com
[2] Alfon, Dov, "Benjamin Netanyahu’s Shady French Connection"_Haaretz
[3] Kubovich, Yaniv "Former Netanyahu aide remanded to five days house arrest after 14-hour interrogation"_Haaretz
"Three New York City police officials arrested for corruption"_USAToday
"‘Fixer’ bribed cops into closing Lincoln Tunnel lane: feds"_NYPost
[4] Oren, Amir, "Who is the Shin-Bet afraid of?"_Haaretz
[5] Zernik, Joseph, "ISRAEL: Nation hijacked by a Shin-Bet Judiciary Gang"_OpEdNews.com


האם השב"כ חייב נאמנות למדינת ישראל וחוקיה, או לעצמו בלבד?
אמיר אורן בהארץ מעלה את השאלה האם השב"כ ירצה ויהיה מוכן לסייע בחקירת חשדות פליליים נגד נתניהו...
משום מה, מאמר זה, בקישור להלן, מואפל (אבל הקישור עובד) -בניגוד לשאר המאמרים בהארץ,.
מאמר שפירסמתי בחו"ל לפני מספר שנים תיאר את מדינת ישראל - "אומה שנחטפה על ידי כנופיית שב"כ והשופטים" - שתי קבוצות כוח בולטות שאינן נאמנות למדינת ישראל וחוקיה, אלא לעצמן בלבד...
__________________

HAARETZ.CO.IL
__________________
http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.3008720

2016-07-16 לורי שם טוב והנהלת בתי המשפט - מרכז ההונאות של השופטים


2016-07-16 לורי שם טוב והנהלת בתי המשפט - מרכז ההונאות של השופטים
מכתב של הנהלת בתי המשפט מיום 16 ליוני, 2016 לחברת וורדפרס בארה"ב, שמטרתו להסיר פוסט של הפעילה לורי שם טוב, הוא הדוגמה האחרונה לסדרת פעולות הונאה של הנהלת בתי המשפט.  ההונאה הגדולה מכולן - פיתוחה והטמעתה של מערכת נט-המשפט.  הנהלת בתי המשפט משמשת כמרכז ההונאות של השופטים במערכת משפט הנודעת באי-כשירות ו/או שחיתות נרחבת.
בבלוג
   
תמונה 1: לורי שם טוב - פעילה נגד שיתות בתי המשפט לענייני משפחה; השופט מיכאל שפיצר - העומד בראש הנהלת בתי המשפט - מרכז ההונאות של השופטים.
____

מאהל המחאה ת"א, 16 ליולי - פרופ' אסא כשר, חבר בוועדת השופטת עדנה ארבל "לגיבוש אמצעים להגנה על הציבור ובהם נושאי משרה בשירות הציבור מפני פעילות ופרסומים פוגעניים כמו גם בריונות ברשת האינטרנט" התבקש לחוות את דעתו על מכתב מיום 16 ליוני, 2016, שנשלח על ידי הנהלת בתי המשפט לחברת וורדפרס בארה"ב, ומבקש להסיר פוסט [1] מבלוג של לורי שם טוב - פעילה במאבק בשחיתות בתי המשפט לענייני משפחה (תמונה 2).

תמונה 2: מכתב מיום 16 ליוני, 2016, מאת עו"ד ליאת יוסים, הנהלת בתי המשפט, שנשלח לחברת וורדפרס בארה"ב, ויש לראותו כהונאה.  המכתב מבקש להסיר פוסט הנוגע לשופט בן שלו מבית המשפט השלום באר שבע, המדווח שניתן צו למניעת יציאת אם עם בנה מישראל, על פי בקשת האב.
____

יש לראות את המכתב כהונאה מסיבות שונות, ביניהן:
א. המכתב אינו מראה מספר אסמכתה, כנדרש בתכתובת ממשלתית רשמית.
ב. המכתב, לתאגיד בארה"ב, כתוב בעברית.
ג. עו"ד ליאת יוסים, חתמה על המכתב כ"הגורם הממונה לעניין הכפשות השופטים" - ספק רב אם תפקיד זה קיים בכלל.  בקשה על פי חוק חופש המידע הוגשה היום להנהלת בתי המשפט, לקבלת כל תיעוד של מינויה של עו"ד יוסים לתפקיד זה או כל תפקיד אחר בהנהלת בתי המשפט. אולם במצבים דומים בעבר, סירבה הנהלת בתי המשפט לענות על בקשות על פי חוק חופש המידע.
ד. המכתב נשלח כקובץ מעבד תמלילים בוורד, החתום ב"חתימה גראפית", שהיא חסרת כל תוקף, ומסמך מסוג זה נחשב על ידי השופטים לחסר כל תוקף גם הוא - "טיוטה" בלבד.
ה. המכתב מבלבל את סעיפי החוק, ואומר שהפוסט ,עולה כדי הפרת חוק העונשין' -  "ביזיון בית המשפט", "חוק איסור לשון הרע", ו"הפרת הפרטיות"  - כל זאת תחת סמכות מפוקפקת.
ו. אין זאת ההונאה הראשונה מסוג זה של הנהלת בתי המשפט.

פרופ' כשר נשאל, כחבר בוועדה, שנועדה כביכול להגן על הציבור, אך למעשה נועדה בראש ובראשונה להגן על השופטים:
א. האם למיטב ידיעתו קיים בכלל "הגורם הממונה לעניין הכפשות השופטים".
ב. האם לדעתו המכתב תקין ובר-תוקף כתכתובת ממשלתית.
ג. האם המכתב משקף הליך ראוי.

המכתב ההונאתי לוורדפרס הוא רק החוליה האחרונה בשרשרת פעולות במערכה של השופטים נגד לורי שם טוב ופעילים אחרים. מערכה זאת כללה גם הוצאת צווי חיפוש ותפיסה מפוברקים, הנפקת פסק דין דרקוני מפוברק, ועוד. [3]

הראיות המצטברות מראות שהנהלת בתי המשפט משמשת כמרכז ההונאות של השופטים.

במקרה קודם, נשאל השופט מיכאל שפיצר להגיב על ראיות ברורות ומפורטות לגבי ההונאה בפיתוחה והפעלתה של מערכת נט-המשפט. בתגובה התקבל מכתב קצר מ"המבקרת הפנימית" של הנהלת בתי המשפט, האומר ש"ישרת בתי המשפט היא מעל לכל ספק", אך אינו מתייחס כלל לראיות שהוצגו להונאות במערכת נט-המשפט.  הנהלת בתי המשפט גם סירבה לענות על בקשה על פי חוק חופש המידע, לקבלת תיעוד של מינויה של הגב' עפרה תם רוזנר כ"מבקרת פנימית" של הנהלת בתי המשפט.

במקרה אחר, הגיע מהנהלת בתי המשפט מכתב "תשובה" על "פניה" שמעולם לא הייתה (תמונה 3).  המכתב, שנחתם על ידי עו"ד חלי ברכה, "הלשכה המשפטית" (שם תפקיד מפוברק בעליל), טען ש"במחינה מחשובית" לא ניתן "לראות החלטות הניתנות בפתקית" בנט-המשפט... קביעה הונאתית בעליל גם היא.


תמונה 3:  פקס מיום 27 ליולי, 2015, מעו"ד חלי ברכה, "הלשכה המשפטית" בהנהלת בתי המשפט, הטוען ש"מבחינה מחשובית" לא ניתן לראות החלטות בפתקית בנט-המשפט.
_____

עו"ד חלי ברכה סירבה לענות למרות בקשות חוזרות:
  • מהו התפקיד אליו מונתה בהנהלת בתי המשפט, מעבר ל"לשכה המשפטית".
  • מה הייתה ה"פנייה" עליה ענתה כביכול.
  • לאיזה תיק ולאיזה בית משפט קשור מכתב זה.
  • מי היו הגורמים שספקו את חוות הדעת לגבי "הבחינה המחשובית"...
על פי תזמון המכתב ונושאו, עו"ד חלי ברכה שלחה את מכתב ההונאה בעקבות פניות חוזרות לשופט דוד רוזן, להציג בתיק פרשת הולילנד ברשימת "החלטות בתיק" "החלטה בפתקית" (שהיא הונאה בפני עצמה - ראה להלן) לגבי ההונאה באי רישום פסק הדין (הונאה נוספת בפני עצמה) לגבי אהוד אולמרט.

השופט מיכאל שפיצר, מנהל בתי המשפט, סירב לענות לעניין על פניות חוזרות לחקור את ההונאה הברורה בהתנהלותה של עו"ד חלי ברכה.

אולי שני המקרים הבולטים ביותר בהם שימשה הנהלת בתי המשפט כמרכז ההונאות של השופטים הם "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך, ופסק הדין המפוברק של השופט דוד רוזן בפרשת הולילנד.

 
תמונה 4: הונאה של עו"ד ברק לייזר - היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט - תלונה סמי-פלילית נגד עו"ד רפאל ארגז שהוגשה ללשכת עורכי הדין תחת חתימתו על עו"ד ברק לייזר ביום 22 לספטמבר, 2011, ושהייתה מבוססת על כתב "פרוטוקול מפוברק" שאינו חתום ואינו מאושר כדין של השופטת ורדה אלשייך.
_____

בספטמבר 2011 הגיש עו"ד ברק לייזר, היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, ללשכת עורכי הדין תלונה, שהיא הליך סמי-פלילי, נגד עו"ד רפאל ארגז.  הגשת תלונה זאת הייתה יריית הפתיחה בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך - אחת מפרשיות אי-הכשירות ו/או השחיתות החמורות ביותר של שופט במדינת ישראל.  כפי שהתברר אח"כ, התלונה הייתה מבוססת על פרוטוקול בדוי/למראית עין, שלא נחתם ולא אושר כדין.  זאת - כשעו"ד בקר לייזר הוא אחד האנשים הבודדים במדינת ישראל, פרט לשופטים, שלו סמכות גישה למערכת נט-המשפט המאפשרת לזהות מהו כתב בית דין אמתי (אותנטי), חתום ותקף, ומהו כתב בית דין בדוי/למראית עין, או "טיוטה" כפי שהשופטים קוראים לכתבים אלה.

ההונאות בהנהלת בתי המשפט הן כנראה עניין משפחתי.  זוגתו של עו"ד ברק לייזר - דוברת הנהלת בתי המשפט איילת פילו, הייתה מעורבת בפרסום לתקשורת של כתב הונאתי של פסק דין בדוי/למראית עין של השופט דוד רוזן בפרשת הולילנד (תמונה 5).





תמונה 5: מדינת ישראל נ צרני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א - שלוש גרסאות של כתב "הכרעת דין" של השופט דוד רוזן במשפט פרשת הולילנד - אף אחת מהן אינה כתב בית דין אמתי (אותנטי), תקף:
א. הכתב המופיע במערכת נט-המשפט, תחת "רשימת החלטות" - לא נרשם ברשימת "פסקי דין". כתב זה הוא בן 685 עמודים, מסמך סרוק, כלומר אינו מסמך אלקטרוני תקף. חסרים בו עמודי הפתיחה, בהם מופיעים שמות הצדדים, ובסופו אין כל חתימה כלל.  המסמך משובש בצורה יוצאת דופן, שקשה להאמין שהיא תוצאה של טעות אנוש.
ב. הכתב שהופץ על ידי דוברת הנהלת בתי השפט לתקשורת - אך אינו מופיע בתיק בית המשפט, גם הוא מסמך סרוק, וכל דפיו נקצצו בצורה מוזרה, אולי בכדי להסתיר את העובדה שהוא מסמך סרוק ולא מסמך אלקטרוני אמתי.  המסמך הוא בן 687 עמודים, ובסופו חתימה "רטובה" וחותמת של השופט דוד רוזן.
ג. בתיק הערעור בבית המשפט העליון (כתבי מקור) מופיע רק תדפיס מ"נבו הוצאה לאור בע"מ", שאינו כתב בית דין כלל. ערעור הנובע ללא כל פסק דין של בית המשפט שלמטה הוא הליך חסר סמכות וחסר תוקף מיסודו.
_____

השופט דוד רוזן דחה בקשות לעיון בפסקי דין עשויים כדין בתיק בית המשפט המחוזי ת"א.  השופט רוזן טען ב"החלטה בפתקית" (תמונה 6), בלתי חתומה, שאותה סירב להציג ברשימת "החלטות בתיק", שפסקי הדין הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון במהלך הערעור. כל זאת - בבית משפט המתנהל בתיקים אלקטרוניים כחמש שנים...

עיון בבית המשפט העליון העלה שגם שם לא נמצא כתב פסק דין אמתי (אותנטי).


תמונה 6:  מדינת ישראל נ צרני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א - "החלטה בפתקית" של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, בתגובה על בקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין בנוגע לאהוד אולמרט ושולה זקן.  השופט דוד רוזן הנפיק "החלטה בפתקית" האומרת: "התיק בו מתבקש העיון נמצא פיזית בבית המשפט העליון כחלק מהליכי הערעור על פסק הדין. על כן לא ניתן להיעתר לבקשה." החלטה זאת מעולם לא הומצאה כדין, אינה מופיעה ברשימת "החלטות בתיק", והשופט דוד רוזן סירב לספק העתק חתום ומאושר שלה. לכן יש לראות בה כתב בית דין בדוי/למראית עין. יחד עם זאת, יש לראות בכתב זה הודאה בפועל שאין פסקי דין עשויים כדין בתיק זה בנט-המשפט, ושהכתבים המופיעים בנט-המשפט אינם כתבי בית דין עשויים כדין.
_____

מעל לכל זאת - הנהלת בתי המשפט היא שהייתה אחראית על פיתוחה והטמעתה של מערכת נט-המשפט, והיום היא אחראית על הפעלתה.  חוות הדעת שמערכת זאת היא מכשיר הונאה התקבלה למעשה בדו"ח האו"ם על זכויות האדם בישראל לשנת 2013, האומר: "חוסר יושרה במערכות הכתבים האלקטרוניים בבית המשפט העליון, בבתי המשפט המחוזיים, ובבתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".  חוות הדעת שמערכת זאת היא מכשיר הונאה גם התקבלה למעשה בפרסום מאמר בכפוף לבדיקת עמיתים בכנס האירופי למחשוב ממשלתי לשנת 2015. כותרת המאמר: "מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל - שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?".

בתשובה על בקשה לתגובתו של השופט מיכאל שפיצר על הדוחות הקובעים הונאה בנט-המשפט, נשלח מכתב קצר מ"המבקרת הפנימית" של הנהלת בתי המשפט האומר שיושרת בתי המשפט "היא מעבר לכל ספק"...

תלונה שהוגשה לאחרונה למועצת זכויות האדם של האו"ם בפרשת רומן זדורוב הציגה ראיות לכך שרומן זדורוב מוחזק במאסר שרירותי, ללא פסקי דין עשויים כדין וללא פקודת מאסר עשויה כדין. התלונה גם טוענת שפרשת רומן זדורוב משקפת אי-כשירות ו/או שחיתות נרחבת של מערכת המשפט בישראל. [2]

על רקע זה ברור מדוע הנהלת בתי המשפט נאלצה לפתוח במערכה הונאתית להשתיק ולמנוע הפצת מידע על הונאות ושחיתות בבתי המשפט בישראל....

קישורים:
[1] 2015-07-15 עדנה ארבל תעמוד בראש ועדה לבחינת חופש הביטוי
[2] השופט בן שלו (ב"ש) צועניה שרצתה לעזוב הארץ עם ילד בן 5 ולנתקו מאביו הישראלי תישאר בארץ למרות חזקת הגיל הרך תמ"ש 41741-03-16
[3] 2016-06-20 US DHS assists in suppression of anti-corruption dissent in Israel_OpEdNews.com

2016-07-16 Lori Shem Tov and the Israeli Administration of Courts - Fraud Central of the judiciary

2016-07-16 Lori Shem Tov the Israeli Administration of Courts - Fraud Central of the judiciary 

The June 16, 2016 letter by Administration of Courts, sent to Wordpress in order to remove a post by anti judicial corruption activist Lori Shem Tov is the latest in a series of fraudulent actions by the Israeli Administration of Courts.  The big one - development and implementation of Net-HaMishpat - the new, fraudulent case management system of the courts... Administration of Courts is Fraud Central of a justice system that is notorious for widespread incompetence and/or corruption...

View in blog: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/07/2016-07-16-another-fraud-by-iraeli.html


  
Figures 1: Lori Shem Tov - anti family court corruption activist; Judge Michael Spitzer - Director of Administration of Courts - Fraud Central of the Israeli justice system.

OccupyTLV, July 16 - Prof Asa Kasher, member of the Justice (ret) Edna Arbel "Committee on Establishing Protection for the Public and Public Service Employees against Activity and Harmful Publications as well as Hooliganism on the Internet" was asked to opine on a June 16, 2016 letter, sent by the Israeli Administration of Courts to Wordpress, asking to remove a blog post by Lori Shem Tov - anti family court corruption activist - pertaining to Judge Ben Shalev.

Figure 2:  June 16, 2016 letter by Attorney Liat Yousim, Administration of Courts, purportedly to Wordpress, which is suspect fraud. The letter asks for removal of a post pertaining to Judge Ben Shalev of the Beer Sheva Family Court. The post reports that Judge Ben Shalev granted a request by a father for a Restraining Order, prohibiting a woman from leaving Israel with their minor child.
______

The letter is suspected fraud for various reasons, among them:
a. The letter shows no reference number, as required in official government communications.
b. The letter, which is addressed to a US corporation in the US, is written in Hebrew.
c. Attorney Liat Yousim signs as "Authority pertaining to Slander of Judges" - a suspect fictitious title.  Freedom of Information Request was filed today with the Administration of Court, asking for any record showing Attorney Yousim's appointment to such, or any other position.  However, in similar situations in the past the Administration of Courts failed to answer on Freedom of Information requests.
d. The letter was sent to Lori as a Word file, signed by a "graphic signature", which the judges consider invalid, and such record is considered by the judges merely a "draft".
e. The letter mixes up articles of the law and claims, with dubious authority and legal foundation, that the publication amounts to Contempt of the Court and Libel.
f. The letter is not the first fraud of this kind by the Administration of Courts.

Prof Kasher was asked, as a member of the committee, which was purportedly established to protect the public, but in fact was aimed primarily to protect the judges:
a. Whether indeed "Authority pertaining to Slander of Judges" existed at all.
b. His opinion regarding validity of the letter as official government communication.
c. Weather in his opinion the letter represented Due Process in this matter.

The fraudulent letter to Wordpress is only the latest in a campaign against Lori Shem Tov and other activists, including fraudulent search and seizure warrants, fraudulent Draconian judgments. [1] 

The Spokeswoman for the Administration of Courts failed to answer on request to explain what appeared as mobilization of the US Department of Homeland Security to issue a "Preservation of Information" instruction on Wordpress, pertaining to Lori and other activists...  DHS failed to answer on how such action fit their legal charge (that is unless Lori was defined by the Israeli Administration of Courts and/or by DHS as some kind of international terrorist)...

The Administration of Courts in Israel is notorious as the judiciary's Fraud Central.

In a previous case, Judge Michael Spitzer was asked to respond on specific evidence of fraud in Net-HaMishpat (new fraudulent case management system of the courts).   The request referred to the UN Human Rights Council 2013 report, which found "lack of integrity" in the Israeli courts, and a report, published by the European Conference on E-government which found IT systems of the Israeli courts "fraudulent" (see below). 

In response, a short letter was received, signed by "Internal Auditor" Ofra Tam Rosner, stating that "integrity of the courts is beyond any doubt..."  Administration of Courts refused to produce a record documenting the lawful appointment of "Internal Auditor" Ofra Tam Rosner.

In yet another case, an unsolicited letter was received from the Administration of Courts as "Response" on an "Inquiry" that never was (Figure 3).  The letter, signed by Attorney Heli Bracha, "Legal Bureau" claimed that "from computational perspective", "Post-it Decisions" in Net-HaMishpat (new fraudulent case management system of the courts) cannot be docketed.


Figure 3: July 27, 2015 fax from Attorney Heli Bracha "The Legal Bureau" of the Administration of Courts, claiming that "from computational perspective" "Post-it Decisions" in Net-HaMishpat - the new fraudulent case management system of the Israeli courts - cannot be docketed and cannot be viewed.
______

Attorney Heli Bracha refused to answer on repeat requests to explain:
  • What is the title of her position, beyond "Legal Bureau".
  • What was the "Inquiry", on which she purportedly responded.
  • What case and court the letter referred to.
  • Who were the computing experts who provided the information that she purported to communicate.
By time and subject matter, Attorney Heli Bracha's letter coincided with repeat requests, addressed to Tel-Aviv District Judge David Rosen, to docket his fraudulent "Post-it Decision" regarding the fraud in the missing judgment of former Prime Minister Ehud Olmert in the notorious Holyland corruption scandal...

Judge Michael Spitzer, Director of Administration of Courts failed to answer to the point on repeat requests to investigate Attorney Heli Bracha's letters as patent fraud.

In two prominent cases in recent years, the Administration of Courts was key partner in cardinal judicial fraud:

 
Figure 4: September 22, 2011 fraud by Attorney Barak Laser, Legal Counsel of the Administration of Courts - filing of semi-criminal complaint against Attonrey Rafael Argaz based on an unsigned and uncertified, "fabricated"/sham/simulated "protocol" record by Judge Varda Alshech.
______

In September 2011, Attorney Barak Laser, Legal Counsel of the Administration of Courts filed with the Israel Bar Association under his signature a semi-criminal complaint against Attorney Rafael Argaz. It was the opening shot in one of the worst incompetence and/or corruption scandals in the history of the Israeli courts.  As it turned out, the complaints was based on a sham/simulated Judge Varda Alshech protocol, unsigned and uncertified.  That - when in the peculiar Israeli court system, Attorney Barak Laser is one of the only persons in Israel (except judges), who has access to inspect, whether an electronic court record is signed, valid record, or just a sham/simulated/"draft" record.

Fraud in the Administration of Courts appears to be a family business.  Attorney Barak Laser's spouse - Spokeswoman Ayelet Filo was the one who released to the press the fraudulent record of Tel-Aviv Judge David Rosen Verdict record in the notorious Holyland corruption scandal, involving former Prime Minister Ehud Olmert (Figure 5). 

a.

b,

c.


Figure 5: State of Israel v Zerni et al (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court - multiple versions of the Judge David Rosen Verdict record in the Holyland corruption scandal - none of them is an authentic, valid court record:
a. The record, which appears in Net-HaMishpat Decisions Docket - fails to be entered in the Judgment Index. The record is 685 page long, is a scanned record - i.e., is not a valid electronic record. It is missing the opening pages, naming the parties in the case, and is also missing the hand signature and personal stamp at the end. The record is perverted in an unusual manner, which is unlikely to be the outcome of human error.
b. The record, which was distributed by the Administration of Courts to media - entirely fails to appear in Net-HaMishpat, is a scanned record - i.e., is not a valid electronic record, and all its pages are strangely cropped, possibly to conceal the fact that it is a scanned record. The record is 687 page long, ending with a "wet" hand signature and stamp of Judge David Rosen.
(http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/6282891.pdf)
c. In the appeal court file (paper court file - original records), only a printout of the Verdict from Nevo Publishing LTD was discovered – not a court record at all. An appeal, which originates in no authentic decision or judgment record of the lower court should be deemed lacking in authority and validity.
______

Judge David Rosen denied a request to inspect the Judgment record in the court file, claiming in an unsigned "Post-it Decision", which he refused to docket, that the records were "physically" transferred to the Supreme Court as part of the appeal (Figure 6).  That - in a court that by then had been administered for 5 years in electronic files...  Inspection in the Supreme Court also failed to discover the authentic judgment record...


Figure 6: State of Israel v Zerni et al (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court – Judge David Rosen March 18, 2015 Post-it Decision: In response to an attempt to inspect “lawfully made judgment records” pertaining to Ehud Olmert and Shula Zaken and a “lawfully made Arrest Decree” pertaining to Shula Zaken (who was already serving her prison term), Judge David Rosen issued the "Post-it Decision", which says: “The court file, inspection of which is requested, is physically located in the Supreme Court, as part of the appeal process of the judgment. Therefore, it is impossible to grant the request”. This Post-it decision was never duly served, fails to appear in the Decisions Docket, and Judge David Rosen refused to provide a duly signed and certified copy of it. Therefore, it should be deemed a sham/simulated court record. With it, the record should be deemed tacit admission by Judge David Rosen that there is no “lawfully made” judgments or arrest decree in the Net-HaMishpat electronic court file in this case – five (5) years after the transition to electronic file administration in the Tel-Aviv District Court. Effectively, it is admission that the records in Net-HaMishpat Judgments Docket and Decisions Docket are invalid court records.
______

Above and beyond - the Administration of Courts was in charge of development and implementation, and is today in charge of the operation of Net-HaMishpat, the new case management system of of the Israeli courts.  The system was opined fraud in report submitted to the UN Human Rights Council, which led to a comment in the HRC 2013 report on Israel "lack of integrity in the electronic record systems of the Supreme Court, the district courts and the detainees courts in Israel".  The system was also opined fraud in a report, which was published subject to peer-review by the 2015 European Conference on E-government, titled: "New fraudulent IT systems in the Israeli courts: Unannounced regime change?"

In response to request for comments by Judge Michael Spitzer on such reports of fraud in the Israeli courts, a letter was received by the Administration of Courts "Internal Auditor", which stated: "Integrity of the courts is beyond any doubt".  But the Administration of Courts refused to produce any record, documenting the lawful appointment of such "Internal Auditor".

Complaint, which has been recently filed with the UN Human Rights Council in the matter of Roman Zadorov produced evidence that Zadorov is held arbitrarily, with no judicial records as the legal foundation for his confinement in life imprisonment.  The complaint  claims that the case of Roman Zadorov reflect widespread incompetence and/or corruption of the Israeli justice system. [2]

On such background, it is no surprise that the Administration of Courts had to launch an fraud imitative to suppress information regarding the fraud by Israeli judges...

LINKS:
[1] 2016-06-20 US DHS assists in suppression of anti-corruption dissent in Israel_OpEdNews.com
[2] 2016-07-12 ROMAN ZADOROV - the Israeli Mendel Beilis


2016-07-16 TURKEY

2016-07-16 TURKEY
==================
Videos
Graphic images and videos emerging from Turkey after a night of unrest highlight the extremity of violence witnessed during the attempted overnight military coup that has…
RT.COM
Like
Comment
Comments
Joseph Zernik
Write a comment...
2016-07-16 TURKEY
===============
Pepe Escobar
4 hrs
COUP AND COUNTERCOUP
My Turkish friends are adamant: this is the already the first morning of Sharia Turkey.