Wednesday, August 13, 2025

2025-08-13 סוף סוף מצאתי שפה משותפת עם השופטת הילה גורביץ

 2025-08-13 

סוף סוף מצאתי שפה משותפת עם השופטת הילה גורביץ

בשבוע שעבר הגשתי לשופטת הילה גורביץ בקשה להבהרות בדבר שרשרת "טעויות" (מעשי הטעייה/תרמית/מרמה לכאורה) בהחלטה שדחתה בקשת פסלות. השופטת כתבה תגובות לסוגיות שונות שהם שקרים עובדתיים בוטים. היא לא טיפשה וגם לא פזיזה. לסגנון זה של תגובה על ביקורת שמציינת מעשי מרמה, אני קורא "בדחנות שיפוטית נלוזה". העיקרון המושחת שעומד בבסיסה של התנהלות זו הוא: "כשאנ"ש עוסקים בשקרנות יש לראות בה בדחנות". 

היום עניתי על בקשה של עו"ד יואב סלומון בקשר לחלוקת המיטלטלין. עו"ד יואב סלומון מופיע כבר למעלה משנה ללא ייפוי כוח מטעם מר אורי צרניק.

August 13, 2025, in Estate File 11650-06-24: Response by Respondent 1 Yosef Zernik on Request #74 for instructions for the distribution of 

chattel

יום החתימה: 13.8.2025


בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה



ת"ע 11650-06-24



בעניין

עיזבון המנוחה רבקה שמי צרניק ז"ל



ובעניין

אורי צרניק


המבקש


- נ’ -


1.

יוסף צרניק

בעצמו



2.

דרור צרניק

ע"י ב"כ רחל בן-ארי (בר רב האי), עו"ד

בן-ארי פיש – עורכי דין



3.

ב"כ היועץ המשפטי לממשלה

חיפה


המשיבים

תגובת המשיב 1, יוסף צרניק, על בקשה 74# מטעם עו"ד יואב סלומון (ללא ייפוי כוח) להוראות לחלוקת

 מיטלטלין


המשיב 1 יוסף צרניק מגיש בזאת את תגובתו לבקשת עו"ד סלומון מיום 28.7.2025, 74#, בעניין חלוקת


 מיטלטלין:


1. המשיב 1 אינו רואה דרך לתקשר בעניין זה עם עו"ד יואב סלומון ועו"ד רחל בן ארי מחוץ לבית 


המשפט, שכן שני עורכי הדין "הוותיקים והמקצועייםלא השיבו על פניותיו החוזרות בעניין חלוקת

 

המיטלטלין, שהחלו עוד חודשים רבים טרם הוגש כתב הטענות הראשון בתיק דנן. בהמשך, ניסו 

לבצע מחטף ברגע האחרון. אם כך, נראה כי יש מקום לקיום דיון בסוגיית חלוקת המיטלטלין.

2. דא עקא, המשיב 1 הוא חסיד שלטון החוק, וקיום דיון תקף על פי דין עלול שלא לעמוד בקנה אחד 

עם הרעיון המנחה של ההליכים בתיק דנן. מן הדין שבית המשפט ימציא לצדדים הזמנה לדיון כדין, וכי


 עו"ד יואב סלומון ישיג גם אם באיחור רבייפוי כוח מאת המבקש מר אורי צרניק. כמו כן, המשיב 1 מצפה 


שבדיון כדין של בית משפט יתנהל פרוטוקול כדין, בין אם ראשיתו בהקלטה או בהקלדה.


3. לסדר היום בדיון זה מבקש המשיב 1 להוסיף גם את סוגיית אי קיום חובותיהם של עורכי הדין רחל בן

 ארי ויואב סלומון עד היום (א) בהגשת תצהירים עם בקשותיהם, כמו גם (ב) פרטה ודוחות כספיים כדין, (ג)

עקרונות חלוקת העיזבון.













4. 

זאת ועוד: המשיב 1 מוצא קשיים פילוסופיים בהחלטת השופטת הילה גורביץ מיום 5.8.2025, בבקשה 74#: 

"בקשה 72 לא נמחקה". בקשה 72# הנעדרת, הייתה ואיננה עוד... האמת המשפטית והאמת העובדתית אכן 
















אינן תמיד חופפות זו את זו. אולם לטענתו של המשיב 1, האמת המשפטית אינה יכולה להיות מופעלת על 

















סדרי הדין ודיני הראיות. שכן, האמת המשפטית כבולה בסד סדרי הדין ודיני הראיות. מבלעדי כבלים אלה,












  



אין הבדל בין האמת המשפטית לבין מעוף הדמיון בסיפורי אלף לילה ולילה.


    סיכום


לפיכך, המשיב 1 מצטרף לבקשתו של עו"ד יואב סלומון לקיים דיון בנושא חלוקת המיטלטלין, אך תוך 


התניית הסכמתו לקיום הדיון בניהולו בכפוך לדין, ובבקשה להוסיף לסדר היום בדיון את העניינים שנמנו 


לעיל.




היום, 13 באוגוסט, 2024

יוסף צרניק, PhD, LLB - המשיב 1