2025-12-07 איזה מין "מנהלת עיזבון" היא עו"ד רחל בן-ארי? מינוי לפי חוקי מדינת ישראל? לפי חוק אחר? מינוי בלתי פורמלי, מחוץ לרישום? מינוי "מנהלת עיזבון למעשה"? מינוי למראית עין?

 2025-12-07  אות 102#, הגשושית מאותת ממעמקי החור השחור - בתי המשפט לענייני משפחה.

איזה סוג "מנהלת עיזבון" היא עו"ד רחל בן-ארי? מינוי לפי חוקי מדינת ישראל? לפי חוק אחר? מינוי בלתי פורמלי, מחוץ לרישום? מינוי "מנהלת עיזבון למעשה"? מינוי למראית עין?

פנייה נשלחה למזכירת בית משפט קרן פלס, להבהיר מה עמדתה בעניין קיום חובת המזכירות לפי תקנה 37(ה) לתקנות הירושה -- להמציא לאפוטרופוס הכללי [אפ"כ] כל צו מינוי מנהל עיזבון שניתן בתיקי בית המשפט. 

ההמצאות האלה הן הבסיס לרישום מנהלי העיזבון בספרי האפ"כ. בתיק שלפנינו מונתה כביכול עו"ד רחל בן ארי ביום 1.12.2024 כ"מנהלת עיזבון". עו"ד רחל בן-ארי הציגה לבנק הבינלאומי ולאחרים מסמך שכותרתו "פסיקתה -- מינוי מנהלי עיזבון" מיום 1.12.2024. בעזרת מסמך זה שהופק בשיתוף פעולה של עו"ד רחל בן-ארי, עו"ד יואב סלומון .והשופטת הילה גורביץ, השיגה עו"ד רחל בן-ארי גישה לחשבון הבנק של העיזבון -- מעל ל-2 מיליון ש"ח.

אולם בתיק בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, עו"ד רחל בן-ארי לא נרשמה עד היום כ"מנהלת עיזבון". בדומה, מזכירות בית המשפט לענייני משפחה בחיפה גם לא דיווחה לאפוטרופוס הכללי והממונה על הירושה עד היום, שנה לאחר מעשה, על מינויה כביכול של עו"ד רחל בן-ארי כ"מנהלת עיזבון". 

במילים אחרות: בכל הנוגע לבנקים ומרשם המקרקעין, עו"ד רחל בן-ארי מציגה את עצמה כ"מנהלת עיזבון", אולם בתיק בית המשפט מחד גיסא, וברישומי האפוטרופוס הכללי היא אינה רשומה כ"מנהלת עיזבון". המצב הדואלי הנ"ל הוא כר פורה למעשים לא ראויים, בלשון המעטה.

איך זה ייתכן???

השופטת הילה גורביץ, עו"ד רחל בן-ארי, עו"ד יואב סלומון ומזכירת בית משפט קרן פלס מנהלים

 לטענתי מהיום הראשון "הליכי משפט למראית עין". בעברית פשוטה: הליך פיקטיבי בתיק פיקטיבי וכתבי בית דין פיקטיביים. ניהול הליכי משפט למראית עין, הוא סוג של עבריינות מוכרת ברחבי העולם. אולם בישראל, נראה כאילו הקהילה המשפטית -- שופטים, עורכי דין ומלומדי המשפט בבתי הספר למשפטים, חברי כנסת ושרי משפטים -- מדחיקה את עצם קיום התופעה. בו בזמן, זוהי אולי שיטת המרמה והשחיתות הנפוצה ביותר בבתי המשפט.

בדפדפן - הפוסט והפנייה למזכירת בית משפט קרן פלס: 

https://inproperinla.blogspot.com/2025/12/2025-12-07-102.html 

הפנייה למזכירת בית משפט קרן פלס, שהוגשה הערב כפנייה למזכירות

יום החתימה: 7.12.2025

בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה

ת"ע 11650-06-24

בעניין: עיזבון המנוחה רבקה צרניק ז"ל, מס' זהות 000645846

בעניין:	אורי צרניק                                                                                                                יואב סלומון, עו"ד 1. ב"כ מר אורי צרניק למראית עין בהליך זה, ללא ייפוי כוח תקין,  וכן, 2. ב"כ שלושת היורשים מכוח ייפויי כוח שניתנו לו לפי מינויו כנאמן  וממונה, בשכר, לבקשתו, לביצוע הסכם החלוקה בין היורשים לפי  סעיף 110 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, מיום 28.8.2023, וכן 3. מנהל עיזבון (שותף) למראית עין	המבקש המבקש
	- נ ג ד -
1.	יוסף צרניק בעצמו	משיב 1
2.	דרור צרניק רחל בן-ארי (בר רב האי), עו"ד, 1. ב"כ מר דרור צרניק בהליך זה על פי ייפוי כוח תקין, וכן, 2. ב"כ שלושת היורשים מכוח ייפויי כוח שניתנו לפי מינויה כנאמנה  וממונה, בשכר, לבקשתה, לביצוע הסכם החלוקה בין היורשים לפי  סעיף 110 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, מיום 28.8.2023. 3. מנהלת עיזבון (שותפה) למראית עין	משיב 2
3.	ב"כ היועץ המשפטי לממשלה חיפה	משיב 3

הודעה למזכירת בית משפט קרן פלס מטעם המשיב 1, יוסף צרניק, בעניין היעדר המצאה על ידי המזכירות 

לאפ"כ של צו מינוי מנהלי עיזבון לפי תקנה‬ 37(ה) ‫לתקנות הירושה, התשנ"ח-1998

הודעה זו ניתנת למזכירת בית משפט קרן פלס על ידי משיב 1 יוסף צרניק, כצד בהליך ובעל עניין, ועל 

ידי היורש יוסף צרניק, מכוח תיקון 18 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, שלפי הנחיות האפוטרופוס 

הכללי [להלן – "אפ"כ"] העביר את נטל הפיקוח על מנהלי העיזבון מהאפוטרופוס הכללי לכתפיהם 

של היורשים.




התראה בדבר פעולות ש"דגל שחור" מזכירותי מתנוסס עליהן

1. מזכירת בית משפט קרן פלס יודעת או אמורה לדעת, לדעתי, כי שופט אינו מוסמך להורות על עשיית 

מעשה לא חוקי. ככל שמזכירת בית משפט קרן פלס תקבל אחת מההוראות שלהלן מידי השופטת 
הילה גורביץ’ במטרה למנוע ו/או למחוק ו/או לבטל ו/או לשבש ו/או להסיר את רישומה של הודעה זו 
מהתיק דנן, ו/או שלא להשיב עליה, מן הראוי שתשקול את אפשרות היות הוראה כזאת הוראה בלתי 
חוקית בעליל, ופעולה ש"דגל שחור" מזכירותי מתנוסס מעליה. שכן, פעולות אלה ואחרות בתיק דנן 
נועדו למנוע את גישת בעל דין לבית המשפט (זכות הגישה לערכאות – זכות חוקתית, או עקרון יסוד):

א. הוראה למחוק את ההגשה מהרישום עקב אי תשלום אגרה –- הודעה למזכירות פטורה מאגרה,

ב. הוראה למחוק את ההגשה עקב איסור פנייה בכתב למזכירות –- אין ולא היה איסור כזה,

ג. הוראה למחוק את ההגשה עקב איסור פנייה למזכירות בנט המשפט -- אין ולא היה איסור כזה,

ד. הוראה שלא לקבל או למחוק את ההגשה עקב אי תשלום מלוא החיובים -- ~30,000 ש"ח "הוצאות לטובת 

אוצר המדינה" – אין אפשרות לשלם חיובים אלה, שכן בית המשפט לקה ב"תקלה" בהעברת החיובים 

לרשות האכיפה והגבייה.

ה. הוראה שלא לקבל או למחוק את ההגשה עקב אי הגשת ערובה של 25,000 ש"ח כנגד "הוצאות לטובת אוצר 

המדינה" עתידיות – קרוב לוודאי תיחשב החלטה בלתי סבירה בעליל,

ו. הוראה שלא לקבל או למחוק את ההגשה עקב הפרת האיסור על הבעת עמדה בענייני רישומים בנט 

המשפט, תקפות המסמכים בתיק זה, ועניינים טכניים כגון אלה,

ז. הוראה שלא לקבל או למחוק את ההגשה עקב הפרת צו חוסם –- צו חוסם, ככל שיש לצו החוסם בתיק דנן 

תוקף, לא עסק בהודעות למזכירות.

ח. הוראה שלא להשיב על הפנייה, עקב איסור על המזכירות לענות בכתב -- אין ולא היה איסור כזה.

היעדר המצאה של צו מינוי מנהלי עיזבון על ידי המזכירות לאפ"כ

2. תקנה‬ 37(ה) ‫לתקנות הירושה, התשנ"ח-1998 [להלן - "התקנות"], קובעת:

מינוי מנהל עיזבון

"37.(ה) מזכירות בית המשפט או מזכירות הרשם לענייני ירושה, תמציא לאפוטרופוס 

הכללי עותק מכל צו מינוי לפי תקנה זו וכן מכל צו להארכת תוקפו [קו תחתון הוסף – י’ 

צ’]".

בבדיקה שערכתי לאחרונה במשרדי האפ”כ, התברר שלא הומצא לאפ”כ על ידי מזכירות בית המשפט 
דבר כקיום הוראות תקנה 37.(ה) לתקנות. לפיכך, אין רישום תקין של כתב מינוי ומינוי מנהלי עיזבון 
בתיק זה.

המצאה על ידי מזכירות בית המשפט היא אמצעי אימות (אותנטיקציה)

4. הארכתי להלן בתיאור מושכלות יסוד, שזכרן כאילו נמחק מהזיכרון הקולקטיבי של מערכת המשפט 

והמשפטנים בישראל ב-20 השנים האחרונות.

       

5. המצאה על ידי מזכירות בית המשפט היא אמצעי אימות (אותנטיקציה) מובהק. בבתי המשפט 

האנגלו-אמריקאיים, קיים פעמים רבות הליך של "הודעת המזכיר בדבר רישום פסק דין". כלומר, עקב 

חשיבות רישום פסק הדין כנקודת אל-חזור, וחשיבות קביעת היום בו התבצע הרישום כנקודת האפס 
לחישוב המועד הסופי להגשת הערעור, נקבעה המצאה נוספת על ההמצאה הרגילה של פסק דין או 
החלטה. ההמצאה הנוספת היא הודעה מטעם מזכיר בית המשפט בדבר רישום פסק דין בתיק, עם 
העתק פסק הדין שנרשם.

6. במקרים רבים נהגו כך (הודעת מזכיר) גם בהחלטה בדבר מינוי בעל תפקיד על ידי בית המשפט, כגון 

מנהל עיזבון, אפוטרופוס, כונס נכסים וכו’. וכפי שהיה "ספר פסקי הדין", מנוהל במזכירות בית 

המשפט, פתוח לעיון הציבור, כך היה גם "ספר המינויים" של בעלי תפקידים – ספרים אלה, הם שניים 

מ"ספרי יסוד", שהיו קיימים גם בבתי המשפט בישראל עד שנת 2004 על פי תקנות 4 ו-12 לתקנות בתי 

המשפט (משרד רישום), 1936:

 הפיקוח על פנקסים ומסמכים

"4. הפקידים ‬‫האחראים‬ ‫לשמירה‬ ‫המעולה‬ ‫של‬ ‫פנקסים‬ ‫ומסמכים‬ ‫של‬ בתי המשפט ‬‫יהיו‬ 

הפקידים הממונים ‫על‬ ‫משרדי‬ ‫הרישום‪,‬‬ ‫איש‬ ‫איש‬ ‫במשרדו‬ ‫שלו".

‬‫פנקסי מינויים‬

"12.(א) ‬‫בכל‬ ‫בית‬ ‫משפט‬ ‫מחוזי‬ ‫ובכל‬ ‫בית‬ ‫משפט‬ ‫שלום‬ ‫ינוהל‬ ‫פנקס ‫מינויים ‬‫שבו יירשמו 

המינויים‬ ‫הקבועים‬ ‫והזמניים‪,‬‬ ‫לסוגיהם‪,‬‬ ‫שנעש‬‫ו ‬‫בידי‬ ‫בית ‫המשפט‬‫ או‬ ‫הרשם‬ ‫לתפקידים‬ 

‫המפורטים‬ ‫להלן‪:‬‬

1. ‫‬‫מפרק;‬

2. ‫כונס‬ ‫נכסים;‬

3. ‫‬‫נאמן;‬

4. ‫‬‫אפוטרופוס;‬

5. ‫מנהל‬ ‫עיזבון‬ ‫או‬ ‫מבצע‬ ‫צוואה;‬

6. ‫מומחה;‬

7. ‫בורר‪.‬‬

‫(ב) הפנקס‬ ‫יחולק‬ ‫למדורים‬ ‫לפי‬ ‫סוגי‬ ‫המינויים;‬ ‫המדור‬ ‫לעניין‬ ‫מומחים‬ יחולק לפי‬ 

‫מקצועותיהם‪.‬‬

‫(ג) ‬‫כל‬ ‫מינוי‬ ‫יצוין‬ ‫בפנקס‬ ‫במספר‬ ‫סידורי‬ ‫ויירשמו‬ ‫לגביו‪,‬‬ ‫בטורים‪,‬‬ ‫כל ‬פרט‬‫ בטור שלו, 

הפרטים הבאים:

1. מספר‬ ‫התיק‬ ‫של‬ ‫בית‬ ‫המשפט‬ ‫או‬ ‫של‬ ‫ההוצאה‬ ‫לפועל;‬

2. ‬‬‫‬‫שם‬ ‫השופט‬ ‫או‬ ‫הרשם‬ ‫או‬ ‫המותב‬ ‫הממנה;‬

3. ‫שמו‬ ‫של‬ ‫האדם‬ ‫שהתמנה‪,‬‬ ‫מספר‬ ‫זהותו‪,‬‬ ‫מענו‬ ‫ומקצועו;

4. ‬‫תאריך‬ ‫המינוי;‬

5. האם‬ קביעת המתמנה נעשתה על פי הצעת בעל דין או לפי בחירתו של בית המשפט.

‫(ד) ‬‫פנקס‬ ‫מינויים‬ ‫כאמור‬ ‫בתקנת‬ ‫משנה (א) ‫יוחזק‬ ‫במזכירות‬ ‫בית‬ ‫המשפט‬‫ ויהיה פתוח 

‫לעיונו‬ ‫של‬ ‫הציבור‪.‬‬

(ה) בכל‬ ‫לשכת‬ ‫הוצאה‬ ‫לפועל‬ ‫י‬‫נ‬‫והל‬‫ פנקס‬ ‫מינויים‬ ‫של‬ ‫כונסי‬ ‫נכסים‬ ושל ממונים על איחוד 

תיקים...‬ ‫פנקס‬ ‫המינויים‬ ‫יוחזק ‬‫בלשכת‬ ‫ההוצאה‬ ‫לפועל‬ ויהיה פתוח לעיונו‬ ‫של‬ ‫הציבור"‪.‬‬

הצורך באימות נוסף נוצר עקב היסטוריה של "תופעות של ניצול לרעה למכביר"

7. הליך המצאה נוסף חוקק במקרים רבים בקשר לרישום פסק דין או לרישום מינוי בעל תפקיד בהתאם 

לאיום ששיבוש תוכן כתבי בית דין אלה, או שיבוש הרישום וההמצאה של כתבי בית דין אלה יוצרים, 

וכן ההיסטוריה הארוכה של "תופעות של ניצול לרעה למכביר".

8. בע"א 153/77 מרים אלואשוילי נ' יוסף סמואל, פ''ד לב (1) 627, הנשיא מאיר שמגר מסביר כי המודל 

לניהול עיזבון, שנקבע בחוק הירושה, התשכ"ה-1965, מבוסס על פיקוח צמוד והדוק של בית המשפט 

על מנהל העיזבון. הנשיא שמגר מתאר בפירוט כשלים חמורים בהתנהלות מנהל עיזבון בחסות שופט 
בית המשפט קמא, וקובע: 

"הצורך בפיקוח שוטף של בית-המשפט ובהנחייתו הוא תולדה של ניסיון העבר הרחוק, כי 

במקורו דבקו בתפקיד של מנהל העיזבון תופעות של ניצול לרעה למכביר".

הגבלת חובת ההמצאה על ידי המזכירות לפי תקנה 37.(ה) לתקנות

9. יחד עם זאת, תקנה 37.(ה) לתקנות חלה רק על "כל צו מינוי לפי תקנה זו".

   מהו אם כן "צו מינוי לפי תקנה זו"?

"37.(א) ראה הרשם לענייני ירושה או בית המשפט כי יש צורך במינוי מנהל עיזבון או 

מינוי מנהל עיזבון זמני (להלן – מנהל עיזבון), ימנה מנהל עיזבון בצו ערוך לפי טופס 10" 

[קו תחתון הוסף – י’ צ’]";

10. להלן תמונת טופס 10 מהתקנות:

.

11. למיטב ידיעתי אין קיים בתיק דנן מסמך כלשהו דומה ל"צו למינוי מנהל עיזבון" שבתמונה לעיל, הן 

מבחינה צורנית והן מבחינה מהותית. בפרט, אין כל מסמך הקשור למינוי מנהלי עיזבון בתיק זה,

המאזכר את חוק הירושה, התשכ"ה-1965, ו/או את התקנות שנעשו לפיו, כמקור לסמכות בית המשפט 
למנות מנהלי עיזבון, ואותם חוק ותקנות -- כמקור הקובע את סמכויותיהם וחובותיהם של מנהלי 
העיזבון.

12. מן הנוסח שנרשם על ידי שני עורכי הדין, רחל בן-ארי ויואב סלומון, הזוקפים יחדיו כמעט 90 שנה 

ניסיון בעריכת הדין, נשמט כל אזכור של חוק הירושה, וכן נשמט אזכור חובותיו של מנהל העיזבון, 

אותן חובות בדיוק, שעו”ד רחל בן-ארי מסרבת עתה לקיים:

"על מנהל העיזבון להמציא ליורשים, במועדים הקבועים לכך, פרטה של נכסי העיזבון 

ודוחות על פי חוק הירושה, התשכ"ה-1965, והתקנות שהותקנו על פיו. את הפרטה ישלח 

מנהל העיזבון באופן מקוון גם לאפוטרופוס הכללי לשם תיעוד, ויקבל אישור על מסירה 

כאמור, או לשם בדיקתה במקרים המנויים בתוספת השנייה לחוק”.

13. המסמך שעו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון הציגו לבנק הבינלאומי, לדוגמה, בכדי לקנות גישה 

לחשבונות עיזבונה של אמי ז"ל, הוא ה"פסיקתה – מינוי מנהלי עיזבון" מיום 1.12.2024 [להלן - 

"הפסיקתה"]. להלן תמונת "הפסיקתה".

14. בדיקת תיק העיזבון שלפנינו במשרדי האפ"כ העלתה כי אין מופיע שם גם רישום של המצאה על ידי 

מזכירות בית המשפט של ה"פסיקתה - מינוי מנהלי עיזבון" מיום 1.12.2024, או כל מסמך אחר, 

כקיום הוראות תקנה‬ 37(ה) ‫לתקנות‬‬ ולצורך רישום המינוי כדין ברישומי האפ"כ.

הודעות בדבר ההגשה ותוצאותיה

15. לאחר ההגשה תישלח הודעת דוא"ל בדבר ההגשה למכותבים המנויים להלן. הודעה נוספת תישלח 
מחר לתיעוד רישום או אי רישום ההודעה בתיק בית המשפט:

1. עו"ד רחל בן-ארי,

2. עו"ד בן ציון פיגלסון, האפוטרופוס הכללי והממונה על ענייני ירושה,

3. דניאל חיימוביץ, נשיא אוניברסיטת בן גוריון ויו"ר ועד ראשי האוניברסיטאות,

4. פרופ' אורי סיון, נשיא הטכניון, 

5. פרופ' תמיר שפר, נשיא האוניברסיטה העברית בירושלים,

6. פרופ' אריאל פורת, נשיא אוניברסיטת תל אביב, 

7. פרופ' אריה צבן, נשיא אוניברסיטת בר-אילן, 

8. פרופ' גור אלרואי, נשיא אוניברסיטת חיפה, 

9. פרופ' אלון חן, נשיא מכון ויצמן למדע, 

10. פרופ' אהוד גרוסמן, נשיא אוניברסיטת אריאל בשומרון,

11. פרופ' ליאו קורי, נשיא האוניברסיטה הפתוחה,

סיכום

16. לפיכך, מזכירת בית משפט קרן פלס מתבקשת לבדוק: האם נדרשה המצאה כלשהי בתיק דנן, כקיום 

הוראות תקנה‬ 37(ה) ‫לתקנות‬‬, ורישום המינוי כדין ברישומי האפ"כ, אם לאו. ככל שמזכירת בית 

משפט קרן פלס תחליט שנדרשה המצאה, ותחליט לנקוט בצעדים מתקנים, או תחליט שאין צורך 
בהמצאה, או תחליט כל החלטה אחרת בעניין פנייה זו, תשובתה מתבקשת עד לסוף שבוע העבודה 
ביום ה’, 11.12.2025.

תאריך: 7 בדצמבר, 2025                                    יוסף צרניק, PhD, LLB - המשיב 1