2025-12-08 
פנייה מקדימה לעו"ד אורנה לין לקראת בקשה לשקול את השעיית עו"ד רחל בן-ארי ממרכז השופט חיים כהן להגנה על זכויות אדם
עו"ד ארנה לין
המצב בו עו"ד רחל בן-ארי מציגה פרסונה שומרת חוק ותומכת נלהבת בזכויות האדם בזירה הציבורית הפומבית, אך במעמקי החור השחור (בתי המשפט לענייני משפחה) היא מעורבת במעשים שהם לא רק עברייניים לכאורה, אלא גם הפרות חמורות של זכויות האדם, הוא פשוט בלתי נתפס.
באירועי דיומא, עו"ד רחל בן-ארי מופיעה כדמות מחאה, התקשורת מצטטת אותה במהלך הפגנה נגד הרפורמה במערכת המשפט. עו"ד רחל בן-ארי:
"אנחנו פה בשם הדמוקרטיה כי רוצים לקחת לנו אותה, וזה הכי מסוכן...", "לוקחים לנו את העצמאות השיפוטית בדרכים שונות...".
לנוכח מעשיה במעמקי החור השחור, הכרזות אלה נשמעות אבסורדיות במיוחד.
וברקע, שלט: "מאבק הגלימות [עורכי הדין - י' צ'] להגנת ישראל וחוקיה". עו"ד רחל בן-ארי היא דוגמה חיה לכך שהשיח הציבורי חסר אחיזה במציאות. שני הצדדים אינם מזכירים את השחיתות במערכת המשפט, ושני הצדדים אינם מציעים דרכים להתמודד עם השחיתות.
בדפדפן: הפוסט והמכתב המלא לעו"ד ארנה לין
=====
8 בדצמבר, 2025
לכב'
עו"ד ארנה לין
ארנה לין ושות' - משרד עורכות דין
בדוא"ל
הנידון: פנייה לעו"ד רחל בן-ארי: בקשה להסבר ו/או הפרכה של אות מרמה 25# לכאורה: אי-מענה על דרישה חוזרת מיום 12.11.2025 לקבלת מידע אודות ציותך להוראות חוק הירושה
עו"ד לין שלום רב,
צר לי שאני נאלץ לפנות אליך בעניין פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי. פרט לעו"ד רחל בן-ארי, את האדם היחיד שמצאתי שפורסם שהוא ממייסדי וחברי "מרכז השופט חיים כהן להגנה משפטית על זכויות אדם".
מעבר לענייני הכספים, מאפיין מרכזי של הפרשה הוא הקשר שקשרו לכאורה עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ (שעו"ד בן-ארי קידמה את מועדותה בוועדה לבחירת שופטים) לשלול את ההכרה בי כאישיות משפטית אוטונומית, כל עוד אינני מיוצג על ידי עורך דין. יתר על כן, נראה לי שהן מנסות להציג את ההחלטה הנלוזה הנ"ל כאילו היא התקבלה בהסכמתי.
בסבב א', עו"ד רחל בן-ארי הייתה שותפה לניסיון שנערך בימים 24.6.2024-18.6.2024 להציג את ההחלטה הנ"ל כיישום של דוקטרינת "ביצוע בקירוב" בדיני היושר, שנקלטו במשפט הישראלי תחת דגל תום לב. לא למותר לציין שניסיון זה החל יומיים לאחר שהגשתי את הבקשות/הודעות הראשונות בתיק ביום 16.6.2024: (א) פיטורי בא כוחי עו"ד יאיר שיבר, אותו תפסתי מנהל את ענייניי בסתר עם עו"ד יואב סלומון תוך חריגה מסמכותו בהסכם הייצוג, (ב) משיכת "הסכמה" שהוגשה לרישום על ידי עו"ד יואב סלומון לאחר שנמסרה על ידי עו"ד יאיר שיבר, ללא ידיעתי וללא הסכמתי.
להלן "תגובה" של עו"ד יואב סלומון מיום 18.6.2024 להודעה על פיטורי עו"ד יאיר שיבר (כנראה אובדן נכס רציני):
להלן "תגובה" של עו"ד רחל בן-ארי מיום 24.6.2024 למשיכת ה"הסכמה":
השופטת הילה גורביץ לא נתנה החלטה בעניין. אולם היא קידדה את ה"תגובה" מטעם עו"ד בן-ארי כ"בקשה", וסימנה אותה בנט המשפט "התקבל".
תגובתה הלא מידתית ולא סבירה של השופטת הילה גורביץ לבקשה שלי להבהיר את מעמד הכתבים הנ"ל בתיק, הראתה שהשופטת החזיקה בעמדה שמדובר בהחלטות תקפות.
בסבב ב', עו"ד בן-ארי הייתה שותפה לאירוע מיום 9.10.2024, אותו עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ מנסות להציג כ"דיון" של בית משפט של מדינת ישראל. הציטוטים באדום הם מתוך תמליל משובש ובלתי חתום, שהשופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי מציגות כ"פרוטוקול".
לא למותר לציין כי החלטה זו עומדת בניגוד גמור לסעיף ו' בהכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם: "כל אדם זכאי להיות מוכר בכל מקום כאישיות בפני החוק", וכן בניגוד לסעיף 16 בחלק 3 לאמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות (נערכה בניו-יורק, 1966, נכנסה לתוקף במדינת ישראל 1992): "לכל אדם הזכות, כי יכירו בו, בכל מקום שהוא, כאישיות בפני החוק".
מרמה מסוג זה הייתה נפוצה בבתי המשפט של מדינות הדרום של ארה"ב בתקופת השיקום שלאחר מלחמת האזרחים. לאחר האמנציפציה, זכו העבדים המשוחררים להכרה מלאה כאישיות משפטית בבתי המשפט האזרחיים. אולם בבתי המשפט החלו לפתח הליכי מרמה שונים בהם שללו את ההכרה בעבדים המשוחררים, כדרך לדכא אותם. בתגובה חוקק הקונגרס חוקים חמורים נגד מרמה בבתי המשפט וברשויות החוק והמשפט: Depravation of Rights Under the Color of Law, ו- Conspiracy against Rights. העונש המרבי על עבירות אלה, הרשומות עד היום בספר החוקים, הוא עונש מוות.
בשנים 2000-1, במסגרת Rampart Scandal, ניהלה התביעה הפדרלית הליכים אזרחיים בתיק
United States v. City of Los Angeles, et al., Case No. CV 00-11769, U.S. District Court, Central District of California (Los Angeles Division) pursuant to 42 U.S.C. §14141 — “Deprivation of Rights Under Color of Law”.
קשה לי להבין איך עו"ד במעמדה של רחל בן-ארי הופכת למעורבת ושותפה מרכזית במעשים מסוג זה.
אנא קבלי את הודעתי זו, וההודעה המצ"ב לעו"ד רחל בן-ארי כנספח מוקדם לבקשה רשמית לשקול את השעייתה של עו"ד רחל בן-ארי מחברותה במרכז הנ"ל.
בברכה,
יוסף צרניק, Joseph Zernik, PhD, LLB
Human Rights Alert NGO
================================
6 בדצמבר, 2025
לכב'
עו"ד רחל בן-ארי
כנאמנה ו/או ממונה,
לביצוע "הסכם חלוקה בין יורשים לפי סעיף 110 לחוק הירושה התשכ"ה-1965", מיום 28.8.2023,
שאושר על ידי בית המשפט ביום 13.12.2023 בת"ע 23208-09-23 ו/או
כמנהלת עיזבון כביכול,
שמונתה כביכול על ידי השופטת הילה גורביץ ב"פסיקתה-מינוי מנהלי עיזבון" מיום 1.12.2024 בת"ע 1165-06-24 ו/או
כבאת כוחו של יורש,
לפי ייפוי כוח שנרשם כדין בת"ע 1165-06-24
העתקים
עו"ד בן ציון פיגלסון, האפוטרופוס הכללי והממונה על ענייני ירושה,
דניאל חיימוביץ, נשיא אוניברסיטת בן גוריון ויו"ר ועד ראשי האוניברסיטאות,
פרופ' אורי סיון, נשיא הטכניון,
פרופ' תמיר שפר, נשיא האוניברסיטה העברית בירושלים,
פרופ' אריאל פורת, נשיא אוניברסיטת תל אביב,
פרופ' אריה צבן, נשיא אוניברסיטת בר-אילן,
פרופ' גור אלרואי, נשיא אוניברסיטת חיפה,
פרופ' אלון חן, נשיא מכון ויצמן למדע,
פרופ' אהוד גרוסמן, נשיא אוניברסיטת אריאל בשומרון,
פרופ' ליאו קורי, נשיא האוניברסיטה הפתוחה,
כולם בדוא"ל
הנידון: ת"ע 11650-06-24: בקשה להסבר ו/או הפרכה של אות מרמה 25# (לכאורה) - אי-מענה על דרישה חוזרת מיום 12.11.2025 לקבלת מידע אודות ציותך להוראות חוק הירושה ותקנותיו
אבקש את תשובתך עד ליום 11.12.2025.
עו"ד בן-ארי שלום רב,
1. פנייה זו מופנית אלייך הן בהיותי בעל דין ובעל עניין בעיזבון עצמו, והן בהיותי חוקר בעל עניין בהתנהלות מערכת המשפט בכלל, ובתי המשפט לענייני משפחה בפרט
...
ראו המשך בפוסט קודם,
2025-12-06 עו"ד רחל בן-ארי - יועצת משפטית למוסדות אוניברסיטאיים ציבוריים, מתבקשת להסביר או להפריך אותות מרמה במעשיה כמנהלת עיזבון
No comments:
Post a Comment
All comments are welcome... especially any tips regarding corruption of the courts in Los Angeles. Anonymous tips are fine. One simple way to do it is from internet cafes, etc.