2026-05-17 עו"ד רחל בן-ארי נדרשת לחדול משימוש בייפויי כוח שהושגו במרמה לכאורה, ולקיים את חובותיה כמנהלת עיזבון כביכול

 2026-05-17 

עו"ד רחל בן-ארי נדרשת לחדול משימוש בייפויי כוח שהושגו במרמה לכאורה, ולקיים את חובותיה כמנהלת עיזבון כביכול

עו"ד רחל בן-ארי ערכה הסכם חלוקה בין יורשים, ואף מינתה את עצמה לממונה ונאמנה לביצוע ההסכם.  מתוך כך, קיבלה ייפויי כוח מהיורשים. ייפויי כוח אלה הוגשו לבנקים וכנראה גם ללשכת רישום מקרקעין. בהמשך, הכריז שולחה באופן חד-צדדי על בטלות ההסכם, ועו"ד בן-ארי הודיעה על תמיכתה בעמדתו. עתה טוענת עו"ד רחל בן-ארי שמונתה למנהלת עיזבון על ידי השופטת הילה גורביץ לפני שנה וחצי (1.12.2024)... 

עו"ד רחל בן-ארי נדרשת להחזיר את ייפויי הכוח שקיבלה כנאמנה וממונה לביצוע הסכם החלוקה, ובכל מקום שהגישה ייפויי כוח אלה, להודיע לבנקים וללשכת רישום מקרקעין, שהם בטלים.

חוק הירושה קובע כי מנהלת עיזבון תמסור ליורשים פרטה ודוחות כספיים במועדים שנקבעו בחקיקה, ומידע על פי דרישה. עורכת הדין רחל בן-ארי לא קיימה את חובות מנהל עיזבון, ולא מסרה עד היום פרטה או דוח כספי כדין. עו"ד רחל בן-ארי מסרבת לענות על פניות היורש לקבלת מידע. 

עו"ד רחל בן-ארי נחזית כמי שעוסקת במרמה בצוותא חדא עם עו"ד יואב סלומון והשופטת הילה גורביץ. יתר על כן, האותות מצביעים על מרמה שתוכננה בקפידה מספר שנים מראש.

היורש יוסף צרניק הגיש רשימה של "אותות המרמה" לעו"ד רחל בן-ארי ולחוד - לשופטת הילה גורביץ. השתיים התבקשו להסביר או להפריך את אותות המרמה. דוקטרינת אותות המרמה היא שיטה דיונית וראייתית לטיפול במקרי הונאה סבוכים. כל אחד מאותות המרמה אינו מספק הוכחה למרמה ולכוונת המרמה בעצמו. אולם אי מתן הסבר הולם לשורה ארוכה של אותות המרמה הופך להוכחה של המרמה וכוונת המרמה.

לצד פעילות נמרצת ומאומצת בבתי המשפט לענייני משפחה ("החור השחור של מערכת המשפט" לפי יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט, "ג'ונגל טוטלי" לפי דעת מומחים), עו"ד רחל בן-ארי מכהנת כיועמ"שית הטכניון, ועד ראשי האוניברסיטאות, וסדרת מוסדות חינוך נוספים. כיועמ"שית במוסדות מעין אלה, תפקידה הוא לשמור ולפקח על החוקיות והיושרה בהתנהלות המוסד כולו... 

איך זה ייתכן???

הפנייה לעו"ד רחל בן ארי מועתקת לפרופ' אורי סיון, נשיא הטכניון ולפרופ' דניאל חיימוביץ', נשיא אוניברסיטת בן-גוריון ויו"ר ועד ראשי האוניברסיטאות (ור"ה), בהם היא מכהנת כיועמ"שית, ומוסדות נוספים בהם היא מכהנת, כנספח מקדים לבקשה להשעיית עו"ד רחל בן-ארי מתפקידיה במוסדות אלה, עד לבדיקה מקיפה של התנהלותה.

12.1.2023 מקומון חיפה

עו"ד רחל בן-ארי: "אנחנו פה בשם הדמוקרטיה כי רוצים לקחת לנו אותה, וזה הכי מסוכן", "לוקחים לנו את העצמאות השיפוטית בדרכים שונות ...". 

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2026/05/2026-05-17.html

-------------------------------------------------

לכב'

עו"ד רחל בן-ארי

בן-ארי -פיש, משרד עורכי דין

בדוא"ל

רשימה חלקית של המועתקים להלן

‫דניאל‬‫ חיימוביץ‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫אוניברסיטת‬ ‫בן‬ ‫גוריון‬ ‫ויו‬ ‫"‬‫ר‬‫ ועד‬ ‫ראשי‬ ‫האוניברסיטאות‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ אורי‬ ‫סיון‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫הטכניון‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ תמיר‬ ‫שפר‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫האוניברסיטה‬ ‫העברית‬ ‫בירושלים‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ אריאל‬ ‫פורת‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫אוניברסיטת‬ ‫תל‬ ‫אביב‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ אריה‬ ‫צבן‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫אוניברסיטת‬ ‫בר‬ ‫‪-‬‬‫אילן‬‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ גור‬ ‫אלרואי‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫אוניברסיטת‬ ‫חיפה‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ אלון‬ ‫חן‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫מכון‬ ‫ויצמן‬ ‫למדע‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ אהוד‬ ‫גרוסמן‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫אוניברסיטת‬ ‫אריאל‬ ‫בשומרון‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫' ‬‫ליאו‬ ‫קורי‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫האוניברסיטה‬ ‫הפתוחה‬ ‫‪,‬‬

השופטת בדימוס דורית ביניש  - נגידה, האוניברסיטה הפתוחה,

השופטת בדימוס עדנה ארבל - חברת מועצה, האוניברסיטה הפתוחה,

השופטת בימוס נילי ארד - חברת מועצה, האוניברסיטה הפתוחה,

‫מר‬‫ עידו‬ ‫מזורסקי‬ ‫‪,‬‬‫מנהל‬ ‫בית‬ ‫הספר‬ ‫הריאלי‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ אליעזר‬ ‫שלו‬ ‫‪,‬‬‫נשיא‬ ‫המ‬כללה ‬‫האקדמית‬ ‫תל‬ ‫חי‬ ‫‪,‬‬

‫פרופ‬‫'‬‫ אילנה‬ ‫לבנברג‬ ‫‪,‬‬‫נשיאת‬ ‫האקדמית‬ ‫גורדון‬ ‫(‬ ‫מכללת‬‫גורדון‬ ‫לחינוך‬ ‫)‪,‬‬

‫עו‬‫"‬‫ד ‬‫ארנה‬ ‫לין‬ ‫‪,‬‬‫חברה‬ ‫מייסדת‬ ‫‪,‬‬‫מרכז‬ ‫השופט‬ ‫חיים‬ ‫כהן‬ ‫לזכויות‬ ‫אדם‬ ‫‪,‬‬

‫ועדת‬‫ ביקורת‬ ‫והנהלת‬ ‫המועצה‬ ‫הארצית‬ ‫לצרכנות‬ ‫(‬ ‫חברה‬‫ממשלתית‬ ‫)‪,‬‬

‫הנהלת‬‫ אתוס‬ ‫(‬ ‫חברה‬‫עירונית‬ ‫)‪,‬‬

‫הנהלת ‬‫תיאטרון‬ ‫חיפה‬‫‪.

הנידון: דרישה לחדול משימוש בייפויי כוח שהושגו במרמה לכאורה, קיום חובותיך

             תשובתך נדרשת עד סוף יום העבודה ביום ד', 20.5.2026.

עו"ד רחל בן-ארי שלום רב,

אני פונה אליך בדרישה לחדול משימוש בייפויי כוח שקיבלת כנאמנה וממונה לביצוע הסכם החלוקה, הסכם שאת הכרזת שוב ושוב שאת פטורה מחובותיו. השימוש בייפויי הכוח שניתנו כחלק מהסכם החלוקה, בשעה שאת ושותפך, עו"ד יואב סלומון, מתכחשים להסכם החלוקה, יימצא קרוב לוודאי כמרמה.

כמו כן, אני פונה אליך שוב בדרישה לקבלת מידע, פרטה ודוחות לפי חובותיך כמי שמונתה למנהלת עיזבון לפי טענתך. 

לאחר פניותיי הקודמות, עו"ד יואב סלומון נחזה כעונה בשמך. מענה מטעם עו"ד יואב סלומון אינו קביל. ביקרנו עניין זה עוד במהלך המו"מ לקראת הסכם החלוקה. אז טען עו"ד יואב סלומון שהוא פועל כ"מגשר". אני הודעתי לו שאין לי כל ידיעה שמונה למגשר ודרשתי שתפסיקו נוהל זה.

המצב עתה חמור עוד יותר. עו"ד יואב סלומון מופיע מזה שנתיים ללא ייפוי כוח, והוא מסר תשובות שקריות ומטעות לפניותיי הקודמות (ראי - 2, ו-3 להלן).

1. דרישה להמצאת ייפוי כוח תקף לעו"ד יואב סלומון, והחזרת ייפויי כוח שקיבלתם ממני כחלק מהסכם החלוקה, ביטול רישומם בבית המשפט בת"ע 11650-06-24, בבנקים ובלשכת רישום מקרקעין

סמוך לאחר הגשת כתב הטענות הראשון בבקשה למינוי מנהלי עיזבון ת"ע 11650-06-24, שלחת הודעה בה הודעת בגאווה, שהתובענה הייתה "יוזמה משותפת" שלך ושל עו"ד יואב סלומון, אף שהוא נרשם כמי שהגיש אותה, ואת נרשמת כמי שנתנה את הסכמתה.

לעומת זאת, אני שלחתי הודעה לצדדים, לבאי כוחם ולבית המשפט, כי כתב הטענות הראשון נחזה כהכרזה על כוונה לנהל מרמה בבית המשפט - הליכים למראית עין. שכן, הגשתם את כתב הטענות הראשון ללא ייפוי כוח מתאים, ללא תצהיר, ללא הזמנה לדין וללא צו קיום צוואה. סדרת פגמים אלה אינה מתקבלת על הדעת כשגגה.

למרות דרישותיי החוזרות, עו"ד יואב סלומון לא המציא ללי עד היום ייפוי כוח מטעם שולחו. ייפוי כוח מתאים מטעם שולחו גם לא נמצא בתיק בית המשפט, למרות טענות לכך. מצב זה מערער את תוקף ההליכים מיסודם.

לעומת זאת, עו"ד סלומון הגיש עם כתב הטענות הראשון ייפויי כוח, שקיבלתם מהיורשים כחלק מהסכם חלוקת העיזבון, כולל ייפוי כוח ממני. לפיכך, יצרתם מיצג כוזב, לפיו עו"ד יואב סלומון מייצג כביכול גם אותי (טענה שאכן השמיע שולחו, אך יש לראותה כמרמה).

תמונה | ייפוי כוח מאת היורש יוסף צרניק, שניתן לעו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון במסגרת הסכם חלוקת העיזבון שהשניים ערכו. ייפוי הכוח הוגש לבית המשפט עם כתב הטענות הראשון בבקשה למינוי מנהלי עיזבון - הליך שמטרתו היא לסכל את הסכם החלוקה בין היורשים. יתר על כן, עו"ד יואב סלומון עוין את היורש יוסף צרניק, אבל בהגשת ייפוי הכוח יצר מיצג כוזב שהוא מייצג את היורש יוסף צרניק. עו"ד רחל בן-ארי נדרשת להחזיר את ייפויי הכוח שקיבלה, ולבטל אותם במקום שכבר הוגשו. שכן, היא עצמה הכריזה על בטלות הסכם החלוקה.

----

לפיכך אני חוזר ודורש שתמציאו לי ייפוי כוח לעו"ד יואב סלומון מטעם שולחו, ושתסירו את ייפויי הכוח שהוגשו עם כתב הטענות הראשון, בפרט ייפוי הכוח ממני.

כמו כן, אני דורש שתבטלו כל שימוש שעשיתם בייפוי הכוח ממני בבנקים או בלשכת רישום מקרקעין.

2. דרישה למסירת פרטה כדין ודוחות כספיים כדין

אני שב ודורש שתמסרי לי פרטה עשויה כדין ודוחות כספיים עשויים כדין. עד היום, שנה וחצי לאחר שמונית כביכול למנהלת עיזבון, לא מסרת פרטה ודוחות כדין.

עו"ד יואב סלומון דרש בשמך, שאשלח התנצלות לכל המכותבים על פרסום האמירה שלא הגשת פרטת עיזבון כדין עד היום. 

ובכן, לא רק שלא הגשת פרטה כדין, הגשת מסמך פרטה, שיש לראותו כזיוף: 

(א) בראש עמוד 1 לפרטה, הצגתם את עצמכם כ"מנהלי עיזבון" שמונו ב"צו" בית המשפט לענייני משפחה, המוצג בנספח 1. בראש עמוד 5 לפרטה, הצגתם כי נספח 1 הוא "צו למינוי מנהלי עיזבון". אולם בנספח 1 הצגתם "פסיקתה - מינוי מנהלי עיזבון". 

המיצג הכוזב שיצרתם, נחזה כניסיון להסתיר את הכתב הפסיקתה חסר התוקף. מיצג כוזב זה גם מראה שאתם עצמכם יודעים שהפסיקתה אינה תקפה ככתב מינוי.

(ב) בנוסף, בפרטה שמסרתם, שיניתם את נוסח התצהיר בסוף הפרטה, באופן שמאיין את משמעותו, מבלי לציין שאין זה נוסח התצהיר המופיע בתקנות.

(ג) התקנות קובעות כי על מנהל העיזבון להגיש את הפרטה לאפ"כ תחילה, ולהגשי ליורשים את הפרטה עם אישור מסירה מהאפ"כ. את לא עשית כן, מסרת פרטה ללא אישור מסירה מהאפ"כ.

יתר על כן, הן את והן האפ"כ מסרבים לענות דבר בעניין אישור המסירה.

מידע נוסף, מפורט בעניין  הפרטה המזויפת לכאורה בסוף מכתב זה, ובקישור להלן: 

https://inproperinla.blogspot.com/2025/12/2025-12-31-29-2812024.html

3. דרישה לרישום הקישור של תיק הבקשה למינוי מנהלי עיזבון כתיק משנה לתיק אישור הסכם החלוקה 

אני שב ודורש שתבצעי מיד את הסיווג והקישור הנדרש בין ת״ע 23208-09-23  - תיק אישור הסכם החלוקה - כתיק עיקרי, ות"ע 11650-06-24 - תיק הבקשה למינוי מנהלי עיזבון - כתיק משנה לפי תקנה 11 לתקנות הירושה, השתנ"ח-1998. 

המענה שסיפק עו"ד יואב סלומון לעניין זה, היה מצוץ מן האצבע, לא רלוונטי לעניין.  

לדבריו, הניסיון הכושל שערך ביום 5.6.2024, לרשום את כתב הטענות הראשון כבקשה נוספת בת״ע 23208-09-23, היה ניסיון לרשום את תיק הבקשה למינוי מנהל עיזבון כתיק משנה לתיק העיקרי. טיעון זה נחזה כהטעיה כלפי מי שאינו עורך דין, וכמעשה נוסף של מרמה משפטית.

הקשר בין התיק החדש שהוגש לרישום לבין התיק העיקרי היה אמור להיות מצוין בבירור בדף הכותרת - הן בפינה השמאלית העליונה, במקום בו נרשם מספר התיק, והן במקום המיועד לכך מעל להזמנה לדין. עו"ד יואב סלומון לא ציין את הקשר בין התיקים בדף הכותרת.

בעניין זה אנו יודעים שכשל ברישום הקישור המדורג עלול לגרום לתוצאה שהיא מרמה בחלוקת העיזבון. ראי בג"ץ  6072/21 סיגלית שלו נ' מנהל בתי המשפט,  פסק דין משנת 2021, והחלטה על בקשה אחרי סגירה משנת 2025.

בברכה,

יוסף צרניק, PhD, LLB

________________________________________________________

זיופים ומרמה ב"פרטת עיזבון רבקה צרניק ז"ל" שהגישה לאפוטרופוס הכללי ביום 28.1.2024

א.‬‬‫ המרמה‬ ‫לכאורה‬ ‫בפרטת‬ ‫העיזבון‬ ‫שנרשמה‬ ‫במשרדי‬ ‫מחוזות‬ ‫חיפה‬ ‫והצפון‬ ‫של‬ ‫האפ"כ‪:‬‬ ‫"פסיקתה" ‫במקום ‬‫"צו‬ ‫למינוי‬ ‫מנהלי‬ ‫עיזבון"‬, ‫ותצהיר‬ ‫משובש‬

‫(1) קבלה לרישום

.

ביום 30.1.2025, נרשמה במשרד האפ"כ, מחוז חיפה והצפון, "פרטת עיזבון", שהוגשה ביום 28.1.2025 על-ידי עו"ד רחל בן-ארי (מ"ר 10741) ועו"ד יואב סלומון (מ"ר 9471). 

.

רישום הפרטה חייב את פתיחת תיק העיזבון במקרה זה. שכן, לא הומצא בעיזבון זה על ידי מזכירות בית המשפט "צו למינוי מנהלי עיזבון", כנדרש בתקנה 39(ה) לתקנות הירושה.

.

השאלות המתבקשות הן:

(א) האם התיק נפתח לפי נוהל קבוע כלשהו במשרדי האפ"כ? או שמא לפי חריג מנוהל קבוע?

(ב) מי אישר את פתיחת התיק בנסיבות הנ"ל?

(ג) האם פתיחת התיק בנסיבות הנ"ל התבססה על המסמך שהוצג על ידי עו"ד בן-ארי ב"פרטת העיזבון" כ"צו למינוי מנהלי עיזבון" מיום 1.12.2024? 

(ד) אם כן, מי בדק ואישר את "הפסיקתה" כתחליף ל"צו" לעניין פתיחת תיק העיזבון?

.

(2) המרמה לכאורה ב"פרטת העיזבון" שנרשמה במשרדי האפ"כ: "פסיקתה" במקום "צו" כאסמכתה למינוי חוקי

. 

‫תמונה‬‫ |‬ ‫רישא‬ ‫של‬ ‫עמ'‬ ‫‪1‬‬ ‫לפרטה‬ ‫שהגישו‬ ‫עו"ד‬ ‫רחל‬ ‫בן‪-‬ארי‬ ‫ועו"ד‬ ‫יואב‬ ‫סלומון‬ ‫למשרדי ‫האפ"כ‬ ‫ביום‬ ‫‪ 28.1.2025‬‬‫‪,‬‬‫ונרשמה‬ ‫ביום‬ ‫‪‬‬30.1.2025 : "אנו הח"מ עו"ד רחל בן-ארי ... עו"ד יואב סלומון, שמות מנהלי העיזבון המכהנים על פי צו שניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (ת.ע. 11650-06-24) ביום 1.12.2024 (מצ"ב כ"נספח 1")...".

.

עורכי הדין רחל בן-ארי ויואב סלומון הציגו עצמם ברישא של עמ' 1 לפרטה כמנהלי עיזבון המנוחה רבקה שמי צרניק ז"ל, 

"אנו הח"מ עו"ד רחל בן-ארי ... עו"ד יואב סלומון, שמות מנהלי העיזבון המכהנים על פי צו שניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (ת.ע. 11650-06-24) ביום 1.12.2024 (מצ"ב כ"נספח 1")...".   [הדגשות וקווים תחתונים במקור – י' צ']. 

בטבלת "תוכן העניינים" של הנספחים לפרטה, בעמ' 5, שבו עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון ורשמו: "נספח 1 צו מינוי מנהלי עיזבון".

תמונה | "תוכן העניינים" בעמ' 5 לפרטה: "נספח 1 צו מינוי מנהלי עיזבון".

.

דא עקא, המסמך המופיע בנספח 1 לפרטה אינו "צו מינוי מנהלי עיזבון", כי אם "פסיקתה – מינוי מנהלי עיזבון" מיום 1.12.2024. הפסיקתה היא הפקה משותפת של עו"ד רחל בן-ארי, עו"ד יואב סלומון והשופטת הילה גורביץ. כלומר, עורכי הדין הסתמכו על "פסיקתה" מיום 1.12.2024 כאסמכתה חוקית למינוים כמנהלי עיזבון במקום צו למינוי מנהל עיזבון כדין.

תמונה | "צו למינוי מנהל עיזבון" (טופס 10, תקנה 37(א)). הצו כולל בין השאר אזכור של ההוראות בעניין פרטה ודוחות שעל מנהל העיזבון להמציא ליורשים על פי חוק הירושה, התשכ"ה-1965. הצו הוא האסמכתה החוקית למינוי מנהל עיזבון לפי חוק הירושה ותקנותיו.

. 

תמונה | "פסיקתה - מינוי מנהלי עיזבון" -- מסמך משובש וחסר תוקף שרקחו השופטת הילה גורביץ, עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון. עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון הציגו את ה"פסיקתה - מינוי מנהלי עיזבון" ב"פרטת העיזבון" שהגישו לאפ"כ כ"צו למינוי מנהלי עיזבון". ה"פסיקתה" גם הוצגה לבנקים וללשכת רישום המקרקעין, והתקבלה על ידיהם כאסמכתה כביכול למינוים של מנהלי העיזבון, בניגוד לחוק.