Huminski v Town of Bennington Vermont et al (03-7036) - alleged fraud by Justice Sonia Sotomayor // Huminski v Ciudad de Bennington, Vermont, et al (03-7036) - presunto fraude por el juez Sonia Sotomayor

  
Sotomayor_ _ _ _ _ _ _Huminski

Date: Wed, 24 Feb 2010 06:10:56 -0800
To: lawsters
From: joseph zernik
Subject: Huminski v Town of Bennington Vermont et al (03-7036) -  Kozinski Fraud by then Circuit Judge Sotomayor on Huminski, and alleged fraud by then Circuit Judge Sotomayor in her statement to US Congress as part of her confirmation hearings.

Scott:

Sotomayor did not ignore the threat, instead, she issued a fraudulent order, purporting to deny your appeal - a typical Kozinski Fraud. [1] [2]

Such order was never signed, and the US Court of Appeals, 2nd Circuit, is denying access to the NEF on such order. [3] Absent the signature and a valid NEF, the paper bearing the purported order was not a valid court order at all, and required no "full faith and credit" pursuant to The U.S.Constitution, Art. IV I.  However, through the issuance of such Kozinski Fraud paper, Justice Sonia Sotomayor engaged in various alleged deprivations of rights under the color of law. 

The significance of your case is far beyond what you may realize, since Sotomayor listed your decision in her responses to U.S. Congress in her confirmation hearings. [4] Therefore, a United States Justice committed alleged fraud on United States Congress in her confirmation hearings...

Unfortunately I was recently distracted a bit, and could not complete the exploration of how many such Kozinski Fraud orders were listed by then Circuit Judge Sotomayor in her statement to Congress.

What else would you expect from such corrupt justice system?

Truly,

Joseph Zernik, PhD
http://inproperinla.blogspot.com/
http://www.scribd.com/Free_the_Rampart_FIPs
http://www.liveleak.com/user/jz12345
http://www.examiner.com/x-38742-LA-Business-Headlines-Examiner
Please sign our petition - Free Richard Fine: http://www.thepetitionsite.com/1/free-fine
Patriotic pics of Beyonce' Knowles, Sharon Stone, and Charlize Theron,
Coming soon- deep house music!

Links:

[1] Huminski v Town of Bennington Vermont et al (03-7036) - unsigned order by Justice Sotomayor:
http://www.scribd.com/doc/27383122/04-11-05-Huminski-v-Bennington-03-7036-US-App-Ct-2nd-Unsigned-Order-Judgment-Affirming-Vermont-Court-Judgment

[2] What is a Kozinski Fraud? Kozinski Culture?
http://www.scribd.com/doc/25971398/09-12-01-What-is-Kozinksi-Fraud-Kozinski-Culture-s

[3] What is an NEF? What is the significance of NEF relative to validity of United States court orders and papers?
http://www.scribd.com/doc/24732941/10-01-03-Notice-of-Electronic-Filing-NEF-First-Amendment-CMSs-Review

[4] Then Circuit Judge Sonia Sotomayor's responses to U.S. Senate Judiciary Committee (Kozinski Fraud order was listed under Huminski v Town of Bennington, Vermont, on page 97)
http://www.scribd.com/doc/27382924/09-06-04-US-Senate-Judiciary-Committee-then-Circuit-Judge-Sotomayor-s-Questionnaire-Appendix 

At 09:11 AM 2/22/2010, Scott Huminski wrote:

The government despises critical speech even more than violent crime assault, murder, rape, etc. because in the case of critical speech the victim of the "CRIME" is the government itself.  They'll come down harder on a critic, than they will come down on a mugger of an elderly person or a similar perpetrator of real crime.  Its not on the books, but, speech critical of the government is a crime.

This is why I love (hate) the lifetime threat I got on paper,

"The last claim involves a statement made to attorney Capriola [Huminskis attorney] warning that the defendant [Huminski] would be charged with additional crimes if he did not clam down. The statement is a reference to the defendant's [Huminskis] continued harassment of the victim and the investigating officer in this case through the court process. The defendant has filed a civil action against the victim because of his participation in this criminal case.  The statement was a proper warning made through the defendant's representative." (State's [Vermonts] Response to Motion to Dismiss #4).

When Sotomayor ignored this threat, it finalized for me the position of speech critical of the government, it is dangerous and can be criminal.  Sotomayor was required to report the above threat under attorney and judicial ethical cannons.  -- scott

  
Sotomayor_ _ _ _ _ _ _Huminski


Fecha: Wed, 24 Feb 2010 06:10:56 -0800 A: lawsters De: Joseph Zernik  Asunto: Huminski v Ciudad de Bennington, Vermont, et al (03-7036) - Kozinski Fraude por el entonces juez de circuito de Sotomayor en Huminski, y presunto fraude por el entonces juez de circuito de Sotomayor en su declaración al Congreso de los EE.UU. como parte de sus audiencias de confirmación. 
Scott:
Sotomayor no ignorar la amenaza, en cambio, se emitió una orden de fraudulentas, que tienen por objeto rechazar su recurso de casación - un tipo de fraude Kozinski. [1] [2] 
Dicha orden nunca se firmó, y el Tribunal de Apelaciones de EE.UU., 2 º Circuito, es negar el acceso a la NEF en dicha orden. [3] En ausencia de la firma y la NEF válida, el papel con el fin pretendido no era una orden judicial válida en todos, y no requiere "plena fe y crédito" de conformidad con el USConstitution, art. IV I. Sin embargo, a través de la emisión de papel, tales Kozinski Fraude, Justicia Sonia Sotomayor, participando en diversos supuestos de privación de derechos bajo el color de la ley.
La importancia de su caso es mucho más allá de lo que usted puede darse cuenta, ya que su decisión de Sotomayor figuran en sus respuestas al Congreso de los EE.UU. en sus audiencias de confirmación. [4] Por lo tanto, un juez de Estados Unidos cometido un presunto fraude en Estados Unidos el Congreso en su audiencia de confirmación ...
Por desgracia, recientemente se distraen un poco, y no pudo completar la exploración de cómo muchas de estas órdenes Kozinski fraude fueron enumerados por el entonces juez de circuito de Sotomayor en su declaración ante el Congreso.
¿Qué más puede esperarse de tal sistema de justicia corrupta?
En verdad, 
José Zernik, PhD http://inproperinla.blogspot.com/ http://www.scribd.com/Free_the_Rampart_FIPs http://www.liveleak.com/user/jz12345 http://www.examiner.com/x-38742-LA-Business-Headlines-Examiner Por favor firme nuestra petición - Libre Richard Fine: http://www.thepetitionsite.com/1/free-fine Fotos Patriótica de Beyonce Knowles, Sharon Stone, y Charlize Theron, Pronto la música deep house!
Enlaces: [1] Huminski v Ciudad de Bennington, Vermont, et al (03-7036) - para firmar por el juez Sotomayor: http://www.scribd.com/doc/27383122/04-11-05-Huminski-v-Bennington-03-7036-US-App-Ct-2nd-Unsigned-Order-Judgment-Affirming-Vermont-Court-Judgment
[2] ¿Qué es un fraude Kozinski? Kozinski Cultura? http://www.scribd.com/doc/25971398/09-12-01-What-is-Kozinksi-Fraud-Kozinski-Culture-s [3] ¿Qué es un NEF? ¿Cuál es la importancia de la NEF con respecto a la validez de las órdenes de los Estados Unidos y los documentos de la corte? http://www.scribd.com/doc/24732941/10-01-03-Notice-of-Electronic-Filing-NEF-First-Amendment-CMSs-Review  [4] A continuación las respuestas de el juez de circuito Sonia Sotomayor al Comité Judicial del Senado de EE.UU. (Kozinski para el fraude fue incluido en virtud de Huminski v Ciudad de Bennington, Vermont, en la página 97) http://www.scribd.com/doc/27382924/09-06-04-US-Senate-Judiciary-Committee-then-Circuit-Judge-Sotomayor-s-Questionnaire-Appendix
A las 09:11 AM 2/22/2010, Scott Huminski escribió: El gobierno desprecia discurso crítico incluso más que el crimen violento asalto, asesinato, violación, etc, porque en el caso del discurso crítico de la víctima del "crimen" es el propio gobierno. Ellos vendrán con más fuerza en un crítico, de lo que se reducirá en un atracador de una persona anciana o un autor similar de la delincuencia real. Su no en los libros, pero, el discurso crítico del gobierno es un crimen.
  Esta es la razón por la que el amor (odio) la amenaza de la vida tengo en papel,
"La última afirmación implica una declaración hecha al abogado de Capriola [abogado Huminskis] advertencia de que el demandado [Huminski] sería acusado de delitos adicionales si no se calman un poco. La declaración es una referencia a [del acusado de acoso Huminskis] continuo de la víctima y el agente investigador, en este caso a través del proceso judicial. La parte demandada ha interpuesto una acción civil contra la víctima debido a su participación en este caso penal. La declaración fue hecha una advertencia adecuada a través del representante de la parte demandada ". [(Estado Vermonts] Respuesta al movimiento para despedir # 4). " onmouseover="this.style.backgroundColor='#ebeff9'" onmouseout="this.style.backgroundColor='#fff'">urn: schemas-microsoft-com: office: office "/>

Cuando Sotomayor caso omiso de esta amenaza, que finalizó para mí la posición de discurso crítico del gobierno, es peligroso y puede ser de índole penal. Sotomayor se requiere que informe sobre la amenaza en virtud de abogado y judiciales cañones de ética. - Scott