2025-08-28
פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי - השופטת אוסרת לחלוטין הגשת בקשות או תגובות מטעם הנתבע!
באפיזודה הנוכחית של ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, השופטת הילה גורביץ מונעת לחלוטין את גישת הנתבע לבית המשפט. הנתבע טען מהיום בו קרא את כתב הטענות הראשון כי מדובר בהליכי משפט למראית עין, תקיפת זכויותיו על ידי השופטת הילה גורביץ, עורכת הדין רחל בן-ארי ("90 שנים של מצוינות משפטית") ועו"ד יואב סלומון ("רב מוניטין") תחת דגל כוזב של החוק. השתתפות הנתבע בהליכים מפריעה לגזלנים לכאורה. ולכן, השופטת הילה גורביץ חייבה את הנתבע (אותו היא מתעקשת להציג כתובע בשיבושים סדרתיים של הכתבים השיפוטיים) באלפי ש"ח "הוצאות לטובת אוצר המדינה". בהמשך, הוציאה "צו חוסם" נגד הנתבע, אף שאינו תובע סדרתי, ועתה היא אוסרת עליו להגיש כל בקשה או תגובה לבית המשפט.
בפרשה זו, הפרק הראשון, שהחל בשנת 2013 (!) בכיכובם של השופטת אספרנצה אלון ועו"ד עמוס צדיקה, הוא נושא העתירה המתנהלת בבית המשפט המחוזי בירושלים (עת"מ 37010-06-25 צרניק נ' יריב לוין) בעניין העלמת התלונה הפלילית נגד השופטת אספרנצה אלון על ידי פרקליט המדינה שי ניצן. ובינתיים, בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה (ת"ע 11650-06-24 צרניק נ' צרניק), השופטת הילה גורביץ עם עורכת הדין רחל בן-ארי מתקדמות לקראת סיום הפרשה... רק עצם נוכחותו של הנתבע מפריעה להן לסיים את הגזל...
הפרשה יצרה תיעוד חסר תקדים של השחיתות במערכת החוק והמשפט, ובפרט - השימוש בנט המשפט כמכשיר לעבריינות. חוות הדעת שמסר הנתבע, יוסף צרניק, בוועדת חוקה, חוק ומשפט בדבר "סממנים של פשיעה מאורגנת בבתי המשפט לענייני משפחה" הייתה מבוססת על מידע מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. אולם המידע מבית המשפט לענייני משפחה בחיפה מציג תמונה חמורה עוד יותר.
השיח הציבורי המתלהם אודות "רפורמה" ו"הגנת הדמוקרטיה" הוא הסחת הדעת וגניבת דעת הציבור. שני הצדדים כאחד נמנעים מכל התייחסות לשחיתות רחבת הממדים של בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין.
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/08/2025-08-28.html
תמונות | השופטת הילה גורביץ, עו"ד רחל בן ארי, השופטת אספרנצה אלון, עו"ד עמוס צדיקה - הפרשה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה החלה בשנת 2013 בכיכובם של השופטת אספרנצה אלון ועו"ד עמוס צדיקה. עד שנת 2023, שמונה שנים לאחר שעברה לבית המשפט המחוזי, נותר התיק המרכזי בפרשה בשליטת השופטת אספרנצה אלון (באופן חוקי או בלתי חוקי), וגם אז, התיק הועבר לשליטת חברתה הטובה השופטת הילה גורביץ בניגוד לחוק ולנהלים הקבועים בבתי המשפט לענייני משפחה, כמשתמע מהחלטה של השופטת עצמה בעניין הניתוב. הפרשה נמשכת עד היום על ידי השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי. תלונה פלילית ראשונה הוגשה נגד השופטת אספרנצה אלון ושות'. תלונה פלילית נפרדת, משלימה, נרשמה נגד השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי.
"הבקשה נוגעת לפן הטכני של מערכת נט המשפט או לעבודת המזכירות ועל כן כפופה לצו חוסם שניתן בהחלטה מיום 6.7.2025. משלא הופקד סך 25,000 ש"ח כפי אותה החלטה -- הבקשה נמחקת. המבקש ישלם הוצאות לטובת אוצר המדינה, בגין הגשת בקשה זו ללא הפקדה כנדרש, סך 800 ש"ח".
תמצית
המשיב 1, יוסף צרניק, מגיש בזאת את תגובתו להחלטות השופטת הילה גורביץ הנכבדה
בבקשה 76# מיום 19.8.2025, והחלטותיה בבקשה 77# מיום 19.8.2025 ומיום 25.8.2025 בעניין
חיובים ב"הוצאות לטובת אוצר המדינה", סגירת בקשותיו ומחיקתן, כמו גם מניעה מוחלטת
של גישתו לערכאות. השופטת הילה גורביץ הנכבדה נחזית כמי שפורקת את תסכולה
מכישלונה בהעברת החיובים למרכז הגבייה במשך 8 חודשים, עניין שבשגרה בתיקים אחרים,
בענישה בלתי ראויה, בלתי מידתית ובלתי סבירה בעליל של המשיב 1. שכן, הגישה לערכאות
הוכרה בשיטתנו המשפטית כזכות אם לכל הזכויות החוקתיות ויש שמצאו בה "עיקרון מסד
על-חוקתי". לפיכך, השופטת הילה גורביץ הנכבדה מתבקשת להסדיר את העברת החיובים
למרכז הגבייה כדין, וללא תלות בכך, להסיר ללא שיהוי כל הגבלה על גישתו של המשיב 1 לבית
המשפט, ולטפל טיפול הולם בבקשותיו, כולל בפרט בקשות 76# ו-77#.
Summary
Respondent 1, Yosef Zernik, hereby submits his response to the Most Honorable Judge Hila
Gurevitz’s decisions in Application #76 dated 8/19/2025, and her decisions in Application #77
dated 8/19/2025 and 8/25/2025 regarding charges of "expenses for the benefit of the State
Treasury", closing and dismissing his applications, as well as completely denying his access to the
Court. The Most Honorable Judge Hila Gurevitz is perceived as venting her frustration over her
failure to transfer the charges to the Collection Center for over 8 months, a routine matter in
other cases, with an inappropriate, disproportionate and clearly unreasonable punishment of
Respondent 1. Indeed, Access to Justice has been recognized in our legal system as the mother of
all Constitutional rights, and some have found it to be a "super-constitutional fundamental
principle." Therefore, the Most Honorable Judge Hila Gurevitz is requested to resolve the due
transfer of the charges to the Collection Center, and regardless of it, to remove without delay any
restriction on Respondent 1's access to the Court, and duly handle his requests, including in
particular requests #76 and #77.
בא כוח התובע, עו"ד יואב סלומון לא הגיש ייפוי כוח רלוונטי עם כתב הטענות הראשון. למרות בקשותיו החוזרות של הנתבע, השופטת ועו"ד יואב סלומון עומדים בסירובם לתקן את המעוות. בדומה, התובע לא הגיש תצהיר, ועו"ד רחל בן-ארי כמו גם עו"ד יואב סלומון מסרבים להגיש תצהירים כנדרש בחיקוק. עד היום לא הגישו אפילו תצהיר אחד. כל אלה הם לטענת הנתבע סממנים של ניהול הליכי משפט למראית עין - הליך פייק.
השופטת הילה גורביץ תועדה במהלך ההליכים מוסרת עובדות שקריות ומטעות באופן סדרתי. כשהיא מתבקשת להסביר את "הטעויות", היא מוצאת עילה למחוק את הבקשה ולחייב את הנתבע ב"הוצאות לטובת אוצר המדינה". התנהלותה נחזית כהטעיה/תרמית/מרמה לכאורה, ועילה לשלילת סמכותה השיפוטית לפי הלכת הקאדי מלוד של הנשיא שמעון אגרנט (1966).
No comments:
Post a Comment