2025-06-29
בקשה להבהרות: מרמה לכאורה בעניין האוטונומיה של האישיות המשפטית
Request for clarification: alleged fraud regarding the autonomy of the legal personality
הנתבע, יוסף צרניק, PhD, LLB, הגיש הודעה לבית המשפט סמוך לאחר שקרא את כתב הטענות הראשון, כי מדובר במהלך פתיחה למרמה כלפי בית המשפט, מרמה מן הסוג של "ניהול הליכי משפט למראית עין". הנתבע השתמש במונח זה על פי הגדרתו בחוק העונשין של טקסס, § 32.48 – סימולציה של הליך חוקי.
עיקרה של העבירה הוא: (a) אדם מבצע עבירה פלילית [זו] [מסוג offense] אם אותו אדם גורם מתוך כוונה או אדישות למסירתו לאחר של מסמך המחקה הזמנה לדין, כתב תביעה, פסק דין, או כל כתבי בית דין אחר, בכוונה: (1) לגרום לתשלום דרישה על ידי האחר, או (2) לגרום לאחר: (A) להישמע לסמכותו כביכול של אותו מסמך; או (B) לנקוט פעולה או להימנע מלנקוט פעולה כלשהי בתגובה למסמך, כציות למסמך, או על בסיס מסמך זה.
הרושם של הנתבע הוא שהקהילה המשפטית בישראל מדחיקה את עצם קיומה של מרמה מהסוג הנ"ל, אף שהיא ככל הנראה הנפוצה ביותר בין מעשי מרמה של שופטים כלפי בית המשפט.
בתום שנה להליכים, הנתבע מתאר אותם כהונאה רבת רבדים (לכאורה). אחת החלוקות המקובלות במצב כזה היא למעשי מרמה דיונית (פרוצדורלית) ומעשי מרמה מהותית.
הרושם של הנתבע הוא שהקהילה המשפטית וכן רשויות אכיפת החוק בישראל נוטים להקל ראש במעשי מרמה דיונית. מעשה המרמה (לכאורה) המתואר בבקשה להלן - מרמה בשלילת האוטונומיה של הנתבע כאישיות משפטית, שייך לקבוצת מעשי המרמה הדיונית. אולם הנתבע רואה במעשה זה את מעשה המרמה החמור ביותר בפרשה עד היום.
תלונה פלילית שהוגשה ביום 5.6.2025 במחלקת הונאות של משטרת ישראל, נקבה בשמותיהם של מר אורי צרניק, מר דרור צרניק, עו"ד רחל בן-ארי, עו"ד יואב סלומון, השופטת הילה גורביץ, השופטת רויטל באום, ואחרים כחשודים. התלונה עומדת ותלויה כעת בציפייה להחלטה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה בעניין פתיחה בבדיקה מקדימה ו/או בחקירה.
להלן כתב הבקשה להבהרות בעניין שלילת האוטונומיה של הנתבע כאישיות משפטית.
ניתן להגדיל את תצוגת העמודים על ידי לחיצה על התמונות.
Defendant, Yosef Zernik, PhD, LLB, shortly after reading the initial pleading, filed a notice in court, alleging that the initial pleading appeared to be an opening move in Fraud Upon the Court, a fraud of the type of “conducting a sham trial.” Defendant used this term as defined in Texas Penal Code § 32.48 – simulation of a legal process.
The gist of the offense: (a) A person commits this offense if that person intentionally or recklessly causes the delivery to another of a document that purports to be a subpoena, a writ of execution, a judgment, or any other court document, with the intent to: (1) cause the other to pay a demand, or (2) cause the other to: (A) obey the purported authority of that document; or (B) take or refrain from taking any action in response to, in compliance with, or based on the document.
Defendant's impression is that the legal community in Israel represses the very existence of of the above type of fraud, even though it is probably the most common among acts of fraud by judges upon the court.
After a year of proceedings, Defendant describes them as a multi-layered fraud (allegedly). One of the accepted divisions in such a situation is into acts of procedural fraud and acts of substantive fraud.
Defendant's impression is that the legal community as well as law enforcement agencies in Israel tend to take judicial fraud lightly. The (alleged) act of fraud described in the application below - fraud by denying Defendant's autonomy as a legal entity, belongs to the group of acts of procedural fraud. However, Defendant considers this act to be the most serious act of fraud in the case to date.
A criminal complaint was filed on 5.6.2025 with the Fraud Department of the Israel Police, named Mr. Uri Zernik, Mr. Dror Zernik, Adv. Rachel Ben-Ari, Attorney Yoav Salomon, Judge Hila Gurevitz, Judge Revital Baum, and others as suspects. The complaint is currently pending a decision by Attorney General Gali Baharav Mayara regarding the opening of a preliminary examination and/or investigation.
Following is the request for clarification.
The display of the pages can be enlarged by clicking on the images.
No comments:
Post a Comment