2026-02-07
מסרונים לחוקר הפרטי
29.1.2026
תודה רבה! הבנתי עכשיו טוב יותר את הרקע המקצועי שלך, ואני מקווה שאתה מבין את הרקע שלי. ביום א' נקבע מועד לפגישה.
מטרת הפגישה מבחינתי היא לשכנע אותך בעניין הונאות המתבצעות במערכת נט המשפט. בחוות דעת לוועדת חוקה חוק ומשפט אמרתי: בבתי המשפט לענייני משפחה אנו רואים סממנים של פשיעה מאורגנת". אני עומד מאחורי האמירה הזאת עוד יותר גם היום.
01:21 7.2.2026
שבת שלום עם בלה צ'או. שילוב מעניין...
התפתחויות מעניינות בתיק שלי. נמשך כבר מעל שנה וחצי, בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. מיד כשקיבלתי את כתב הטענות הראשון, הודעתי לצדדים, באי כוחם, ולשופטת, שכתב הטענות הראשון נחזה כ"הכרזה לכל באי בית המשפט בדבר הכוונה לנהל הליכי משפט למראית עין". אבל הם ממשיכים. עכשיו יש לי ראיות זהב. והסיפור הוא -- מרמה בנט המשפט.
אין סיכוי לסעד בבית משפט של מדינת ישראל בעניין מרמה של שופט כלפי בית משפט של מדינת ישראל באמצעות נט המשפט. זוהי הנורמה שנוצרה בפרשת ורדה אלשיך. ועכשיו הם עוסקים במרמה בנט המשפט בלי היסוסים. סביב נט המשפט הם יצרו קשר שתיקה עברייני.
אני אפנה בשבוע הבא לגורמים בחו"ל - משרד החוץ הגרמני (אני אזרח גרמניה), ורשויות האיחוד האירופי, בטענה של הפרה חמורה של סדרת סעיפים באמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות. גרמניה, ישראל וכל אומות אירופה הרלוונטיות חברות באמנה. לא ברור אם וכמה זה ישפיע.
בין השאר: יומיים אחרי שהגשתי את כתב הבקשה הראשון (הודעה בדבר פיטורי עורך דיני, שרימה אותי ומסר בסתר לצד שכנגד "הסכמה" לכל מה שביקשו בתובענה, בלי שגילה לי אפילו שנפתח תיק בית משפט) שני עורכי הדין שכנגד והשופטת הרימו הצגה של שלילת ההכרה בי כאישיות משפטית אוטונומית. כלומר - אין לי זכות להביע את עמדתי. הם נתנו לזה הצדקה על פי "ביצוע בקירוב" בדיני היושר ותום לב. זו עבירה חמורה על האמנה הנ"ל.
12:25 7.2.2026
הסיבה שרציתי להיפגש היא בעקבות כך שד' מסרה לי (לא בטוח שזה מדויק) שאתה בדעה שכדי לתקוף את נט המשפט נדרשים מהנדסי תכנה בכירים:
* אני כתבתי דוחות ביקורת על נט המשפט כמעט מהרגע שהגעתי לישראל (2010). בשנת 2012 הגשתי דו"ח רשמי ראשון למועצת זכויות האדם של האו"ם, שהתקבלה בכפוף לבדיקת הצוות המקצועי (בדיקה שלי במקרה אחר הראתה שרק 50% מהדוחות של ארגונים עוברים את הבדיקה).
* בשנת 2018 הגשתי דו"ח נוסף, וגם הוא התקבל, נט המשפט היא מערכת המחשוב הממשלתית המרכזית שאליה מתכוון הסיכום של האו"ם. אין צורך להסביר את חומרת המסקנות...
* בעקבות הדוח הזה, אסתר חיות ביצעה תיקון במערכת המידע של בית המשפט העליון, לבקשתי, וקיבלתי מכתב תודה.
* בעקבות הדוח הזה, הוזמנתי בינואר 2019 לפגישה ע…
[12:41, 7.2.2026] יוסף צרניק Joseph Zernik: מניסיוני, מהנדסי תכנה בכירים הם לא אנשי המקצוע הראשיים הנדרשים לעניין. הגישה שלהם נוטה להיות פרקטית, פרגמטית, ומבוססת על הפרקטיקות הנהוגות היום במדינת ישראל. כל ניסיון להביא אותם להביע ביקורת נוקבת בעניין יכניס אותם לדיסוננס.
לאחרונה נתקלתי בשמו של רו"ח יהודה רוסנק . כששאלתי את ג'מיני מה היא יודעת עליו, היא ענתה לי ששמות שנינו מופיעים יחד בפרסומים שונים כמובילי הביקורת נגד נט המשפט... אחרים שעזרו לי בתחום היו פרופסורים למתמטיקה ומחשבים.
המועמדים האידאליים לתפקיד היו יכולים להיות פרופסורים למשפטים שעוסקים במחשבים, או בסדרי הדין, כגון מ' או א'. אני מוצא את שניהם כאנשים שמסייעים בהטעיית הציבור בעניין.
אחרים שהיו יכולים לעזור הם מומחים באבטחת מידע וסייבר, אלה נחלקים:
* ד' כתב לי לפני שנים רבות, שהביקורת שלי נכונה, אבל אסור לדבר על זה. כי אם נגיד שנט המשפט היא מרמה ענקית של השופטים, על מי נותר לנו לסמוך? אני מסרב לקבל את הטיעון הזה. יש עדיין ערך לאמירת האמת בעידן הפוסט אמת.
* ר' - (לי זה נשמע כמו שם בדוי) שכתב בזמנו טור בהארץ בענייני סייבר, כתב לפני שנים בטוויטר שהעיסוק שלי בחתימות אלקטרוניות בנט המשפט הוא אובססיבי ומטופש... כי חתימות אלקטרוניות הן עניין סמלי בלבד. אני לא מקבל את הביקורת הזו. חתימות בכלל הן עניין סמלי, כאן הוא צודק. אחת הגדרות המקובלות של חתימה בחוק האנגלי היא: "סמל שאדם מטביע כדי לציין קבלת אחריות". אבל העניין הסמלי הזה הוא מכשיר בסיסי באותנטיקציה של כתבי בית דין וכתבים אחרים כבר מאות שנים.
No comments:
Post a Comment