2025-12-27 הודעה לעו"ד רחל בן-ארי בדבר אות המרמה 28# - הגשת הבקשה למתן הוראות מיום 24.11.2025 ללא תצהיר‎

 2025-12-27 אות גשושית 113

הודעה לעו"ד רחל בן-ארי בדבר אות המרמה 28# - הגשת הבקשה למתן הוראות מיום 24.11.2025 ללא תצהיר‎

תמצית מנהלים

עו"ד רחל בן-ארי דבקה בהפרת הוראת תקנות הירושה, התשנ"ח-1998: היא מגישה בקשות למתן הוראות כ"מנהלת העיזבון", ללא מינוי כדין וללא תצהיר. שכן, קיים ההבדל המהותי בחומרת העבירה בין שקר של עורך דין בתצהיר לבין שקר של עורך דין

בכתב טענות. שקר בתצהיר מהווה עבירה פלילית שדינה מאסר. לעומת זאת, שקר בכתב טענות שאינו נתמך בתצהיר עלול לגרור סנקציות משמעתיות ופרוצדורליות

בלבד. בהיעדר רישום של "מנהל עיזבון" בתיק בית המשפט, בקשותיה של עו"ד רחל בן-ארי כ"מנהלת עיזבון" כביכול, נרשמות כבקשות מטעם התובע ("המבקש"), או הנתבע ("המשיב 2"), לסירוגין. השופטת הילה גורביץ, שמונתה למשרה שיפוטית במהלך כהונתה של עו"ד רחל בן-ארי בוועדה לבחירת שופטים, היא השותפה הבכירה בפרקטיקה זו -- ניהול הליך משפטי למראית עין, הליך דמי, הליך פייק. פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי נחזית כשילוב של פרשת אפי נוה עם פרשת השופטת ורדה אלשייך.

בדפדפן:  https://inproperinla.blogspot.com/2025/12/2025-12-27-28-24112025.html

עו"ד בן-ארי שלום רב,

פנייה זו מוגשת לך כהודעה כי הגשת הבקשה למתן הוראות מיום 23.11.2025, 80#, לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, כבקשה מטעם "מנהלי העיזבון", וללא תצהיר, נרשמה כאות המרמה 28# ברשימת אותות המרמה שדבקו בך לכאורה. את מוזמנת להשיב עד ליום 2.1.2026 -- להסביר ו/או להפריך את העובדות והמסקנות באשר לאות המרמה 28#.

הודעה זו בדבר אות המרמה 28# שדבק בך לכאורה מועתקת לראשי האוניברסיטאות ומוסדות אחרים בהם את מכהנת כיועצת משפטית לפי פרסומי משרדך, כנספח מקדים לבקשה פורמלית להשעייתך מכל מינוי מסוג זה.

מקורה של דוקטרינת אותות המרמה היא במשפט האנגלי. הדוקטרינה אומרת כי במקרי מרמה מורכבים, הצטברות אותות מרמה, שהחשוד במרמה אינו מסביר ואינו מפריך באופן מתקבל על הדעת, יכולה להיחשב הוכחה נסיבתית של המרמה, ואף מעבירה את נטל ההוכחה והשכנוע לנתבע. ראי, פסק דינה של השופטת ט' שטרסברג-כהן בע"א 8482/01 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' סנדובסקי, פ"ד נז(5) 776 (2003), "כאשר מתגלים מספר אותות מרמה… ניתן להסיק מהם על כוונת מרמה, והנטל עובר לנתבע להסביר את ההתנהלות".

כמי שמכיר אותך מילדותך, קשה לי להבין איך התפתחת למה שאת היום. ניסיתי להסביר לעצמי את המצב כתופעה שהחלה רק לאחרונה. שכן, את פרסמת שרק לאחרונה פיתח משרדך פעילות בתחום בתי המשפט לענייני משפחה ששחיתותם היא מן המפורסמות. אולם קשה לי להאמין שאדם משנה באופן מהותי את אופיו קרוב לגיל 70. כמו כן, השופטות והשופט, המעורבים בפרשה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, מונו למשרותיהם השיפוטיות במהלך כהונתך כחברה בוועדה לבחירת שופטים: השופטת הילה גורביץ - בשנת 2012, השופטת רויטל באום - בשנת 2009 (לרשמת), ובשנת 2012 (לשופטת שלום), השופט טל פפרני - בשנת 2013. כלומר, כבר לפני יותר מעשר שנים קידמת את מינוייהם של שופטים מפוקפקים במחוז חיפה, והם השותפים עתה למעשייך. 

לכן, הפירוש הסביר יותר הוא שבמהלך השנים פיתחת אישיות מקצועית כפולה: מצד אחד, ירשת מאביך את המוניטין ואת משרת היועץ המשפטי לטכניון, והרחבת אותה לייעוץ למוסדות אוניברסיטאיים נוספים. מצד שני, פיתחת כישורים דומים לאלה של אפי נוה.

תמונה | בקשה למתן הוראות מיום 23.11.2025, הוגשה על ידי עו"ד רחל בן-ארי ויואב סלומון כ"מנהלי עיזבון", ללא מינוי כדין כמנהלי עיזבון, וללא תצהיר, תוך הפרה של החובה החקוקה בתקנות הירושה.

תקנה 40(א) לתקנות הירושה, התשנ"ח-1998, מורה במפורש, כי בקשה למתן הוראות של מנהל עיזבון תוגש בלוויית תצהיר מאמת. את, לעומת זאת, מפרה הוראה זו בדווקנות: עד היום לא הגשת אף תצהיר אחד בתיק בית המשפט. השופטת הילה גורביץ תומכת בהפרות אלה ומאפשרת את המשכן.  

באירוע קודם הגשת את הבקשה למתן הוראות מיום 23.7.2025, 72#, ללא תצהיר. בתגובה, הגשתי דרישה לסילוק הבקשה מיד. השופטת הילה גורביץ החליטה להיעתר לבקשתך, גם ללא תצהיר, ולחייב אותי 1,500 ש"ח "הוצאות לטובת אוצר המדינה" בגין "חוסר האימון בעורכי הדין"... בהמשך, הרישום של בקשה 72# נעלם מרשימת הבקשות...

מצד אחד, הסיבה לדווקנותך בהימנעות מהגשת תצהירים ברורה: בתצהיר כלולה ההצהרה כי את מנהלת העיזבון, בשעה שאת והשופטת יודעות שאין הדבר כך. אין לך מינוי כדין כמנהלת העיזבון. את מתחזה למנהלת העיזבון. אין רישום מתאים של צו למינוי מנהלת עיזבון במשרדי האפוטרופוס הכללי והממונה על ענייני ירושה [האפ"כ], מחוז חיפה והצפון, ולא נרשם עד היום גורם שהוא "מנהל העיזבון" בתיק בית המשפט ת"ע 11650-06-24. לפיכך, הגשות שלך כ"מנהלת העיזבון" נרשמות באופן קבוע כהגשות מטעם התובע ("המבקש") או מטעם הנתבע ("המשיב 2"), לסירוגין.

כך לא מתנהל תיק אמיתי של בית משפט אמיתי. כך מתנהל הליך למראית עין - הליך דמי,הליך פייק.

תמונה | צו למינוי מנהל עיזבון, טופס 10, תקנה 37(א) לתקנות הירושה, התשנ"ח-1998. 

תמונה | "פסיקתה -- מינוי מנהלי עיזבון" מיום 1.12.2024, שעו"ד רחל בן-ארי מציגה בכחש כ"צו למינוי מנהלי עיזבון".         

אכן, כאשר מדובר בעורך דין קיים ההבדל המהותי בחומרת העבירה בין שקר בתצהיר לבין שקרבכתב טענות. הבדל זה נובע בעיקר מהאופי המחייב של תצהיר, הנחשב לעדות בשבועה. שקר בתצהיר מהווה עבירה פלילית של שבועת שקר או עדות שקר, שדינה מאסר. לעומת זאת, שקר בכתב טענות שאינו נתמך בתצהיר, אף שהוא מהווה הפרה חמורה של חובת עורך הדין לבית המשפט ועלול לגרור סנקציות משמעתיות ופרוצדורליות, אינו נחשב כשלעצמו לעבירת שבועת שקר פלילית.  

מצד שני, הדווקנות שלך ושל השופטת הילה גורביץ בהימנעות מהגשת תצהירים בתיק דנן אינה מובנת. גם אם תתנהל חקירה פלילית ויוגש כתב אישום, לא נראה לי שעניין התצהירים הוא זה שיכריע את הכף. לטעמי, מה שיכריע את הכף הוא הדבקות שלך בהמשך המרמה, גם כשאת  מקבלת הודעה בכל צעד מצעדיך בפרשה זו אודות אותות המרמה במעשיך. 

לדעתי, את בדרך ליצירת תקדים חדש בשחיתות בתי המשפט: פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי נחזית כשילוב של פרשת אפי נוה עם פרשת השופטת ורדה אלשייך. 

תשובתך מתבקשת עד ליום 2.1.2026.

בברכה,

יוסף צרניק, PhD, LLB