2021-12-02 תלונות הוגשו נגד ד"ר אלרעי פרייס בגין חוות דעת רשלנית ו/או שקרית ומטעה בכוונת תחילה - למטרת הפעלת איכוני שב"כ

תלונות הוגשו נגד ד"ר אלרעי פרייס בגין חוות דעת רשלנית ו/או שקרית ומטעה בכוונת תחילה  - למטרת הפעלת איכוני שב"כ

מגפת הקורונה הפכה לכר פורה להפצת מידע כוזב ע"י גורמים שונים. רשויות המדינה רוצות לשמור על אמון הציבור במידע המופץ מטעם המדינה. 

תלונה הוגשה היום למשרד הבריאות ולהסתדרות הרפואית נגד מ"מ ראש שירותי בריאות הציבור, ד"ר אלרעי פרייס, בגין התנהלות שאינה הולמת, פרסומים מטעים, רשלנות ו/או לחלופין פרסומים שקריים ומטעים בכוונת תחילה, שיבוש עבודת קבינט הקורונה, שיבוש החלטת ממשלה, שיבוש מהלכי משפט בבג”ץ - שתוצאתם הפעלת איכוני שב"כ.

התלונה נובעת מחוות דעת של ד"ר שרון אלרעי פרייס מיום 27.11.2021 (העתקה להלן), שהוגשה לקבינט הקורונה, והייתה הבסיס לדיוני הקבינט, ולדיוני הממשלה שהביאו להחלטה על הפעלת איכוני שב"כ. חוות הדעת גם נכללה בתשובת המדינה בעתירה בבג"ץ 8196/21 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ’ הממשלה. כמו כן, צוטטה חוות הדעת בדברי ההסבר לטיוטת חוק הסמכת שירות הביטחון הכללי לסייע במאמץ הלאומי לצמצום התפשטות זן האומיקרון של נגיף הקורונה החדש, (הוראת שעה) התשפ"ב-2021.

 חוות הדעת עוסקת בתוצאות גילוי וריאנט האומיקרון בדרום אפריקה. תוצאות גילוי זה תוארו בחוות הדעת כ“...גל תחלואה משמעותי במדינה, כולל הכפלה בשיעור התמותה המדווח בשבוע האחרון (מ0.15 פטירות למיליון ב-18.11.21 ל-0.34 פטירות למיליון ב-24.11.21)...”. נתונים אלה הובאו ללא כל אזכור המקור. חוות הדעת הסתיימה בהמלצה: “לכן נדרשת הפעלת הטכנולוגיות המצויות בידי השב"כ...”.

התלונה מציגה את הנתונים לאותה תקופה ממאגר המידע של אוניברסיטת ג'והן הופקינס, וטוענת - להד"ם. הנתונים מראים שאין בתקופה המדוברת "גל תחלואה משמעותי במדינה", התמותה מקורונה ברמה נמוכה מאד יחסית לגלי המגפה שתועדו בדרום אפריקה, ולא התרחשה כלל "הכפלה בשיעור התמותה"...

תלונות קודמות הוגשו נגד ד"ר שרון אלרעי פרייס בקשר להפצת מידע שקרי ומטעה אודות חשש לפגיעה מוחית בילדים עקב הידבקות בקורונה.

נחכה ונראה איך יטפלו בתלונות משרד הבריאות וההסתדרות הרפואית. 

להלן העתק התלונה שהוגשה לנציב קבילות הציבור למקצועות רפואיים במשרד הבריאות.

קראו בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2021/12/2021-12-02.html

תלונה קודמת, ביחס להפצת מידע שקרי ומטעה אודות חשש לפגיעה מוחית בילדים: 

https://inproperinla.blogspot.com/2021/12/2021-11-26.html

תלונה המוגשת לנציב קבילות הציבור למקצועות רפואיים

1. סוג התלונה: התנהלות שאינה הולמת, פרסומים מטעים, רשלנות ו/או לחלופין פרסומים שקריים ומטעים בכוונת תחילה, שיבוש עבודת קבינט הקורונה, שיבוש החלטת ממשלה, שיבוש מהלכי משפט בבג”ץ, וכן כל סעיף אחר, התואם לדעת הנציב את העובדות ונסיבות המקרה שלהלן.

2. פרטי המתלונן: ד"ר יוסף צרניק, טל: 055, פקס: 077-3179186, דוא"ל: , ת"ד 33407, תל אביב.

3. פרטי הנילונה: ד"ר שרון אלרעי פרייס, מ”מ ראש שירותי בריאות הציבור.

4. פרטי התלונה:

(א) ביום 29.11.2021 התפרסמו תקנות שעת חירום (הסמכת שירות הביטחון הכללי לסייע במאמץ הלאומי לצמצום התפשטות זן אומיקורן omicorn של נגיף הקורונה החדש), התשפ"ב-2021. [ⁱ] תקנות אלה מבוססות על קביעה בדבר קיומו של מצב חירום עקב התגלות וריאנט האומיקרון.

(ב) על פי פרסומי תקשורת, ד"ר שרון אלרעי פרייס הייתה הכוח המניע מאחורי דיוני קבינט הקורונה ומאחורי החלטת הממשלה להתקין את התקנות הנ"ל ולהפעיל את השב"כ לאיכון מודבקים בווריאנט האומיקרון.[ⁱⁱ]

(
ג) ביום 29.11.2021 הוגשה עתירה בתיק בג"ץ 8196/21 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ’ הממשלה.

פסקה 13 בכתב העתירה טוענת שגילוי וריאנט הקורונה אינו מצב חירום המצדיק את התקנת התקנות הנ"ל. [ⁱⁱⁱ]

(ד) ביום 30.11.2021 הוגשה תשובה מקדמית מטעם המדינה בעתירה הנ"ל (מצ”ב). נספח ‫‪ ‬‫מש‪1/‬‬‬לתשובה הוא "צילום חוות דעתה של ד"ר אלרעי-פרייס מיום 27.11.2021” (עמ’ 17 לעתירה).

סעיף 13 לתשובה המקדמית מצטט מחוות דעתה של ד"ר אלרעי-פרייס תיאור של הצורך הקריטי בהפעלת השב"כ, עקב הנתונים מדרום אפריקה, שתוארו בין השאר כך:

“...וגל תחלואה משמעותי במדינה, כולל הכפלה בשיעור התמותה המדווח בשבוע האחרון (מ0.15 פטירות למיליון ב-18.11.21 ל-0.34 פטירות למיליון ב-24.11.21)...”

סעיף 14 לתשובה המקדמית אף ממשיך וטוען למצב חמור עוד יותר בדרום אפריקה, ללא מתן מקורות. אולם לטענת המלין, סביר להניח שהמקור לנתונים אלה גם הוא הנילונה ד"ר שרון אלרעי פרייס:

“בזמן שחלף מאז כתיבת חוות הדעת גדל מספר המקרים המאומתים בדרום אפריקה פי שבעה (מ-5 מקרים מאומתים למיליון, נכון ליום 13.11.21 ל-35 מאומתים למיליון ביום 29.11.21); וחלה עלייה של פי ארבעה בתמותה (מ-0.15 מקרי תמותה בכל מיליון איש ל-0.57 מקרי תמותה למיליון)...”

התשובה המקדמית כוללת בעמ’ 39 את טיוטת חוק הסמכת שירות הביטחון הכללי לסייע במאמץ הלאומי לצמצום התפשטות זן האומיקרון של נגיף הקורונה החדש, (הוראת שעה) התשפ"ב-2021. דברי ההסבר לטיוטה הנ"ל שבים ומצטטים את חוות דעתה של ד"ר שרון אלרעי פרייס (עמ’ 49) הטוענת, "כולל הכפלה בשיעור התמותה המדווח בשבוע האחרון...” [בדרום אפריקה – י”צ]. ‬

(ה) לעומת זאת, הנתונים ביחס למגפת הקורונה ממאגר הנתונים של אוניברסיטת ג'והן הופקינס, מאגר מידע מהימן, מצביעים על תמונה שונה לחלוטין. [^iv]

(1) אין בימים אלה בדרום אפריקה גל תמותה מקורונה. רמת התמותה בשבועות האחרונים נמוכה מאד לעומת רמת התמותה ב-3 הגלים שנצפו מאז תחילת המגפה (הראשון שמרכזו ~9 באוגוסט, 2020, השני שמרכזו ~16 בינואר, 2021 , השלישי שמרכזו ~27 ביולי, 2021).

(2) קיימות תנודות בולטות במספר המתים המדווח מיום ליום (עמודות אפורות). מצב זה סביר עקב תנודות אקראיות בתמותה ו/או תנודות במועדי הדיווח. לכן, הגרף עצמו (קו שחור עבה) מבוסס על ממוצע נע של 7 ימים. זהו אופן דיווח מקובל שמאזן את התנודות היומיות. שימוש בנתונים יומיים ללא איזון, תוך בחירת ימים בודדים, מאפשר את סילוף התמונה האמתית.

(3) לא הייתה "הכפלה" של התמותה מקורונה בדרום אפריקה בשבועות האחרונים.

הערכים לתמותה מקורונה בדרום אפריקה לימים שנזכרו בתשובתה המקדמית של המדינה:

ליום 13.11.21: דיווח יומי - 277, ממוצע נע ל-7 ימים - 61.

ליום 29.11.21: דיווח יומי - 25, ממוצע נע ל-7 ימים - 34.

כלומר, שימוש במספרים הדיווח היומי לאותם ימים היה מראה ירידה פי 10 (!!!) בתמותה. מספרים מאוזנים לממוצע נע של 7 ימים מראים ירידה של כמעט 50% בתמותה.

(ט) בבוקר יום 01.12.2021 התראיינה ד"ר שרון אלרעי פרייס לתקשורת והכריזה בפירוש ש"אנחנו לא במצב חירום". [^v] הסבר שהובא בשם ד"ר שרון אלרעי פרייס לאי קיום מצב חירום באותו יום - "תפסנו את האומיקרון מוקדם מאד" – מופרך מיסודו.

(י) בצהרי אותו יום עצמו 01.12.2021 הייתה ד"ר שרון אלרעי פרייס נוכחת בדיון בבג"ץ בו שבו באי כוח המדינה וטענו, שקיים מצב חירום המצדיק את איכוני השב"כ. עניין זה עמד במרכז הדיון בבג"ץ. ד"ר שרון אלרעי פרייס לא העמידה את באי כוח המדינה ואת שופטי בג"ץ על העדכון כביכול מאותו בוקר - “אנחנו לא במצב חירום". לטענת המלין יש לראות במחדל זה שיבוש מהלכי משפט.

(י”א) פסק דינו של בג"ץ מיום 02.12.2021, שדחה את עתירת האגודה הנ"ל, מסתמך כבר בפסקה מס’ 1 על חוות דעתה הנ"ל של ד"ר שרון אלרעי פרייס. [^vi]

(י"ב) לטענת המלין, מ"מ ראש שירותי בריאות הציבור הגישה חוות דעת רשלנית, ו/או שקרית ומטעה בכוונת תחילה, וגרמה ע"י כך לשיבוש החלטות קבינט הקורונה, שיבוש החלטת ממשלת ישראל, ושיבוש מהלכי משפט בבג"ץ. תוצאת התנהלותה של הנילונה היא הפעלת איכוני שב"כ – צעד קיצוני הפוגע באושיות המשטר הדמוקרטי וחברה אזרחית מתוקנת.

5. הליך ראוי

המלין מבקש לקבל את העתקי תשובות הנילונים על תלונתו, וכן החלטה מנומקת בעניין התלונה בחתימת בעל הסמכות המתאימה. ראו פסק דינה של השופטת ברק-ארז בגדר עע"ם 2668/20 פלוני נ' משרד הבריאות - ועדת התלונות על פסיכולוגים (‏21.11.2021).

תל אביב, 02 בדצמבר, 2021 ____________

ד"ר יוסף צרניק

i תקנות שעת חירום (הסמכת שירות הביטחון הכללי לסייע במאמץ הלאומי לצמצום התפשטות זן אומיקורן omicorn של נגיף הקורונה החדש), התשפ"ב-2021

https://www.gov.il/he/Departments/legalInfo/kor83

ii מאיר מרציאנו, טוויטר, 28.11.2021.

https://twitter.com/Meir_Marciano/status/1465022500178481156

ליאור קינן ומאיר מרציאנו "אנשים בסכנה מבלי לדעת": מאחורי הקלעים של ההחלטה על איכוני השב"כ, חדשות 13, 28.11.2021.

https://13tv.co.il/item/news/domestic/health/shabak-price-902732094/

iii כתב עתירה מיום 29.11.2021, בג"ץ 8196/21 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ’ הממשלה

https://www.acri.org.il/post/__712

iv COVID-19 Data Repository by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University

https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19 

v אלכסנדרה לוקש, אלרעי פרייס: "אנחנו לא במצב חירום, תפסנו את האומיקרון מוקדם מאוד", Ynet, י 01.12.2021.

https://www.ynet.co.il/news/article/bybijaeff

vi פסק דין מיום 29.11.2021, בג"ץ 8196/21 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ’ הממשלה

https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts\21\960\081\z04&fileName=21081960.Z04&type=2

להלן חוות דעתה של ד"ר שרון אלרעי-פרייס מיום 27.11.2021

2021-11-26 תלונות הוגשו נגד ד"ר אלרעי פרייס וד"ר מאיר פרייס בגין פרסומים כוזבים אודות חשש לנזק מוחי לילדים עקב הדבקה בקורונה

 תלונות הוגשו נגד ד"ר אלרעי פרייס וד"ר מאיר פרייס בגין פרסומים כוזבים אודות חשש לנזק מוחי לילדים עקב הדבקה בקורונה

מגפת הקורונה הפכה לכר פורה להפצת מידע כוזב ע"י גורמים שונים. רשויות המדינה רוצות לשמור על אמון הציבור במידע המופץ מטעם המדינה. לפיכך, קשה לקבל מצב בו ראש שירותי בריאות הציבור מפיצה מידע שגוי וכוזב, שעלול לעורר תבהלה ופחד בקרב ההורים.

נחכה ונראה איך יטפלו בתלונות משרד הבריאות וההסתדרות הרפואית. תלונות דומות הוגשו לשני הגופים.

להלן העתק התלונה שהוגשה לנציב קבילות הציבור למקצועות רפואיים במשרד הבריאות.

קראו בדפדפן:  https://inproperinla.blogspot.com/2021/12/2021-11-26.html

לכבוד נציב קבילות הציבור למקצועות רפואיים,

אנא קבלו את התלונה שלהלן נגד הרופאים שרון אלרעי-פרייס ובעלה מאיר פרייס.

בברכה,

ד"ר יוסף צרניק

תלונה המוגשת לנציב קבילות הציבור למקצועות רפואיים

1. סוג התלונה: פרסום מטעה, התנהלות שאינה הולמת, וכל סעיף אחר, התואם לדעת הנציב את העובדות ונסיבות המקרה שלהלן.

2. פרטי המתלונן: ד"ר יוסף צרניק, טל: 0, פקס: 077-3179186,

דוא"ל: joseph.zernik@, ת"ד 33407, תל אביב.

3. פרטי הנילונים: זוג הרופאים שרון אלרעי פרייס ובעלה מאיר פרייס. האישה היא עובדת בכירה במשרד הבריאות, מקום עבודתו של הבעל אינו ידוע לי.

4. פרטי התלונה:

(1) בסביבות הימים 22-24 בנובמבר, 2021, פרסמה הנילונה הד"ר שרון אלרעי פרייס מידע שעיקרו בתמונה שלהלן.

מידע זה התפרסם בשמה של ד"ר שרון אלרעי פרייס בכלי התקשורת השונים וברשתות החברתיות.

(2) בסביבות אותם ימים, פרסם גם הנילון מאיר פרייס מידע דומה ברשתות החברתיות. על פי הפרסום של מאיר פרייס, ההצדקה העיקרית לחיסון ילדים נגד הקורונה היא החשש לפגיעה מוחית.

לדוגמה:

(3) לטענת המתלונן, המידע "גם ילדים עלולים להיפגע מפגיעות במוח בהדבקה מקורונה" – חסר בסיס מדעי-רפואי.

(4) יש לראות את מעשיהם הנ"ל של הנילונים בחומרה יתירה, כיוון שהנילונה מחזיקה במשרה בכירה במשרד הבריאות – ראש שירותי בריאות הציבור. יתר על כן, דבריהם של השניים זוכים לתהודה רבה בתקשורת הממסדית וברשתות החברתיות.

(5) לפיכך קיים חשש ממשי שהשניים פועלים בצוותא חדא במטרה ליצור פחד ובהלה בקרב ציבור ההורים בישראל. על רקע המגפה, יש לראות התנהלות מסוג זה בחומרה יתירה.

(6) המלין, כמו כלל הציבור בישראל הם נפגעים ישירים מהתנהלותם של הנילונים.

5. הליך ראוי

המלין מבקש לקבל את העתקי תשובות הנילונים על תלונתו, וכן החלטה מנומקת בעניין התלונה בחתימת בעל הסמכות המתאימה. ראו פסק דינה של השופטת ברק-ארז בגדר עע"ם 2668/20 פלוני נ' משרד הבריאות - ועדת התלונות על פסיכולוגים (‏21.11.2021).

תל אביב, 26 בנובמבר, 2021 ____________                        

ד"ר יוסף צרניק                                                                                    

2021-07-11 מעצר פתע וחקירה בגין הפרה כביכול של צו איסור פרסום בעניין השוטר האלים עבד נערני

 מעצר פתע בגין הפרה כביכול של צו איסור פרסום בעניין השוטר האלים עבד נערני

לאיזו רמה של אלימות ועבריינות הגיע השוטר עבד נערני בשייח ג'ראח? אסור לגלות... המשטרה, התביעה והשופטים מגנים על שוטרים אלימים ועבריינים.

קראו בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2021/11/2021-07-11.html

פרק א' - מעצר בפעולת מחץ של משטרת ישראל

בלילה בין ראשון לשני, 11 ביולי, 2021, קרוב לחצות, כשיצאתי מהבית, חיכתה לי ניידת ברחוב החשוך, הריק מאדם. השוטר שישב בניידת קרא לי, וביקש ממני להזדהות. שאלתי אותו לעילת הבקשה (בקשה מסוג זה נחשבת בחוק סדר הדין הפלילי לעיכוב). השוטר ענה לי שהיה אירוע בסביבה, ומחפשים חשוד הדומה לי בהופעתו. שאלתי מה הופעתו, והשוטר השיב לי - לבוש בשחור.

הזדהיתי, והשוטר הודיע לי מיד: "אתה עצור". השוטר אזק אותי מיד, ביצע חיפוש על גופי, והכניס אותי לניידת. 

ביקשתי לראות צו מעצר ולדעת את עילת המעצר. השוטר אמר לי שאין לו צו מעצר, אבל כתוב במערכת לעצור אותי. מה עילת המעצר הוא לא גילה לי. כמובן שזו התנהלות מנוגדת לחוק.

בהמשך, השוטר צלצל למוקד לשאול מה לעשות אתי. הורו לו לתפוס לי את הנייד. לא היה לי נייד לצערם. 

השוטר לקח אותי ל"תחנת השכונות". שם, על פי חוק סדר הדין הפלילי, היה חייב להביא אותי לפני הקצין האחראי. אבל למרות דרישתי החוזרת, סירבו לעשות כך. הקצין האחראי הסתתר בחדר אחורי כלשהו.

לאחר שהתייעץ עם הקצין האחראי בחדר האחורי, השוטר חזר וכתב לי טופס "הזמנה לסור למשטרה" ודרש ממני לחתום שאגיע לחקירה במשטרה באותו בוקר בשעה 09:00 - מחלקת הונאות, סלמה, וערבות של 5,000 ש"ח למקרה שלא אגיע לחקירה.

סירבתי לחתום על דבר כלשהו. גם ניסיתי להסביר לשוטר הדפ"ר שכל התנהלותו חסר בסיס בחוק. אין להם סמכות לחייב אותי להגיע לחקירה במועד שעל פי בחירתם באמצעות הנפקת "הזמנה לסור למשטרה". העניין כולו נקבע בפס"ד השופט יצחק זמיר בבית המשפט העליון בפרשת חוטר ישי.

השוטר איים שאם לא אחתום יחזיקו אותי במעצר עד הבוקר. עניתי לו - בבקשה.

בסוף שחררו אותי מהמעצר בסביבות 01:00. 

התנגדתי לשחרור. הסברתי לשוטר הדפ"ר, שאין לו סמכות לשחרר אותי ממעצר ללא היוועדות שלי עם הקצין האחראי וחתימה של הקצין האחראי על שחרורי. דבר לא הועיל. הם התעקשו לשחרר אותי ממעצר בניגוד לחוק...

כמובן שלא הלכתי למשטרה באותו בוקר. מיד כשהגעתי הבייתה שלחתי להם דוא"ל ופקס, שלא נוח לי להגיע באותו בוקר, והצעתי להם מספר זמנים חלופיים בשבוע שאח"כ.

החוקר ענה לי בהודעות זועמות בדוא"ל - שעלי להגיע מיד לתחנה... אבל בסוף הבין שאני יודע את החוק, והסכים לאחד המועדים שהצעתי.

פרק ב' - בקשה להעתק צו איסור פרסום ופרסום בתקשורת בחו"ל

כיוון שגם פעילים אחרים נעצרו בפעולות סער של משטרת ישראל באותה תקופה בקשר לפרסומים אודות התנהלות אלימה חסרת תקדים, מסכנת חיי אדם, של השוטר עבד נערני, חשדתי שזה העניין.

אבל במדינת ישראל, צווי איסור הפרסום, שחלים כביכול על כולי עלמא - סודיים! תופעה של משטר טוטליטרי. האזרח אמור לנחש מה אסור לו לומר...

בכדי לתעד את המצב ההזוי, שלחתי מיד הודעות למשטרת ישראל ולהנהלת בתי המשפט, שבכוונתי לפרסם מאמר בתקשורת בארה"ב אודות האלימות העבריינית של עבד נערני ושני שוטרים נוספים. ביקשתי לדעת אם קיימים צווי איסור פרסום תקפים בעניין. כרגיל - סירבו לספק העתקים של צווי איסור הפרסום, או להודות שהם קיימים.

ואכן פרסמתי מספר ימים אח"כ מאמר בחו"ל, בו עבד נערני מככב:  "התרופה לאלימות רצחנית של משטרת ישראל היא צווי איסור פרסום".

The remedy for murderous police brutality in Israel and the occupied territories is gag orders

https://www.opednews.com/articles/The-remedy-for-murderous-p-by-Joseph-Zernik-Free-Speech-Online_Israel-And-Palestine_Police-Brutality-210714-738.html

עכשיו, כשאני מחפש בגוגל, אני רואה שהמאמר שלי גם הועתק לאתרים אחרים:

https://www.albiladdailyeng.com/the-remedy-for-murderous-police-brutality-in-israel-and-the-occupied-territories-is-gag-orders/ 

בקיצור - עבד נערני כוכב בינלאומי.

פרק ג' - חקירה במחלק הונאות, מחוז תל אביב, סלמה

בסופו של דבר הגעתי לחקירה... 

מיד עם כניסתי לחדר שאלתי את החוקר מה מצבי באותו רגע: חופשי, מעוכב, או עצור. החוקר ענה לי שאני חופשי. אמרתי לו: אם כך, אני הולך הבייתה.  החוקר התעצבן, ושינה את דעתו והודיע לי שאני מעוכב.  הודעתי לו מה השעה והסברתי לו את החוק בעניין הגבלת אורך העיכוב. הוא התעצבן עוד יותר והשיב לי: "אני יכול להחזיק אותך מעוכב לחקירה גם 15 שעות". כמובן שזה לא המצב על פי החוק.

לאחר מכן, החוקר הטיח בי סוף סוף את האשמה הסודית: הפרת צו איסור פרסום בעניין האלימות העבריינית של השוטר עבד נערני.

כרגיל, שמרתי על שתיקה. 

החוקר התעצבן עלי וצעק: "זה שיא היום שלך, לעשות לי פרובוקציות?".

צריך לציין שגם במהלך החקירה הקצרצרה, החוקר מעולם לא הציג את צו איסור הפרסום שאותו הפרתי כביכול, ושבגין הפרה כביכול זו נעצרתי ונחקרתי. לפיכך, עד היום אין לי דרך לדעת בבירור אם קיים צו איסור פרסום, באיזה עניין, ומה היקף איסור הפרסום בפרשה חמורה זו.

בסופה של החקירה החוקר שוב ניסה להחתים אותי על התחייבות כלשהי... שוב סירבתי לחתום, שוב הוא איים שיעצור אותי באבו כביר... לא עזר לו... הביא את הממונה עליו ואת הממונה על הממונה עליו לסייע לו באיומים עלי... שום דבר לא עזר.

הלכתי הבייתה שמח וטוב לב, בלי לחתום על דבר.

פרק ד' - המשטרה מסתירה את רישומי המעצר העברייני

לאחר תום הפרשה הנ"ל, הגשתי למשטרה בקשת חופש המידע - לקבלת הרישומים של המעצר והשחרור ממעצר בתחנת השכונות. היה ברור לי שזה היה "מעצר מחוץ לרישום" - או בקיצור - התנהלות עבריינית של שוטרים.

המשטרה סירבה כמובן לספק את המסמכים. ההנמקה?  רישומי המעצר והשחרור ממעצר הם חלק מחומר החקירה...

פרק ה' - האם אזכה לבירור דיוני של פרשה זו בבית משפט?

בדיקה אחרונה ביום 24 לנובמבר, 2021 (למטרה אחרת), הראתה שהתיק הנ"ל עדיין פתוח במרשם המשטרתי שלי.

אני מקווה מקרב לב שיגישו נגדי כתב אישום בפרשה זו. פרשה זו יכולה להיות הזדמנות פז לתעד את פעלולי מערכת החוק והמשפט: השימוש בצווי איסור סודיים וניסיון לאכיפתם... ובמיוחד - השימוש בנהלים כאלה להסתרת אלימות רצחנית של שוטרים. וכמובן - מעצרים בלתי חוקיים...

2021-05-20 "החור השחור" במשטרת סלמה - מתקן כליאה בלתי חוקי לסחיטת הודאות בעינויים - התראה לפני פעולה משפטית הוגשה ליועמ"ש

 "החור השחור" במשטרת סלמה - מתקן כליאה בלתי חוקי לסחיטת הודאות בעינויים - התראה לפני פעולה משפטית הוגשה ליועמ"ש

הודעה שהוגשה לבית משפט השלום ת"א בתיק מ"י 59411-02-17 מדינת ישראל נ' לייבל, מתעדת נוהל מעצר חשודים וחקירתם, ככל הנראה במרתפי מטה מחוז ת"א בדרך שלמה 18, תל אביב. יש לראות ב"בית מעצר יפתח"/"תא מעצר משטרת מרחב יפתח" מתקן כליאה/מעצר בלתי חוקי, שהחזקת חשודים בו נוגדת את הוראות החיקוק, מפרה את זכויות היסוד של חשודים ועצירים בישראל, ונועדה לסחוט הודאות מחשודים תחת תנאים הנחשבים לעינויים. היועמ"ש התבקש להורות למשטרת ישראל לחדול מיד חקירת חשודים תוך החזקתם ב"בית מעצר יפתח"/"תא מעצר משטרת מרחב יפתח" ו/או בכל מתקן אחר על פי הנוהל המתועד בהודעת משטרת ישראל לבית משפט השלום ת"א.

קראו בדפדפן:  https://inproperinla.blogspot.com/2021/05/2021-05-20.html 

 

תמונה: פרשת לורי שם-טוב ומוטי לייבל יצרה תיעוד חסר תקדים של ניהול מתקן כליאה של חור שחור במרתפי מטה מחוז ת"א של משטרת ישראל ברחוב סלמה -  "בית מעצר יפתח". בדיון הארכת מעצר, התלונן מוטי לייבל על תנאי מעצרו: הוא החזק בבידוד מוחלט, נמנעה ממנו היוועצות בפרטיות עם עורך דינו, לא ניתן לו לצאת אפילו לחצר "להתאוורר", בסמוך לתאו התנהל מטווח ירי, מעל ראשו נסעו משאיות, ובתאו דלקו האורות 24/7. הוא יצא מתאו רק לשעות חקירה ארוכות. תנאי מעצר אלה ייחשבו ללא כל ספק לעינויים. מסמך תשובה (שתקינותו וקבילותו כראיה וככתב בית דין מפוקפקות), שהוגש ע"י משטרת ישראל בתיק מ"י 59411-02-17 מדינת ישראל נ' לייבל בשם ק' אג"מ יפו גליל עמאשה, טוען שלייבל הוחזק ב"בית מעצר יפתח" - שאינו מוכר כמתקן כליאה חוקי של מדינת ישראל, "לצורך הפרדה", "באישור סנ"צ", "על פי נוהל משטרת ישראל" - המתיר כביכול להחזיק עצירים במשך 10 ימים במתקן כליאה בלתי חוקי זה בתנאים המתועדים.  משטרת ישראל מסרבת לענות כדין וכראוי על בקשה על פי חוק חופש המידע (עבורה שולמה אגרה כדין), לגבי הבסיס החוקי להקמתו וניהולו של "בית מעצר יפתח", הפעלתו ונוהליו.

להלן ההתראה שנשלחה היום ליועמ"ש, לשר המשפטים, לשר לביטחון פנים, ולמפכ"ל המשטרה 

20 במאי, 2021

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט
משרד המשפטים
בפקס ובדוא"ל

הנידון: "בית מעצר יפתח" ונוהל משטרת ישראל להחזקת חשודים וחקירות בו - התראה לפני פעולה משפטית
הרינו מבקשים את קבלת החלטתך המנומקת בתוך 45 יום, על פי החוק לתיקון סדרי המנהל (החלטות והנמקות) התשי"ט-1958
לכבוד היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט,
1. הודעת משטרת ישראל לבית משפט השלום ת"א בתיק מ"י 59411-02-17 מדינת ישראל נ' לייבל, מתעדת נוהל מעצר חשודים וחקירתם, ככל הנראה במרתפי מטה מחוז ת"א בדרך שלמה 18, תל אביב.
2. הודעה זו הוגשה לבית המשפט על פי הוראת כב' השופט עלאא מסארווה, לאחר שהחשוד התלונן בדיון הארכת מעצר על תנאי החזקתו וחקירתו - במרתף, מעליו נוסעות מכוניות ומשאיות, בסמוך לו מתנהל מטווח ירי, בו האור דלוק 24/7, ללא יציאה מהתא ל"אוורור", ומניעת הזכות להיוועדות עם עורך דין בפרטיות.
3. יתרה על כך, תשובות על בקשות חופש המידע העלו ש"בית מעצר יפתח"/"תא מעצר משטרת מרחב יפתח", אינם מתקן כליאה/מעצר מוכרז כדין.
4. מכל הטעמים הנ”ל, יש לטענתנו לראות ב"בית מעצר יפתח"/"תא מעצר משטרת מרחב יפתח" מתקן כליאה/מעצר בלתי חוקי, שהחזקת חשודים בו נוגדת את הוראות החיקוק, מפרה את זכויות היסוד של חשודים ועצירים בישראל, ונועדה לסחוט הודאות מחשודים תחת תנאים הנחשבים לעינויים.
5. כמו כן, יש לטענתנו לראות בהתנהלות "בית מעצר יפתח" ו/או "תא מעצר משטרת מרחב יפתח" הפרה חמורה של זכויות האדם בחוק הבינלאומי.
6. לפיכך, הרינו מבקשים:
א) ככל ש"בית מעצר יפתח"/"תא מעצר משטרת מרחב יפתח" עדיין מופעלים כמתקן  כליאה/מעצר שאינו מוכרז כדין - שתורה למשטרת ישראל לחדול מיד את השימוש במתקן זה;
ב) שתורה למשטרת ישראל לחדול מיד חקירת חשודים תוך החזקתם ב"בית מעצר יפתח"/"תא מעצר משטרת מרחב יפתח" ו/או בכל מתקן אחר על פי הנוהל המתועד בהודעת משטרת ישראל לבית משפט השלום ת"א בתיק מ"י 59411-02-17 מדינת ישראל נ' לייבל.
7. העדר תשובה המראה על תיקונו של המצב בעניין "בית מעצר יפתח"/"תא מעצר משטרת מרחב יפתח" ונוהלי החקירה של משטרת ישראל, כאמור לעיל, לא יותיר בידינו ברירה אלא  לנקוט בהליכים המשפטיים העומדים לרשותנו.
8. אין באמור במכתב זה – כמו גם במה שלא נאמר בו – כדי לגרוע או לוותר על כל טענה העומדת לנו על-פי הדין.
בברכה,
 _________________
דר' יוסף צרניק
ערנות לזכויות האדם אל"מ (ע"ר)
Human Rights Alert NGO

העתקים:
שר המשפטים בנימין גנץ
השר לביטחון פנים אמיר אוחנה
מפכ"ל משטרת ישראל יעקב שבתאי
מפקד מחוז ת"א עמיחי אשד 

2021-05-06 כנס במרכז האקדמי להשקת ספרו של ד"ר יניב ואקי "דיני ראיות" - האם יתאפשרו שאלות סטודנטים?

 

שלום לכולם,

פתאום קפץ לי הגן הפרובוקטיבי, ואתמול הפצתי את התכתובת שלהלן.

"משפטן בכיר" גינה אותי בתגובתו, והכריז ש"התפדחת בתפוצת נאטו" -- שכן אני נחשב עכשיו לפרח משפטנים, משהו כמו פרח נביאים. אני לא רואה את זה כך בהכרח.

אני לומד עכשיו סדר הדין הפלילי, כולל מעצרים, מעצר ימים, מעצר עד תום ההליכים... היום, ברור לי יותר מאי פעם כמה הזוי היה מה שעברתם.

יחד עם זאת, לדעתי, מהבחינה העקרונית של שלטון החוק, זכויות האדם, "הזכויות החוקתיות", "הליך ראוי" במשפט הפלילי, וכו' -- דעתי היום נותרה כפי שהייתה אז: הפרשה של המעצר של מוטי לייבל במרתפי סלמה היא החמורה מכל (יחד עם התרגילים בהקראת כתב האישום, ויחד עם קרקס הפשפשים בעניין הייצוג, וכו' וכו')... כי המשטרה תיעדה בעצמה את העבריינות שלה ע"י המסמך שהגישה בתיק המעצרים אצל השופט עלאא מסארווה בשם קצין המודיעין (תמונה להלן). מה שחמור יותר במסמך הזה, שהוא מתעד "נוהל" חוקי כביכול של המשטרה, שהוא הפרה חמורה של החוק הישראלי, וגם מוכר ברחבי העולם כעבירה חמורה ומתועבת על זכויות האדם -- ניהול מתקני כליאה של "חור שחור" ומעצרם של אנשים ב"חור שחור". 

אני רואה בתופעה פשע ועבירה על זכויות האדם (ופשע דיני מלחמה, כשהתופעה מתרחשת כחלק מפעולות אלימות צבאיות) ברמה ימי ביניימית. אבל ב-20 השנים האחרונות, הנוהג הזה התחבב על "דמוקרטיות מערביות". ארה"ב הקימה, לדוגמה, אוסף של מתקנים כאלה, הידוע שבהם הוא בגואנטמנמו ביי, והוא זכה לחשיפה ולגינוי בינלאומיים.

ראו דוגמה נוספת - מתקן כליאה ענק של בור שחור התגלה בלב העיר שיקאגו בשנת 2015. הפרשה הגיעה לכותרות התקשורת הבינלאומית (קישור בתכתובת שלהלן).

מעבר לעבריינות של שוטרים בודדים, במקרה של "החור השחור" בסלמה, המשטרה עצמה גם תיעדה את מעצרו של מוטי כחלק מנוהל שיטתי-מוסדי כביכול. בכך, המשטרה למעשה תיעדה מקרה קלאסי של "פשע מאורגן מדינתי" לכאורה: רשות מרשויות המדינה (לעיתים קרובות רשויות חוק ומשפט) הופכת לארגון פשע. מצבים כאלה מוכרים היטב בקרימינולוגיה.

ברור שהמקרה של מוטי לייבל הוא גם לא הראשון מסוגו. וברור שכל שופט מעצרים כשיר, ובוודאי שפרקליטות מחוז ת"א והתביעה המשטרית, היו צריך להבחין בדבריהם של מוטי ודומיו, או אף ללא דבריהם של העצירים, היו חייבים לדעת, מתוך הנסיבות בהליכי המעצרים וביווי החקירות... שמוטי ודומיו אינה מוחזקים במתקן מעצר מוכרז כדין בחיקוק במדינת ישראל - כלומר במתקן שב"ס.  ברור לחלוטין שכל טענה של שופטים, פרקליטים, או תובעים משטרתיים, שהם לא היו מודעים לכך - תעמיד אותם כבלתי כשירים...

יש לציין לשבח את השופט עלאא מסארווה, שתחמן את מערכת נט-המשפט (שוב - בצורה שמדגימה את אי תקפותה) - והעלה בכרטיסיה הפומבית של "החלטות בתיק" את הדוא"ל ממשטרת תל-אביב (תמונתו להלן), ללא כל החלטה שיפוטית.  האומץ של מסארווה בתור שופט נעצר שם,

השופט עלאא מסארווה השאיר לנו, הציבור, קריאה פומבית להמשיך בעבודה הנדרשת לחיסול ה"חור השחור" בסלמה. 

יש לראות במסארווה אחד מהשופטים הישרים, החכמים, והשואפים לתיקון המערכת:

* כאן הוא פעל לחשוף ולתקן את החור השחור בסלמה -  הפרה חמורה של חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, וכן סעיפים שונים בחוק העונשין, תשל"ז-1977.

* גם בהליכי צווי מעצר, חיפוש ותפיסה, שמשה הלוי ולורי שם-טוב היו מעורבים בהם מספר שנים קודם לכן, עלאא מסארווה היה בסופו של דבר זה שחשף את ה"כשל המערכתי" במקום שהשופט שמואל מלמד והשופטת דנה אמיר, בשת"פ עם נתצ"ש, עסקו בשקר והטעייה כדי להכשיל את בדיקת התלונה ותיקון המצב. עלאא מסארווה היה בסופו של דבר זה שהודיע לנתצ"ש מיוזמתו, שערך בדיקה ומצא "כשל מערכתי" בניהול הליכים ללא תיקים וללא כל רישום מזכירותי במשך שנים ע"י כל השופטים בבית המשפט השלום ת"א...

* בעניין "חיסיון מנהלי", שוב עניין של זכויות יסוד, כולל חופש הביטוי, חופש העיתונות, זכות העיון בתיקים, והגבלתם שלא כדין ב"חיסיון מנהלי" - עלאא מסארווה הוציא לבקשתי החלטה המורה למזכירות להסיר את "החיסיון המנהלי" מהתיק בנט-המשפט בו עסקנו, ולחשוף אותו לציבור ברמה הראויה והמקובלת בתיקים בלתי חסויים אחרים. עניינו של התיק היה בקשה לביטול צא"פ באחת מפרשות השחיתות הגדולות - כלומר תיק בעל חשיבות ציבורית מהמעלה העליונה, ונראה היה ש"החיסיון המנהלי" על התיק נבע בעיקר מאינטרסים פוליטיים.

המזכירות סירבה לקיים את הוראותיו של עלאא מסארווה - כלומר, סירבה להסיר את "החיסיון המנהלי" על התיק. כשחזרתי לאולם הדיונים, והודעתי לשופט עלאא מסארווה אודות סירוב המזכירות לקיים את החלטתו בעניין הסרת "החיסיון המנהלי" -- מסארווה השיב לי: "אני את שלי עשיתי". 

ואכן, עלינו הציבור המלאכה לעשותה!

עלאא מסארווה לא דיווח כנראה לרשויות אודות "החור השחור" במרתפי סלמה. עלאא מסארווה דיווח ישירות לריבון - לנו, הציבור.

אני קורא לכן ולכם להצטרף לפעולת מחאה פומבית לסגירת "החור השחור" בסלמה, לחקירת אמת של התופעה והאחראים לה, ובאם ראוי - העמדתם לדין פלילי.

דפנה ברק-ארז השיבה על הדוא"ל שלי "נקרא", ואז שאלתי אותה אם חלות עליה הוראות החוק, לדוגמה בעניין "אי קיום חובת דיווח" (עבירה שדינה שנתיים מאסר), והאם תקיים את הוראות החוק ותפנה בעניין לרשויות בעניין הבור השחור בסלמה. היא שוב השיבה "נקרא"...

אני משאיר לכם לנסח את הסיפור במילותיכם, ולהעלות רעיונות איך להביא לסגירתו של החור השחור בסלמה:

א) ייתכן שדרך אפשרית אחת לתקוף את העניין היא בתביעת נזיקין של מוטי לייבל. אינני עו"ד, ולכן אעצור פה. אומר רק שרצוי שמוטי יתייעץ בעניין עם עו"ד מהזן המתאים. העניין הוא לא רק לפצות את מוטי (ולא יזיק לו קצת כסף), כמו העלאת העניין לזירה הציבורית.  זו גישה דומה מאד לגישה שנקט רפי רותם בשנים האחרונות - עם תביעות הנזיקין נגד השוטרים שהיכו אותו ומזל טוב לרותם על הזכייה!

לדעתי, הכליאה של מוטי לייבל ב"חור השחור" בסלמה חמורה פי כמה מהאלימות הפיזית שספג רותם במשך השנים (למעט "הקט רגל" ועניינים אחרים המתועדים ב רותם נ ברעם ומדינת ישראל).

ב) ייתכן שדרך אפשרית אחרת היא עתירה לבג"ץ נגד משטרת ישראל, הפרקליטות ואולי גם נגד בית המשפט השלום בת"א, כי ברור שבית המשפט השלום ת"א קיבל ביודעין את קיום מתקן המעצר הבלתי חוקי, ושיתף פעולה אתו, צריך אולי לתעד שוב שהפרקליטות והתביעה המשטרתית קיבלו פנית - כלומר מיצוי ההליכים לפני הגשת עתירה לבג"ץ. במקרה זה, גם אם מוטי אינו מעוניין להצטרף ליוזמה (מקווה בשבילו שהוא חזר לחיים "נורמטיביים" ואינו מעוניין בכך) ניתן לדעתי לעתור כ"עותרים ציבוריים".

בקיצור -- אלה שנאלצו להתבוסס ברפש, ולמדו להכיר אותו, גם אחראים לנקות אותו למען הציבור... אין צדק בעולם!

במסגרת הניסיון שרכשתי בעשור האחרון בחקר מערכת החוק והמשפט בישראל, אין לי כל הפתעה בכך שפניות שלי בעבר בעניין זה למפכ"ל רוני אלשייך, לפרקליטות, לא זכו למענה.

לעומת זאת, לאור הניסיון המועט שרכשתי באקדמיה המשפטית (אני בסוף שנה ב', וצפוי לסיים את הלימודים תוך שנה.) יש לי חששות כבדים ביחס לקהילה המשפטית האקדמית בישראל, עם יוצאים מן הכלל מוכרים, כגון מוטה קרמניצר, לאחרונה במפתיע גם מני מאוטנר, בועז סנג'רו ודניאל פרידמן.

הסירוב של משפטנים האקדמאים להגיב בפומבי לגופו של העניין ביחס ל"חור השחור" בסלמה, בשעה שהם חוגגים ומכבדים איש את רעותו לכבוד "15 שנה להלכת יששכרוב" כפי שמתועד בתכתובת שלהלן, הוא בזוי.

לפני 100 שנה, היהודי הצרפתי ז'וליאן בנדה תיאר "תהליכים" דומים באירופה בין מלחמות העולם - כ-"בגידת האינטלקטואלים".

לנוכח פשיעה מאורגנת במשטרה, בחסות הפרקליטות ובתי המשפט, וסירוב המשפטנים האקדמיים להגיב -- עלינו, הציבור, לפעול בעצמנו.

כל תגובה, הצעה, הסתייגות, ביקורת יתקבלו בברכה.

כאן ההזמנה לכנס, בהשתתפות היועמ"ש אביחי מנדלבליט, דורית ביניש, יואב ספיר, בני שגיא, ואחרים. מאחר שהכריזו שלא יתאפשרו שאלות מן הקהל, אני אינני מתכנן להגיע כלל.

נ.ב.  רשמתי את רפי רותם במכותבים, אבל אני לא בטוח שזה דוא"ל מעודכן שלו, אודה למי שיוודא שרותם יקבל את המידע כ"כ. כנ"ל ברק כהן. ובטוח שלא רשמתי רבים וטובים. אנא הפיצו כראות עיניכם ואולי בניסוח משלכם

----

הנידון: כנס חגיגי להשקת ספרו של ד"ר יניב ואקי "דיני ראיות" - ובור שחור לסחיטת הודאות במרתפי משטרת סלמה

שלום אסף,

רוב תודות על תשובתך הזריזה.

לדעתי, אין כמובן מקום לחגיגות 15 שנה להלכת יששכרוב, כשמשטרת ישראל מנהלת בריש גלי מתקן כליאה בלתי מוכרז, בלתי חוקי במרתפי מטה המשטרה בסלמה, בו היא מחזיקה עצירים בתנאים שיחשבו לעינויים, במטרה לסחוט הודאות. והשתיקה הרועמת של הקהילה המשפטית מדברת בעד עצמה...

יחד עם זאת, מובן מאליו, שאינני מומחה לענייני חגיגות.

בברכה,

יוסף

On 2021-05-05 16:10, Assaf Harel wrote:

שלום יוסף,

מדובר בכנס חגיגי להשקת ספרו של ד"ר ואקי.

הכנס כולל תכנית אקדמית סדורה ולא תתאפשרנה שאלות מהקהל.

בברכה,

אסף

From: joseph>
Sent: Wednesday, May 5, 2021 4:04 PM
To: Assaf Harel‏ <assaf>
Subject: כנס במרכז האקדמי להשקת ספרו של ד"ר יניב ואקי "דיני ראיות" - האם יתאפשרו שאלות סטודנטים?

ד"ר הראל שלום רב,

אני סטודנט שנה ב' למשפטים במרכז האקדמי ברמת גן. קיבלתי הודעה על הכנס שבנידון, בהנחייתך.

רציתי לדעת אם יתאפשרו שאלות מן הקהל במהלך הכנס.

במיוחד הייתי מעוניין לשאול את השאלה שלהלן, בנוגע לניהול מתקן כליאה בלתי מוכרז, בלתי חוקי ("בור שחור") במרתפי מטה משטרת ת"א בסלמה, המשמש להחזקת עצירים בתנאים שיש לראותם כעינויים, במטרה לסחוט הודאות. 

מתאים במיוחד להעלות עניין זה בנוכחות היועמ"ש אביחי מנדלבליט... ואין ספק שהשאלה נוגעת ישירות ל"15 שנה להלכת יששכרוב"...

עד היום לא קיבלתי תשובה ראויה לשאלה זו.

בברכה,

ד"ר יוסף צרניק

ערנות לזכויות האדם (ע"ר)

----

הנידון: מ"י 59411-02-17 מדינת ישראל נ' לייבל - הליכי מעצרים ובור שחור במרתפי סלמה

עו"ד שהב שלום רב,

להלן שוב השאלה בעניין הליכי מעצרים והבור השחור במרתפי סלמה. השאלות שאני מעלה בעניין סדר הדין הפלילי לא נועדו כייעוץ אישי, אלא כחלק מהשיח האקדמי הפומבי בצומת הקריטית שבין סדר הדין הפלילי וזכויות האדם.

לכן אודה אם תוכלי להשיב בדוא"ל (לאחר שלא התאפשר להשיב ב"פורום" באתר הקורס ולא התאפשר לענות בזום לאחר השיעור).  אני אפרסם כל תשובה שתספקי בפורום הקורס.

א) מה דעתך על המצב המתועד להלן ביחס לניהול מתקן כליאה בלתי מוכרז, בלתי חוקי, במרתפי מטה משטרת ת"א בסלמה, והחזקת עצירים בו בתנאים הנחזים כהפרה בוטה של החוק ועינויים, במטרה לסחוט הודאות?

ב) מהי התנהלות ראויה של עו"ד, שהוא סניגור פלילי, הנתקל במצב כזה בהליכי מעצרים בהם הוא מייצג עציר?

ג) מהן חובותיהם על פי דין בעניין זה של כל אנשי החוק והמשפט -- שוטרים, המפכ"ל, סניגורים, אנשי התביעה המשטרתית, פרקליטות המדינה, היועמ"ש -- המודעים למצב?

ד) האם יש לראות במצב הקיים פשיעה מאורגנת במערכת החוק והמשפט?

ה) מה ניתן לעשות במדינת ישראל לתיקון המצב המתועד להלן?

בברכה,

יוסף צרניק

נ"ב: להלן העתקים של קטעים מפרסומים קודמים שלי בעניין, לפני קבלתי ללימודי המשפטים, ולכן אני מתנצל על ההתנסחות הלא מקצועית...

----

2017-05-08 "בית מעצר יפתח" - כלא של חור שחור בתל-אביב! משטרת ישראל מסרבת להסביר

"בית מעצר יפתח" - כלא של חור שחור בתל-אביב! משטרת ישראל מסרבת להסביר

ההליכים בתיק המעצר של מוטי לייבל יצרו תיעוד חסר תקדים של קיומו והתנהלותו של "בית מעצר יפתח" במרתפי מטה משטרת ישראל, רח' סלמה, תל-אביב, ותנאי מעצר שייחשבו ללא כל ספק לעינויים.  משטרת ישראל מסרבת להשיב: מהי האסמכתא החוקית להקמתו ולניהולו של בית מעצר זה ולנוהלי משטרת ישראל לגבי תפעולו. החשש החמור והברור הוא שמשטרת ישראל הקימה בתי מעצר מחוץ לחוק. מתקני כליאה מסוג זה מוכרים ברחבי העולם כ"בתי כלא של חור שחור" - והם עבירה חמורה ביותר על זכויות האדם. מובן מאליו שעצם קיומם של בתי מעצר מסוג זה בישראל הופך אך את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ו"המהפכה החוקתית" לבדיחה. והכרזותיה הנשגבות של נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור על דבקותה בזכויות האדם - תעלול יחצנות יהודי-דמוקרטי... 

תמונה: מקור השם "כלא של חור שחור" [Black Hole Prison] הוא ב"חור השחור של כלכותה" - שם החזיק המושל ההודי שבויים אנגליים בעת המלחמה עם האנגלים. האנגלים כבשו את כלכותה, שחררו את האסירים ששרדו בחיים (רובם המכריע מתו בבית הסוהר מחום ומחנק), וסגרו את בית הכלא בשנת 1756. 

________

 תמונה:  בעשרים השנים האחרונות ניהלה ארה"ב רשת של בתי כלא של חור שחור ברחבי העולם, ששימשו להחזקת אנשים בניגוד לחוק ולעינויים.  התיעוד המפורט ביותר הוא של הכלא באבו-ע'ריב בעיראק.

________

תמונה. במקרה שזכה לפרסום בינלאומי ניכר, התגלה בשנת 2015 בית כלא של חור שחור שהתנהל במרכז העיר שיקאגו.

The disappeared: Chicago police detain Americans at abuse-laden 'black site'

https://www.theguardian.com/us-news/2015/feb/24/chicago-police-detain-americans-black-site

   

תמונה: פרשת לורי שם-טוב ומוטי לייבל יצרה תיעוד חסר תקדים של ניהול מתקן כליאה של חור שחור במרתפי מטה מחוז ת"א של משטרת ישראל ברחוב סלמה -  "בית מעצר יפתח". בדיון הארכת מעצר, התלונן מוטי לייבל על תנאי מעצרו: הוא החזק בבידוד מוחלט, נמנעה ממנו היוועצות בפרטיות עם עורך דינו, לא ניתן לו לצאת אפילו לחצר "להתאוורר", בסמוך לתאו התנהל מטווח ירי, מעל ראשו נסעו משאיות, ובתאו דלקו האורות 24/7. הוא יצא מתאו רק לשעות חקירה ארוכות. תנאי מעצר אלה ייחשבו ללא כל ספק לעינויים. מסמך תשובה (שתקינותו וקבילותו כראיה וככתב בית דין מפוקפקות), שהוגש ע"י משטרת ישראל בתיק מ"י 59411-02-17 מדינת ישראל נ' לייבל בשם ק' אג"מ יפו גליל עמאשה, טוען שלייבל הוחזק ב"בית מעצר יפתח" - שאינו מוכר כמתקן כליאה חוקי של מדינת ישראל, "לצורך הפרדה", "באישור סנ"צ", "על פי נוהל משטרת ישראל" - המתיר כביכול להחזיק עצירים במשך 10 ימים במתקן כליאה בלתי חוקי זה בתנאים המתועדים.  משטרת ישראל מסרבת לענות כדין וכראוי על בקשה על פי חוק חופש המידע (עבורה שולמה אגרה כדין), לגבי הבסיס החוקי להקמתו וניהולו של "בית מעצר יפתח", הפעלתו ונוהליו. [1]

 ----

2018-08-28 מוטי לייבל והבור השחור במשטרת סלמה: אלשייך מתבקש לפעול מיד בעניין כליאה בלתי חוקית למטרת סחיטת הודאות בעינויים, מרמה בקיום חוק חופש המידע במשטרה

מוטי לייבל והבור השחור במשטרת סלמה: אלשייך מתבקש לפעול מיד בעניין כליאה בלתי חוקית למטרת סחיטת הודאות בעינויים, מרמה בקיום חוק חופש המידע במשטרה

מוטי לייבל הוא פעיל מרכזי במחאה נגד שחיתות בתי המשפט לענייני משפחה והרווחה ביחס ללקיחת ילדים מהוריהם.  בפרשת הבלוגרים והשופטים הנוקמים הוחזק מוטי לייבל במשך 10 ימים במרתפי משטרת ת"א בסלמה בתנאים שייחשבו לעינויים, במטרה לסחוט הודאה.  אולם מסמך שחשף השופט עלאא מסארווה העלה חשש ברור, שמדובר במתקן כליאה בלתי חוקי בו נשללות זכויות העצירים - כולל הזכות להיוועצות עם עורך דין בפרטיות...  בתשובה מפוברקת/מרמתית של משטרת ישראל על בקשת חופש המידע  - לא הצליחו למצוא אסמכתא חוקית להפעלתו של "בית מעצר יפתח" - הבור השחור במרתפי סלמה...  
המשטרה גם עוסקת במרמה בתשובות על פי חוק חופש המידע.  תשובת המשטרה לא ניתנה על ידי ממונה על פי חוק חופש המידע, והמשטרה לא מצאה מסמך מינוי של ממונה כזה בכלל. ובתשובה המפוברקת, הסתירו את רוב המידע המבוקש על מנת להסתיר את העבריינות ("חשש לחשיפת שיטות עבודה ואמצעים שבידי משטרת ישראל")... 
הפנייה למפכ"ל רוני אלשייך מבקשת שינקוט מיד בצעדים מתקנים. הפנייה הועתקה גם לועד הציבורי נגד עינויים,  לאגודה לזכויות האזרח, לתנועה לחופש המידע, ול"שקוף".

 תשובת המשטרה על בקשת חופש המידע לקויה, ועדיין תיעדה שאין אסמכתא חוקית למתקן מעצר או תא מעצר במטה יפתח.
ככל הנראה אין בכלל במשטרת ישראל ממונה על פי חוק חופש המידע. עוסקים במרמה באופן שגרתי ביחס לקיום חוק חופש המידע - כמו שורה ארוכה של יחידות שלטוניות אחרות.
א) המידע שסיפקה המשטרה מראה שמהתקן במרתפי סלמה מתנהל ללא הסמכה כלל
מתוך המידע שנמסר על ידי משטרת ישראל גם ברור שמתקן הכליאה במרתפי משטרת סלמה מתנהל ללא הסמכה חוקית. מתקני כליאה בלתי חוקיים מוכרים ברחבי העולם כ"בור שחור" - הפרה מתועבת במיוחד של זכויות האדם.

תמונות.  המתקן במרתפי סלמה מכונה על ידי המשטרה לפעמים "בית מעצר יפתח" ולפעמים "תא מעצר משטרת מרחב יפתח" (מס' 48 בטבלה).  תשובת משטרת ישראל מראה שהמתקן מתנהל ללא אסמכתא חוקית וללא בסיס חוקי.

2021-04-21 פ"ח 502-07 מ"י נ' רומן זדורוב: האם קיימת חובה לחתום על פסקי דין פליליים? ומה דינו של פס"ד בלתי חתום?

 2021-04-21 פ"ח 502-07 מ"י נ' רומן זדורוב: האם קיימת חובה לחתום על פסקי דין פליליים? ומה דינו של פס"ד בלתי חתום?

 

בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך, קבע נציב תלונות הציבור על השופטים בהחלטה "סודית" 88/12/מחוזי תל אביב מיום 31 למאי, 2012, כי הפרוטוקולים וההחלטות של השופטת אלשייך לא היו חתומים כדין, ולכן היו בגדר "טיוטות" חסרות כל תוקף ולא היו כתבי בית דין תקפים ובני אכיפה (ולכן גם לא הייתה שם גמירות הדעת וקבלת אחריות ע"י אלשייך, ולכן לא הוגש נגדה כתב אישום על מרמה, הפרת אמונים וכו'???)  

 תמונה.

פש"ר 1623/00 בנק הפועלים נ כונס הנכסים הרשמי בבית המשפט המחוזי ת"א: תדפיס מנט-המשפט של מסמך החלטה כביכול מיום 12/9/2011, שעמד במרכז פרשת “הפרוטוקולים המפוברקים”. נציב תלונות הציבור על השופטים קבע שהמסמך אינו חתום, והוא "טיוטה" חסרת תוקף בלבד. המסמך הוגש ע"י הנהלת בתי המשפט ללשכת עורכי הדין ככתב בית דין תקף ובר-אכיפה, וכבסיס לתלונה סמי פלילית נגד עו"ד רפאל ארגז. לשכת עורכי הדין ראתה תחילה במסמך .זה כתב בית דין אמתי, תקף ובר-אכיפה.

הנציב מבאר:

א) החתימה כביכול של השופטת ורדה אלשייך על החלטה זו, כמו כל החתימות מסוג זה בנט-המשפט, היא "חתימה גרפית" בלבד. חתימה זו מודבקת ע"י הקלדנית, והיא חסרת כל תוקף (מעין עיטור). כתבי ההחלטות ופסקי הדין בנט-המשפט הם כתבים אלקטרוניים, והחתימה התקפה עליהם היא רק חתימה אלקטרונית על פי חוק חתימה אלקטרונית, תשס"א-2001 (שאינה קיימת במקרה זה). הנציב גם מבהיר שאין דרך לציבור ולבעלי דין להבחין בנט-המשפט בין מסמך חתום כדין, תקף ובר-אכיפה לבין "טיוטה".

ב) האישור (אותנטיקציה), "העתק מתאים למקור", וחותם בית המשפט הוטבעו במקרה זה ע"י "המזכירה של השופטת" (עוזרת משרדית - SECRETARY) -- חסרת כל סמכות ובלתי כשירה בעליל -- במקום ע"י אדם בעל סמכות מתאימה במזכירות בית המשפט (CLERK).

--- 

הנציב מצטט בהחלטתו את תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (כפי שהיו בתוקף עד יום 1.1.2021), שקבעו במפורש:

מתן פסק דין או החלטה אחרת

190. (א) כתום הדיון בכל הליך, או לאחר מכן, בהקדם ככל האפשר לפי הנסיבות, יתן בית המשפט פסק דין או החלטה אחרת, לפי הענין; ההחלטה תהיה בכתב ותיחתם בידי השופטים שישבו לדין. [קו תחתון הוסף - יצ]

יש לציין שחובת החתימה של השופטים שישבו בדין על החלטות ופסקי דין הוסרה תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (שנכנסו לתוקף ביום 1.1.2021).

אבל מה המצב בסד"פ?  מה דינם של הכרעת דין - הרשעה ברצח, וגזר דין - מאסר עולם, שמעולם לא נחתמו כדין?

 

א) עד היום לא נמצאו כתבי החלטות חתומים כדין של הכרעת הדין וגזר הדין של רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת בשנת 2010... 

 

תמונה. מסמך "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010, בתיק פ"ח 502-08 מ"י נ רומן זדורוב, המרשיעה כביכול את רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה ז"ל.  המסמך נמצא במהלך עיון בתיק בנט-המשפט במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת בשנת 2015.  אין כל חתימה של השופט חיים גלפז על המסמך, וחתימותיהם של יצחק כהן (עבריין מין מורשע) ואסתר הלמן הן בצורת תשליל (תופעה שמעולם לא נמצאה על כתב בית דין אחר בנט-המשפט, ומעלה חשש של מניפולציה בלתי ראויה של המסמך).

תמונה. המסמך שנמצא מצורף ל"הודעת הערעור" משנת 2010 בתיק בית המשפט העליון - ע"פ  7939/10 זדורוב נ מ"י. המסמך נמצא במהלך עיון בתיק הנייר של בית המשפט העליון במזכירות בית המשפט העליון בשנת 2015. אין כל חתימה של אף אחד מהשופטים על המסמך.

- בתגובה לפנייה בכתב לעו"ד גליל שפיגל, באת כוחו של רומן זדורוב בנצרת, שהגישה את הודעת הערעור הנ"ל, שפיגל הסבירה שהיה קיים מסמך הכרעת דין חתום, אבל היא נתנה אותו ל"פעילים".

- למותר לציין שהמסמך שצורף להודעת הערעור אינו כתב בית דין אותנטי כלל. ובית משפט כשיר היה מנוע מלנהל ערעור על סמך הודעת ערעור המבוססת על כתב בית דין חסר תוקף...

ההשוואה בין שני המסמכים - זה שנמצא בבית המשפט המחוזי בנצרת וזה שנמצא בבית המשפט העליון מראה ששינויים נערכו לאחר מעשה במסמך אלקטרוני זה, ולכן ברור שלא נחתם בחתימה אלקטרונית כדין, ולכן הוא "טיוטה" בלבד.

ב) בתגובה על בקשת עיון בפסקי דין עשויים כדין, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בנצרת, הוציא נשיא בית המשפט השופט אברהם אברהם החלטה האומרת:
 "המבקש שב על בקשותיו, שנושאן, לכאורה, עיון במסמכים. אלא שאלה אינן בקשות לעיון, כי אם חקירה שהמבקש עורך לגבי תקפות מערכת נט-המשפט ושאר מסכת טענות לגבי התנהלות המותב בתיק הנ"ל.  בכגון אלה אין לבית משפט זה להידרש". 

מן ראוי לראות בהחלטתו ובהתנהלותו של השופט אברהם אברהם העלמת עין מדבר עבירה, העלמת ראיות, וכו'. 

תמונה. פ"ח 502-07 מ"י נ' רומן זדורוב:  בתגובה על בקשת עיון בפסקי דין עשויים כדין, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בנצרת, הוציא נשיא בית המשפט השופט אברהם אברהם החלטה האומרת:
 "המבקש שב על בקשותיו, שנושאן, לכאורה, עיון במסמכים. אלא שאלה אינן בקשות לעיון, כי אם חקירה שהמבקש עורך לגבי תקפות מערכת נט-המשפט ושאר מסכת טענות לגבי התנהלות המותב בתיק הנ"ל.  בכגון אלה אין לבית משפט זה להידרש". 

ג) בתגובה על בקשת עיון בפסקי דין עשויים כדין, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בנצרת, הגישה פרקליטת מחוז צפון (פלילי) שילה ענבר תגובה (אך סירבה להמציא אותה למבקש העיון) האומרת (תמונתה בתגובות להודעה זו):
"טיבן של הבקשות אינו ברור, ונראה כי תכליתן העיקרית לבסס תיאוריות קונספירציה הנוגעות לתיק זה ו/או למערכת המשפט בכלל... המבקש מנסה לעשות שימוש לרעה במונח "זכות העיון"... המבקש טרם מונה למבקר בתי המשפט..."

תמונה. פ"ח 502-07 מ"י נ' רומן זדורוב: בתגובה על בקשת עיון בפסקי דין עשויים כדין, עו"ד שילה ענבר, ראש תחום פלילי בפרקליטות צפון, הגישה תגובה, האומרת בין השאר: "טיבן של הבקשות אינו ברור, ונראה כי תכליתן העיקרית לבסס תיאוריות קונספירציה הנוגעות לתיק זה ו/או למערכת המשפט בכלל... המבקש מנסה לעשות שימוש לרעה במונח "זכות העיון"... המבקש טרם מונה למבקר בתי המשפט..."