2025-09-30 הכנות לבג"ץ נגד בית המשפט לענייני משפחה בחיפה ונגד היועמ"שית שמסרבת להורות על חקירה פלילית

 2025-09-30 

הכנות לבג"ץ נגד בית המשפט לענייני משפחה בחיפה ונגד היועמ"שית שמסרבת להורות על חקירה פלילית

מחר ערב יום כיפור, המרתון של היומיים האחרונים לא עזר, ולא סיימתי לכתוב את העתירה. אז זה יחכה עוד כמה ימים... ואוכל להתייעץ...

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-30_30.html

קיוויתי לסיים ולהגיש לפני כיפור. אבל זה 'לא הסתייע'. בינתיים, ידידה שכנעה אותי להתייעץ עם עו"ד צמרת שהיא מכירה אישית. ואז ביקשה ממני לכתוב בקצרה מה המצב. הרי הוא לפניכם:

1. אני מוחזק כבר מעל לשנה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בהליך שאין בינו לבין הליך ראוי ולא כלום, והוא מיסודו הפרה של זכויותיי הבסיסיות. ליתר דיוק - אין בין הליך זה לבין הליך משפטי לפי חוקי מדינת ישראל ולא כלום. מיד לאחר שקיבלתי את כתב הטענות הראשון שלחתי הודעה לתובעים ולעורכי הדין שמייצגים אותם, שהמסמך נחזה כ"הכרזה על כוונה לנהל הליכי משפט למראית עין". בניסוח אחר, מדובר בהונאה שבסיסה הוא בהתחזות לניהול הליכי משפט, של מה שבפועל אינו הליכי משפט.

2. מטרת ההליכים היא לגזול את חלקי בעיזבונה של אמי ז"ל. זאת לאחר שהיורשים האחרים קיפחו אותי במשך 10 השנים האחרונות בעזרת אותו בית משפט, על ידי ביצוע פעולות בנדלן ובכספים בשמה של אמי, בהיותה חולת אלצהיימר, כאפוטרופסות.

3. למרות זאת, ויתרתי על זכויותיי וחתמתי עם היורשים האחרים על "הסכם חלוקה בין יורשים". בין השאר, ההסכם אסר על פנייה לבית המשפט (אלא אם כן לאכיפת ההסכם).

4. שני באי כוחם של התובעים, אחת מהן - עו"ד רחל בן ארי, "אפי נוה החיפאית", מונו לבקשתם כנאמנים/ממונים בשכר לביצוע ההסכם.

5. אותם נאמנים הלכו לבית המשפט וקיבלו מינוי כ"מנהלי עיזבון" מהשופטת הילה גורביץ בהליך מפוברק.

6. עתה הם מתכחשים להסכם החלוקה, ומסרבים לגלות איך יחלקו את העיזבון.

7. עקב ניסיוני בכתיבת דוחות בינלאומיים אודות מערכות מידע של בתי משפט, כולל נט המשפט, ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה יצרו תיעוד חסר-תקדים של הפרות יסודיות של הליך ראוי וזכויות האדם באמצעות נט המשפט. השימוש במאפיינים שונים של המערכת, הנוגדים את יסודות ההליך הראוי והצדק הטבעי, מוקצן בבתי המשפט לענייני משפחה מאחורי הדלתיים הסגורות ובהיתר כביכול מסעיף 8 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995, בידי שופטות ושופטים שרגילים לעסוק בהפרות כאלה דבר יום ביומו, בשיתוף פעולה עם עורכי דין.

8. התיעוד בכללותו תומך בחוות דעת שנתתי ביולי בוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת: "בבתי המשפט לענייני משפחה אנו רואים סממנים של פשיעה מאורגנת" . חוות הדעת שנתתי ביולי בכנסת הייתה מבוססת על המצב בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, לא על המקרה שלי.

8. כתבתי טיוטה לעתירה לבג"ץ, אך לא הספקתי להגיש לפני כיפור.

9. אני מבקש להתייעץ בעניין. לדעתי, הסיכוי לסעד כלשהו קלוש. בפרט לאחר שנט המשפט הותקנה גם בבית המשפט העליון. השופטים כולם יודעים ללא כל ספק מה שמתרחש במערכת.

10. לדוגמה: במאי 2025 – הגשתי בקשת עיון בבג"ץ 54321-03-25 התנועה לאיכות השלטון נ' ממשלת ישראל (בג"ץ פיטורי ראש השב"כ רונן בר). הבקשה מעלה את סוגיית השינוי המהותי שחל ביום 4.8.2024 בהיקף זכות העיון (שהוכרה כזכות חוקתית) עם כניסת נט המשפט לשירות בבית המשפט העליון, כמו גם סוגיית הסמכות מכוחה התבצע שינוי זה, והתהליך בו התקבלה ההחלטה בעניין. ביום 25.6.2025 הוגשה תגובת העותרים  - התנועה לאיכות השלטון – שהותירו את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. נכון ליום 30.9.2025 לא ניתנה החלטה גם לאחר שתי בקשות למתן החלטה. בג"ץ נגד הנשיא יצחק עמית מתוכנן לעתיד הקרוב.

11. בקיצור - יש לראות את המצב כבגידה של השופטים וקהילת עורכי הדין בציבור בישראל.

12. אני מעוניין בעיקר בייעוץ על מנת לשפר את טיוטת העתירה, כוונתי שתהיה תיעוד היסטורי של המצב החוקי/חוקתי במדינת ישראל היום.

2025-09-30 היסטוריה - מוטי לייבל והבור השחור בסלמה

2025-09-30
היסטוריה - מוטי לייבל והבור השחור בסלמה

צ'אט בקבוצה בענייני משפחה
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-30.html 

כתבתי ל @B B בפרטי לפני שקראתי את הפוסט שלו: בשנת 2017 (נשמע כמו היסטוריה) הגשתי בקשת חופש המידע לשב"ס, לאחר שבהליכי מעצר ימים של מוטי לייבל (חבורת לורי שם טוב) אצל עלאא מסארווה, עלה החשד (שהתברר כנכון), שהמשטרה החזיקה את מוטי לייבל ב "בור שחור" - מקום מעצר בלתי מוכרז, בסלמה, תל אביב, כדי להסתירו מעורכי הדין (כך קוראים למקום מעצר בלתי חוקי בזכויות האדם, על שם "הבור השחור בכלכותה" בו הוחזקו אנגלים במהלך המרד של ההודים בשנים???).

מוטי עצמו היה התמים שבחבורה, ובוודאי לא כתב מאומה. הוא שיפוצניק, והיה פעיל מאד בעניין משפחה והוצאת ילדים מהוריהם.

הם תפרו לו תיק פלילי על ידי משת"פית מוזרה, מריאן עזיזי, אלבנית שחיה באנגליה, והצליחה לחדור לחבורה. היא שלחה לו, מבלי שביקש, שם משתמש וססמה לבלוג. 

הוא לא ביקש זאת, ולא עשה בזה שימוש. אבל זה היה הבסיס להפללתו.

מוטי גם לא הבין שהוא מוחזק ב"בור שחור". בדיון במעצר ימים הוא התלונן שכבר שבוע הוא לא קיבל אוכל מבושל, רק סנדוויצ'ים מוכנים... האור דולק 24/7, מעליו הוא שומע מכוניות נוסעות, ומאחורי הקיר, רוב שעות היום מתנהל מטווח ירי...

2025-09-30 עו"ד רחל בן-ארי: "90 שנים של מצוינות משפטית" או חלק מ"סממנים של פשיעה מאורגנת בבתי המשפט לענייני משפחה"?

 2025-09-30 

עו"ד רחל בן-ארי: "90 שנים של מצוינות משפטית" או שותפה ב"סממנים של פשיעה מאורגנת בבתי המשפט לענייני משפחה"?

פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי: איך זה התחיל, ואיפה זה היום?

חלק ב', ובו יסופר על "עשייה ציבורית" שעו"ד רחל בן-ארי ינקה עם חלב אמה, ואיך היא משתלבת ב"סממנים של פשיעה מאורגנת" בבית המשפט לענייני משפחה.

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-30-90.html

החלק הראשון פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי: איך זה התחיל, ואיפה זה היום? חלק א' - יריית הפתיחה ביום 18.3.2013 - מרמה/תרמית (לכאורה) של  השופטת אספרנצה אלון ועו"ד עמוס צדיקה

צדיקים שלי, ביצעתם כבר מרמה/תרמית כלשהי היום? הזמן קצר והמלאכה מרובה!

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-29-1832013.html

פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי:

.

במכתב פתוח לעו"ד רחל בן-ארי מבקש יוסף צרניק תשובה לשאלה: מי את רחל בן-ארי?  יוסף הכיר את רחל בר-רב-האי מילדותה, כמדריך בצופים בכרמל בחיפה, שניהם היו תלמידי בית הספר הריאלי. תוצרי קבוצה חברתית הומוגנית יחסית וילדות פריבילגית. 

לאחר עשרות שנים בהן חי בארה"ב, פגש שוב את עו"ד רחל בן-ארי בשנת 2012. מתוך שיחה קצרה בה דנו ב"העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח" ובפרשת השופטת הילה כהן, התברר לו כי השקפת עולמם שונה לחלוטין. במשך שנים טיפחה עו"ד רחל בן-ארי בעזרת תקשורת לקקנית תדמית של דמות ציבורית למופת, שינקה "עשייה ציבורית" עם חלב אמה ומשפטנות כמסורת בית אבא ובית סבא. בשנת 2024 נחשף לעו"ד בן-ארי שמאחורי הדלתיים הסגורות של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה. התמונה מכוערת. לטעמו של יוסף צרניק, עו"ד רחל בן-ארי היא חלק בלתי נפרד מ"סממנים של פשיעה מאורגנת בבתי המשפט לענייני משפחה". יחד עם זאת, ברור שזו עבריינות שלא תורשע ולא תיענש. שכן, עו"ד רחל בן-ארי היא שותפה של שופטות המשפחה, ואתן היא חוסה תחת מדיניות אי-הענישה [impunity], המושחתת והמשחיתה שהונהגה בישראל על ידי השופטים למען השופטים. 

עבור אלה יצאו עשרות אלפים להפגין. כי או שחיתות מערכת המשפט, או הלכה הדמוקרטיה. 

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-30-90.html

הסיפור שלנו

פירמת בן ארי פיש מציינת למעלה מ-90 שנות פעילות של ייצוג משפטי ברמה ובאיכות הגבוהים ביותר...

מיום הקמתה מציעה הפירמה שירותים משפטיים מגוונים באיכות מקצועית ואישית בלתי מתפשרת המשלבים מגוון תחומי משפט ומאפשרים מתן מענה כולל לכל צרכי הלקוחות. שירותים מיוחדים...

מדוע לקוחותינו סומכים על פירמת בן 

ארי, פיש עורכי דין

כי אצלנו אפשר לקבל גם שירותים מיוחדים...

עו"ד בן-ארי שלום רב,

לפני כמה ימים קיבלתי הודעה מוקדמת אודות הכנס של העמותה למשפט ציבורי בישראל, שיתקיים השנה בחיפה, דן כרמל, 6-4 בדצמבר. אולי ניפגש שם ונחליף כמה מילים... בוודאי תשמחי לפגוש אותי שם.

בקשר לפרסומת שלך אודות "שירותים משפטיים מגוונים". אולי כדאי להוסיף "כולל שירותים משפטיים מיוחדים"? המבין יבין... 

חבר, שיצא לו לשוחח עם עו"ד ממשרדך, העביר לי את חוות דעתו של עו"ד

מצד אחד - עו"ד רחל בן-ארי, 

3. ביום 28.8.2023, שניכם מוניתם לבקשתכם לנאמנים ו/או ממונים בשכר לביצוע הסכם חלוקת העיזבון שנחתם בין היורשים, שאתם ערכתם. הסכם זה קבע כבר בכותרתו כי הוא "הסכם חלוקה בין יורשים לפי סעיף 110 לחוק הירושה, עיזבון המנוחה רבקה שמי צרניק".

2. ביום 5.6.2024 הגשתם בשם שולחיכם בבית המשפט לענייני משפחה בקשה למינויכם כמנהלי עיזבון. זאת, בניגוד לסעיף 33 להסכם חלוקת העיזבון שאסר על פנייה לבית המשפט, אלא אם כן לצורך אכיפת ההסכם הנ"ל. 

3. הבקשה שהגשתם ככתב הטענות הראשון משובשת להפליא, חסר בה תצהיר המבקש, חסר בה ייפוי כוח המבקש לעו"ד יואב סלומון, חסרה בה מסכת עובדתית המגלה עילת תביעה, אין בה טיעון משפטי של ממש, ואין בה אזכור חיקוק כלשהו של מדינת ישראל... 

4. יקשה עלי לקבל הגשה כזו כהגשה שנעשתה בתום לב על ידי מתמחה, אך שניכם יחד זוקפים לזכותכם כמעט 90 שנות ניסיון בעריכת הדין. יתר על כן, עו"ד רחל בן-ארי מפרסמת את עצמה כמומחית בדיני ירושות, עיזבונות והעברת הון בין-דורית. 

3. בבקשה עצמה חזרתם והכרזתם על כוונתכם להתמנות למנהלי עיזבון לתכלית יישום וקיום הסכם החלוקה בין היורשים. דא עקא לנוכח השיבושים הנ"ל בכתב הטענות הראשון, לא הייתה כל אמינות בהכרזות אלה. 

5. אירועים חריגים נוספים התרחשו סביב יום הגשת כתב הטענות הראשון, אני מתקשה למצוא הסבר הגיוני לרצף האירועים הנ"ל, כולל בפרט קבלת כתב הטענות הראשון המשובש לרישום ופתיחת התיק, ללא תיאום מראש כלשהו עם השופטת הילה גורביץ. לא למותר לציין כי השופטת הילה גורביץ זכתה למינוי למשרה שיפוטית במהלך כהונתך בוועדה לבחירת שופטים.

6. עו"ד יואב סלומון ושולחו סירבו לפניותיי לתקן את ההגשה לפחות על ידי הוספת תצהיר שולחו של עו"ד יואב סלומון וייפוי כוח מתאים - ללא כל הסבר.

7. למרות השיבושים הנ"ל, השופטת הילה גורביץ נחזתה מוכנה להגן בגופה על כתב הטענות הראשון המשובש, והיא לא בחלה בהפרחת איומים בפעולות תגמול ו/או נקמנות נגדי אם אעמוד על דיון והחלטה בבקשות לסילוק על הסף שהגשתי.

8. סמוך לאחר שהגיע לידיי כתב טענות ראשון הודעתי לכם ולשולחיכם כי הגשתו נחזית כ"הכרזה לכל באי בית המשפט בדבר כוונה לנהל הליכי משפט למראית עין". אף ציינתי כי אני משתמש במונח "ניהול הליכי משפט למראית עין" כפי הגדרת העבירה בחוק העונשין של טקסס: Simulating legal process - Texas Penal Code § 32.48. לא למותר לציין כי לדעתי ההרכב המינימלי בדרך כלל לביצוע העבירות הנ"ל הוא שופט, מזכיר, ובא כוח אחד הצדדים. 

9. כמו כן הגשתי כבר בתחילת ההליכים, ביום 2.7.2024, הודעה דומה  לשופטת הילה גורביץ, בה פירטתי את התחזית: כוונה לנהל הליכי משפט למראית עין והגדרת המונח. 

10. עו"ד יואב סלומון החרה החזיק אחריי והגיש ביום 10.7.2024 הודעה דומה לבית המשפט. בהודעתו ציטט את הודעתי בדבר כוונת ניהול הליכי משפט למראית עין... לא כחיזוק להודעתי, אלא כטרוניה כלפיי ו/או כהבהרת דבריי לשופטת הילה גורביץ למקרה שלא הבינה את משמעות הדברים בפעם הראשונה.

9. באירוע ביום 9.10.2024, שטיבו נזקק לבירור, הבהרתם שעד אותו יום כמעט לא נעשה דבר בעניין ביצוע ההסכם חלוקת העיזבון. כמו כן הבהרתם שאינכם מוכנים להיות מחויבים עוד לקיום הסכם החלוקה בין היורשים.

10. בהודעה שהגשתם לבית המשפט ביום 4.11.2024 הבהרתם סופית שאינכם רואים את עצמכם מחויבים עוד לקיום הסכם החלוקה בין היורשים.

10. ביום 1.12.2024 יצרתם לעצמכם בשיתוף פעולה עם השופטת הילה גורביץ "פסיקתה - מינוי מנהלי עיזבון" - שאינה מתייחסת לפסק דין או החלטה קודמת, אלא ל"על פי המוסכם בין יורשי המנוחה שנרשמה [כך - י' צק] בפרוטוקול" שאינו קיים. יחד עם זאת, מסמך מוזר זה התקבל על ידי הבנקים והצלחתם להשתלט על חשבונות העיזבון.

11, כפי שהערתי לכם בעבר, אחד המאפיינים הבולטים של ההליכים שאתם מנהלים בשיתוף פעולה עם השופטת הילה גורביץ בת"ע 11650-06-24, הוא הימנעות שיטתית מכל אזכור של חוק הירושה: כתב הטענות הראשון - הבקשה למינויכם כמנהלי העיזבון - לא ציין שהבקשה למינוי מנהלי עיזבון היא לפי חוק הירושה, בניגוד לטופס הבקשה שבתקנות. כך גם ה"פסיקתה - מינוי מנהלי עיזבון" שניסחתם, בניגוד לנוסח צו מינוי מנהל עיזבון שבתקנות. עם "90 שנים של מצוינות משפטית", קשה להאמין שיד המקרה הייתה פה.

12. יתר על כן, השופטת הילה גורביץ דחתה בקשות שלי לאכוף עליכם ציות לתקנות הירושה בהנמקה שאתם "עורכי דין ותיקים ומקצועים" [כך - י' צ'], או שחזקה עליכם שתבצעו את חלוקת העיזבון בזריזות.. לא מצאתי מקום בו השופטת ציינה כי חזקה עליה שאתם מבצעים את תפקידכם כדין. ציות לחוק אינו בראש מעייניה של השופטת הילה גורביץ. כך פטרה אתכם השופטת הילה גורביץ הלכה למעשה מחובת הזדהות כמנהלי עיזבון בכל תקשורת אתי, וכך פטרה אתכם השופטת הילה גורביץ מחובת הגשת תצהירים עם בקשותיכם. עד היום לא הגשתם אף תצהיר אחד! 

14. את, עו"ד רחל בן-ארי מפרסמת את עצמך כ"90 שנים של מצוינות משפטית", תוך שאת פורטת את מעשי אביך וסבך לקלישאות לפרסום משרדך. לכן, קשה עוד יותר להסביר את התנהגותך מבלי לייחס לך כוונות עוולה ועבריינות. 

14. יחד עם זאת, יש לזכור את פסק דינו של הנשיא מאיר שמגר: "במקורו דבקו בתפקיד של מנהל העיזבון תופעות של ניצול לרעה למכביר" – ע"א 153/77 מרים אלואשוילי נ'יוסף סמואל, פ''ד לב (1) 627. כמו כן יש לזכור את ההתרעה שצוטטה מפי פרופ' דפנה הקר כבר בשנת 2016 "ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט [לענייני משפחה - י' צ']. תעשו הכל כדי לא להגיע לשם". ולאחרונה, ההתרעה מפי יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט, ח"כ עו"ד שמחה רוטמן - "בתי המשפט לענייני משפחה הם החור השחור של מערכת המשפט". אין ספק שאת פורחת בחור השחור...

15. בקיצור - התנהלותך והתנהלות השופטת הילה גורביץ בשנה ורבע שחלפו מאז שלחתי את ההתרעה בדבר כוונה לניהול הליכי משפט למראית עין, רק חיזקו את חוות דעתי ההיא.

16. אשמח לשמוע ממך הסברים להתנהגותך.

בברכת גמר חתימה טובה,

יוסף צרניק PhD, LLB

2025-09-29 "אותות המרמה" פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי: איך זה התחיל, ואיפה זה היום? חלק א' - השופטת אספרנצה אלון ועו"ד עמוס צדיקה בשנת 2013

 2025-09-29 

"אותות המרמה"

פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי: איך זה התחיל, ואיפה זה היום? חלק א'
 יריית הפתיחה - מעשי מרמה/תרמית (לכאורה) של  השופטת אספרנצה אלון ועו"ד עמוס צדיקה בשנת 2013

צדיקים שלי, ביצעתם כבר מרמה/תרמית כלשהי היום? הזמן קצר והמלאכה מרובה!

* ביום 13.3.2013, החליטה השופטת אספרנצה אלון לפתוח תיק אפוטרופסות שני, א"פ 25607-03-13, ולנהל בקשה בשני תיקים בו זמנית.

* ביום 17.3.2013, הנפיקה השופטת אספרנצה אלון שתי החלטות בא"פ 25607-03-13 באותו עניין - שונות וסותרות.

* ביום 18.3.2013, המציא לי עו"ד עמוס צדיקה את שתי ההחלטות בניסיון מרמה (לכאורה). 

* ביום 4.4.2013, ניהלה השופטת אספרנצה אלון דיון למראית עין בא"פ 1829-06-10, והנפיקה את הפרוטוקול "טרם נחתם", שתוכנו שקרי ומטעה והוא נושא על פניו חותמת מים אלקטרונית "טרם נחתם".

* בשנת 2013 - סיימה השופטת אספרנצה אלון את הטיפול בא"פ 1829-06-10, בשנת 2015 - זכתה למינוי לבית המשפט המחוזי בחיפה, בשנת 2021 - הופנו התיקים הנוגעים לאמי ז"ל לשופטת רויטל באום. אולם השופטת אספרנצה אלון המשיכה להחזיק בשליטה בא"פ 1829-06-10 עד ראשית שנת 2023! דבקות במטרה!

* בשנת 2013 ובשנים אח"כ סברתי שההחלטות הכפולות מיום 17.3.2013 נוצרו בשיטת ורדה אלשייך, כפי שתוארה על בהחלטת הנציב. הוא כתב ששתי הגרסאות של הפרוטוקול היו "טיוטות" בלתי חתומות בנקודות שונות בזמן, אולם אף פעם לא נשמרו שתי גרסאות בנט המשפט.

* רק בשנת 2023 הצלחתי לקבל זכות עיון וגישה ישירה לא"פ 25607-03-13. ואז התברר שיש לנו פה תופעה חדשה לגמרי - "ספרים כפולים" במלוא מובן המילה. שתי הגרסאות של הפתקית נשמרו במקביל בנט המשפט גם בשנת 2023, אולם בגישתי לנט המשפט תחת זהותי כמשתמש, אני צופה רק בגרסה א'. בגישת המזכירות - נצפית רק גרסה ב'. מצב זה לבדו אמור להוביל לקביעה שנט המשפט היא מערכת בלתי תקינה, והיא פסולה לשימוש כמערכת ניהול תיקים בבית משפט. יש לדרוש בדיקה עצמאית של המערכת על ידי עובדי מדינה.

* יצירות המופת של אספרנצה אלון המשיכו להעסיק את המערכת גם 12 שנים אח"כ... בשנת 2024, הנהלת בתי המשפט הנפיקה מכתב בירור תלונה מפוברק, שניסה להכשיר את השרץ. ובשנת 2025, עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) הנפיקה מכתב שקרי ומטעה האומר שאין בפרשה גם "ראשית ראיה לעבירה פלילית"... אולי "אי דיוקים כלשהם בסדרי הדין האזרחי"...

מדובר פה בפברוקים חדשניים, פחות משנה לאחר החלטת הנציב בפרשת הפרוטוקולים של השופטת ורדה אלשייך. פרשת השופטת אספרנצה אלון מבהירה, שבפרשת הפרוטוקולים של השופטת ורדה אלשייך (2012-2011) נקבע תקדים היסטורי חשוב - השופטים קנו פטור מאחריות פלילית ו/או נזיקית בעבירות הקשורות לזיופים ושיבושים בזדון בנט המשפט, הצעצוע החדש, שנחזה כבנוי למעשי מרמה.

יש לזכור שבפרשת השופטת הילה כהן (2005-2003), השופטים ניסו להקים חסינות לשופטים בזיופים. אולם הסערה הציבורית גרמה לכך שמינויה בוטל על ידי הוועדה לבחירת שופטים, תקדים היסטורי.

יצירות המופת של אספרנצה אלון הן יחידות ומיוחדות בתולדות השפיטה הישראלית. לא נראו כמותן מעולם, לפני כן או אחרי כן... והשופטת אספרנצה אלון הקדישה אותן לי!

הפרשה מדגימה בצורה יוצאת דופן את מצב המערכת - בתי המשפט לענייני משפחה, נט המשפט, המזכירויות, ועד לפרקליט המדינה.

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-29-1832013.html

1. בדצמבר 2012, הגשתי הודעת עיון בתיק האפוטרופסות של אמי ז"ל, א"פ 1829-06-10, כבן משפחה מדרגה ראשונה. התיק הוחזק אז על ידי נשיא בית משפט השלום אהוד רקם. הוא פעל כדין ואישר את העיון מיד, מבלי לבקש את עמדות הצדדים... 

2. בתחילת 2013, נשכר עו"ד עמוס צדיקה, ונמסר לי במפורש על ידי שולחו, שעו"ד עמוס צדיקה נשכר כדי לשלול את זכות העיון ["עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי, על-חוקי בשיטתנו המשפטית..." - פס"ד דורית ביניש].

3. ביום 13.3.2013 הגיש עו"ד עמוס צדיקה בא"פ 1829-06-10 בקשה למינוי אפוטרופוס נוסף לאמי ז"ל. עוד באותו בוקר הוא קיבל הוראה (כיצד?) מן השופטת אספרנצה אלון (האם קיבלה ניתוב כדין לתיק?) לרשום אותה בקשה גם בתיק חדש... וכך נולד א"פ 25607-03-13. 

4. בהמשך התברר שלשופטת אספרנצה אלון היה רעיון גאוני - לנהל אותה בקשה בשני תיקים במקביל... מצב כזה מאפשר גמישות מיוחדת... הרעיון הגאוני הזה לא היה בשימוש מאז ימי הביניים המאוחרים...

5. ביום 17.3.2013, הנפיקה השופטת אספרנצה אלון שתי החלטות שונות וסותרות באותו עניין, לפי כותרתן, שתיהן בא"פ 25607-03-13 (בבית המשפט לענייני משפחה, ואצל אספרנצה אלון בפרט, אי אפשר להסיק לגבי החלטה על פי כותרתה. גם כשהכותרת מציינת מספר תיק מסוים, ההחלטה יכולה להירשם בתיק אחר). 

6. למחרת, 18.3.2013, המציא לי עו"ד עמוס צדיקה את שתיהן. 

7. את גרסה א' - עו"ד עמוס צדיקה המציא לי בבוקר.

.

תמונה | המצאה של עו"ד עמוס צדיקה בבוקר יום 18.3.2013.

8. את גרסה ב', עו"ד עמוס צדיקה המציא לי אחה"צ. ובמייל טען שגרסה ב' היא "החלטה מתוקנת של כב' ביהמ"ש". מתוך כך משתמע שגרסה א' בטלה...

.

תמונה | המצאה של עו"ד עמוס צדיקה ביום 18.3.2013 אחה"צ.

.

9. כבר עם קבלת ההודעות היה לי די ברור שעו"ד עמוס צדיקה הנכבד עוסק במרמה/תרמית (לכאורה), ומרמה/תרמית מסוג זה נזקקת לעזרת השופטת...

10. זאת הייתה הפעם הראשונה שנתקלתי בשמה של השופטת אספרנצה אלון. כחלק בלתי נפרד מהמרמה/תרמית (לכאורה) השופטת אספרנצה אלון החליטה בשרירות ובגחמנות לרשום אותי כ"המשיב" בתיק החדש, א"פ 25607-03-13, שפתחה לכבוד האירוע. כל המבצע הזה נועד לכבודי, עניין אותו אנחנו למדים מכך ששמי הוא היחיד שנזכר בשתי ההחלטות.

11. "ההחלטה המתוקנת" נחזתה כחסרת שחר. שכן, בין השאר, היא מודיעה על דיון כביכול בבקשה למינוי אפוטרופוס שלושה שבועות (4.4.2013) לאחר הגשת הבקשה (13.3.2013), עוד טרם הוגשו תגובות ותסקיר.

12. כמו כן, השופטת מודיעה על דיון כביכול, אך לא הנפיקה זימונים כדין לדיון זה בנט המשפט. חלף זימון כדין, היא הנפיקה החלטה בתיק אחר, א"פ 25607-03-13, כזימון כביכול לדיון בא"פ 1829-06-10. מהן "הבקשות שנקבעו לדיון" - לא היה לי מושג.

13. כבר ביום 24.3.2013 הגישה באת כוח היועמ"ש, עו"ד מיכל קפלן "חוות דעת ביניים" נדירה, בה הביעה את התנגדותה למעשיה של אספרנצה אלון. אולם עו"ד מיכל קפלן הייתה יחידה בדורה. בהמשך, נציגי היועמ"ש סירבו לעשות דבר, גם כשהמרמה/תרמית (לכאורה) הפכה ברורה כשמש בצהרים... 

תמונה | מזכיר ראשי ישראל חן, בתי משפט השלום, חיפה.

14. כיוון שנוצר חשד שיש פה זיוף כתבי בית דין, התייצבתי במשרד המזכיר הראשי ישראל חן עם בקשה בכתב לאשר, ככל הראוי, אחת מההחלטות "העתק מתאים למקור". המזכיר הראשי ישראל חן סירב לאשר אף אחת מההחלטות "העתק מתאים למקור". הסתובבתי ויצאתי. בדרך למעלית מר ישראל חן רץ אחריי ואמר לי: "אתה מנסה לפתוח לי תיק". לי זה נשמע הזוי.

15. בהמשך, קיבלתי מכתב מהגב' שולמית גונן, מנהלת תחום במזכירות. מכתבה מסר ההיפך ממה שמסר עו"ד עמוס צדיקה הנכבד: גרסה א' היא הגרסה התקפה. גרסה ב' הייתה טעות, והשופטת "מחקה" אותה מיד.לדבריה, גרסה ב' לא הייתה אמורה להגיע לידיו של מישהו. "למזכירות אין יד בנושא. כל עניין הסתירה במועדים יש להפנות לכב' השופטת אלון לשם הבהרה". הניסוח נשמע כמעט חצוף... או רומז שהשופטת לא טלית שכולה תכלת...

תמונה | מכתב מנהלת תחום במזכירות שולמית גונן מיום 21.4.2013 בעניין כפל ההחלטות מיום 17.3.2013.

16. מכל מקום, לא היה בכוונתי להגיע לדיון, שכן היה לי די ברור שהולך להתקיים דיון למראית עין. השתתפות באירוע מסוג היא סיכון, שאין טעם לקחת אם אין הכרח להופיע.

תמונה | הפרוטוקול "טרם נחתם", יצירת מופת, יחידה ומיוחדת, שהשופטת אספרנצה אלון הקדישה לי.

.

17. ביום 4.4.2013 אכן התנהל דיון למראית עין. עניין זה אנו למדים מתוך כך שתולדתו הייתה הפרוטוקול "טרם נחתם" - פרוטוקול שקרי ומטעה בתוכנו, ועל פניו חותמת מים אלקטרונית "טרם נחתם". החלטת הנציב בפרשת ורדה אלשייך קובעת שמסמכים מנט המשפט הנושאים חותמת מים אלקטרונית כגון "טיוטה" אינם כתבי בית דין כלל, אלא מסמכים חסרי כל תוקף, ואין להמציאם לבעלי הדין. אולם הפרוטוקול "טרם נחתם" הומצא לי בדואר על ידי בית המשפט כשהוא מאושר "העתק מתאים למקור".

18. ביום 29.4.2013 הגשתי לשופטת אספרנצה אלון "הודעה לגבי פרוטוקול שקרי ומטעה מיום 4.4.2013". ההודעה הוגשה בא"פ 1829-06-10, אך נרשמה בא"פ 25607-03-13. בתגובה, הנפיקה השופטת אספרנצה אלון יצירת מופת נוספת שהוקדשה לי: החלטת "רזי סדרי הדין" מיום 6.5.2013, שכותרתה משייכת לא"פ 1829-06-10. אולם ההחלטה נרשמה בא"פ 25607-03-13.

תמונה | החלטת "רזי סדרי הדין", יצירת מופת נוספת, שהשופטת אספרנצה אלון הקדישה לי.

. 

19. לטענתי, תגובות מסוג זה לבקשות לתיקון של כתבי בית דין, שהן טיפוסיות לשופטת אספרנצה אלון והילה גורביץ, הן ראיות לכוונת מרמה/תרמית, ולכן הן חלק מאותות המרמה.

20. השופטת אספרנצה אלון המשיכה במעשי מרמה לכאורה בא"פ 1829-06-10 בעשר השנים הבאות, כולל החזקת התיק שלא כדין.

21. לאחר פטירתה של אמי ז"ל, הגשתי ביום 11.1.2023 הודעת עיון בא"פ 1829-06-10. רק באותו יום העבירה השופטת אספרנצה אלון את השליטה בתיק לחברתה הקרובה הילה גורביץ, שהחלה ביום 15.1.2023 במעשי מרמה לכאורה. היה זה טקס החניכה של הילה גורביץ לפרשה. באותו יום נתנה השופטת הילה גורביץ החלטה בהודעת העיון שלי מיום 11.1.2023, 19#, אולם החלטה זו לא הומצאה לי עד היום, למרות בקשות חוזרות להמצאתה.

תמונה | הודעת עיון בא"פ 25607-03-13 אושרה בו ביום, 11.1.2023.

22. באותו יום, 11.1.2023, הגשתי הודעת עיון גם בא"פ 25607-03-13. השופטת רויטל באום אישרה בו ביום את העיון, מבלי לבקש את עמדות הצדדים, בהחלטה קצרה: "בהיות המבקש אחד מיורשיה של האשל"א אף בהיותו צד להליך - מתירה את העיון כמבוקש".

23. לאחר אישור העיון, ביצעתי ביום 15.1.2023 עיון ישיר בא"פ 25607-03-13, בזהותי כמשתמש בנט המשפט. כאן גיליתי את גרסה א' של ההחלטה מיום 17.3.2013.

תמונה | בעיון ישיר בא"פ 25607-03-13 ביום 15.1.2023, בזהותי כמשתמש בנט המשפט, גיליתי את ההחלטה מיום 17.3.2013, גרסה א'.
. 

24. ביום 15.1.2023 גם קיבלתי בדוא"ל המצאה של כתבים בא"פ 25607-03-13 כתגובת המזכירות להודעת העיון שלי. להפתעתי הגמורה מצאתי כאן את גרסה ב' של ההחלטה מיום 17.3.2013. 

תמונה | בהמצאה על ידי המזכירות של כתבים בא"פ 25607-03-13 ביום 15.1.2023, גיליתי את ההחלטה מיום 17.3.2013, גרסה ב'.
.

25. תוצאות מפתיעות אלה, 10 שנים לאחר מעשה, מדגימות שהשופטת אספרנצה אלון הפעילה בנט המשפט "ספרים כפולים" במלוא מובן המילה. בו זמנית נשמרו במערכת שתי גרסאות של אותה החלטה מאותו יום באותו עניין, אולם הופעלה עליהם תצוגה בררנית ומפלה, כך שהגרסה אותה יראה המעיין תלויה בזהות המעיין.

26. לא למותר לציין כי מאפיין כזה של נט המשפט הופך אותה למערכת בלתי תקינה ופסולה לניהול תיקים בבית משפט.

27. תוצאה זו שבה ומדגישה את הצורך בבדיקה עצמאית על ידי עובדי מדינה של מערכת נט המשפט, בדיקה שלא נעשתה לפני כניסתה לשימוש בשנת 2010. אי ביצוע הבדיקה צוין על ידי מבקר המדינה דו"ח "60ב' פעולות ותהליכים למחשוב בתי המשפט" (2010), כאחד הכשלים המרכזיים בפיתוחה של המערכת.

28. באפריל 2025 הגשתי בקשות חופש המידע ללשכת שר המשפטים ולהנהלת בתי המשפט, וביקשתי מידע אודות בדיקה עצמאית על ידי עובדי מדינה, אם נעשה בשנים 2010 ועד ליום הבקשה. לשכת שר המשפטים ענתה שאין לה כל מידע בנושא. הנהלת בתי המשפט נתנה תשובה דומה, אך הוסיפה: "גם אין צורך בבדיקה".

תמונה | הודעת עיון בא"פ 52646-02-21 אושרה בו ביום, 19.1.2023.

.
29. בדומה, השופטת רויטל באום אישרה את העיון בא"פ 52646-02-21: "בהיות המבקש אחד מיורשיה של האשל"א, מתירה עיון כמבוקש".

---

30. השופטת הילה גורביץ המשיכה להחזיק בא"פ 1829-06-10 שלא כדין עד 30.9.2024 (כ-20 חודשים) ובמהלך תקופה זו הנפיקה כתריסר החלטות הנושאות את שמה בכותרתן. כולן עוסקות בעניין אחד - מניעת גישתי לעיון שלא כדין.

31. בהחלטה מיום 1.12.2024, שדחתה בקשת פסלות השיבה כביכול השופטת הילה גורביץ על ביקורת בעניין מעשיה בא"פ 1829-06-10 בין ינואר 2023 לבין ספטמבר 2024. השופטת הילה גורביץ כתבה: התיק נותב לשופטת רויטל באום כבר בפברואר 2021. 

בכך, השופטת הילה גורביץ התכחשה כביכול להופעתה במשך 20 חודשים  בא"פ 1829-06-10. לחלופין, היא הודתה לכאורה במעשי המרמה.  

32. ביום 30.9.2023 הוחזר התיק לשופטת רויטל באום. החלטתה הראשונה, מיום 8.10.2024 פותחת, "התיק נותב לידיי...". אולם בתגובה לבקשותיי, היא לא יכלה להסביר מה היה הבסיס החוקי להעברת התיק מיד ליד. היא תירצה, "קשרים מנהליים"...

33. בא"פ 1829-06-10 השופטת רויטל באום הצטרפה לפרשת המרמה (לכאורה) של אספרנצה אלון והילה גורביץ. היא המשיכה למנוע את גישתי לתיק. כמו השופטת הילה גורביץ, היא סירבה לפרש מה מקור איסור העיון.  שתיהן התייחסו ל"מותב קודם" ו"החלטות חלוטות". ניתן לשער שהן ראו בפרוטוקול "טרם נחתם" את המקור לאיסור כביכול, אולם לא רצו לאזכר את המסמך המפוקפק....

34. השופטת רויטל באום הפעילה בא"פ 1829-06-10 תצוגה בררנית ומפלה כלפיי, כך שלא יכולתי לצפות אפילו בבקשות שלי והחלטות שניתנו בבקשות שלי. הרושם היה שהיא מנסה להסתיר את העובדה שהשופטת הילה גורביץ הופיעה בתיק במשך 20 חודשים ונתנה סדרת החלטות בתיק. לכן עלה החשש שהשופטות ינקו את השטח וימחקו את הבקשות וההחלטות. ואכן, בהמשך, "מרכז מידע מסר לכאורה שהבקשה מיום 11.1.2023 וההחלטה הראשונה של השופטת הילה גורביץ מיום 15.1.2023 לא נמצאו עוד בתיק. 

35. הופעתה של השופטת הילה גורביץ בא"פ 1829-06-10 החל ביום 11.1.2023, מתן ההחלטה ביום 15.1.2023, 19#, והסירוב להמציא את ההחלטה, נותרו כאירועים בלתי מוסברים, המסכלים כל ניסיון לבנות נרטיב לגיטימי לאירועים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה בשנים 2023-2010.

36. בסביבות יום 5.11.2024, השופטת רויטל באום הסירה לחלוטין את רישום תעודת הזהות שלי בתיק, ולכן איבדתי כל יכולת לעקוב אחרי האירועים. זאת, כאשר בסמוך מאוחר יותר היא קבעה מועד סופי להגשה שלי. כל זה נעשה ללא הליך בקשה ו/או החלטה שיפוטית וללא הודעה.

37. ביום 10.11.2024 שלחתי פקס למזכירות (לא יכולתי להגיש דבר בתיק עצמו בנט המשפט), בצורת מכתב למזכירת בית משפט קרן פלס, הסברתי שמספר ת"ז שלי הוסר מהתיק בשעה שאני אמור להגיש לתיק מסמכים. סיימתי את הפנייה, "אודה אם תוכלי לעשות לי סדר בסיפור הזה". הפנייה נרשמה כבקשה בתיק, 35#, וביום 11.11.2024 ניתנה עליה החלטה של השופטת רויטל באום, 35#, הפותחת, "נוכח החלטות קודמות שניתנו על ידי מותבים קודמים...". בהמשך, גם בקשה 35# נעלמה מהרשימה.

38. כמו כן, משחודש הקשר הישיר לנט המשפט, התברר שהמספרים 

תמונה של רשימת הבקשות

39. לאחר שנרשם מספר תעודת הזהות בחזרה, התברר כי בקשה 32# מיום 14.10.2024, שעסקה בסוגיית היעלמה של השופטת הילה גורביץ מא"פ 1829-06-10 והופעת השופטת רויטל באום במקומה, נעלמה מרשימת ה"בקשות אחרי סגירה".

40. כמו כן, התברר שמספרי בקשות 33# ו-34# נוספו  לרשימת מספרי הבקשות החסרים מלכתחילה.

41. ביום 13.11.2024 הוגשה בקשת עיון בהיסטוריה הרישומית של המספרים 33# ו-34#, שנרשמה ככבקשה 36#. בקשה זו נענתה בו ביום, 13.11.2024, בהחלטה 36# - חיוב ב-500 ש"ח הוצאות לטובת אוצר המדינה.

42. בקשה 38# הוגשה במקור ביום 5.11.2024, אולם נרשמה בתיק רק ביום 12.11.2024, לאחר חידוש הקשר לפי ת"ז. בקשה זו שבה וביקשה את המצאת "ההחלטות החלוטות" של "מותבים קודמים" שהיו הבסיס לאיסור העיון. החלטה 38# מיום 13.11.2024, גם היא כלל חיוב בסך 500 ש"ח הוצאות לטובת אוצר המדינה.

43. ביום 13.11.2024 הוגשה בקשת פסלות, 40#, וביום 14.11.2024 ניתנה החלטה, 40#, שדחתה את בקשת הפסלות. 

44. ביום 17.4.2025 הוגשה הודעת עיון בלשונית "הגורם השיפוטי בתיק", 43#.

45. ביום 20.4.2025 ניתנה החלטה 43#, שהייתה "הודעת מזכירות" ממזכירת בית משפט אורלי שרייבר, שהודיעה שהבקשה, 43# "נסגרה" על פי הוראת השופטת רויטל באום בגין אי תשלום אגרה.

46. באותו יום, 20.4.2025, הוגשה "השגה על החלטת מזכירות ובקשה להחלטה של בעל הסמכות השיפוטית", 44#,  בדבר "דגל שחור מזכירותי" המתנוסס מעל הודעת המזכירות 43#. שכן, מזכירת בית משפט אורלי שרייבר ידעה או הייתה אמורה לדעת כי הודעות עיון פטורות מאגרה. ולכן, לנוכח הוראה בלתי חוקית בעליל של השופטת רויטל באום, היה עליה להתייעץ עם בעל הסמכות המקצועית המתאים. שכן, פעולות מעין אלה, מהוות שלילת זכות הגישה לבית המשפט.

47. החלטה 44#, מיום 22.4.2025, חייבה אותי בסך 5,000 ש"ח לאוצר המדינה.

המסמכים וחומר רקע, קריאה נוספת למתקדמים:

1. 2013-05-22 בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה - הצהרת יוסף צרניק: השופטת אספרנצה אלון - אשת "רזי סדרי הדין" או "משבשת מהלכי משפט מתוך יהרה"?

2013-05-22 In re: RSZ (1829-06-10 and 25607-03-13) in the Family Court, Haifa – Declaration of Joseph Zernik: Judge Esperanza Alon – master of “the mystical secrets of court procedures” or “obstructionist with impunity”?

https://www.scribd.com/document/147192877/

2025-09-25 העברת מידע בין דורית

 2025-09-25 

העברת מידע בין דורית

[18:20, 25.9.2025] י: ניסיתם לגור באוהל כדי שיפנו אותכם ותקבלו כסף על הפינוי

[18:20, 25.9.2025] י: בסוף קיבלתם גרוש וחצי

[18:51, 25.9.2025] J: מי זה אתם???

ומה זה "ניסיתם"??? גרתי שם 5 שנים!!!

ומאיפה המצאת את זה??? 

לפעמים יש לך טענות עובדתיות שלא ברור לי מה המקור שלהן, והן מעלות את התהייה, כמה אתה מבין את האירועים שאתה כותב עליהם.

אני לא ציפיתי לכלום. לא ביקשתי כלום. לא קיבלתי כלום. 

אפילו לא גרוש וחצי. נאדה.

רוב אלה שהיו שם בסופו של דבר (כמעט 100 איש בשלב מסוים) היו עלובי החיים. מסכנים ממש. לא תחמנים. תחמנים היו בערך 2-3.

היו שם לדוגמה, אנשים ששיתפו פעולה עם ישראל בגדה או בלבנון, נחשפו, נאלצו לעזוב את מקום מגוריהם. זרקו אותם במאהל. משפחות שלמות.

היה שם קצין צבא עיראקי עם 8 ילדים, שערק לישראל. אחרי שחלבו ממנו את המידע, זרקו את המשפחה למאהל. לא נתנו לו רישיון עבודה. הילדים לא למדו בבי"ס במשך שנים. אבל אסרו עליו לצאת מהארץ.

היו שם אנשים שהשתחררו מבית סוהר ולא היה להם לאן ללכת.

היו שם אנשים שהשתחררו מבית חולים, ואמבולנסים זרקו אותם שם.

בקיצור  - פח הזבל של המדינה. למדתי שם איך המערכות עובדות בצורה שלא תבין לעולם.

אני הגעתי לשם בגלל סיבה אחרת לגמרי: קשורה לכך שאין לי הגנה תחת החוק במדינת ישראל (כמו לרבים, אבל קצת יותר). בנק הפועלים הקפיא אז את חשבונות בנק שלי בניגוד לחוק, לכאורה פעולות למען ממשלת ארה"ב בניגוד לחוק בישראל. 

הרקע לא ברור לי עד היום. זה נשמע הזוי, כאילו אני יעד מודיעין בינלאומי... איסוף מידע אישי למען ממשלת ארה"ב. 

נשארתי בלי גרוש על התחת. 

גם ממשלת גרמניה הייתה מעורבת. והם שבסוף עזרו לי לקבל את החשבונות בחזרה.

זה גם קשור לדברים שאתה לא מבין או לא רוצה להבין:

לדוגמה, בשנת 2023 (!) בנק הפועלים עדיין המשיך בפעולות בלתי חוקיות נגדי בניסיון להעביר מידע עליי לממשלת ארה"ב. ניסיתי לתבוע אותם בתביעות קטנות. אתה בוודאי יודע שבתביעות קטנות אסור להביא עורך דין ללא בקשה והיתר משופט. 

עוד לפני שהתחילו ההליכים פנתה אליי עורכת דין צמרת, שמופיעה בד"כ בעליון, סוקרה 30+ פעמים בתקשורת הכתובה בעניין הליכים משמעותיים לבנקאות. היא אמרה לי שבנק הפועלים ביקש שתופיע נגדי בתביעות קטנות. ואם לא אסכים, היא תגיש בקשה ללא הסכמה. עניתי שאני מתנגד, והיא לא הגישה בקשה בסופו של דבר.

אבל לאחר שהגשתי את התביעה ועוד לפני שהתחילו ההליכים, גיליתי שבתיק נרשם באופן נסתר משרד עורכי דין יוסף ישורון כמייצג של בנק הפועלים. הם לא רשמו את זה בצורה המקובלת בדף הייעודי לגורמים ובאי כוחם. אבל אני הצלחתי לגלות איך זה התבצע בנט המשפט.

ואז התחילו כרגיל מסע טיוח שלם, בית המשפט, הנהלת בתי המשפט וכו'... מכל מקום אני עצרתי את ההליכים, כי היה ברור שהמערכת מושחתת.

[18:54, 25.9.2025] J: בסוף, נשארנו שם רק שני אוהלים: המשפחה העיראקית ואני.

ואז קיבלתי הזמנה להרצות בכנס בינלאומי באקדמיה הצבאית של פורטוגל (בכנסים האלה היו לעיתים אנשי ביטחון מסוגים שונים).

אני ידעתי, שברגע שאני עוזב את הארץ, יהרסו לי את האוהל. ביקשתי מחבר שיישן שם, אבל הנחיתי אותו לא להתנגד.

ביום אחרי שעזבתי לחו"ל הביאו לשם מאות אנשי משטרה, שב"כ פקחים, ציוד כבד ומה לא. הרסו את האוהלים שלי ושל המשפחה העיראקית.

יש סרטון איפשהו בפייסבוק.

[18:55, 25.9.2025]  J: בכל אופן, אני שמח שאתה מעיר את ההערות האלה ושואל שאלות. יש פה סוג של העברת מידע בין דורית... 🥸😎🥵

[19:05, 25.9.2025] J: כל העסק לא ברור לי. פעם היה לי הרבה כסף. היום יש לי מספיק לחיות. אני לא עוסק בהלבנת הון או עסקאות בינלאומיות.

אין לי מידע פנימי של מערכת כלשהי שהשגתי בדרכים בלתי חוקיות...

אבל מפעם לפעם אני מגלה ששירותי מודיעין מתעניינים בי... כולל הטורקים והגרמנים...

תחשוב שנפלה בחלקך הזכות לקשקש עם יעד מודיעין בינלאומי!

והאמריקאים - שלכאורה פעלו לאסוף חומר עליי מבנק הפועלים בניגוד לחוק, לפחות משנת 2012 עד שנת 2023... פנו אליי בשנת 2020 וביקשו שאכתוב להם דו"ח על מערכת המשפט בישראל... כמובן שיכול להיות מצב שיד ימין לא יודעת מה יד שמאל עושה.

2025-09-23 שנה טובה לשופטת הנלוזה הילה גורביץ! וגם לשותפתה עו"ד רחל בן-ארי... // Shana Tova to depraved Judge Hila Gurevitz! And to her partner, Attorney Rachel Ben-Ari, too...

Shana Tova to depraved Judge Hila Gurevitz! And to her partner, Attorney Rachel Ben-Ari, too...

A story for my friends for the Jewish New Year: Introduction, 3 chapters, and an epilogue... How a prosaic estate court case has become a showcase: An Israeli Family Court judge, Hila Gurevitz, is engaged in indefatigable deceit, the goal of which is to conduct a court process in which the Defendant is silenced and denied access to the court, both filing and inspecting the court file...  The Family Courts in Israel are showing characteristics of organized crime.

The corrupt judge's partner is Attorney Rachel Ben-Ari, who advertises herself as the legal counsel for the Technion and the Committee of University Heads in Israel. One must wonder whether they realize what their legal counsel is doing in the Family Court...

2025-09-23

שנה טובה לשופטת הנלוזה הילה גורביץ!  וגם לשותפתה עו"ד רחל בן-ארי...

סיפור לחברות ולחברים לראש השנה: הקדמה, 3 פרקים ואפילוג... איך תיק סתמי של חלוקת עיזבון הפך למקרה לדוגמה: שופטת בישראל פועלת במרמה בלתי נלאית שתכליתה הוא ניהול משפט בו הנתבע מושתק ונמנעת גישתו לערכאות - בין אם להגיש בקשות ותגובות, ובין אם לעיין בתיק בית המשפט... סממנים של פשיעה מאורגנת בבתי המשפט לענייני משפחה.

שותפתה של השופטת הילה גורביץ במעשי המרמה היא עו"ד רחל בן-ארי, המפרסמת שהיא מכהנת כיועצת משפטית לטכניון ולוועד ראשי האוניברסיטאות... מעניין אם אלה יודעים על מעשיה בבית המשפט לענייני משפחה... ומה הם חושבים על כך...

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-23.html

.


.

הקדמה - בכנסת בירושלים לפני חודשיים

ביום 16.7.2025 התקיימה ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת בעניין תיקון לחוק בתי המשפט שיחייב פרסום של כל החלטות בתי המשפט לענייני משפחה בהסרת פרטים מזהים. בפתח הישיבה, הכריז היו"ר, ח"כ עו"ד שמחה רוטמן, הכרזה דרמטית, חסרת תקדים: בתי המשפט לענייני משפחה הם "החור השחור של מערכת המשפט". ההכרזה בדבר "החור השחור" הפכה לעניין חדשותי כמובן. ראו כאן.

למעשה, אין פה כל חדש. השחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה היא מן המפורסמות כבר מעל ל-10 שנים. בשנת 2016 קיבלנו התראה: "ג'ונגל טוטאלי בבתי המשפט [לענייני משפחה - י' צ'], תעשו הכל כדי לא להגיע לשם". ראו כאן.

החדשות הן שאין חדש! אין כל סימן שרשויות החוק והמשפט פעלו ב-10 השנים האחרונות בצורה כלשהי למגר את השחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה. ולכן, השחיתות פורחת.

ביום 30.7.2025 התקיימה ישיבה נוספת באותו נושא. אז קיבלתי את רשות הדיבור ונתתי חוות דעת קצרה, לאחר שהעברתי חומר בכתב לוועדה: "בבתי המשפט לענייני משפחה אנו רואים סממנים של פשיעה מאורגנת". ח"כ עו"ד הרב גלעד קריב שישב שם, כמעט חטף התקף לב! בחור רגיש... הוא לא מאלה מהם תבוא הישועה...

חוות הדעת הזו הייתה בעיקר בעניין פרשת ג'ואל בן-סימון בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. יחד עם זאת, פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי מחיפה ראויה בהחלט לאותה כותרת. יתר על כן, פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי יוצרת תיעוד מפורט כיצד רשויות החוק והמשפט מסנדקות את השחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה.

הלכה למעשה, רשויות המדינה מפקירות את הציבור, שנאלץ לפנות לבתי המשפט לענייני משפחה. הציבור מופקר לידיהם של מעוולים וגזלנים. המדינה נוקטת במדיניות של התערבות בחיי התא המשפחתי, בעוד ההתערבות מנוהלת על ידי בתי משפט מושחתים.

פרק א' - אירוע פלילי (לכאורה) בבניין בית המשפט בחיפה לפני כשנה

קשה לתאר את הרגשת התיעוב, המיאוס, את גועל הנפש.

ביום 9.10.2024, נאלצתי להשתתף באירוע, שטיבו נזקק לחקירה, באולם בבניין בית המשפט בחיפה בעניין עיזבון אמי ז"ל. ישבו שם השופטת הנלוזה הילה גורביץ ושני עורכי דין ותיקים ומושחתים:

1. עו"ד רחל בן-ארי -- חברת הוועדה לבחירת שופטים במשך שתי קדנציות, כנציגת לשכת עורכי הדין, בשר מבשרו של הממסד המשפטי 3 דורות, "מקורבת לביניש"... מי שעמדה בראש הסניף החיפאי של האגודה לזכויות האזרח, ממייסדי וחברי "מרכז השופט חיים כהן להגנה משפטית על זכויות חוקתיות"... אפי נוה החיפאית... עומדת בראש משרד של כ-30 עורכי דין...

2. עו"ד יואב סלומון -- עומד בראש משרד שהקים אביו לפני כ-70 שנה. מוסד חיפאי מוכר. בסוף כל הודעת מייל הוא מצטט את נאום הנשיא לינקולן בגטיסבורג בסוף מלחמת האזרחים ולאחר שחרור העבדים השחורים.

באירוע הנ"ל שלושת הנלוזים ניסו להרים מרמה מסוג שלילת ההכרה באוטונומיה של האישיות המשפטית שלי. בלשון פשוטה: בלי לומר כך, הם ניסו להפוך אותי לבלתי כשיר (קטין, לוקה בנפשו וכו'). השופטת הילה גורביץ ביצעה את המונולוג שבתמונה להלן בהופעה חיה: הסמכות להחליט מתי אני כשיר לחתום בשמי ומתי אינני כשיר לחתום בשם עצמי תינתן לשיקול דעתם של עורכי הדין רחל בן-ארי ויואב סלומון. 

מדוע? "זה, זה נורא ברור!"

השופטת הנלוזה הילה גורביץ סירבה בכל תוקף לתת פרוטוקול ערוך וחתום מאותו אירוע בבניין בית המשפט, לא משנה כמה דרשתי...

השופטת הילה גורביץ עמדה ועומדת בסירובה גם לאחר שהוצאתי נייר עמדה משפטית מהלשכה המשפטית של הנהלת בתי המשפט: אם צד בתיק דורש פרוטוקול, השופטת חייבת לערוך פרוטוקול כדין לפי נוהל 03-14 המחייב של הנהלת בתי המשפט... 

ברור מדוע השופטת הילה גורביץ מסרבת לתת פרוטוקול כדין מאותו אירוע: כי האירוע כולו היה בלוף. זה לא היה דיון של בית משפט של מדינת ישראל... ההצגה המתועבת הייתה מרמה שיפוטית חמורה...

.

פרק ב' - הנלוזה הבכירה, השופטת אספרנצה אלון, היא שהביאתנו עד הלום

בואו נחזור אחורה לרגע, ונדבר על ניתוב התיקים... 

המרמה מתחילה בכך, שהשופטת הילה גורביץ חסרת סמכות בתיקים הקשורים לאמי ז"ל. אין לה ניתוב אמתי. תיק העיזבון היה אמור להגיע לשופטת רויטל באום, שהחזיקה בתיקי האפוטרופסות של אמי ז"ל. 

מי שתזמרה את כל הפרשה היא הנלוזה הבכירה, השופטת אספרנצה אלון! 

אני נתקלתי בשופטת אספרנצה אלון לפני 12 שנים, בשנת 2013, בתיק האפוטרופסות של אמי ז"ל. וכמו במאפיה אמתית, השופטת אספרנצה אלון לא סולחת. היא חיכתה לי בסיבוב במשך 10 שנים!

בשנת 2013 השופטת אספרנצה אלון ניסתה עליי תרגיל ורדה אלשייך, אבל אני תפסתי אותה ואת עו"ד עמוס צדיקה מיד, על חם.

בשנת 2015 השופטת אספרנצה אלון עברה מבית המשפט לענייני משפחה לבית המשפט המחוזי. אבל היא המשיכה להחזיק את תיק האפוטרופסות של אמי ז"ל עד שנת 2023! 

שמונה (8) שנים לאחר שעזבה את בית המשפט לענייני משפחה... עשר (10) שנים לאחר שסיימה את הטיפול בתיק...

מרמה כזו היה קשה יותר לבצע בתיקי הנייר. בנט המשפט זה קל (עם קצת שיתוף פעולה מהמזכירות). אספרנצה אלון יושבת בבית המשפט המחוזי, אבל נכנסת לנט המשפט בבית המשפט לענייני משפחה, בחוסר סמכות כמובן.

ביום 11.1.2023, אחרי פטירת אמי ז"ל, הגשתי בקשה לקבל העתקי מסמכים מתיק האפוטרופסות ["הודעת עיון"]. באותו יום השופטת אספרנצה אלון העבירה את השליטה בתיק האפוטרופסות לחברתה בלב ובנפש, השופטת הילה גורביץ. סוג של ניתוב התיקים במסלול האישי המושחת. כפי שהתברר מאוחר יותר, התיק נותב לשופטת רויטל באום כבר בשנת 2021.

גורביץ התחילה מיד בתרגילים. על פי מידע מהנהלת בתי המשפט, היא נתנה החלטה בעניין הודעת העיון כבר ביום 15.1.2023. אולם סדרת בקשות להמצאה לא עזרו. בית המשפט לא המציא לי את ההחלטה עד היום...

ובתיק העיזבון, שנפתח שנה וחצי מאוחר יותר, ב-5.6.2024, הניתוב מוזר עוד יותר: ביום פתיחת התיק יש ניתוב למשך כ-20 דקות לסגן נשיאת בית משפט השלום טל פפרני. ובמהלך אותן 20 דקות יש ניתוב לשופטת הילה גורביץ למשך כ-20 שניות!  כלומר במשך 20 שניות יש הרכב של שני שופטים בתיק...

איך הגיבה השופטת הילה גורביץ להודעת עיון שביקשה אסמכתא לסמכותה לדון בתיק העיזבון? אסמכתא לניתוב כדין של התיק? 

בהגשה הראשונה, ההגשה נדחתה מרישום בגין אי תשלום אגרה [הודעות עיון, בקשות עיון, וכו' - פטורות מאגרה]. השופטת הילה גורביץ נקטה במרמה זו יותר מפעם אחת...

לאחר הגשה חוזרת, היא נתנה החלטה מתחכמת, שאומרת: 

"הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית משפט לענייני משפחה בחיפה. 

מותב זה יושב בבית משפט לענייני משפחה בחיפה".

התשובה המתחכמת הזו אינה המצאה מקורית של השופטת הילה גורביץ, זו התחכמות מקובלת של השופטים...

בהמשך, הגשתי בקשה נוספת, יותר מפורשת, בקשה להסבר נתוני הניתוב המוזרים ביום פתיחת התיק: ניתוב לכ-20 דקות לסגן הנשיאה טל פפרני, וחופף אתו - ניתוב למשך כ-20 שניות לשופטת הילה גורביץ.

לבקשה זו, השופטת הילה גורביץ התייחסה ברצינות: היא הוציאה החלטה שעליי להפקיד 10,000 ש"ח ערובה להוצאות בכדי לקבל החלטה בבקשה... 

המשטרה קיבלה תלונות פליליות שהגשתי, ויש מספרי פל"א:

1. נגד אספרנצה אלון ושות'.

2.  נגד הילה גורביץ ושות'.

_______

ופה מתחיל בכלל הסיפור שרציתי לספר לחברים ולחברות לראש השנה. כל האמור לעיל הוא רק הקדמה:

 

כשאני הולך למשטרה להגיש תלונה על הונאה של שופטת, חוקרי המשטרה רוצים לדעת מה הנזק - מה סכום הגזל. 

אבל אני אומר להם: יש דברים שהם הרבה יותר חמורים מהונאה ממונית. נניח שהם מנסים לגנוב 1.5 מיליון ש"ח - חלקי בעיזבון.

 

מה העונש המרבי על הונאה כזו? 3 שנים. בנסיבות מחמירות -  5 שנים.

אבל ההונאה מהסוג שהם ניסו/מנסים להרים - שלילת ההכרה באוטונומיה של האישיות המשפטית, היא עבירה הרבה יותר חמורה. 

את העניין הזה חוקרי ההונאות מתקשים להבין.

אני מסביר להם: זו הייתה הונאה מקובלת במדינות הדרום של ארה"ב אחרי מלחמת האזרחים, כדי לשעבד בחזרה את השחורים ללא עבדות רשמית. כי אם שוללים את ההכרה באישיות המשפטית של בן אדם, כמוהו כמיטלטלין. עבד.

ואז הקונגרס של ארה"ב העביר חוקים כגון: "שלילת זכויות תחת דגל כוזב של החוק"  Deprivation of Rights Under the Color of Law, ו"קנוניה כנגד זכויות" - Conspiracy against Rights.

חוקים אלה נותרו בתוקף עד היום. ותחת הראשון מהם תבעה הממשלה הפדרלית את משטרת לוס אנג'לס והנהגת המחוז בתחילת שנות ה-2000 בעניין פרשת שחיתות חמורה של המשטרה, הפרקליטות והשופטים - The Rampart Scandal. ראו כאן.

מה העונש המרבי על הונאות משפטיות כאלה לפי החוק "שלילת זכויות תחת דגל כוזב של החוק" ? עונש מוות!

בהינתן ששלושת הנלוזים היו שותפים למעשה, והם ניסו אותו פעמיים, ניתן לומר שהוא מתאים בהחלט ל"קנוניה נגד זכויות" וגם ל"שלילת זכויות תחת דגל כוזב של החוק".

באותה מידה, הונאה בבית המשפט למטרת שלילת הורות תחת דגל כוזב של החוק חייבת להיות מוכרת כעבירה חמורה ביותר.

פרק ג' והאחרון

לאחר האירוע המתועב, המאוס בהשתתפות השופטת הנלוזה הילה גורביץ ושני עורכי הדין אפי נוה החיפאית וסלומון בבניין בית המשפט בחיפה הגשתי לשופטת את כל הסיפור על מלחמת האזרחים והחוק האמריקאי שנותר בספר החוקים עד היום - שלילת זכויות תחת דגל כוזב של החוק. 

הסברתי לשופטת ושני עורכי הדין, שלפי החוק הפדרלי של ארה"ב, העונש המרבי על המרמה שהם ניסו להרים הוא מוות.

מה עשתה השופטת הילה גורביץ? דפקה לי 5,000 ש"ח הוצאות לטובת אוצר המדינה. ...

כל פעם שאני תופס אותה על חם במרמה (לכאורה), היא דופקת לי 5,000 ש"ח. כרגע סך כל החיובים קרוב ל-30,000 ש"ח הוצאות לטובת אוצר המדינה.  אבל בו בזמן היא כתבה החלטה, שיש בעיה מחשובית ולכן החיובים לא עוברים למרכז הגבייה... כך שאני לא יכול לשלם בפועל את חיובים... 

אני טוען שהתנהלות השופטת הילה גורביץ בעניין החיובים ב"הוצאות לטובת אוצר המדינה" היא חלק מסממנים של פשיעה מאורגנת. התופעה נקראת - "נקמנות נגד נפגע עבירה, עד או מודיע". ראו כאן.

לאחרונה השופטת הילה גורביץ המציאה חידוש נוסף: עד שאני לא אציג קבלות של התשלום המלא של החיובים, שאינני יכול לשלם, כי הם לא עברו למרכז הגבייה, אין לי זכות להגיש דבר בבית המשפט... 

מי היה מאמין? חיפה, היפהפיה הנרדמת, פיתחה סממנים של פשיעה מאורגנת בבית המשפט!

  

 אפילוג

סממנים של פשיעה מאורגנת

משרדה של עו"ד רחל בן ארי מייצג את עו"ד ענבל הראל נגד חיים אלדד, תביעה בסך 1,000,000 ש"ח, לאחר שעו"ד ענבל הראל ייצגה את פרודתו של חיים אלדד בבית המשפט. הנתבע טוען שהתביעה היא תביעה מומצאת. לאור הניסיון שלי, לא קשה להאמין שעו"ד רחל בן-ארי תעסוק בדבר כזה...

 

ויש גם אירועים מוזרים בחיפה בעניין עורכי הדין המופיעים בבית המשפט לענייני משפחה... מכוניות יוקרה של עו"ד ענבל הראל, שעוסקת בתיקי גירושין נשרפו... בעלה הותקף... 

 

חיפה היא לא היפהפיה הנרדמת שהייתה פעם!

. .

תיק עיזבון הפך לפרשה של מניעת הגישה לערכאות

סקירה כללית של תיק העיזבון מראה שהשופטת הילה גורביץ הייתה נחושה לנהל את התובענה מתחילתה במעמד צד אחד - על ידי השתקת הנתבע.

 

1. ב-18.6.2024, יומיים לאחר שהגשתי את הבקשה הראשונה בבית המשפט - לביטול ה"הסכמה" שהוגשה במרמה ופיטורי בא כוחי, עו"ד יאיר שיבר, צמד עורכי הדין הנוכלים בשת"פ עם השופטת הילה גורביץ פתחו במרמה בעניין שלילת האוטונומיה של האישיות המשפטית שלי כ"ביצוע בקירוב" ב"דיני היושר", תחת דגל "תום לב"... למעשה, זה היה ניסיון ההשתקה הראשון.

2. המרמה (לכאורה) בניסיון השני לשלילת ההכרה באוטונומיה של האישיות המשפטית שלי, באירוע המתועב בחיפה ביום 9.10, גם היא נועדה להשתקה. באותו ניסיון, השופטת הילה גורביץ נתנה מונולוג בהופעה חיה, שהיא גמרה בקרשנדו בנימוק המשפטי המנצח: "וזה, זה נורא ברור": ההחלטה בעניין זכות החתימה שלי בשם עצמי עוברת לעוה"ד הנוכלים רחל בן-ארי ויואב סלומון. האחת - ראש הסניף החיפאי של האגודה לזכויות האזרח לשעבר, ממייסדי וחברי "מרכז השופט חיים כהן להגנה משפטית על זכויות חוקתיות"... והשני - מצטט בסוף כל הודעת דוא"ל את נאום הנשיא לינקולן בגטיסבורג בסוף מלחמת האזרחים...

3. המונולוג הנ"ל מופיע ב"תמליל" משובש ובלתי חתום. זאת, לאחר שהשופטת נכשלה בניסיון למכור לי "פרוטוקול בהקלטה". כאן היא גם הוסיפה עוד שקר והטעיה: שהתמליל וההקלטה מראים שהיא הודיעה בפתח הדיון שבדיון יינתן רק "פרוטוקול בהקלטה". התמליל וההקלטה מראים שאין הודעה כזאת בפתח הדיון...

4. בהמשך הצלחתי להוציא מכתב עמדה משפטית של המחלקה המשפטית בהנהלת בתי המשפט: אם בעל דין דורש פרוטוקול לדיון, השופטת חייבת לערוך את התמליל לפרוטוקול ערוך וחתום כדין לפי נוהל 03-14 המחייב של הנהלת בתי המשפט. השופטת הילה גורביץ מצאה פתרון: היא פסקה שתמליל משובש ובלתי חתום, הוא פרוטוקול עשוי כדין, בהתאמה לנוהל 03-14 המחייב. על כך הגבתי שיש לי בעיה פילוסופית עם הפעלת האמת המשפטית על דיני הראיות וסדרי הדין, שכן אלה הם הסד הכובל את האמת המשפטית. הפעלת האמת המשפטית על סד זה, תשחרר את האמת המשפטית להמריא במעוף הדמיון כסיפורי אלף לילה ולילה...

5. השופטת הילה גורביץ גם עסקה במרמה (לכאורה) של בידוי תקנות בתי המשפט (מזכירות) ובידוי תקנות האגרות: לפי תקנות גורביץ חל איסור על הגשת הודעות עיון או פניות למזכירות בנט המשפט. מותר לתקשר עם המזכירות רק בעל פה (כלומר, גם פקס ודוא"ל אסורים, חייבים להגיע למזכירות בחיפה ולדבר עם הפקידה במקום). וכל הגשה בנט המשפט חייבת באגרה. היא חייבה אותי באגרות כשהתקנות החרותות פוטרות מאגרה, וגם התפריטים של נט המשפט פוטרים מאגרה בהתאמה.

6. בהמשך, השופטת הילה גורביץ חייבה אותי 700 ש"ח הוצאות לטובת אוצר המדינה בגין  הגשת הודעת עיון. זכות העיון, כידוע, היא חלק מ"עיקרון חוקתי, על-חוקי"... "עיקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי", דברי הנשיאה דורית ביניש בפס"ד בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח נ' שר המשפטים (8.10.2009). זכות העיון לא באה בטוב לשופטת הילה גורביץ. מדוע? כי בפרשה זו הודגם שוב ושוב כי בית המשפט מפעיל בנט המשפט מאפיינים כגון "ספרים כפולים" ותצוגה בררנית ומפלה כלפי בעלי הדין. רשימת הכתבים שאני רואה כבעל דין ומשתמש בנט המשפט, אינה רשימת הכתבים בתיק שרואה בית המשפט, או בית המשפט לערעורים.

7. השופטת הילה גורביץ וגם השופטת רויטל באום דחו מרישום או מחקו מרישום בקשות שלי שלא נדרשה בהן אגרה, או ששולמה בהן אגרה - סוג נוסף של השתקה. במקרים כאלה, קיבלתי הודעת מזכירות חריגה, שהבקשה נדחתה מרישום או נמחקה על פי הוראה של השופטת המתאימה.

8. באחד המקרים הנ"ל הגשתי בתגובה לשופטת רויטל באום בקשה להחלטה שיפוטית, המורה למזכירת בית המשפט, ש"דגל שחור מזכירותי" מתנוסס מעל הוראה כזו של השופטת. שכן, מזכירת בית המשפט יודעת או אמורה לדעת, שהודעת עיון פטורה מאגרה. ולכן, עליה לפנות לגורם המזכירותי המקצועי האחראי עליה, ולבקש הנחיה. גם על בקשה זו חויבתי 5,000 ש"ח הוצאות לאוצר המדינה. החיובים האלה, סה"כ קרוב ל-30,000 ש"ח הם מכשיר השתקה נוסף, כמובן.

9. מפעם לפעם, סר חינם של כתבים שהוגשו ונרשמו כדין מלפני השופטת הילה גורביץ. במקרים כאלה, היא פשוט מוחקת בדיעבד את הבקשה כולה, ללא החלטה שיפוטית, ללא הודעה. שרירות וגחמנות גרידא.

10. אחרי שהגשתי לשופטת הילה גורביץ את ההודעה על החוק בארה"ב מ"תקופת השיקום" (~1865--1877), "שלילת זכויות תחת דגל כוזב של החוק" (בעניין הונאות משפטיות) - והעונש המרבי עליו הוא עונש מוות, השופטת הנלוזה הילה גורביץ פסקה עלי לא רק 5,000 ש"ח הוצאות לטובת אוצר המדינה, אלה גם "צו חוסם".

"צו חוסם" נועד במקור למקרים חריגים בלבד של תובע טרדן או קנטרני. בהנמקה למתן "צו חוסם" השופטת הנלוזה הילה גורביץ לא טענה שאני תובע טרדן או קנטרני. אחרי הכל, אני הנתבע פה, לא התובע... ואני מתגונן מפני מרמה כלפי בית המשפט (כך נקראת מרמה של שופט, בעוד הצד המרומה הוא בית המשפט, המוסד השלטוני). 

כיצד נימקה השופטת הנלוזה הילה גורביץ את "הצו החוסם" ? היא כתבה שבתיק יש יותר מ-40 בקשות אחרי סגירה, ויותר ממחציתן שלי...

11. אח"כ בא האיסור הגורף על הגשות, אלא אם כן אציג קבלות לתשלום מלוא החיובים, העולים היום לכ-30,000 ש"ח . כאן בדתה לעצמה השופטת הילה גורביץ סמכויות של הרשות המבצעת (לדוגמה, היא ביטלה את הזכות להסכם פריסת תשלומים בהסדר עם רשות האכיפה).

12. וכל זה, כשהיא עצמה הוציאה החלטה שיש לה בעיה, והחיובים אינם עוברים למרכז הגבייה של רשות האכיפה... כלומר, גם אם הייתי יכול לשלם מיד את מלוא החיובים, אין לי דרך לשלם... (הקשיים האלה גם אומרים דרשני).

יתר על כן, מתוך עיון במסמכים שהוציאו במזכירות, נראה שהם ניסו להפוך "הוצאות לטובת אוצר המדינה" ל"קנסות ללא מוטב". אינני מומחה להוצאות, קנסות ואגרות, אך החשש הברור הוא שהיה פה ניסיון להפוך את ההוצאות לטובת אוצר המדינה לכסף שיעבור לקופה אחרת כלשהי...

נראה לי שהקוראים מבינים שיש פה משהו חריג, גם אם הם לא מבינים את כל נבכי המונחים המשפטיים. אבל משפטן אמריקני שיראה את הכתוב לעיל, יאמר: הולי שיט! יש פה תיק עיזבון, עניין פרוזאי, שהפך למקרה של התיקון הראשון! 

התיקון הראשון לחוקה כולל את חופש הדיבור, חופש העיתונות, חופש הדת, חופש המחשבה, הזכות להגיש טרוניות לשלטונות, זכות העיון, ועוד.

מדוע הצורך להשתיק?

מהיום הראשון היה ברור שהשופטת הילה גורביץ ושני עורכי הדין עוסקים במרמה כלפי בית המשפט (לכאורה). ואכן, נתתי לצדדים ולבאי כוחם הודעה בעניין זה מיד בתחילת ההליכים. ולשופטת זמן קצר אחר כך - ביום 2.7.2024.

כיצד ידעתי מהיום הראשון שכוונתם לנהל מרמה כלפי בית המשפט?

שני עורכי הדין "הותיקים והמקצועיים" (על פי השופטת הילה גורביץ) זוקפים לזכותם יחד כמעט 90 שנות ניסיון במקצוע עריכת הדין. ועו"ד רחל בן ארי מפרסמת את עצמה כמי שמתמחית בענייני ירושות ועיזבונות. אולם כתב הטענות הראשון היה משובש בכוונת מכוון, באופן שלא היה סביר גם אם מתמחה היה מגיש אותו. חסר בו תצהיר המבקש, חסר בו ייפוי כוח המבקש לעו"ד יואב סלומון, לא נמצאה בו תשתית עובדתית המגלה עילת תביעה. לא היה בו טיעון משפטי של ממש, גם לא נזכר בו חיקוק כלשהו של מדינת ישראל...

והיה ברור שנדרש תיאום מסוים כדי להביא לקבלת מסמך כזה לרישום. יתר על כן, השופטת הילה גורביץ איימה עלי איומים ממשיים, גם אם בלתי חוקיים, אם אעמוד על קיום דיון והחלטה בבקשות לסילוק על הסף...

 בפסק הדין בע"א 153/77 מרים אלואשוילי נ' יוסף סמואל, פ''ד לב (1) 627, הנשיא מאיר שמגר מפרש כי המודל שנקבע בחוק הירושה, התשכ"ה-1965, מבוסס על פיקוח צמוד והדוק של בית המשפט על מנהל העיזבון. הנשיא שמגר מתאר בפירוט כשלים חמורים בהתנהלות מנהל עיזבון בחסות שופט בית המשפט קמא, ואף מסביר: 

"הצורך בפיקוח שוטף של בית-המשפט ובהנחייתו הוא תולדה של ניסיון העבר הרחוק, כי במקורו דבקו בתפקיד של מנהל העיזבון תופעות של ניצול לרעה למכביר.

במקרה שלפנינו השופטת הנלוזה הילה גורביץ מנסה להשלים הונאת עיזבון בשיתוף פעולה עם צמד עורכי הדין הנוכלים רחל בן-ארי ויואב סלומון. וכיוון שאני לא זורם עם ההונאה, ומעלה התנגדויות להתנהלת ההליכים, יש צורך להשתיק אותי. לדוגמה, עורכי הדין רחל בן-ארי ויואב סלומון, המתחזים ל"מנהלי העיזבון", לא הגישו עד היום אף תצהיר אחד עם בקשותיהם, בניגוד להוראות המפורשות בתקנות.

עורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון מונו כביכול למנהלי עיזבון ביום 1.12.2024, כלומר לפני כתשעה (9) חודשים. אולם עד היום לא נרשמו בתיק כגורם בשם "מנהלי העיזבון". השניים מגישים בקשות לבית המשפט, אולם בקשות אלה נרשמות לסירוגין כבקשות של התובע או הנתבע... ההסבר שניתן לאי רישום המינוי כביכול: רישומם כ"מנהלי העיזבון" יגביל את הפעולות שיוכלו לבצע...

איני יכול שלא לתהות, אין לעו"ד רחל בן ארי "דגל שחור" כעורכת דין?

עורכת הדין רחל בן-ארי מפרסמת שהיא כיהנה כיו"ר ועדת ביקורת של חברת החדשות של ערוץ 2. מעניין מה הייתה אומרת, לו המנכ"ל אבי וייס היה מדווח לה, שהחברה שכרה סמנכ"ל כספים חדש, אולם הוחלט שלא לרשום את המינוי בספרי החברה, כיוון שרישום כזה יגביל את חופש הפעולה שלו. ואת הפעולות הכספיות שהוא יבצע ירשמו תחת שמותיהם של שניים אחרים...

עורכת הדין רחל בן-ארי מפרסמת שהיא מכהנת כיועצת המשפטית לטכניון ולוועד ראשי האוניברסיטאות... מעניין אם אלה יודעים על מעשיה בבית המשפט לענייני משפחה... ומה הם חושבים על כך...

שנה טובה לשופטת הנלוזה הילה גורביץ, ולשותפתה עו"ד רחל בן-ארי ... 🤓🥸🤓

.