משה סילמן, נט המשפט, ומחוזי תל-אביב – מערכת ספרים כפולים – טבלת סיכום // S-12-11-24 Silman, Net HaMishpat, and the Tel-Aviv District Court – a double books system – table summary

The records, which were discovered in the office of the clerk's case management system under the purported appeal file (6909-01-10) on November 19, 2012, are different that the records that are displayed in the online public access system. Only one (1) out of eight (8) decisions appears in the online public access system, and none of the decisions, which are listed in the Court's case management system were served on the Requester.  Such decisions should all be deemed simulated decisions. The case of Moshe Silman uniquely documents the way that new electronic record systems in the Israeli courts and Net HaMishpat in particular, are used as "double books", out of compliance with basic notions of Fair and Public Hearings and national tribunals for protection of Rights.  Over the past decade, in parallel to the implementation of new electronic record systems, the courts of the State of Israel were corrupted in an unprecedented manner.  During this period Aharon Barak and later Dorit Beinisch served as Presiding Justices of the Supreme Court.

ההחלטות שהתגלו בביקור במערכת ניהול הכתבים האלקטרוניים במזכירות בית המשפט ביום ה-19 בנובמבר., 2012, תחת תיק הערעור כביכול (6909-01-10) שונות מן הכתבים המוצגים במערכת המקוונת לניהול גישת הציבור לתיקים במקרה זה.  רק אחת משמונה (8) ההחלטות, הרשומות במערכת ניהול הכתבים האלקטרוניים במזכירות מופיעה גם במערכת המקוונת לניהול גישת הציבור לתיקים, ואף לא אחת מן ההחלטות לא הומצאו ונמסרו למבקש בעניין זה. מקרהו של משה סילמן חשף בצורה ייחודית  את הדרכים בהן מערכות הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט בישראל, ובמיוחד נט המשפט, משמשים כ"ספרים כפולים", תוך הפרת מושגי היסוד לגבי משפט הוגן וציבורי ובתי משפט לאומיים להגנה על זכויות.  בעשור האחרון, במקביל להנהגת מערכות כתבים אלקטרוניים חדשות, הושחתו בתי המשפט בישראל בצורה חסרת תקדים. בתקופה זאת כיהנו כנשיאי בית המשפט העליון אהרון ברק ודורית בייניש.

The Table, below, shows:

·         Six (6) purported decisions of the Court, which were not served and delivered on the Requester in this matter.

·         At least one (1) case, possibly two, of deliberate ex-parte communications between the Court and other parties in the case through requests and decisions, which were not served and delivered on Dr Zernik- the Requester in this matter.

·         The existence of at least one (1) more recent purported decision of the Court, on an unknown request, which was never served on Dr Zernik, and which was not discovered during the November 19, 2012 visit to the office of the Clerk of the Court.

Interaction with the office of the clerk, which led to the discovery of the records on November 19, 2012, also documented:

• Refusal of the office of the clerk to permit access to the list of records (docket) in a case, even to a party to the matter.
• Refusal of the office of the clerk to permit access to the listings, which certify service by the Court of its own records.
• Refusal of the office of the clerk to permit access to listing, which certify the assignment of the case to the appropriate judicial authority.

הטבלה להלן מורה על:

∙ שש (6) החלטות כביכול של בית המשפט, שלא הומצאו ונמסרו למבקש בעניין זה.

∙ מקרה אחד (1) לפחות, ייתכן שניים, בו ניהל בית המשפט תכתובת עם צד אחד בלבד על ידי בקשות והחלטות שלא הומצאו ונמסרו למבקש, דר' צרניק.

∙ קיומה של החלטה אחת (1) לפחות מן החדשים האחרונים, בעניין לא ידוע, שלא נמסרה לדר' צרניק, ושלא נתגלתה במהלך הביקור במזכירות ב-19 לנובמבר, 2012.

הביקור במזכירות בית המשפט גם העלה:

∙ בית המשפט מסרב להתיר לבעל העניין לעיין ברשימת הכתבים (רשימת הבקשות, רשימת ההחלטות).

∙ בית המשפט מסרב להתיר לבעל העניין לעיין ברשימת המצאת ההחלטות על ידי בית המשפט בעניינו.

∙ בית המשפט מסרב להתיר לבעל העניין לעיין ברישום, המאשר את הפניית התיק לגורם השיפוטי המתאים.

LINKS:

[1] 12-05-10 Human Right Alert,  Appendix I to Submission; 15th UPR - State of Israel - "Integrity, or lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel"

https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5cjNxd2szX05oMkU   

[2] 12-10-11 Human Right Alert, Appendix IV to Submission; 2013 UPR of the State of Israel - "The case of Moshe Silman"

https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5Q3loSEprNVNPVm8

Table 1: Silman and the Tel-Aviv District Court – double books system

#	Request	Decision records, discovered in the case management system of the clerk on November 19, 2012 [[i]]	Appearance of decision records in the online public access system of the Court [[ii],[iii]]	Service and delivery of decision by the Court
1	Filed by Silman's Counsel on January 5, 2010 – Request to extend time for filing an appeal. [i]	Unnumbered - January 28, 2010 Decision by Judge Hagai Brenner – denial of request to extend time to file an appeal. The "Post-it Decision" is superimposed on Silman's January 5, 2010 Request for Extending Time to File and Appeal.  Exhibit AA – December 31, 2010 Decision of Magistrate Barzel of the Supreme Court, referring the Appeal to the Tel-Aviv District Court; Exhibit A – November 19, 2009 Decision of Magistrate Hagai Brenner, in which the Appeal originated. Exhibit B – Protocol of November 19, 2009 Proceeding.	No	No
2	Filed by Zernik on July 22, 2012: Request to inspect and to copy [[iv]]	Request #4 – July 24, 2012 Decision by Magistrate Hagai Brenner – seeking responses by the parties or their heirs. The "Post-it Decision" is superimposed on Dr Joseph Zernik's July 22, 2012 Request to Inspect and to Copy.	No	No
3	Filed by Zernik on July 29, 2012: Request for due service of court decisions. [[v]]	Request #5 – July 29, 2012 Decision by Magistrate Hagai Brenner – referring to his July 24, 2012 Decision.  The "Post-it Decision" is superimposed on Dr Joseph Zernik's July 29, 2012 Request for a signed and certified copy of the January 31, 2010 Decision in the same file.	No	No
4	Filed by Silman's Counsel on July 30, 2012: Notice of ending representation. [i]	Request #6 – July 30, 2012 Decision by Magistrate Hagai Brenner, granting Attorney Man's July 30, 2012 Request to Relieved of Representation of Silman. NOTICE: ·         This paper was filed as a NOTICE, with no due service on other parties. ·         This paper was registered as a REQUEST. ·         DECISION was issued on the REQUEST, which was not served on the other parties as well. This paper, and the respective decision should be deemed ex-parte communication between the Court and Attorney Elad Man, on a matter that was essential for Requester Dr Zernik to perform his duties.	No	No
5	?	? NOTICE: ·         Request #7? -  no copy was provided by the office of the clerk on November 19, 2012 of the Decision, if any, and the corresponding Request. ·         No paper was filed between july 30 and August 5, 2012 by Zernik.  Therefore, this filing is likely to represent another ex-parte communication between the Court and other parties.	No	No
6	Filed by Zernik on August 5, 2012: Statement of Disqualification for a Cause of Hagai Brenner. [4]	Request #8 – August 30, 2012 Decision by Judge Hagai Brenner - deeming as moot request for his own disqualification for a cause.  The "Post-it Decision" is superimposed on Dr Joseph Zernik's August 5, 2012 Statement of Disqualification for a Cause of both Magistrate and Judge Hagai Brenner.	No	No
7	Filed by Zernik on November 1, 2012: Request to Expedite Process. [5]	Request #9 – November 4, 2012 Decision by Judge Ofra Cherniak – recusing herself from the case, and referring it back to "Rasham [male magistrate-jz], who according to pervious decisions is handling the case."  The Decision record is a stand alone, signed record, albeit it is not certified by the office of the Clerk of the Court.	Yes	No
8	Filed by Zernik on November 1, 2012: Request to Expedite Process. [5]	Request #9 – November 4, 2012 Decision by "Rashemet" [female magistrate –jz] Tamar Avrahami, asking the office of the Clerk of the Court to serve Dr Zernik all decisions since July 24, 2012.	No	No

LINKS:

---

[i] 12-11-19 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv District Court – electronic records – clerk's terminal

http://www.scribd.com/doc/114109644/

[ii] 12-11-17 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) in the Tel Aviv District Court – online public records – remote terminal

http://www.scribd.com/doc/113622603/

[iii] 12-11-19 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv District Court – electronic records – local terminal

http://www.scribd.com/doc/114114053/

[iv] 12-07-22 Moshe Silman v Bituach Leumi-Tel-Aviv Branch, Legal Department (6909-01-10) Appeal of Magistrate Judge Decision in the Tel-Aviv-Jaffa District Court electronic Public Records - local terminal

http://es.scribd.com/doc/101008615/

[v] 12-07-29 Moshe Silman v Social Security and State of Israel (1752/08 and 6909-01-10) in the Tel Aviv District Court - Requests for Certified Orders (Heb + Eng) s

http://es.scribd.com/doc/101723398/

12-11-24 PRESS RELEASE – Self-immolated social protest activist Moshe Silman and the Tel-Aviv District Court – double books in Net HaMishpat // סילמן ומחוזי תל-אביב – ספרים כפולים בנט המשפט

In his last letter, Silman levels serious accusations against Judge Hagai Brenner and the Tel-Aviv District Court. The evidence, accumulated so far, indeed shows that Silman was subjected to simulated litigation.  New papers, recently discovered in the appeal file show eight (8) decisions from recent months.  These papers appear in the case management system of the court, but are missing from the public access system of the Court, and were never served on the filer in the matter. Five (5) of the newly discovered papers are by Judge Hagai Brenner, in an appeal that originated in his own decision. The case of Moshe Silman uniquely documents how the new electronic record systems in the Israeli courts, and Net HaMishpat in particular, are used as double books, out of compliance with basic notions of fair and public hearings and national tribunals for protection of rights.  Over the past decade, under the tenure of Aharon Barak and Dorit Beinisch as Presiding Justices of the Supreme Court, the courts of the State of Israel have been corrupted in an unprecedented manner, in parallel to the implementation of new electronic record systems.

  [pics]
The late Moshe Silman, Judge Hagai Brenner, and Chief Clerk Kobi Bleich of the Tel Aviv
District Court

View as PDF: http://www.scribd.com/doc/114284541/
View as blog post: http://inproperinla.blogspot.co.il/2012/11/12-11-24-press-release-selfimmolated.
html

Jerusalem, November 24 – in his suicide letter, the self-immolated social protest activist Moshe Silman levels serious accusations against Judge Hagai Brenner and the Tel Aviv District Court.  Serious irregularities in court records, pertaining to Silman, have been discovered in recent months, which raise concern regarding conduct of simulated proceedings in this case. [1]  Since July 2012, Joseph Zernik, PhD, has filed a total of five (5) papers under the appeal file, part of his efforts to inspect and to copy the file.  However, to this date, no decision was served on him in this matter.  [2-4]

In contrast, during a November 19, 2012 visit to the office of the clerk, eight (8) decision records were discovered in the appeal file – Silman v Social Security (6909-01-10) - related to the request to inspect the court file.  The new records re-affirm the concerns that the case was and is conducted as simulated litigation. [5]

The online public access system shows only one (1) decision record related to the request to inspect the court file – by District Judge Ofra Cherniak. [6,7] The Judge Cherniak decision was not served on the requester either.  

Five (5) out of the newly discovered decision records, which appear only in the case management system of the Court, are by Judge Hagai Brenner.

District Judge pro tem Hagai Brenner affected the closing of the appeal in this case, which originated Magistrate Hagai Brenner's own decision to close the original complaint file.

Moreover, review of the newly discovered decisions, shows that the Court itself was aware of the fact that the decisions were never served: The November 4^th, 2012 Decision by Magistrate Tamar Avrahami orders the Clerk of the Court to serve all previous decisions in the matter.  Regardless, even Magistrate Avrahami's November 4^th decision was not served on the Requester to this date.

Interaction with the office of the clerk, which led to the discovery of the records on November 19, 2012, also documented:

• Refusal of the office of the clerk to permit access to the list of records (docket) in a case, even to a party to the matter.
• Refusal of the office of the clerk to permit access to the listings, which certify service by the Court of its own records.
• Refusal of the office of the clerk to permit access to listing, which certify the assignment of the case to the appropriate judicial authority.

Conditions, which today prevail in the Court, do not permit the requester, or the public-at-large to know, which of the papers, duly filed in court, were indeed entered into registration, and which decisions were entered by the Court on the matter of the request.

Implementation of the new electronic record systems in the Israeli courts was accompanied by undermining the duties and responsibilities of the chief clerks of the courts, relative to integrity of court records.  The 2013 Human Rights Alert (NGO) submission to the Human Rights Council of the United Nations also documents the refusal of the office of Administration of Courts to produce the appointment letters of any of the chief clerks of the district courts, or the Supreme Court, with no legal foundation. 

The case of Moshe Silman uniquely documents, how the new case management system of the courts – Net HaMishpat in particular – are effectively used as double books systems. [8]  Such systems falls short of the basic notions of Public and Fair Hearings and National Tribunals for Protection of Rights.

The implementation of new electronic record systems in the courts of the State of Israel over the past decade was correlated with unprecedented corruption of the courts under the tenure of Presiding Justice Aharon Barak and Dorit Beinisch. [9]

סילמן ובית המשפט המחוזי תל-אביב – ספרים כפולים בנט המשפט

במכתבו האחרון, העלה סילמן טענות חמורות נגד בית המשפט, והראיות מצביעות על כך שבעניינו התנהלו אכן הליכים למראית עין.  כתבים חדשים שנמצאו בתיק הערעור, מראים שמונה (8) החלטות כביכול מן החודשים האחרונים. החלטות אלה מופיעות במערכת ניהול הכתבים של בית המשפט, אינן מופיעות במערכת המקוונת לניהול גישת הציבור לכתבים, ולא הומצאו לבעל העניין בהחלטות. חמש (5) מתוך החלטות כביכול אלה הן של השופט חגי ברנר - בתיק ערעור, שנבע מהחלטתו הוא. מקרהו של משה סילמן חשף את הדרכים בהן מערכות הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט בישראל, ובמיוחד נט המשפט, משמשים כספרים כפולים, תוך הפרת מושגי היסוד לגבי זכויות האדם למשפט הוגן וציבורי ולבתי משפט לאומיים להגנה על זכויות.  בעשור האחרון, בתקופה בה אהרון ברק ודורית בייניש כיהנו כנשיאי בית המשפט העליון, הושחתו בתי המשפט בישראל בצורה חסרת תקדים, במקביל להנהגת מערכות כתבים אלקטרוניים חדשות.

ירושלים, נובמבר 24 – במכתבו האחרון, מטיח משה סילמן טענות קשות כנגד השופט חגי ברנר ובית המשפט המחוזי בתל-אביב.  אי תקינותם של כתבי בית המשפט בתיקים הנוגעים לסילמן, שנחשפה בחדשים האחרונים, מעלה חששות שבמקרהו של סילמן אכן התנהלו הליכים למראית עין. [1]

מאז יולי 2012, הגיש דר' צרניק חמש (5) בקשות בתיק הערעור, כחלק ממאמציו לעיין בתיק. אולם עד יום זה לא הומצאה לו אף החלטת בית המשפט בעניין בקשות אלה. [2-4] 

לעומת זאת, במהלך ביקורו האחרון של דר' צרניק במזכירות בית המשפט, התגלו שמונה (8) כתבי החלטות בתיק הערעור – סילמן נ ביטוח לאומי (6909-01-10) .  אף אחת מהחלטות אלה, הנוגעות לבקשתו של דר' צרניק לעיין בתיק, לא נמסרה לדר' צרניק כדין.  הכתבים החדשים מחזקים את החששות שהתיק התנהל ומתנהל כתיק למראית עין. [5]

המערכת המקוונת לניהול גישת הציבור לכתבים מורה שרק החלטה אחת (1) ניתנה בתיק זה בנוגע למאמציו של דר' צרניק לעיין בתיק – על ידי השופטת עפרה צ'רניאק. [6,7] גם החלטה זאת, כמו קודמותיה, לא הומצאה/ ולא נמסרה למבקש, דר' צרניק.  

יתרה מכך, בדיקת כתבי ההחלטות מורה שבית המשפט עצמו היה ער לעובדה שכתבי החלטות אלה מעולם לא הומצאו ולא נמסרו לבעל העניין כדין: החלטתה של הרשמת תמר אברהמי מיום ה-4 לנובמבר, 2012, מורה למזכירות להמציא את כל החלטות בית המשפט הקודמות בעניין. אולם גם החלטתה של הרשמת אברהמי מיום ה-4 לנובמבר, כמו כל שאר ההחלטות בעניין העיון בתיק, לא הומצאה ולא נמסרה למבקש.

חמש (5) מתוך כתבי ההחלטות שהתגלו ביום ה-19 לנובמבר, הנוגעות לבקשה לעיון בתיק הערעור, שאינן מופיעות במערכת ניהול גישת הציבור לכתבים, ושלא נמסרו למבקש, נכתבו בשם השופט חגי ברנר. 

בתיק ערעור זה גרם השופט המחוזי בפועל חגי ברנר לסגירת ערעור, שנבע מהחלטת הרשם חגי ברנר עצמו בתיק התביעה המקורי. 

כמו כן העלה הביקור במזכירות בית המשפט:

∙   בית המשפט מסרב להתיר למבקש לעיין ברשימת הכתבים (רשימת הבקשות, רשימת ההחלטות), ובכלל זה רשימת הכתבים שהתקבלו כביכול לרישום מן המבקש עצמו, ורשימת החלטות בית המשפט בעניין בקשותיו של המבקש.

∙   בית המשפט מסרב להתיר לבעל העניין לעיין ברשימת המצאת ההחלטות על ידי בית המשפט בעניינו.

∙   בית המשפט מסרב להתיר לבעל העניין לעיין ברישומי המזכירות, המאשרים את הפניית התיק לגורם השיפוטי המתאים.

התנאים השוררים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב אינם מאפשרים למבקש עצמו, או לציבור בכלל לוודא, שכתבי הבקשות אכן התקבלו לרישום על ידי בית המשפט, ושהחלטות בעניין בקשות אלה נרשמו כדין על ידי בית המשפט. תנאים אלה גם מעלים חששות כבדים לגבי אמינותה של מזכירות בית המשפט.

הנהגת מערכות הכתבים האלקטרוניים החדשות בבתי המשפט הייתה כרוכה בערעור סמכותם חובותיהם של המזכירים הראשיים בבתי המשפט לגבי אמינות כתבי בתי המשפט.  דו"ח סייג לזכויות האדם לשנת 2013 למועצת זכויות האדם של האו"ם מתעד את סירובה של הנהלת בתי המשפט לענות על בקשות, בכפוף לחוק חופש המידע (1988) לגבי הנהלים החדשים שהונהגו במזכירויות בתי המשפט כתוצאה מהנהגת מערכות אלה. הנהלת בתי המשפט גם סירבה להמציא את כתבי המינוי של המזכירים הראשיים של בתי המשפט המחוזיים ובית המשפט העליון.  בקשות שהגיש דר' צרניק לבית המשפט ולמזכיר קובי בלייך עצמו, להמציא את העתק כתב מינויו עדיין תלויות ועומדות.

מקרהו של משה סילמן מספק תיעוד ייחודי, כיצד מערכת הכתבים האלקטרוניים החדשה של בתי המשפט המחוזיים – נט המשפט – משמשת למעשה כמערכת ספרים כפולים, ומערערת את אמינות הכתבים ואת אמינות מזכירות בית המשפט. [8] מערכת זאת מפרה את מושגי היסוד לגבי משפט הוגן וציבורי ובתי משפט לאומיים להגנה על זכויות.

בעשור האחרון, בתקופה בה כיהנו אהרון ברק ודורית בייניש כנשיאי בית המשפט העליון הושחתו בתי המשפט בישראל בצורה חסרת תקדים במקביל להנהגת מערכות כתבים אלקטרוניים חדשות. [9,10] 

LINKS:
[1] 12-10-11 Human Right Alert's Appendix IV to Submission; 2013 UPR of the State of Israel -
The case of Moshe Silman
http://www.scribd.com/doc/109693460/
[2] 12-11-19 Moshe Silman v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel Aviv District Court - Request
for: a) Due process, b) Appointment record of Chief Clerk Kobi Bleich
http://www.scribd.com/doc/113693035/
[3] 12-11-21Moshe Silman v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel Aviv District Court - Purported
certificate of service of false on its face court record - Request for the appointment record of
Chief Clerk Kobi Bleich
http://www.scribd.com/doc/114000783/
[4] 12-11-21 Moshe Silman v Bituach Leumi (1752-08) in the Tel Aviv District Court - Request
for the appointment record of Chief Clerk Kobi Bleich - forwarded to Chief Clerk Kobi Bleich as a
letter
http://www.scribd.com/doc/114003635/
[5] 12-11-19 Moseh Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv
District Court – electronic records – clerk's terminal
http://www.scribd.com/doc/114109644/
[6] 12-11-19 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) - Appeal in the Tel Aviv
District Court – electronic records – local terminal
http://www.scribd.com/doc/114114053/
[7] 12-11-17 Moshe Silman et al v Bituach Leumi et al (6909-01-10) in the Tel Aviv District Court
– online public records – remote terminal
http://www.scribd.com/doc/113622603/
[8] 12-11-24 Silman, Net HaMishpat, and the Tel-Aviv District Court – a double books system –
table summary
משה סילמן, נט המשפט, ומחוזי תל-אביב – מערכת ספרים כפולים – טבלת סיכום
http://www.scribd.com/doc/114287550/
[9] 12-05-10 Human Right Alert, Appendix I to Submission; 15th UPR - State of Israel -
"Integrity, or lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel"
https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5cjNxd2szX05oMkU
[10] אמינותם, או חוסר אמינותם של הכתבים האלקטרוניים בבתי המשפט של מדינת ישראל - דו"ח 12-05-10
( סייג לזכויות האדם ( 2013 // (Hebrew short report)
http://www.scribd.com/doc/114254105/
_____________
Joseph Zernik, PhD
< josephzernik@humanrightsalertngo.org>
Sent from "1984", Iceland-based Internet Service Provider
_____________
Human Rights Alert (NGO)
* United States - the 2010 submission of Human Rights Alert to the Human Rights Council
(HRC) of the United Nations was reviewed and incorporated in the official HRC Professional
Staff Report with a note referring to “corruption of the courts and the legal profession and
discrimination by law enforcement in California.”
[1] 10-10-01 United Nations Human Rights Council Records for 2010 Review (UPR) of Human Rights in the United
States, where Human Rights Alert (NGO) submission was incorporated with a note referring to "corruption of the courts
and the legal profession and discrimination by law enforcement in California."
http://www.scribd.com/doc/38566837/
* State of Israel - the 2012 submission of Human Rights Alert to the HRC, titled, "Integrity, or
lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel', is scheduled
for review in January 2013.
[1] 12-06-04 Human Right Alert's Submission; 2013 UPR of the State of Israel: Integrity, or lack thereof, of the
electronic record systems of the courts of the State of Israel
http://www.scribd.com/doc/92826212/
[2] 12-05-10 Appendix I to Human Right Alert's Submission; 15th UPR - State of Israel: Integrity, or lack thereof, of the
electronic record systems of the courts of the State of Israe
http://www.scribd.com/doc/108663259/
[3] 12-07-18 Human Right Alert's Appendix II to Submission; 2013 UPR of the State of Israel: Integrity, or lack thereof, in
the electronic record systems in the courts of the State of Israel - Additional Responses by National
Authorities/Experts, Re: ComSign, LTD - sole certifier and hacker of the digital signatures of the State of Israel
http://www.scribd.com/doc/108662869/
_____
Human Rights Alert online:
http://inproperinla.blogspot.com/
Flag Counter: 145
http://www.scribd.com/Human_Rights_Alert
Total Reads: 959,129
Followers: 1,601
http://www.scribd.com/SeyagLizhuyotHaadam
Total Reads: 45,147
http://twitter.com/inproperinla
http://www.liveleak.com/user/jz12345
Total Item Views: 664,803+500,065
http://www.examiner.com/x-38742-LA-Business-Headlines-Examiner
http://www.facebook.com/joseph.zernik
Facebook Friends: 4,165
http://www.opednews.com/author/author81971.html
http://www.opednews.com/author/author42343.html
____________________________

12-11-24 ACLU: Targeted Killings

Targeted Killings

The CIA and the military are carrying out an illegal “targeted killing” program in which people far from any battlefield are determined to be enemies of the state and killed without charge or trial.

 

The executive branch has, in effect, claimed the unchecked authority to put the names of citizens and others on “kill lists” on the basis of a secret determination, based on secret evidence, that a person meets a secret definition of the enemy. The targeted killing program operates with virtually no oversight outside the executive branch, and essential details about the program remain secret, including what criteria are used to put people on CIA and military kill lists or how much evidence is required.

 

Outside of armed conflict zones, the use of lethal force is strictly limited by international law and, when it comes to U.S. citizens, the Constitution. Specifically, lethal force can be used only as a last resort against an imminent threat to life. Even in the context of an armed conflict against an armed group, the government may use lethal force only against individuals who are directly participating in hostilities against the U. S. Regardless of the context, whenever the government uses lethal force, it must take all possible steps to avoid harming civilian bystanders. These are not the standards that the executive branch is using.

 

The U.S. continues to carry out illegal targeted killings in Pakistan, Yemen, Somalia, and elsewhere. The government must be held to account when it carries out such killings in violation of the Constitution and international law.

 

ACLU Litigation

Al-Aulaqi v. Panetta: On July 18, 2012, the ACLU and the Center for Constitutional Rights (CCR) filed a lawsuit challenging the government’s targeted killing of three U.S. citizens in drone strikes far from any armed conflict zone. The suit charges that the U.S. government’s killings of U.S. citizens Anwar Al-Aulaqi, Samir Khan, and 16-year-old Abdulrahman Al-Aulaqi in Yemen in 2011 violated the Constitution’s fundamental guarantee against the deprivation of life without due process of law. 

 

Freedom of Information Act Cases:

Targeted Killing FOIA: On February 1, 2012, the ACLU filed a Freedom of Information Act lawsuit seeking information about the targeted killings of three U.S. citizens in Yemen in September and October 2011: Anwar al-Awlaki; his 16-year-old son, Abdulrahman al-Awlaki; and Samir Khan. The lawsuit seeks disclosure of the legal memorandum written by the Department of Justice Office of Legal Counsel that provided justifications for the targeted killing of Anwar al-Aulaqi, as well as records describing the factual basis for the killings of all three Americans. In response, the government has refused to confirm or deny whether it killed these three citizens or even whether the CIA has a targeted killing program, despite numerous statements by U.S. officials to the media about the program.

Drone FOIA: In March 2010, the ACLU filed a FOIA lawsuit demanding that the government disclose basic information about the use of drones to conduct targeted killings. The lawsuit seeks disclosure of the legal basis, scope, and limits on the targeted killing program; information pertaining to the training, supervision, oversight, or discipline of UAV operators and others involved in the decision to execute a targeted killing using a drone; and data about the number of civilians and non-civilians killed in drone strikes. In response, the CIA has refused to even confirm or deny whether it has a drone program. 

 

Al-Majalah Civilian Deaths FOIA: On April 17, 2012, the ACLU and CCR submitted a FOIA request seeking information about a December 2009 U.S. missile strike on a community in the al-Majalah region of the Abyan province of Yemen. The attack, which was the Obama administration's first known missile strike in Yemen, apparently targeted alleged “militants” but killed dozens of civilians, including at least 21 children. The U.S. government has yet to release basic information about the strike.