[Hebrew below]
Figure: Support sign for Roman Zadorov in the OccupyTLV camp.
Figure: On a previous request to inspect (No 123) the court file, Presiding Judge Avraham Avraham responded in a “post-it decision” threatening sanctions. All “post-it decisions” would be viewed as simulated/sham court records: They are unsigned, are not duly served, and are not entered in the “Decisions Docket”. Following the threatening February 3, 2016 “post-it decision”, another request was filed (No 124), asking for a signed and certified copy of the threatening February 3, 2016 “post-it decision”. No response has been received on request No 124 to this date...
Figure: Today's decision (on Request No 125), again refers me to the Office of the Clerk, after the Chief Clerk claimed following similar previous decision that Presiding Judge Avraham Avraham instructed me to file another “detailed request”.
תמונה: ההחלטה מהיום (על בקשה מס 125) - מפנה אותי שוב למזכירות. זאת לאחר שהמזכירה הראשית טענה שנשיא המשפט הורה לי להגיש "בקשה מפורטת".
What
are the Nazareth District Court judges hiding in the Zadorov file?
The
ongoing strange story of the paper court file State
of Israel v Roman Zadorov
in the Nazareth District Court. What exactly are Presiding Judge
Avraham Avraham, Judge Esther Hellman and Chief Clerk Oshrat
Avichezer hiding?
Figure: Support sign for Roman Zadorov in the OccupyTLV camp.
Figure: On a previous request to inspect (No 123) the court file, Presiding Judge Avraham Avraham responded in a “post-it decision” threatening sanctions. All “post-it decisions” would be viewed as simulated/sham court records: They are unsigned, are not duly served, and are not entered in the “Decisions Docket”. Following the threatening February 3, 2016 “post-it decision”, another request was filed (No 124), asking for a signed and certified copy of the threatening February 3, 2016 “post-it decision”. No response has been received on request No 124 to this date...
______
Figure: Today's decision (on Request No 125), again refers me to the Office of the Clerk, after the Chief Clerk claimed following similar previous decision that Presiding Judge Avraham Avraham instructed me to file another “detailed request”.
______
OccupyTLV,
February 28 – for several months, I have been attempting to
inspect the records in State of Israel v Zadorv (502-07) in
the Nazareth District Court. It is no doubt one of the most
ludicrous cases in the history of the State of Israel... In this
court file, Roman Zadorov, a Ukrainian citizen was purportedly
convicted in the murder of 13 yo Tair Rada and sentenced to life in
prison. Criminal law professor Boaz Sangero wrote about this case:
“Conviction with no real evidence”. Criminal law professor Mota
Kremnitzer wrote about this case: “Conduct of the state prosecution
is scary”. Hundreds of thousands of Israeli citizens are members
of online support groups, calling for justice for Roman Zadorov.
Inspection
of the court file has so far revealed that there are no valid, lawful
“Vedict” and “Sentencing” records in this court file.
Likewise, the “Judgment Docket” of the Court shows no Judgment
records listing in this case.
Moreover,
Presiding Judge of the Nazareth District Court, the Chief Clerk, and
the Administration of Courts refuse to answer: Who hold the authority
and duty to enter judgments in the files of the Nazareth District
Court? Does the entry of a judgment in the “Judgment Docket”
indicate that there is a valid, effectual judgment in a case? Does
the failure to enter a judgment in the “Judgment Docket” indicate
that there is no valid, effectual judgment in a case?
Likewise,
inspection of the Zadorov v State of Israel file
in the Supreme Court revealed that the Supreme Court has conducted
for about 5 years an appeal process with no valid, lawful judgment
records of the Nazareth District Court, in contradiction with the law
and with no jurisdiction at all...
At
present, I have been trying to exercise the inspection of the paper
records in State of Israel v Roman Zadorov, since
the case started prior to the implementation Net-HaMishpat case
management system and electronic court files in the Nazareth District
Court. The law in Israel says that “every person” is permitted to
inspect court decisions and court judgments, which are not lawfully
sealed.
The
inspection of such records is important, since my experience shows
that judges do not start the conduct of simulated/sham court process
in the judgment phase, but right at the beginning of the process.
Moreover, in the paper court
file, the identification of sham/simulated process is easy – the
paper decision records are unsigned and are not duly served. [In
Net-HaMishpat “graphic signatures” appear on the decisions, which
are invalid and meaningless, and the courts refuse to permit inspection of the lawful electronic signature data, if they exist at
all].
Almost
all the decisions in the paper court file in Zadorov's case are by
Judge Yitzhak Cohen, former Presiding Judge of the Nazareth District
Court. Judge Cohen was open to extortion during the conduct of
process in State of Israel v Zadorov, since
complaints had been filed against him on sex offences, including sex
offences in chambers and sex offenses against minors...
Conduct
of the requests to inspect the paper court file in State of
Israel v Zadorov so far:
- In response to a previous request to inspect the court file, Presiding Judge of the Nazareth District Court Avraham Avraham referred me in a “Post-it Decision” to the Office of the Clerk.
- Chief Clerk Oshrat Avichezer claimed: “I have no legal education”, and said she had to consult with the “Legal Department” and with Presiding Judge Avraham Avraham regarding permitting the inspection.
- Consequently, Chief Clerk Avichezer said that Presiding Judge Avraham Avraham instructed that I had to file yet another “detailed request to inspect” the court file.
- Today, in response to the “detailed request”, Presiding Judge Avraham Avraham again referred me to the Office of the Clerk.
- Following today's “Post-it Decision”, I asked Chief Clerk Avichezer by phone to schedule time for exercising the inspection. The Chief Clerk responded by phone: “He referred you to me again?”, then said that she had no time and slammed the phone...
- Later during the day, I sent a fax request to Chief Clerk Avichezer to schedule time for the inspection during the next few business days...
I
intend to continue pressing the Nazareth District Court to permit the
inspection.
Conduct
of the Nazareth District Court is not the first of its kind:
Also
in State of Israel v Zerni et al (the Holyland corruption
affair) in the Tel-Aviv District Court there are no valid, lawful
judgment records of Judge David Rosen against former prime minister
Ehud Olmert and against his former secretary Shula Zaken. In the
Supreme Court's file Olmert v State of Israel
(4478/14)
– request
for extension of time to file an appeal – no judgments of the
Tel-Avid District Court were filed, in disregard of the law. In the
appear file itself Olmert
v State of Israel
(5270/14)
–
justices
of the Supreme Court purportedly permitted the inspection. However,
when I arrived at the Office of the Clerk of the Supreme Court to
exercise the inspection, I was told by the Head of the Criminal
Division that the justices instructed him verbally not to permit the
inspection...
All
of that, on the background of the highfalutin declarations by former
Supreme Court Presiding Justice Dorit Beinisch in a 2009 judgment
pertaining to inspection of court records: “A fundamental principle
in any democratic regime”, and “a Constitutional, supra-statutory
right”...
עיון בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת - המשך הסיפור המוזר
מה בדיוק מסתירים נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם, השופטת אסתר הלמן, והמזכירה הראשית אושרת אביכזר בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב?
בבלוג:
תמונה:
תמונה: על בקשה קודמת (בקשה מספר 123) לעיון, הגיב נשיא בית המשפט המחוזי נצרת ב"החלטה בפתקית", המאיימת עלי בסנקציות. יש לראות את כלל ההחלטות בפתקית, שאינן חתומות, אינן מומצאות כדין, ואינן נרשמות בכרטיסיית "החלטות בתיק" ככתבי בית דין למראית עין. בעקבות ההחלטה המאיימת מיום 3 לפברואר, 2016, ביקשתי (בקשה מס 124) שיומצא לי העתק חתום ומאושר שלה. עד היום לא התקבלה כל תגובה על בקשה זאת...
______
______
מאהל המחאה ת"א, 28 לפברואר - במשך מספר חודשים אני מנסה לעיין בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ זדורוב (502-07) בבית המשפט המחוזי נצרת, בו הורשע כביכול רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה ז"ל ונידון כביכול למאסר עולם.
העיון עד עתה העלה בבירור, שבתיק זה אין קיימים כתב "הכרעת דין" ו"גזר דין" עשויים כדין.
בדומה, כרטיסיית "פסקי דין" אינה מראה רישום של פסקי דין. יתרה מזאת, נשיא בית המשפט המחוזי, המזכירה הראשית, והנהלת בתי המשפט מסרבים להשיב: מי אחראי על רישום פסקי הדין בתיקי בית המשפט המחוזי נצרת? האם רישום פסקי דין בתיק אומר שקיימים פסקי דין? האם אי רישום פסקי דין אומר שאין קיימים פסקי דין בתיק?
בדומה, עיון בתיק זדורוב נ מדינת ישראל בבית המשפט העליון הראה שבית המשפט העליון ניהל במשך כ-5 שנים ערעור ללא פסקי דין של בית המשפט המחוזי נצרת, בניגוד לחוק וללא סמכות שפיטה כלל...
בשלב הנוכחי אני מנסה לממש את העיון בהחלטות בתיק הנייר, שלפני התקנת מערכת נט המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת. על פי החוק בישראל, העיון בהחלטות ופסקי דין שאינם חסויים על פי דין מותר ל"כל אדם".
העיון בהחלטות בתיק הנייר הוא בעל חשיבות, כיוון שעל פי נסיוני, שופטים אינם מתחילים ניהול הליכים למראית עין באמצע התיק, אלא מיד בתחילתו. יתרה מזאת, בתיק הנייר קל מאד לזהות הליכים למראית עין - כתבי המקור של ההחלטות אינם חתומים ואינם מומצאים. (בנט המשפט מוטבעות "חתימות גראפיות" חסרות כל תוקף, ובתי המשפט מסרבים להראות את נתוני החתימות האלקטרוניות הבלתי נראות, אם הם בכלל קיימים).
כמעט כל ההחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ זדורוב הן של השופט יצחק כהן, שהיה חשוף לסחטנות בזמן ההליכים בתיק מ"י נ זדורוב, עקב תלונות שהוגשו נגדו על עבירות מין, ובכללן עבירות מין בלשכתו ועבירות מין נגד קטינות.
מהלך העניינים לגבי הבקשות לעיון בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07):
* בעבר, הפנו אותי "החלטות בפתקית" של נשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם למזכירות בעניין העיון.
* המזכירה הראשית, אושרת אביכזר, טענה: "אין לי השכלה משפטית", ולכן טענה שהיא צריכה להתייעץ ב"מחלקה המשפטית" ובנשיא בית המשפט לפני מתן הגישה לעיון.
* בהמשך, אמרה המזכירה הראשית, שנשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם הורה, שעלי להגיש שוב "בקשה מפורטת".
* היום, בתשובה ל"בקשה מפורטת", הפנה אותי שוב נשיא בית המשפט המחוזי שוב למזכירות.
* בעקבות ההחלטה בפתקית מהיום, ביקשתי בשיחת טלפון עם מזכירה ראשית לקבוע מועד לעיון. המזכירה הראשית הגיבה בטלפון: "שוב הוא הפנה אותך אלי?". אח"כ אמרה שאין לה זמן וטרקה את הטלפון...
* בעקבות שיחת הטלפון שלחתי בפקס בקשה בכתב למזכירה הראשית לקבוע מועד לעיון בימים הקרובים...
* בעקבות שיחת הטלפון שלחתי בפקס בקשה בכתב למזכירה הראשית לקבוע מועד לעיון בימים הקרובים...
בכוונתי להמשיך ולדרוש לממש את זכות העיון בתיק הנייר מדינת ישראל נ זדורוב.
התנהלות בית המשפט המחוזי נצרת אינה הראשונה מסוג זה:
גם בתיק מדינת ישראל נ צרני ואח (פרשת הולילנד) בבית המשפט המחוזי ת"א אין פסקי דין של השופט דוד רוזן נגד שולה זקן ואהוד אולמרט. בבית המשפט העליון בתיק אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) -בקשה להארכת מועד להגשת הערעור- העיון הראה שלא הוגשו פסקי דין של בית המשפט המחוזי בניגוד לחוק. בתיק הערעור עצמו - אולמרט נ מדינת ישראל (5270/14), התירו כביכול השופטים את העיון בתיק לאחר בקשות חוזרות. אולם כשהיגעתי למזכירות לממש את העיון, אמר לי ראש מדור פלילי, שבעל פה אמרו לו השופטים שלא להתיר את העיון...
כל זאת, על רקע ההצהרות הנשגבות של הנשיאה דורית בייניש בפסק הדין משנת 2009 בעניין העיון בתיקים: "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי" ו"זכות חוקתית על חוקית"...
קישורים
קישורים
[1]
Roman Zadorov_Wikipedia
[2]
2016-02-22 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Repeat Request
(No 125) to Inspect all decision records, issued as paper
records//
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה (מס'
125) חוזרת
לעיון בכל כתבי החלטות שהונפקו בנייר
[3]
2016-02-28 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Presiding Judge
Avraham's “Post-it decision” on Repeat Request (No 125) to
Inspect all decision records, issued as paper records (as received by
fax)//
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת:
"החלטה
בפתקית" של
נשיא בית המשפט אברהם אברהם על בקשה (מס'
125) חוזרת
לעיון בכל כתבי החלטות שהונפקו בנייר (כפי
שהתקבלה בפקס)
[4]
2016-02-28 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07)
– Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request, faxed to
Chief Clerk Avichezer, to set time for inspection of the paper court
file, following Presiding Judge Avraham's “Post-it decision” on
Repeat Request to Inspect (No 125)//
מדינת
ישראל נ רומן זדורוב (000502-07)
– פשע
חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה, שנשלחה
בפקס למזכירה הראשית אביכזר, לקביעת
מועד לעיון בהחלטות בתיק הנייר, לאחר "החלטה
בפתקית" של
נשיא בית המשפט אברהם אברהם על בקשה (מס'
125) חוזרת
לעיון
