2016-03-28 Supreme Court's fraud in a holocaust survivors' case - ongoing wiggling...
It started with fraud in falsifying decisions documents, then fraud in claiming that the court file was "shredded", now continued with refusal to provide the documentation, prescribed by law, of the "shredding"...
ההונאה בבית המשפט העליון בתיק ניצולי שואה - ממשיכים להתפתל...
העסק החל בסילוף מסמכי החלטות (מה שנקרא אצלנו "שיפוצים"), המשיך בטענת הונאה שהתיק "גרוס", ונמשך עתה בסירוב לספק את התיעוד, הנדרש בחוק, של ביעור תיק בית המשפט...
Figures: The Supreme Court engaged in fraud relative to request to inspect the Franco-Sidi court file - claiming that the file had been "shredded". The court file most likely includes direct evidence of the perversion of IT system of the Supreme Court starting in 2002. Now, Presiding Justice Miriam Noar and Chief State Archivist refuse to answer on repeat request to present the documentation, prescribed by law, of the purported shredding... In the latest episode, the State Archives provide a nonsensical response by the Supreme Court's "Chief Clerk" (Ms Idit Melul - an impostor with no lawful appointment).
תמונות: בית המשפט העליון עסק בהונאה לגבי בקשה לעיין בתיק פרנקו-סידי - טען שהתיק "גורס". בתיק זה קרוב לוודאי יימצאו ראויות ישירות לשיבוש וההונאה במערכת המידע של בית המשפט העליון, שהחלו בשנת 2002. עתה, מסרבים נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור וגנז המדינה דר' יעקב לזוביק לענות על בקשות חוזרות לגבי תיעוד, כנדרש בחוק, של ביעורו כביכול של התיק. באפיזודה הנוכחית, ארכיון המדינה מספק תשובה שטותית בשם "המזכירה הראשית" של בית המשפט העליון (הגב' עדית מלול - מתחזה ללא כל מינוי כחוק).
קראו בבלוג: : READ IN BLOG
2016-03-28 Supreme Court's fraud in a holocaust survivors' case - ongoing wiggling... //
ההונאה בבית המשפט העליון בתיק ניצולי שואה - ממשיכים להתפתל...
2016-03-27 Fraud in the Supreme Court re: Franco-Sidi court file - a source in State Archive confirms - Supreme Court files are not shredded...
ההונאה בבית המשפט העליון בתיק פרנקו-סידי - מקור בארכיון המדינה מאשר - כלל לא מבערים תיקי בית המשפט העליון ...
2016-03-27 Informal seminar proposal sent to Prof David Peleg, Weizmann Institute: IT systems of the Israeli courts
הצעה לסמינריון בלתי פורמלי נשלחה לפרופ דוד פלג ממכון וייצמן: "מערכות המידע של בתי המשפט בישראל"
2016-03-25 Open letter to Prof David Peleg, Chair of Computer Science in the Weizmann Institute, regarding new fraudulent IT systems of the Israeli courts //
מכתב פומבי לפרופ' דוד פלג, דיקן מדעי המחשב במכון וייצמן בנידון מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל
2016-03-24 Why is the Israeli Supreme Court engaged in fraud in a holocaust survivors' case? //
למה עוסק בית המשפט העליון בהונאה בתיק ניצולי שואה מבולגריה?
[Bi-lingual - English below]
28 למרץ, 2016
דר' יעקב לזוביק, גנז המדינה
ארכיון המדינה
בדוא”ל:
לכבוד גנז המדינה דר' יעקב לזוביק,
הנידון: תיק בית המשפט העליון יהודית פרנקו-סידי ואח' נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (רע”א9073/01)
ביום 23 למרץ, 2016, פניתי אליך לראשונה בקשר למצבו הפיזי של התיק שבנידון, על פי תקנות הארכיונים (שמירתם וביעורם של תיקי בתי המשפט) תשמ”ו – 1986: [1]
א) האם תיק זה נשמר בארכיון המדינה, או בוער?
ב) במידה ובוער: האם התפרסמה הודעת גנז ברשומות לגבי תיק זה? האם קיים פרוטוקול ביעור לגבי תיק זה?
בתגובה קיבלתי עד עתה:
1. הודעת דוא"ל מיום 23 למרץ, 2016, מ"אולם" בארכיון המדינה - אישור "נקרא".
2. הודעת דוא"ל מיום 24 למרץ, 2016, ממר אלי אשש בהנהלת בתי המשפט, האומרת שהעניין הועבר לטיפולו. תגובתי אליך מיום 24 למרץ, 2016, [2] הבהירה שהעניין אינו מסמכותה של הנהלת בתי המשפט, וחזרה ובקשה את תשובתך על שאלותי, א) ו-ב) לעיל.
3. הודעת דוא"ל מיום 27 למרץ, 2016, מאת הגב' הלנה וילנסקי בארכיון המדינה (העתקה להלן), האומרת: 'מצ"ב תשובה שהתקבלה ממזכירה ראשית מבית משפט העליון: "מדובר בתיק רע"א, מאחר והפונה לא צד בתיק הוא לא יוכל לעיין".'
שמה של "המזכירה הראשית" לא נזכר בתשובה זאת, ותמסורת התשובה של "המזכירה הראשית" לא הייתה מצורפת להודעה. לגופו של עניין: שאלותי אינן נוגעות כלל לזכות העיון. שאלותי נוגעות לקיום תקנות הארכיונים על ידי גנז המדינה. תשובת "המזכירה הראשית" אינה מתייחסת לשאלותי כלל.
לפיכך, הריני חוזר ומבקש את תשובתך, כגנז המדינה, על שאלותי, א) ו-ב) לעיל.
בברכה,
דר' יוסף צרניק
העתקים:
פרופ עוזי אורנן, מדעי המחשב, הטכניון
עו"ד דן יקיר, היועץ המשפטי, האגודה לזכויות האזרח
פרופ אסא כשר, המחלקה לפילוסופיה, אוניברסיטת ת"א וביה"ס למדיניות ציבורית וממשל, האוניברסיטה העברית
עו"ד אביגדור פלדמן, ת"א
פרופ' דוד פלג, מדעי המחשב ומתמטיקה שימושית, מכון וייצמן
קישורים:
[1] 2016-03-23 Franco-Sidi Judith v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecutions Act (1582/02) – initial inquiry with the State Archive//
פרנקו-סידי נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (1582/02) – פנייה ראשונה לגנז המדינה
[2] 2016-03-24 Franco-Sidi Judith v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecutions Act (1582/02) – second inquiry with the State Archive//
פרנקו-סידי נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (1582/02) – פנייה שנייה לגנז המדינה
העתק הודעת דוא"ל מיום, 27 למרץ, 2016, (העתקה להלן) מאת הגב' הלנה וילנסקי בארכיון המדינה
Subject: תיק בית המשפט העליון יהודית סידי-פרנקו ואח' נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (9073/01)
Date: 2016-03-27 4:22 pm
From: אולם
To: "joseph.zernik>
ד"ר רזניק שלום,
מצ"ב תשובה שהתקבלה ממזכירה ראשית מבית משפט העליון:
"מדובר בתיק רע"א, מאחר והפונה לא צד בתיק הוא לא יוכל לעיין".
בברכה,
הלנה וילנסקי,
מרכזת שירותי מחקר וקהל
March 27, 2016
Dr Yaacov Lozowick,Chief Archivist
The Israel State Archives
By email:
RE: Supreme Court file Judith Franco-Sidi v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecutions Act (1582/02)
Dear Dr Lozowick:
On March 23, 2016, I first inquired with you regarding the physical state of the court file in reference, pursuant to the Regulations of the Archives - Maintenance and Shredding of Court Files (1986): [1]
a) Is the court file in reference maintained in the State Archive, or was it shredded?
b) In case it was shredded: Was a notice published in the State Registry (Reshumot) regarding this court file? Is there a protocol of the shredding of this court file?
In response I have received so far:
1. March 23, 2016 email notice from “Reading Hall” at State Archive - “Read” confirmation.
2. March 24, 2016 email notice from Mr Eli Ashash at Administration of Courts, saying that the matter was forwarded for his handling. In my March 24, 2016 response, [2] I clarified that the matter is not under the authority of the Administration of Courts, and again asked for your response on my questions a) and b), above.
3) March 27, 2016 email notice from Ms Helena Vilenski, Archivist and Reading Room Supervisor at State Archive (copied above), saying: 'Enclosed is response by Chief Clerk of the Supreme Court: “Matter pertains to civil appeal court file, since the inquirer is not a party in the court file, he is not permitted to inspect the court file”.'
The “Chief Clerk” was not named in this message, and the “Chief Clerk's” message was not attached to the message either. On the matter itself: My questions pertain to upholding the Regulations of the Archives by the State Archivist. The “Chief Clerk”'s response fails to address my questions at all.
Therefore, I again request your response, as State Archivist, on questions a) and b), above.
Truly,
Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (NGO)
Occupy Tel-Aviv
CC:
Prof Uzi Ornan, Computer Science, Technion
Attorney Dan Yakir, Legal Counsel, Association for Civil Rights in Israel
Prof Asa Kasher, Philosophy Dept, Tel-Aviv University, School of Public Policy and Administration, Hebrew University
Attorney Avigdor Feldman, Tel-Aviv
Prof David Peleg, Computer Science and Applied Math, Weizmann Institute
