בקשה ודרישה להגנה מפני התעללות, תקיפה ופגיעה בזכויות בידי השופטת הילה גורביץ הוגשה להנהלת בתי המשפט
זה החודש החמישי שהשופטת עוסקת בעבודות מזכירות בזמנה החופשי. בתחילת נובמבר 2024 היא בדתה מלבה תקנות בתי המשפט (מזכירות) ותקנות האגרות, ועכשיו היא עוסקת באכיפתן...
בקשה ודרישה להגנה הוגשו לעו"ד ברק לייזר מהנהלת בתי המשפט.
השופטת הילה גורביץ היא לכאורה אחד מאותם מקרים נדירים שהשופטת י' וילנר לא הייתה בטוחה אם הם קיימים כלל, בחוות דעתה בפרשת אברהים עלי אדם (2018):
"מקרים קיצוניים בהם נושא המשרה השיפוטית פעל בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות"...
או שמא היא אחד מאותם מקרים שתיאר הנשיא ש' אגרנט בפרשת הקאדי מלוד (1966):
"מעשה השפיטה, שהיה נגוע בתרמית מצד השופט... יש בו כדי לשלול את הסמכותהשיפוטית מעיקרה ולפיכך אין הפטור [מאחריות פלילית] תופס במעשה שפיטה כנ"ל"
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/03/2025-03-11.html
. 
11 במרץ, 2025
לכבוד
עו"ד ברק לייזר
יועמ"ש הנהלת בתי המשפט
הנידון: בקשה ודרישה דחופה להגנה מפני התעמרות ותקיפה סתם בידי השופטת הילה גורביץ
תשובתך ופעולתך ללא שיהוי מתבקשות
עו"ד לייזר שלום רב,
אני כותב לך בזאת בבקשה ודרישה דחופה להגנה מפני התעמרות, תקיפה סתם ופגיעה בזכויותיי החוקתיות, כמו גם שיבוש מהלכי משפט בידי השופטת הילה גורביץ.
הבעיה נמשכת זה החודש החמישי. היא החלה עוד בנובמבר 3, 2024 (ראה תמונה 1 להלן).
1. כבוד השופטת בדתה מלבה תקנות בתי המשפט (מזכירות)
א. אסור להגיש פניות למזכירות בנט המשפט (כביכול אלה כללים החלים על כולי עלמא, אבל גם אתה וגם אני יודעים שאלה בדיות שנועדו להתעמר בי בלבד). הנהלת בתי המשפט, דו"ח מבקר המדינה, ואף התפריטים בנט המשפט עצמה מראים שההפך הוא הנכון... אינני צריך להסביר לך דברים כאלה...
ב. אסור להגיש פניות למזכירות בפקס.
ג. הדרך היחידה המותרת לתקשורת עם המזכירות היא שאסע לחיפה ואדבר עם צוות המזכירות בעל פה (גם שם אסור לי לתקשר בכתב)...
ד. מדובר בפרט בבקשות עיון. ברור מדוע היא עוינת לבקשות עיון. כמו כן ברור מדוע היא כה רגישה לתקשורת בכתב -- כי כוונתה היא לא להשאיר תיעוד בכתב של מעשיה בזמן אמת...
אולם זכות העיון היא זכות "חוקתית, על-חוקית", "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי" לפחות כה אמרה ביניש בבג"ץ האגודה נ' שר המשפטים...
2. כבוד השופטת בדתה מלבה תקנות האגרות
א. היא אוכפת כבר 5 חודשים חיוב שלי בתשלום אגרה עבור כל הגשה בנט המשפט - כל חיוב כזה הוא 273 ש"ח...
ב. היא לא מכירה בכך שהנהלת בתי המשפט ומערכת נט המשפט עצמה מראות שישנם סוגי הגשות הפטורות מאגרה: בקשות עיון, בקשות להמצאה, בקשות למתן החלטה, פניות למזכירות, ועוד...
3. הודעת הפתיחה בדבר התעמרות (תמונה 1 - 3.11.2024)
א. שים לב: היא הפכה פתאום לעובדת המזכירות, היא בודקת הגשות שלי, מצאה הגשה ללא תשלום אגרה (שאינה נדרשת כאן) והודיעה על מחיקתה.
ב. בהתחלה היא ביצעה את הפעולות הבלתי חוקיות האלה בעצמה. בהמשך הצליחה לכפות את בדיותיה כתקנות מזכירות לכל דבר על סגל המזכירות.
ג. שים לב מה היא מצאה לנכון למחוק: בקשה לתקן רישומים משובשים קודמים.
ד. באותם שבועות היא מחקה אפילו בקשות שכבר היו רשומות כדין, וששולמה עבורן אגרה.
ה. ואח"כ בתשובה על בקשת פסלות היא כותבת שהיא לעולם אינה מתערבת בעבודת המזכירות - שוב הטעיה/תרמית/מרמה לכאורה...
ו. אני מקווה שאתה מעריך את הסיבולת שלי - ההתעללות הזו נמשכת זה החודש החמישי! היא מונעת באופן קבוע את גישתי לבית המשפט, משבשת מהלכי משפט...
תמונה 3 | תוכן ההגשה אינו נוח לה... יש כאן ראיות לכאורה למעשים לא ראויים... משלוחים מסתוריים בדואר רשום מהשופטת הילה גורביץ לעו"ד רחל בן ארי, 4 משלוחים כאלה בשבוע האחרון בלבד... עו"ד רחל בן-ארי מופיעה בתיק זה נגדי. ההליך נחזה כמרמה כלפי בית המשפט מתחילתו. עו"ד רחל בן ארי הייתה חברת הוועדה לבחירת שופטים בעת בחירתה של הילה גורביץ.
4. דחייה ממרשם ביום ב' של בקשה להמצאה/עיון שהגשתי כדין (תמונה 2)
א. ביום ב' היא (בעצמה או באמצעות הגב' קרן פלס, מזכירתה) דחתה בקשה להמצאה/עיון בתואנת "אי תשלום אגרה".
ב. בקשה מסוג זה פטורה מאגרה. להלן תדפיס מנט המשפט בזמן ההגשה - המערכת מוצאת 0 ש"ח אגרה.
5. המסקנה מבחינתי (כמובן שאינני כשיר לשפוט את השופטת חס וחלילה)
א. אין מדובר פה ב"חריגה מסמכות" סתם. יש פה פעולות בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות.
ב. התיק דנן ראוי להימצא בין אותם מקרים,שבחוות דעתה בפרשת אברהים עלי אדם השופטת
י' וילנר תיארה כנדירים (אני רואה בהם דבר יום ביומו בבתי המשפט):
"אף אני סבורה כי יש להותיר את השאלה האם החסינות מפני תביעה נזיקית המוענקת לנושאי משרה שיפוטית משתרעת אף על מקרים קיצוניים בהם נושא המשרה השיפוטית פעל בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות, לעת מצוא. לפיכך, עמדתי היא כי בשלב זה אין לקבוע כי החסינות האמורה היא מוחלטת ובהיקף נטול גבולות, והדברים יידונו וייקבעו בעתיד לבוא, ככל שיידרש" - רע"א 3359/18 מדינת ישראל נ' מוסא איברהים עלי אדם (2.9.2018).ג. בנוסף, כשהיא חוזרת על הבדיות האלה שוב ושוב, לאחר שאני מזכיר לה שהיא בודה חיקוק מלבה, ברור שהיא יודעת שאין אמת בדבריה. לכן, מעשיה של השופטת הילה גורביץ בתיק זה ראויים להימצא זכהטעיה/ תרמית/ מרמה לכאורה. יש לראות את מעשיה של הלה גורביץ בין אותם המקרים שתיארהשופט ש’ אגרנט בפסק דינו, בהסכמת השופטים עציוני וב’ כהן , בפרשת הקאדי מלוד:
"מעשה השפיטה, שהיה נגוע בתרמית מצד השופט... יש בו כדי לשלול את הסמכות
השיפוטית מעיקרה ולפיכך אין הפטור [מאחריות פלילית] תופס במעשה שפיטה כנ"ל".
6. בקשה ודרישה להגנה מפני תקיפה סתם והתעללות ע"י השופטת
יש לראות במעשיה של השופטת התעללות מתמשכת, העולה לגדר תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז–1977. כמו גם פגיעה בזכויותיי החוקתיות, בזדון.
אני מגיש את הבקשה הזאת בשנית עכשיו, תוך תשלום האגרה. יחד עם זאת אני מבקש ודורש הגנה על זכויותיי
הבסיסיות מפני התקיפה המתמשכת.
אין מדובר פה ב"ג'ונגל טוטלי" כדברי פרופ' דפנה הקר אודות בתי המשפט לענייני משפחה. מדובר פה במשהו אחר, פחות אקזוטי, יותר נפוץ...
בברכה,
יוסף צרניק PhD, LLB
