Ghosts, gremlins and
soft-boiled eggs... It is difficult to understand how Attorney
Feldman writes one thing and its opposite within less than three
weeks in a matter that pertains to the fundamental integrity of the
Israeli courts, and fraud by judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman,
Haim Galpaz and Avraham Avraham in the Roman Zadorov court file...
Worse yet, what Attorney Feldman wrote today appears as
misleading information relative to common practice in the
Israeli courts today - the publication of invalid, misleading and
fraudulent records by judges... Such matters were fully
clarified in the Judiciary Ombudsman's decision regarding Judge Varda
AlSheikh's "Reconstructed Protocol" affair. Therefore,
it is hard to believe that Attorney Feldman writes today out of sheer
ignorance. The entire situation calls for reputable Israeli
computer science experts to voice their opinions (outside Israel, the
matter has been reviewed and published numerous times). Some Israeli
CS experts have voiced their opinions in private, but so far only
Prof Uzzi Ornan has voiced it publicly!
ראה
בבלוג: View in blog:
Figures: Protest
sign in support of Roman Zadorov in the OccupyTLV camp. Attorney
Avigdor Feldman, former Zadorov Counsel during part of the 5 year
Supreme Court appeal process, originating in non-existent "Verdict"
and "Sentencing" records of the Nazareth
District
Court.
_____
Dear
Attorney Feldman:
Thank
you very much! It is an honor for me to have you directly address my
work for the second time in less than 3 weeks. There is no
doubt that you help me more than anybody else in placing the fraud in
development and operation of Net-HaMishpat, as well as the serious
fraud by Nazareth District Court judges Yitzhak Cohen, Esther
Hellman, Haim Galpaz, and Avraham Avraham in State
of Israel v Roman Zadorov on
the public agenda.
With
it, it appears to me that you are confused and confusing...
Less
than three weeks ago, you wrote clearly, short and to the point:
On
2016-01-21 10:32 am, Feldman wrote:
Yosef
Shalom,
In
my opinion you are doing a very important work. The court system is
known for its insistence that papers filed in court must be
authentic, not scanned, not soiled by carbon (during the carbon copy
period). And you show that the court system itself was hijacked
through an unsupervised electronic system, which enables the judges
to do with the judgments as they wish, and raising serious doubts
whether judges, who signed their agreement on judgment records indeed
read them. Also your comments relative to Judge Yitzhak Cohen make me
lose sleep at night, and I am checking them in depth.
Thank
you for your persistent and thorough work.
Avigdor
Feldman
In
contrast, today it was brought to my attention that you wrote the
opposite on your Facebook wall (copied below), referring to robots,
ghosts, gremlins, beetles, and soft-boiled eggs... I am
hard-pressed to believe that the two pieces were written by the same
person...
Worse
yet, what you wrote today appears as false and misleading
information, which is aimed at protecting the fraud by Judges Yitzhak
Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz, and Avraham Avraham in the Roman
Zadorov court file in Nazareth, and similar frauds, which are
perpetrated today on a routine basis in the Israeli courts (examples
below).
Fabrication/perversion
of court records for the obstruction of justice is a well-known
criminality by judges worldwide for generations...
Such
fraud is based on the publication of fabricated, perverted,
unauthentic, invalid court records, which look like valid and
effectual court records... These matters were fully exposed in the
Ombudsman of the Judiciary decision in Judge Varda AlSheikh's
“Reconstructed Protocol” affair. Therefore, it I am hard-pressed
to believe that a person of your stature writes out of ignorance, and
one must wonder what motivated you to write what you wrote today...
'My
very important work', as you wrote less than 3 weeks ago, pertains
not only to IT system of the Israeli government, but also to IT
systems elsewhere (California courts, California prisons, federal US
courts). Academic
papers, which I authored on the subject, are cited in a textbook on
"Machine Learning" (which I had no part in writing or
editing) among "Notable Uses" of "Data Mining",
in the following context:
Data
mining of government records - particularly records of the justice
system (i.e., courts, prisons) - enables the discovery of systemic
human rights violations in connection to generation and publication
of invalid or fraudulent legal records by various government
agencies.
Information
pertaining to the US federal courts, which I filed, was summarized in
the UN Human Rights Council (Professional Report, 2015), as follows:
HRA
NGO recommended restoring the integrity of the IT systems of the
courts, under accountability to the Congress, with the goal of making
such systems as transparent as possible to the public at large.
Information
pertaining to IT systems of the courts of the State of Israel, which
I filed, was summarized in the UN Human Rights Council (Professional
Staff Report, 2013), as follows:
Lack of integrity in the electronic records of the supreme court, the district courts and the detainees courts in Israel.
Likewise,
my papers were reviewed, presented and published by international
academic conferences, which specialize in electronic government in
general, and IT systems of the courts in particular. The latest
conference of this type was the European Conference on e-Government
(ECDG2015) in England. The title of my paper there, presented and
published subject to expert peer review was:
Fraudulent New IT Systems of the Israeli Courts – Unannounced Regime Change?
Roman Zadorov affair: fabrication/perversion of court records, obstruction of justice by the Nazareth District Court judges, leading to false arrest of the innocent.
What
you wrote today is particularly serious, relative to the false
prosecution, false conviction and false imprisonment of Roman Zadorov
by the justice and law enforcement system. As you are well-aware,
right now, the issue in the Zadorov court file in the Nazareth
District Court has nothing to do with the electronic records, but
with the paper
record.
Inspection of the electronic records has been concluded for the time being:
Following inspections, lasting about a year, no lawfully signed, authentic records of the September 14, 2010 “Verdict” or “Sentencing” in the matter of State of Israel v Roman Zadorov (502-07) have been discovered... neither in the Nazareth District Court, nor in the Supreme Court (where the appeal court file was supposed to hold authenticated, certified copies of the judgments, in which the appeal originated...) Such records have never been entered in the “Judgment Docket” in Net-HaMishpat either. And the Nazareth District Court denies access to the electronic signature data of the records in this court file.
Inspection of the electronic records has been concluded for the time being:
Following inspections, lasting about a year, no lawfully signed, authentic records of the September 14, 2010 “Verdict” or “Sentencing” in the matter of State of Israel v Roman Zadorov (502-07) have been discovered... neither in the Nazareth District Court, nor in the Supreme Court (where the appeal court file was supposed to hold authenticated, certified copies of the judgments, in which the appeal originated...) Such records have never been entered in the “Judgment Docket” in Net-HaMishpat either. And the Nazareth District Court denies access to the electronic signature data of the records in this court file.
And
yet, the evidence, which was discovered in the electronic records in
the court file would be considered by any reasonable person serious
serial fraud by judges of the Nazareth District court:
Figures: Two fabricated, perverted “Decision” records, dated December 27, 2015 and January 12, 2016, issued by Judge Esther Hellman, pertaining to requests to inspect the Zadorov court file. Such records are published on the letterhead of "The Courts", instead of the letterhead "Nazareth District Court", are clearly the products of scanning of paper records into the electronic case management system, and therefore the signatures on them are “graphic signatures” (“scanned signatures”) - lacking any validity and authority. The issuance of such court records was the core of the fraudulent conduct of Judge Varda AlSheikh in the “Reconstructed Protocol” scandal. Decision of the Ombudsman of the Judiciary regarding Judge Varda AlSheikh and the “Reconstructed Protocol” clarifies that decision record in Net-HaMishpat (case management system of the Israeli courts), which do not duly bear an electronic signature, are invalid court records, merely a “draft”. A “request to correct perverted court file” was filed with Judge Esther Hellman in the Zadorov court file, following her December 27, 2015 perverted “Decision” records. In response, she issued the fabricated, perverted January 12, 2016 “Decision” record, which claimed that she had “technical problems”, and claimed that fabricated, perverted, invalid court records were valid and effectual court records...
a. b. c.
Figures: Signature
pages of “Judgment” records in State of Israel v
Zadorov, as discovered during inspection on January 19,
2016, in the Nazareth District Court, and as printed out by the same
staff member on the same printer:
a.
September 14, 2010 “Verdict”: The record was discovered here
for the first time. It fails to appear in Net-HaMishpat (case
management system of the court) either in the “Decisions Docket”
or the “Judgments Docket”. The record fails to bear the signature
of Judge Haim Galpaz. Additionally, the signatures of Judges Yitzhaq
Cohen and Esther Hellman are unusual, since they appear in the
negative form, a phenomenon never seen before.
b.
September 14, 2010 “Sentencing”: The record appears in
Net-HaMishpat under “Decisions Docket”, but fails to appear under
the “Judgments Docket”. This record also fails to bear the
signature of Judge Haim Galpaz. Also on this record the signatures of
Judges Yitzhak Cohen and Esther Hellman appear in the negative.
c. February 24, 2015 “Supplemental Judgment”: The “graphic signatures” on this record are not in the positive form. However, Judge Yitzhak Cohen's “graphic signature” on this record is entirely different than his “graphic signature” on the two previous records. Judge Esther Hellman's signature on all three records is identical.
c. February 24, 2015 “Supplemental Judgment”: The “graphic signatures” on this record are not in the positive form. However, Judge Yitzhak Cohen's “graphic signature” on this record is entirely different than his “graphic signature” on the two previous records. Judge Esther Hellman's signature on all three records is identical.
Were
these records signed by lawful electronic signatures, or are they
merely “drafts”?
As
made clear by the Ombudsman of the Judiciary decision relative to
Judge Varda AlSheikh's “Reconstructed Protocol” affair, there is
no way that the public and counsel can distinguish between valid
records, signed by lawful electronic signatures and invalid records,
signed only by “graphic signatures”.
The
judiciary implemented in Net-HaMishpat invisible electronic
signatures - “The Emperor's New Clothes”.
On
January 19, 2016, request was filed with Judge Hellman for the
electronic signature data on these records.
However,
in several previous attempts in several other courts, and also in
request filed with the Administration of Courts, access to electronic
signature data was always denied...
_____
Figures: Three
types of Presiding Judge Yitzak Cohen's “graphic signatures”
alternately appear in the Zadorov court file. As clarified in
decision of the Ombudsman of the Judiciary, “graphical signatures”
in Net-HaMishpat (case management system of the Israeli courts) are
invalid. However, the public and counsel cannot distinguish between
judicial records, which were signed only by “graphical signatures”
and records which were duly signed by lawful electronic signatures...
The judiciary developed and operate a case management system where
the electronic signatures are invisible - “The Emperor's New
Clothes”... This is a classic situation of “Shell Game Fraud”,
also known as “Flim Flam”...
______
The
matters on the agenda today, relative to investigation of integrity
of court records in the Roman Zadorov court file in Nazareth are:
a.
Unlawful denial of public access to inspect paper decision
records in State of Israel v Roman Zadorov (502-07).
There
is no reasonable explanation (except for fraud) for the total denial
of public access to inspect the paper court records in this case
(from the period prior to the implementation of Net-HaMishpat). The
law in this matter is abundantly clear: “Every person is permitted
to inspect decisions and judgments, which are not lawfully sealed.”
In
the paper recods, the situation is clear cut: Even if the “names of
the judges” appear on the decision record, bu the decision record
fails to be signed by their hands on the original court record in the
court file, the record is not a valid and enforceable court record.
So
what is the Nazareth District Court unlawfully
denying access to inspect the paper
decision
records in State
of Israel v Zadorov?
b.
Refusal of the Nazareth District Court to answer regarding
authorities and duties of court officers, relative to the operation
of Net-HaMishpat IT system.
There
is room for concern that what you wrote today about robots, ghosts,
gremlins and soft-boiled eggs was aimed to mislead the public. My
position in this matter is clear: Net-HaMishpat is an IT system,
which is operated by the judges and others, flesh and blood.
Therefore, the issue of lawful operation of the system, but lawfully
authorized persons is critical.
A
telling story was published just yesterday by media: Dozens of
officers and servicemen in elite technology units, apparently hacked
the IDF payroll system, benefited themselves financially, and
embezzled State funds. According to the report, IDF is conducting a
criminal investigation in this matter, but the suspects claim that
this is a disciplinary matter at worst... There too, there was a
question of duties and authorities – who was authorized to enter
payroll data? And most likely, there was a requirement for
authentication of the entries for the execution of payments as
well...
In
contrast, in Net-HaMishpat in general, and in the Zadorov file in
particular, we are dealing with a system, where data entry affects
the deprivation of liberty, and placing a person in life
imprisonment!
Until
2004, the British period regulations provided that the Chief Clerk
was responsible for the “excellent custody of court files and
registrations”, and the Chief Clerk was required to accurately
register all judgments of the court. In contrast, circa the time of
development of Net-HaMishpat, the British-period regulations were
abolished, and new regulations were promulgated buy Justice Minister
Tommy Lapid. Since then, the matter of entry of judgments was left
vague and ambiguous at best. Such state of affairs is inconsistent
with the conduct of a competent court by international standards
since the late middle-ages...
The
valid and accurate entry of judgments of any court is considered a
“Book of Court” - which defines the scope of actions of that
court. A court that fails to maintain a valid and accurate “Book
of Judgments”, or “Index of Judgments” would be no doubt deemed
incompetent or corrupt.
Therefore,
I
forwarded the following questions to Presiding Judge Avraham Avraham
of the Nazareth District Court and the Chief Clerk:
a.
Who lawfully holds the authority and the duty to register judgments
of the
Nazareth District Court under the “Judgments” tab in
Net-HaMishpat?
b
.
Does the registration of a court record as a “Judgment”,
“Verdict” and/or “Sentencing” under the
“Judgments” tab in Net-HaMishpat say that it is indeed a
lawfully valid and effectual judgment in the respective court
file
c.
Does the lack of registration of a court record as a “Judgment”,
“Verdict” and/or “Sentencing” under the “Judgments”
tab in Net-HaMishpat say that it is NOT indeed
a lawfully
valid and effectual judgment in the respective court file
It does not appear that Presiding Judge Avraham Avraham or the Chief Clerk intend to answer these questions. The Administration of Courts also refused to answer these questions, which were filed under the
Joking is good for one's health, no doubt... and I am grateful for placing the issue of fraud by judges in general, and in the Roman Zadorov case in particular on the public agenda... However, it appears to me that what you wrote today undermines your public stature, gained through many years of hard work, in a futile effort to protect serious fraud by judges of the Israeli courts.
Gratefully
yours,
Joseph
Zernik, PhD
OccupyTLV
_____
Examples
of misleading writing by Attorney Feldman today:
1)
Attorney Feldman wrote:
The
paper court files, bearing authentic letters and signatures [were
replaced with] virtual records, which cannot be touched, smelled, or
tasted.
The
true description of conditions today is:
The
paper court files, bearing authentic hand signatures were replaced by
electronic court file and electronic records, which bear electronic
signatures, pursuant to the E-sign Act (2001). The electronic
signatures in Net-HaMishpat must be visible, and not invisible
electronic signature - “The Emperor's New Clothes”
2) Attorney Feldman wrote:
And
so, the system decides and renders judgments by some complex
algorithm, which employs the names of existing judges and issues
decisions, which are similar in for all purposes to authentic
decisions, to the point that they are indistinguishable from
authentic decisions, neither by style, nor by affect, but are in fact
that brain children of some evil ghosts, who replaced the judges.
This
matter in general, and regarding electronic record in Net-HaMishpat
in curricular, was clarified in great detail in the Ombudsman of the
Judiciary decision in the Judge Varda AlSheikh's “Reconstructed
Protocol” affair. Judge Varda AlSheikh's conduct in this affair
should be deemed serious criminality by a judge of the Israeli
courts, but she has never been prosecuted.
The
Ombudsman of the Judiciary wrote as follows:
Paragraph
19.
The
Honorable Judge's explanation indicates
that as far as Net-HaMishpat system is concerned, any protocol bears
a scanned graphic signature
of the judge on all decisions. However, until the protocol record is
signed by the judge using an electronic signature,
it is a draft protocol, which is maintained in the Protocols
Folder
of the system... [underline in the original – jz]
Since
the scanned graphic signature of the judge appears also on the draft,
a printout of the draft and a printout of the electronically signed
protocol look the same, and there is no way to distinguish between
them.
Paragraph
21.
It
is impossible to distinguish between a graphically signed protocol
and an electronically signed protocol once the record had been
printed.
On
2016-01-21 10:32 am, Feldman wrote:
Yosef
Shalom,
In
my opinion you are doing a very important work. The court system is
known for its insistence that papers filed in court must be
authentic, not scanned, not soiled by carbon (during the carbon copy
period). And you show that the court system itself was hijacked
through an unsupervised electronic system, which enables the judges
to do with the judgments as they wish, and raising serious doubts
whether judges, who signed their agreement on judgment records indeed
read them. Also your comments relative to Judge Yitzhak Cohen make me
lose sleep at night, and I am checking them in depth.
Thank
you for your persistent and thorough work.
Avigdor
Feldman
[On
2016-02-09 - jz]
Pretty
often I receive email messages from Joseph Zernik, who lives on the
lawn near Tel-Aviv Central Train Station. His tent can be
located by the big sign in front, saying "Roman Zadorov is
innocent", he is the worst skeptic that I know, Descartes was a
naive shepherd next to him. Because of the Zadorov judgment,
which Zernik cannot or would not believe was rendered by an
intelligent, human justice system, his main occupation now, and
pretty successful one, is to prove that the justice system was
hijacked by a smart internet system named Net-HaMishpat, which
replaced the paper court files, which bear real letters and
signatures with virtual records, which one cannot touch, smell, or
taste. Short decisions are rendered by "post-it"
stickers, which are little ghosts and gremlins, who sit upon the
requests, like fat beetles, smiling at you with their toothless
mouths, "Request Denied" they laugh at you. According
to Joseph Zernik, behind Net-HaMishpat there are no human judges, the
Chief Clerk of the Supreme Court, whose duty was to supervise the
authenticity of court records, was long ago replaced by an
out-of-date robot, which in fact is a broken dish-washer... And so,
the system decides and renders decisions, which look in all ways like
real decisions, to the point that one cannot distinguish between them
and real decisions, neither by style, nor by effect, but in fact,
they are the brain children of evil ghosts, who replaced the judges.
Therefore anybody who would go up to the third floor of the
Supreme Court, which is the old seat of the justices, would discover
that instead of justices, there are old IBM computers there, which
spit out perforated yellow paper ribbons, which are converted by
Net-HaMishpat into judgments and post-it decisions. Net-HaMishpat
was invented some years ago by a frustrated judge, who was a
presiding judge of his court, but failed to be appointed justice of
the Supreme Court, wise like a ghost, filthy rich, who decided to
prove that in fact there is no need for judges, and computers could
do a no lesser job. Net-HaMishpat perverts the foundations of
the world, and within a short period would manage to make trains
collide, airplanes fall from the sky, toasters burn, and prevent
soft-boiled eggs from ever getting hard-boiled, and the innocent
convicted.
2016-02-09 עו"ד פלדמן מבולבל ומבלבל את הציבור לגבי ההונאה הבסיסית בפיתוחה והפעלתה של מערכת נט המשפט והונאות השופטים בתיק רומן זדורוב...
שדים, גרמלינים, וביצים רכות... קשה להבין כיצד עו"ד פלדמן כותב דבר והיפוכו תוך פחות משלושה שבועות בעניין הנוגע ליושרתם הבסיסית של בתי המשפט בישראל והונאות השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, חיים גלפז, ואברהם אברהם בתיק רומן זדורוב... חמור מכך, מה שכתב עו"ד פלדמן היום נראה כהפצת מידע מטעה לגבי התנהלות נפוצה בבתי המשפט היום - פרסום כתבי בית דין חסרי תוקף, מטעים והונאתיים על ידי השופטים... ענייניים אלה בוארו לחלוטין בהחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץ" של ורדה אלשייך. לכן, קשה להאמין שעו"ד פלדמן כתב היום מתוך בורות... הסיפור כולו מראה שמן הראוי שמומחים ישראלים בעלי שיעור קומה בתחום מדעי המחשב ישמיעו את קולם (מחוץ לישראל העניין נבדק ונשמע כבר פעמים רבות). אחדים מהם השמיעו את דעתם הברורה בפרטיות, אבל עד היום רק פרופ' עוזי אורנן השמיע את דעתו בפומבי. זקנתו של עו"ד פלדמן מביישת את בחרותו... וחבל!
תמונות: שלט תמיכה ברומן זדורוב במאהל המחאה ת"א. עו"ד אביגדור פלדמן, לשעבר בא כוחו של רומן זדורוב בחלק מן הערעור בן חמש השנים בבית המשפט העליון, שהתנהל מתוך "הכרעת דין" ו"גזר דין" של בית המשפט המחוזי נצרת שאינם קיימים כלל ככתבים אמתיים (אותנטיים).
_____
עו"ד פלדמן שלום,
רוב תודות! כבוד הוא לי שאתה מתייחס ישירות אלי ואל עבודתי כבר פעם שנייה בתוך שלושה שבועות. אין ספק שאתה מסייע יותר מכל אדם אחר להעלות לסדר היום הציבורי את ההונאה הבסיסית בפיתוחה ובהפעלתה של מערכת נט המשפט, וההונאה החמורה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת - יצחק כהן, אסתר הלמן, חיים גלפז, ואברהם אברהם - בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב.
יחד עם זאת נראה לי שאתה מבולבל ומבלבל...
לפני פחות משלושה שבועות כתבת אלי ישירות, בבירור, בקיצור, ולעניין:
שלום יוסף
לדעתי אתה עושה עבודה חשובה מאד, אין כמערכת המשפט מקפידה כי מסמכים המוגשים אליה יהיו אותנטיים, לא סרוקים ולא מפוחמים(מתקופת העתקות נייר פחם) ואתה מראה כי היא עצמה נחטפה על ידי מערכת אלקטרונית שאין עליה פיקוח ועושה בפסקי הדין כבתוך שלה ומתעורר ספק של ממש האם השופטים שחתמו כמסכימים על פסקי הדין, אכן קראו אותם וגם הערותיך ביחס לשופט יצחק כהן מדירות שינה מעיני ואני בודק אותם לעומק
תודה לך על עבודתך העקשנית והיסודית
אביגדור פלדמן
לעומת זאת, היום הובאו לתשומת ליבי דברים הפוכים, שכתבת בדף הפייסבוק שלך (מועתק להלן), תוך הזדקקות לרובוטים, שדונים, גרמלינים, חיפושיות שמנות, וביצים רכות... קשה להאמין ששני הדברים נכתבו על ידי אותו אדם עצמו...
חמור מכך, מה שכתבת היום נראה כהפצת מידע מטעה, שנועד להגן על הונאות השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, חיים גלפז, ואברהם אברהם בתיק רומן זדורוב בנצרת, והונאות דומות, המתנהלות היום בשגרה בבתי המשפט בישראל (דוגמאות מפורטות להלן).
פברוק/שיבוש כתבי בית דין לצורך שיבוש הליכים היא שיטת עבריינות מוכרת וידועה של שופטים ברחבי העולם מזה דורות...
הונאות אלה מבוססות על פרסום כתבי בית דין מפוברקים, משובשים, בלתי אמיתיים (בלתי אותנטיים) וחסרי תוקף, הנראים כתקפים... עניינים אלה בוארו לחלוטין בהחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץ" של ורדה אלשייך. לכן, קשה להאמין שאדם במעמדך כותב מתוך בורות, ויש לתהות מה הניע אותך לכתוב מה שכתבת היום...
'העבודה החשובה מאד' שלי, כדבריך לפני פחות משלושה שבועות, אינה נוגעת רק למערכות מחשוב ממשלתיות בישראל, אלא גם מחוצה לה (בתי המשפט בקליפורניה, בתי הכלא בקליפורניה, בתי המשפט הפדרליים בארה"ב).
מאמרים אקדמיים שלי בנושא מצוטטים בספר סקירה ולימוד על "למידה ממוחשבת" (שלא הייתה לי כל יד בכתיבתו או בעריכתו) בין "שימושים ראויים לציון" בתחום "כריית נתונים" בהקשר לעניין הבא:
פברוק/שיבוש כתבי בית דין לצורך שיבוש הליכים היא שיטת עבריינות מוכרת וידועה של שופטים ברחבי העולם מזה דורות...
הונאות אלה מבוססות על פרסום כתבי בית דין מפוברקים, משובשים, בלתי אמיתיים (בלתי אותנטיים) וחסרי תוקף, הנראים כתקפים... עניינים אלה בוארו לחלוטין בהחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץ" של ורדה אלשייך. לכן, קשה להאמין שאדם במעמדך כותב מתוך בורות, ויש לתהות מה הניע אותך לכתוב מה שכתבת היום...
'העבודה החשובה מאד' שלי, כדבריך לפני פחות משלושה שבועות, אינה נוגעת רק למערכות מחשוב ממשלתיות בישראל, אלא גם מחוצה לה (בתי המשפט בקליפורניה, בתי הכלא בקליפורניה, בתי המשפט הפדרליים בארה"ב).
מאמרים אקדמיים שלי בנושא מצוטטים בספר סקירה ולימוד על "למידה ממוחשבת" (שלא הייתה לי כל יד בכתיבתו או בעריכתו) בין "שימושים ראויים לציון" בתחום "כריית נתונים" בהקשר לעניין הבא:
כריית נתונים של מסמכים ממשלתיים - במיוחד כתבי מערכת המשפט (לדוגמה, בתי המשפט, בתי הכלא) - מאפשרת את גילויין של הפרות שיטתיות של זכויות האדם בקשר ליצירתם ופרסומם של מסמכים חוקיים חסרי תוקף או הונאתיים על ידי רשויות ממשל שונות.
Data mining of government records - particularly records of the justice system (i.e., courts, prisons) - enables the discovery of systemic human rights violations in connection to generation and publication of invalid or fraudulent legal records by various government agencies.
מידע שהגשתי בנוגע למערכות המידע של בתי המשפט הפדרליים, סוכם בדו"ח מועצת זכויות האדם של האו"ם (הדו"ח המקצועי, 2015) כך :
מידע שהגשתי בנוגע למערכות המידע של בתי המשפט במדינת ישראל, סוכם בדו"ח מועצת זכויות האדם של האו"ם (הדו"ח המקצועי, 2013) כך :לזכויות האדם (NGO) ממליץ לתקן את יושרת מערכות המידע של בתי המשפט תחת סמכותו של הקונגרס, במטרה להפוך מערכות אלה לשקופות לציבור ככל האפשר.HRA NGO recommended restoring the integrity of the IT systems of the courts, under accountability to the Congress, with the goal of making such systems as transparent as possible to the public at large.
חוסר יושרה במערכות המידע של בית המשפט העליון בתי המשפט המחוזיים ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל.
Lack of integrity in the electronic records of the supreme court, the district courts and the detainees courts in Israel.
בדומה, מאמרים שלי בנושא נבדקו, הוצגו ופורסמו על ידי כנסים אקדמיים המתמחים במחשוב ממשלתי בכלל, ובמחשוב בתי המשפט בפרט. הכנס האחרון מסוג זה היה הכנס האירופי למחשוב ממשלתי (ECEG 2015) באנגליה, והמאמר שהיצגתי ופרסמתי שם, בכפוף לבדיקת מומחים בינלאומיים:
מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל: שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?Fraudulent New IT Systems of the Israeli Courts – Unannounced Regime Change?
פרשת רומן זדורוב: פברוק/שיבוש כתבי בית דין והליכים על ידי שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת לצורך מאסר שווא של חף מפשע
מה שכתבת היום חמור במיוחד בקשר לפרשת תביעת השווא, הרשעת השווא, ומאסר השווא של רומן זדורוב על ידי מערכת המשפט ואכיפת החוק. כפי שאתה יודע היטב, כרגע, העניין בתיק רומן זדורוב, אינו נוגע כלל לכתבים אלקטרוניים, אלא לכתבי הנייר.
מה שכתבת היום חמור במיוחד בקשר לפרשת תביעת השווא, הרשעת השווא, ומאסר השווא של רומן זדורוב על ידי מערכת המשפט ואכיפת החוק. כפי שאתה יודע היטב, כרגע, העניין בתיק רומן זדורוב, אינו נוגע כלל לכתבים אלקטרוניים, אלא לכתבי הנייר.
בדיקת הכתבים האלקטורניים הסתיימה, פחות או יותר לעת עתה:
לאחר חיפושים שנמשכו כשנה, לא נמצאו עד היום כתבים חתומים כדין של "הכרעת דין" ו"גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010 בעניין מ"י נ זדורוב (502-07) ... לא בבית המשפט המחוזי נצרת, ולא בבית המשפט העליון (תיק הערעור היה אמור להחזיק העתקים מאושרים של הכתבים על פי החוק). וכן לא נרשמו כתבים אלה בכרטיסיית "פסקי דין" בנט המשפט בתיק זה. ובית המשפט המחוזי נצרת מסרב לאפשר עיון בנתוני החתימות האלקטרוניות של הכתבים בתיק זה...
יחד עם זאת, הממצאים שהתגלו בכתבים האלקטרוניים בתיק זדורוב ייחשבו בעיני כל בר דעת להונאה סדרתית חמורה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת:
יחד עם זאת, הממצאים שהתגלו בכתבים האלקטרוניים בתיק זדורוב ייחשבו בעיני כל בר דעת להונאה סדרתית חמורה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת:
תמונות: שני כתבי "החלטה" מפוברקים של השופטת אסתר הלמן בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07), מיום 27 לדצבמבר, 2015, ומיום 12 לינואר, 2016, בנוגע לבקשות עיון בתיק. כתבים אלה נכתבו על נייר מכתבים של "בתי המשפט" במקום "בית המשפט המחוזי נצרת". כתבים אלה הם גם בבירור סריקה של כתבי נייר אל תוך מערכת נט המשפט, ולכן החתימות המופיעות עליהם הן "חתימות גראפיות" ("סרוקות") - כלומר חתימות חסרות כל תוקף. הנפקת כתבי בית דין מסוג זה הייתה בבסיס התנהלותה ההונאתית של השופטת ורדה אלשייך בפרשת "הפרוטוקול המשופץ". החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בעניין ורדה אלשייך ו"הפרוטוקול המשופץ" מבהירה שכתבים בנט המשפט שאינם חתומים בחתימה אלקטרונית אינם כתבי בני תוקף, והם "טיוטא" לכל היותר. לעומת זאת, בתגובה על "בקשה לתיקון כתב בית דין משובש" שהוגשה לשופטת אסתר הלמן בעקבות הנפקת כתב ה"החלטה" המשובש מיום 27 לדצמבר, 2015, הנפיקה השופטת אסתר הלמן את כתב ה"החלטה" המשובש מים 12 לינואר, 2016, האומר שיש "בעיות טכניות", ושכתבי בית דין משובשים וחסרי תוקף, הם כתבים בני תוקף..._____
א. ב.
ג.![]()
תמונות: דפי החתימות של כתבי "פסקי דין" מפוברקים בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07), כפי שהתגלו בעת מימוש חלקי של העיון בתיק בבית המשפט המחוזי נצרת, וכפי שהודפסו על ידי אותו פקיד מאותה מדפסת:
א. "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה התגלה לראשונה בעת העיון, ואינו מופיע כלל בנט המשפט - לא ברשימת "החלטות בתיק" ולא ברשימת "פסקי דין". על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז. בנוסף, חתימותיהם של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן יוצאות דופן, שכן הן מופיעות בתשליל, תופעה שלא נמצאה עד היום בכתבי בית דין אחרים...
ב. "גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה מופיע בנט המשפט ברשימת "החלטות בתיק", אך אינו מופיע ברשימת "פסקי דין". גם על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז. גם על כתב זה מופיעות חתימותיהם של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן בתשליל.
ג. "פסק הדין משלים" מיום 24 לפברואר, 2014. "החתימות הגראפיות" על כתב זה אינן בתשליל. אולם "החתימה הגראפית" של השופט יצחק כהן על כתב זה שונה לחלוטין מחתימתו על שני הכתבים הקודמים. חתימתה של השופטת אסתר הלמן זהה בכל הכתבים.
האם כתבים אלה נחתמו בחתימות אלקטרוניות והם כתבים בני תוקף, או רק "טיוטות"?
כפי שהבהירה החלטת נציב תלונות הציבור בפרשת "הפרוטובול המשופץ" של ורדה אלשייך, אין לציבור ולעורכי דין דרך להבחין בין כתבים בני תוקף החתומים בחתימות אלקטרוניות לבין כתבים חסרי תוקף החתומים ב"חתימות גראפיות". בקשה הוגשה אתמול לשופטת אסתר הלמן לספק את נתוני החתימות האלקטרוניות של פסקי הדין בתיק רומן זדורוב
ב. "גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה מופיע בנט המשפט ברשימת "החלטות בתיק", אך אינו מופיע ברשימת "פסקי דין". גם על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז. גם על כתב זה מופיעות חתימותיהם של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן בתשליל.
ג. "פסק הדין משלים" מיום 24 לפברואר, 2014. "החתימות הגראפיות" על כתב זה אינן בתשליל. אולם "החתימה הגראפית" של השופט יצחק כהן על כתב זה שונה לחלוטין מחתימתו על שני הכתבים הקודמים. חתימתה של השופטת אסתר הלמן זהה בכל הכתבים.
האם כתבים אלה נחתמו בחתימות אלקטרוניות והם כתבים בני תוקף, או רק "טיוטות"?
כפי שהבהירה החלטת נציב תלונות הציבור בפרשת "הפרוטובול המשופץ" של ורדה אלשייך, אין לציבור ולעורכי דין דרך להבחין בין כתבים בני תוקף החתומים בחתימות אלקטרוניות לבין כתבים חסרי תוקף החתומים ב"חתימות גראפיות". בקשה הוגשה אתמול לשופטת אסתר הלמן לספק את נתוני החתימות האלקטרוניות של פסקי הדין בתיק רומן זדורוב
_____
תמונות: שלושה סוגי "חתימות גראפיות" של השופט יצחק כהן, המופיעות לסירוגין בכתבים האלקטרוניים בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07). כפי שהבהירה החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים, "החתימות הגראפיות" בנט המשפט הן חסרות תוקף, אולם עורכי דין והציבור אינם יכולים להבחין בין כתבים שאכן נחתמו בחתימה אלקטרונית בת תוקף, לבין כתבים שנחתמו ב"חתימה גראפית" חסרת תוקף... השופטים התקינו בנט המשפט חתימות אלקטרוניות בלתי נראות - "בגדי המלך החדשים"... זהו הוא מצב קלאסי של "הונאת משחק הצדפות", הנקראת גם "פלים-פלאם".
______
הענייינים העומדים על הפרק היום בעניין חקירת יושרת הכתבים בתיק רומן זדורוב בנצרת הם:
א. מניעת הגישה בניגוד לחוק לעיון בכתבי ההחלטות בנייר בתיק מדינת ישראל רומן זדורוב (502-07).
אין כל הסבר מניח את הדעת (פרט להונאה) למניעה גורפת של גישת הציבור לכתבי ההחלטות בנייר (מהתקופה שלפני התקנת נט המשפט) בתיק מדינת ישראל נ זדורוב, כשהחוק בעניין ברור לחלוטין: "כל אדם ראשי לעיין בהחלטות ופסקי דין שאינם חסויים על פי דין"...
בכתבי נייר המצב ברור לחלוטין: גם אם "שמות השופטים" מופיעים על כתב החלטה, אך כתב ההחלטה אינו חתום בחתימת ידם של השופטים בכתב המקור בתיק הנייר, אינו כתב בית דין תקף ובר-אכיפה.
אם כן, מדוע מונע בית המשפט המחוזי נצרת את הגישה לעיון בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ רומן זדווב בניגוד לחוק?
ב. סירוב בית המשפט לענות לגבי הגדרת סמכויות ובעלי תפקידים בהפעלת נט המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת.
ב. סירוב בית המשפט לענות לגבי הגדרת סמכויות ובעלי תפקידים בהפעלת נט המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת.
יש חשש שמה שכתבת היום על רובוטים, שדים, גרמלינים וביצים רכות נועד להטעות את הציבור. עמדתי בנושא ברורה: נט המשפט היא מערכת מידע המופעלת על ידי שופטים ואחרים - בשר ודם. לכן עניין הפעלת מערכת נט המשפט כדין, על ידי אנשים בעלי הסמכויות והאחריות המתאימה על פי החוק הוא קריטי.
עניין דומה התפרסם אתמול בתקשורת: עשרות קצינים ונגדים ביחידות טכנולוגיות מובחרות של צה"ל, פרצו ככל הנראה למערכת התשלומים של צה"ל, והיטיבו עם עצמם כספית. על פי הידיעה, מנהל צה"ל חקירה פלילית בנושא, אולם החשודים טוענים שזאת עבירה משמעתית לכל היותר... גם שם, העניין הוא של סמכויות ואחריות - מי אחראי ומוסמך לרישום נתונים במערכת התשלומים? ומן הסתם גם שם היה צורך באותנטיקציה כלשהי של הרישום במערכת לשם ביצוע התשלומים...
אבל בתיק רומן זדורוב בפרט, ובמערכת נט המשפט בכלל, אנו דנים באחריות וסמכות להזנת נתונים הגורמים לשלילת חירותו של אדם במאסר עולם!
עד שנת 2004, קבעו התקנות המנדטוריות, שהמזכיר הראשי אחראי ל"שמירה המצוינת של התיקים והפנקסים", וחייבו אותו לרשום את פסקי הדין בקפדנות. לעומת זאת, בסמוך להתקנת נט המשפט, בוטלו התקנות המנדטוריות ותוקנו תקנות חדשות על ידי שר המשפטים טומי לפיד. מאז, עניין רישום פסקי הדין נותר עמום ודו משמעי למיטב. מצב זה אינו עולה בקנה אחד עם התנהלות של בית משפט כשיר על פי אמות המידה המקובלות ברחבי העולם מאז ימי הביניים המאוחרים...
רישום אמין ומדויק של פסקי הדין של כל בית משפט נחשב ל"ספר יסוד" (BOOK OF COURT) המגדיר את פעולתו של כל בית משפט. בית משפט שאינו מקיים רישום של פסקי הדין ייחשב מבחינה בינלאומית לבלתי כשיר או מושחת ללא כל ספק!
רישום אמין ומדויק של פסקי הדין של כל בית משפט נחשב ל"ספר יסוד" (BOOK OF COURT) המגדיר את פעולתו של כל בית משפט. בית משפט שאינו מקיים רישום של פסקי הדין ייחשב מבחינה בינלאומית לבלתי כשיר או מושחת ללא כל ספק!
לפיכך הפניתי את השאלות הבאות לנשיא בית המשפט המחוזי נצרת ול"מזכירה הראשית":
א. מי מחזיק כדין בסמכות ועל מי מוטלת כדין החובה לרשום את פסקי הדין תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" בבית המשפט המחוזי נצרת?ב. האם רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שהוא אכן פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?ג. האם אי רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שאינו פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
לא נראה שנשיא בית המשפט המחוזי או המזכירה הראשית מתכוננים לענות על שאלות אלה. הנהלת בתי המשפט גם היא סירבה לענות על שאלות אלה,שהוגשו בכפוף לחוק חופש המידע לפני יותר משנה...
הבדחנות טובה לבריאות, אין ספק... ואני אסיר תודה לך, שהעלית את הונאות השופטים בנט המשפט בכלל, ובתיק רומן זדורוב בפרט לסדר היום הציבורי. אבל נראה לי שבמה שכתבת היום, כרסמת במעמדך הנכבד, שנצבר בעבודה ראויה לכבוד במשך שנים רבות, מתוך ניסיון כושל להגן על הונאות חמורות של שופטים בבתי המשפט בישראל.
הבדחנות טובה לבריאות, אין ספק... ואני אסיר תודה לך, שהעלית את הונאות השופטים בנט המשפט בכלל, ובתיק רומן זדורוב בפרט לסדר היום הציבורי. אבל נראה לי שבמה שכתבת היום, כרסמת במעמדך הנכבד, שנצבר בעבודה ראויה לכבוד במשך שנים רבות, מתוך ניסיון כושל להגן על הונאות חמורות של שופטים בבתי המשפט בישראל.
בברכה ובתודה,
דר' יוסף צרניק
מאהל המחאה ת"א.
דוגמאות לכתיבה מטעה של עו"ד פלדמן היום:
דוגמאות לכתיבה מטעה של עו"ד פלדמן היום:
1) עו"ד פלדמן כתב:
"תיקי נייר, הנושאים אותיות וחתימות אמיתיות [הוחלפו] בכתבים וירטואלים, שאי אפשר לממשש, להריח ולטעום".
התיאור הנכון של המצב הוא:
תיקי נייר וכתבי נייר, הנושאים חתימות ידניות הוחלפו בתיקים אלקטרוניים וכתבים אלקטרוניים, הנושאים חתימות אלקטרוניות על פי חוק החתימה האלקטרונית (2001). מן הראוי היה שיותקנו בנט המשפט חתימות אלקטרוניות גלויות ונראות לעין, ולא חתימות אלקטרוניות בלתי נראות - "בגדי המלך החדשים".
2) עו"ד פלדמן כתב:
2) עו"ד פלדמן כתב:
"וכך המערכת מחליטה ונותנת פסקי דין על פי איזה אלוגריתמים מורכב, המשתמש בששמות של שופטים קיימים ומנפק החלטות הדומות בכל להחלטות אמיתיות, עד שאין להבדיל בינם ובין החלטות אמיתיות, לא בסגנון לא בתוצאה,אך הן למעשה פרי רוחם של שדים מרושעים שנטלו את מקומם של השופטים."
עניין זה בכללותו, ובפרט לגבי כתבים אלקטרוניים בנט המשפט בואר היטב על ידי נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץ" של ורדה אלשייך. יש לראות את התנהלותה של ורדה אלשייך בפרשה זאת כעבריינות חמורה של שופטת בישראל, שלא הועמדה לדין עד היום.
וכך כתב הנציב:
פסקה 19.
מהסברה של כב' השופטת עולה, בכל הנוגע לתכנת נט-המשפט, כי כל פרוטוקול מכיל חתימה גראפית סרוקה של השופט על החלטותיו. אולם כל עוד לא נחתם הפרוטוקול בחתימה אלקטרונית על ידי השופט, מדובר בטיוטת פרוטוקול המצויה בתיקיית הפרוטוקולים של התכנה... [קו תחתון במקור- יצ]
מאחר שהחתימה הגראפית הסרוקה של השופט מצויה גם בטיוטא, נראים תדפיס הטיוטא ותדפיס פרוטוקול חתום אלקטרונית זהים, ולא ניתן להבדיל ביניהם.
פסקה 21.
לא ניתן להבחין בין פרוטוקול חתום בחתימה גראפית לבין פרוטוקול החתום בחתימה אלקטרונית – לאחר שהפרוטוקול הודפס.
On 2016-01-21 10:32 am, Feldman wrote:
שלום יוסף
לדעתי אתה עושה עבודה חשובה מאד, אין כמערכת המשפט מקפידה כי מסמכים המוגשים אליה יהיו אותנטיים, לא סרוקים ולא מפוחמים(מתקופת העתקות נייר פחם) ואתה מראה כי היא עצמה נחטפה על ידי מערכת אלקטרונית שאין עליה פיקוח ועושה בפסקי הדין כבתוך שלה ומתעורר ספק של ממש האם השופטים שחתמו כמסכימים על פסקי הדין, אכן קראו אותם וגם הערותיך ביחס לשופט יצחק כהן מדירות שינה מעיני ואני בודק אותם לעומק
תודה לך על עבודתך העקשנית והיסודית
אביגדור פלדמן
[On 2016-02-09 - jz]
לעתים קרובות למדי אני מקבל הודעות במייל מיוסף זרניק, המתגורר בדשא על יד רכבת מרכז, ניתן למצוא את האוהל שלו על פי כתובת הרשומה עליו באותיות גדולות "רומן זדורוב חף מפשע", הוא הספקן הגדול ביותר שאני מכיר, דקארט היה רועה עיזים תמים לעומתו. בגלל פסק דין זדורוב, שזרניק אינו מאמין ואינו מסוגל להבין כי ניתן על ידי מערכת משפטית אנושית ותבונתית, הרי שהעיסוק העיקרי שלו עכשיו, הוא נסיון מוצלח למדי להוכיח כי מערכת המשפט נחטפה על ידי מערכת אינטרנט מחוכמת למדי הקרויה "נט משפט", שהחליפה תיקי נייר, הנושאים אותיות וחתימות אמיתיות בכתבים וירטואלים, שאי אפשר לממשש, להריח ולטעום, החלטות קצרות ניתנות בפיתקיות, שהם שדונים וגרמלינים המתיישבים על גבי הבקשות, כמו חיפושיות שמנות ומחייכות אליך בפה נטול שיניים, "הבקשה נדחית" הם צוחקים בפנייך. לדעת יוסף זרניק מאחורי הנט משפט, לא קיימים שופטים, המזכירה הראשית של בית המשפט העליון, שתפקידה העיקרי היה לפקח על האותנטיות של כתבי בית דין הוחלפה מזמן ברובוט מיושן, שהוא בעצם כונה מקולקלת לשטיפת כלים, וכך המערכת מחליטה ונותנת פסקי דין על פי איזה אלוגריתמים מורכב, המשתמש בששמות של שופטים קיימים ומנפק החלטות הדומות בכל להחלטות אמיתיות, עד שאין להבדיל בינם ובין החלטות אמיתיות, לא בסגנון לא בתוצאה,אך הן למעשה פרי רוחם של שדים מרושעים שנטלו את מקומם של השופטים. לכן מי שיעלה לקומה השלישית של בית המשפט העליון, מקום מושבם הישן של השופטים יגלה כי במקום שפטים יושבים בלשכות מחשבי י.ב.מ ישנים הפולטים סרטים צהובים מנוקבים ההופכים באמצעות נט משפט לפסקי דין ופתקיות, נט המשפט הומצאה לפני מספר שנים על ידי שופט מסתוסכל שהיה מנהל בתי משפט ולא מונה לבית המשפט העליון, חכם כמו שד, עשיר כמו קורח, שהחליט להוכיח כי אין למעשה צורך בשופטים ומערכת מחשבים תעשה את העבודה לא פחות טוב, נט משפט משבש את יסודות העולם ותוך זמן קצר יצליח לגרום לרכבות להתנגש, למטוסים ליפול מן השמיים לטוסטים להישרף וימנעו מביצים רכות להתקשות אי פעם וחפים משפע יורשעו.
