2020-02-18 ורלי וילנאי וגיא מרוז נ "ברקוביץ השחורה"

 Joseph Zernik is with ‎נחמה דר‎ and 3 others.

Just now · 

■ אורלי וילנאי וגיא מרוז נ "ברקוביץ השחורה" ■

בבלוג: https://inproperinla.blogspot.com/2020/02/2020-02-18.html

בקשת עיון הוגשה הערב בתיק אורלי וילנאי וגיא מרוז נ נחמה דאר-ברקוביץ (18457-03-19) בבית המשפט השלום ת"א.  מתוך הבקשה: 

3. מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו:

א) תיק זה הוא בעל חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה, שכן הוא עוסק בהתנהלות בתי המשפט לענייני משפחה בעניין אמנה, אימוץ, והוצאת ילדים מהוריהם ע"י רשויות המדינה. עניין כאוב זה, כולל התנהלות רשויות המדינה בנושא ופרשת ילדי תימן, נמצא באופן קבוע במרכז השיח הציבורי. התנהלות בתי המשפט לענייני משפחה, והאשמות בגין "ג'ונגל טוטלי" ו/או שחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה גם הן נושא קבוע בשיח הציבורי. [1]
ב) בעניין התלוי ועומד בפני בית המשפט ניהלו התובעים אורח חיים של שחקני ריאליטי, כולל חשיפה של חייהם הפרטיים, טיפולים רפואיים, והליכי חיפוש, דרישה, וקבלת ילד שחור לאמנה ע"י הורים הנחזים כ"לבנים", ויחסם לאמו הביולוגית השחורה (תמונה).

תמונה. צילום מסך מתוך פירסום בטלוויזיה ב"מחוברים". הכיתוב אומר בפשטות: "בואי נקנה ילד בכל צורה שהיא."
----
הנתבעת, שהיא פעילה חברתית, העבירה בפרסומי רשת ביקורת על התנהלותם של התובעים בקשר ללקיחת הילד השחור מאמו הביולוגית. התובעים הגישו נגדה תביעה בעילת לשון הרע. הנתבעת טוענת שזאת תביעת השתקה.
ג) במהלך הדיון ביום 17 לפברואר, 2020, שאל השופט אילן רונן, האם הנתבעת ברקוביץ נמצאת באולם. הנתבעת קמה. אזי נחזה השופט מבולבל כלשהו (ככל הנראה כיוון שעל פי השם ניתן היה לצפות שהנתבעת "לבנה”, ובפועל הופיעה אישה תימניה “שחורה”), וגם נתן לכך ביטוי במלים ספורות, שהבהירו שלא זיהה את הנתבעת. הנתבעת ענתה לשופט בהודעה לקונית לפרוטוקול:
"אני ברקוביץ השחורה."
הודעה זאת צובעת את כל התיק שלפנינו באור חדש לחלוטין. הודעה זאת גם חסרת תקדים למיטב ידיעתי בתולדות המשפט הישראלי.
לפיכך, מטרת העיון כפולה: מחד – לוודא שהודעה זאת נכללה בפרוטוקול כראוי, ומצד שני לפרסם אותה.

2020-02-14 עתירת חופש המידע על פברוקים בעליון - נפתחה בפברוק במחוזי י-ם

 Joseph Zernik is with ‎נחמה דר‎ and 94  others.

עתירת חופש המידע על פברוקים בעליון - נפתחה בפברוק במחוזי י-ם
לא מתאים להם ששמו של השופט יגאל מרזל יופיע כצד בעתירה... אז כבר הפקידה במזכירות פותחת בפברוקים... עבודת צוות מושלמת...  רוח המפקד יורדת עד לפקידים הזוטרים במזכירויות...  כי הנהלת בתי המשפט היא חמ"ל הפברוקים.

בבלוג: https://inproperinla.blogspot.com/2020/02/2020-02-14.html

תמונה: השופט יגאל מרזל, מנהל בתי המשפט. המשיב מס' 1 בעתירת חופש המידע. 
---
אתמול, חמישי, הגשתי בבית המשפט המחוזי י-ם עתירת חופש המידע בעניין אותנטיקציה ופברוקים בבית המשפט העליון...  צרניק נ מרזל ואח' (33861-02-20). [1]

תמונה 1: דף הפתיחה של העתירה. "המשיבים:  1. מנהל בתי המשפט השופט יגאל מרזל". שימו לב למדבקה בפינה הימנית העליונה.
--- 

תמונה 2: רישום העתירה במערכת נט-המשפט - השופט יגאל מרזל אינו מופיע כלל בין הצדדים בתיק.
---
כבר בזמן ההקלדה חשדתי שהפקידה במזכירות עורכת פעלול כלשהו, כי שמו של מרזל לא הופיע על המדבקה עם שם ההליך, שמדביקים על כתבי המקור של העתירה עם פתיחת ההליך.  שמו של מרזל היה אמור להופיע על המדבקה, כי הוא נרשם בכוונה כ"משיב 1". 
שאלתי את הפקידה במקום, מדוע שמו של מרזל לא מופיע על המדבקה.
הפקידה השיבה שהשם ארוך מדי - "מנהל בתי המשפט השופט דר' יגאל מרזל", ולכן הוא לא נכנס למדבקה, אבל היא הוסיפה שמרזל כן הוקלד והוא מופיע במערכת.
מובן מאליו, שפקידי המזכירות לעולם לא יתנו לצד בתיק לבדוק מה הם מקלידים (מה עם זכות העין של בעל דין?)... 
כשהגעתי הביתה בדקתי, ומיד גיליתי את הפברוק.

תמונה 3:  "הודעה על טעות הקלדה"...
--- 
אמש הגשתי לבית המשפט המחוזי י-ם "הודעה על טעות הקלדה"... אני עובד קשה על עצמי להפוך למעודן יותר... לא קראתי לילד בשמו...
התופעות האלה אינן מקריות. גם בבית המשפט העליון - מנסים להסיר מכל הליך את שמותיהם של השופטים, כשהם מופיעים כצד...
רבים, בפרט עורכי דין, נוטים להמעיט בחשיבותה של המזכירות. אבל המזכירות דומה במהותה למחלקת הנהלת כספים והנהלת חשבונות בתאגיד. ההבדל הוא שהמזכירות עוסקת בעיקר בהנהלת מסמכים - בניגוד למחלקת הנהלת כספים.
המודל של בית משפט כשיר בארצות המערב כבר מאות שנים הוא של שתי זרועות שמספקות איזונים ובלמים: הזרוע השיפוטית והזרוע המזכירותית.
לכן, קיום של מזכירות כשירה חיוני לקיום בית דין כשיר. ואפילו בית משפט בישראל פסק כך לפני שנים! (בעניין אי קיום מזכירות בבית דין למוחזקי משמורת).
הכשל המרכזי בהתקנת מערכת נט-המשפט היא בכך שניתנה לשופטים גישה ישירה לניהול הכתבים. עם הקמת מערכת נט-המשפט, חיסלו בעצם את עצמאות המזכירות ואחריותה לתקינות התיקים והכתבים.  יש לראות במערכת את פרי מוחם של אהרן ברק ובן טיפוחיו בועז אוקון.  ותמים או טיפש מי שחושב שהכשל הבסיסי הזה הוא עניין מקרי... שאהרן ברק ובועז אוקון לא הבינו איך מתנהל בית משפט כשיר.  ועוד בתקופת הקמתה של המערכת, דיווחו בתקשורת על שופטים אלמוניים שדיווחו: נט-המשפט = מת המשפט".  ואין זה פלא שפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך התחוללה זמן לא רב לאחר התקנת המערכת. הפרשה כולה נובעת מהיכולות  הפסולות שהוקנו לשופטת במערכת נט-המשפט.  
ובהמשך פרצה מגפת הפברוקים בבתי המשפט.
תקנות בתי המשפט - משרד רישום 1936, מתקופת המנדט הבריטי עוסקות בהרחבה בהתנהלות המזכירות והרישומים... התקנות המנדטוריות גם אומרות שהמזכיר הראשי אחראי אישית על "השמירה המצוינת של התיקים והפנקסים"...
דבר מכל זה לא נותר בתקנות בתי המשפט -מזכירות 2004, שתוקנו ע"י שר המשפטים טומי לפיד, מחסידי אהרן ברק - אז נשיא בית המשפט העליון.  תקנות אלה תוקנו כהכנה להפעלת מערכת נט-המשפט, והן מסמלות את חיסול תפקידה של המזכירות כזרוע בקרה על ישרת בית המשפט.
קישורים
[1] 2020-02-13 הוגשה עתירת חופש המידע נגד מנהל בתי המשפט השופט יגאל מרזל בעניין פברוקים בעליון
https://human-rights-alert.blogspot.com/2020/02/2020-02-13.html

2020-02-11 מחאה נגד בית המשפט>מעצר-סחטנות-איומים-מרמה: השופטת ענת יהב ופייק סנגור ציבורי עו"ד וטורי

 Joseph Zernik is with ‎נחמה דר‎ and 84 others.

■ מחאה נגד בית המשפט>מעצר-סחטנות-איומים-מרמה: השופטת ענת יהב ופייק סנגור ציבורי עו"ד וטורי ■

בקשה לתיקון פרוטוקול הוגשה לשופטת המעצרים בשלום ת"א ענת יהב.  הבקשה נוגעת לרישום כוזב של עורך דין וטורי כ"ב"כ החשוד".  עו"ד וטורי הופיע ללא כל סמכות וללא כל מעמד, והשופטת הקנתה לו מעמד בדיון למרות התנגדותו הנמרצת של "החשוד". 
יש לראות את התופעה כולה כחלק מ"תקלה מערכתית" של הופעת סנגורים ציבוריים ללא כתבי מינוי, ללא ייפויי כוח, ולכן – ללא כל סמכות. עורכי דין פליליים אלה מקוששים שקלים מקופת הציבור שלא כדין, בשיתוף פעולה עם הסנגוריה הציבורית (כולל הסנגור הציבורי המחוזי ת"א אלקנה לייסט והסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר) והשופטים. כפי שתועד בעבר, לעתים עורכי דין חסרי סמכות אלה, המופיעים שלא כדין (גם בהליכים פליליים של ממש), גם מתנהלים בהמשך בצורה בוגדנית כלפי לקוחותיהם כביכול. 
יש לראות את התופעה כולה כשיבוש מהלכי משפט ופגיעה חמורה בזכויות החשודים להליך ראוי, משפט הוגן ופומבי. 
הליכי המעצר בעקבות המחאה נגד בית המשפט הדגימו בצורה יוצאת דופן אוסף מעשי מרמה, סחטנות ואיומים נגד "החשוד". והסנגוריה הציבורית הפכה לחלק אינטגרלי של ההונאות בבתי המשפט.

דוד רוזן הכריז בחודש שעבר: "שוטרים מרמים בבתי המשפט כל יום בהליכי מעצרים".  תיאור ממצה יותר של המצב הוא: "שוטרים, תובעים, סנגורים, ושופטים עוסקים בהונאה בצוותא חדא בבתי המשפט כל יום!"

בבלוג: https://inproperinla.blogspot.com/2020/02/2020-02-11.html

סרטון-ביקור בביהמ"ש ביום א': https://www.facebook.com/nehamad/videos/10218539687220711/

 

  
 

 

להלן הבקשה לתיקון פרוטוקול שהוגשה הבוקר לבית המשפט

בבית המשפט השלום ת"א

11235-02-20  מדינת ישראל נ צרניק 

המבקש: יוסף צרניק

בעצמו - בלתי מיוצג

פקס: 077-317918

דוא"ל: joseph.zernik@ 

המשיבה: מדינת ישראל

התביעה המשטרתית, שלוחת מעצרים

פקס: 03-6803715

דואר אלקטרוני: matap-ta@

בקשה לתיקון פרוטוקול

“החשוד" יוסף צרניק מגיש בזאת בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום ד’, 05 לפברואר, 2020 מהסיבות שלהלן:

1. בפרוטוקול הנ"ל נרשם עו"ד וטורי כ"ב"כ החשוד".

2. מהפרוטוקול הנ"ל הושמטה הודעתי בפתח הדיון, עוד בטרם אמר עו"ד וטורי דבר וחצי דבר: הבעתי את התנגדותי להופעתו של עו"ד וטורי מחוסר מעמד וחוסר סמכות.

3. מהפרוטוקול הנ"ל הושמטה תשובתה של השופטת ענת יהב: “המדינה חייבת להעמיד סנגורים לחשודים בהליכי מעצרים".

4. בדיקה ביום א’, 09 לפברואר, 2020, עם נציג השירות של הנהלת בתי המשפט העלתה שאין בתיק כל ייפוי כוח ואין בתיק כל כתב מינוי של עו"ד וטורי ע"י הסנגוריה הציבורית כ"ב"כ החשוד" בתיק הנדון.

5. יש לראות את התופעה כולה כחלק מ"תקלה מערכתית" של הופעת סנגורים ציבוריים ללא כתבי מינוי, ללא ייפויי כוח, ולכן – ללא כל סמכות. [1] עורכי דין פליליים אלה מקוששים שקלים מקופת הציבור שלא כדין, בשיתוף פעולה עם הסנגוריה הציבורית (כולל הסנגור הציבורי המחוזי ת"א אלקנה לייסט והסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר [2]) והשופטים. כפי שתועד בעבר, לעתים עורכי דין חסרי סמכות אלה, המופיעים שלא כדין (גם בהליכים פליליים של ממש), גם מתנהלים בהמשך בצורה בוגדנית כלפי לקוחותיהם כביכול.  [3]

יש לראות את התופעה כולה כשיבוש מהלכי משפט ופגיעה חמורה בזכויות החשודים להליך ראוי, משפט הוגן ופומבי.

6. יחד עם זאת, יש לתעד כראוי בפרוטוקול הדיון הנ"ל התנהלות פסולה זאת בצוותא חדא של עו"ד וטורי והשופטת ענת יהב.

לפיכך, מתבקש השופטת ענת יהב למחוק מפרוטוקול הדיון ביום 05 לפברואר, 2020, כל רישום ואזכור של עו"ד וטורי כ"ב”כ החשוד” ולהחליפו ברישום "עו"ד וטורי" סתם, להוסיף בפתח הפרוטוקול את התנגדותי להופעתו של עו”ד שלמה וטורי כנ"ל, ולהוסיף את תגובתה של השופטת כנ"ל.

היום, 11 לפברואר, 2020, על החתום

______________________

“החשוד" יוסף צרניק 

בעצמו – בלתי מיוצג

1הסנגוריה הציבורית בוגדנית, משבשת מהלכי משפט, מפברקת בצוותא חדא עם השופטים

https://inproperinla.blogspot.com/2019/10/2019-10-12.html

2מדינת ישראל נ רפי רותם: ראיות מצטברות לשיבוש הליכים והונאה בבית המשפט, והתנהלות בלתי סבירה של הסניגור הציבורי הארצי יואב ספיר

https://inproperinla.blogspot.com/2014/09/2014-09-22-persecution-of-israeli.html

3הבלוגרים והשופטים הנוקמים: פעלולי הסנגוריה הציבורית

http://inproperinla.blogspot.com/2017/10/2017-10-24.html

2020-02-10 המחאה מול בית המשפט בוייצמן 1: השופטת ענת יהב מתבקשת להבהיר - אלה החלטות בתיק המעצר אותנטיות? ואלה מפוברקות?

 Joseph Zernik is with ‎נחמה דר‎ and 84 others.

■ המחאה מול בית המשפט בוייצמן 1: השופטת ענת יהב מתבקשת להבהיר - אלה החלטות בתיק המעצר אותנטיות? ואלה מפוברקות? ■

להפתעתם של רבים, ביקור אתמול, יום א', בבית המשפט בוייצמן 1, העלה, שלא הייתה קיימת כל "הרחקה"  על "החשוד" מבית המשפט בוייצמן 1. בנוסף, הביקור אתמול גילה שבתיק המעצרים יש החלטות רבות ש"החשוד" אינו מודע להן כלל... יתרה מזאת, עלה חשש ברור שלפחות חלקן של ההחלטות בתיק הן מסוג "טיוטה" חסרת תוקף (מה שנקרא בעברית פשוטה "פברוק").

איך נבחין מה הוא מה? כפי שמתעד נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך, האבחנה אינה פשוטה כלל.  כי השופטים בנו את מערכת נט-המשפט כמערכת שנועדה להונאות...

הונאות מסוג זה - "פברוקים" - מוכרות ברחבי העולם כבר מאות שנים כעבריינות נפוצה בבתי המשפט - FRAUD UPON THE COURT, SIMULATING LEGAL PROCESS. גם בישראל עבריינות מסוג זה נפוצה מאד, בפרט מאז הנהגת מערכת נט-המשפט בבתי המשפט השלום והמחוזיים.

לכן, הוגשה הבוקר בקשה לשופטת ענת יהב להמציא כדין את ההחלטות האותנטיות, התקפות בתיק, כשהן מאושרות  כדין ע"י המזכירות.

זהו שלב נוסף בפרשה המתנהלת כבר כמעט שבוע, שהחלה במעצר "החשוד" במהלך משמרת מחאה נגד שחיתות השופטים מול בית המשפט בוייצמן 1, המשיכה בניסיונות חוזרים של המשטרה, שב"ס, התביעה המשטרתית, ובית המשפט לסחוט "מהחשוד" במרמה ואיומים חתימה על "תנאים", הכוללים "הרחקה" מבית המשפט בוייצמן 1.  פרק זה של הפרשה הסתיים ביום ה' שעבר כששב"ס "זרק" את "החשוד" מבית המשפט, ואתמול - בחשיפת המרמה בצוותא חדא של של השופטת ענת יהב, התביעה, הסנגוריה הציבורית, המשטרה ושב"ס...

דוד רוזן הכריז בחודש שעבר: "שוטרים מרמים בבתי המשפט כל יום בהליכי מעצרים".  תיאור ממצה יותר של המצב הוא: "שוטרים, תובעים, סנגורים, ושופטים עוסקים בהונאה בצוותא חדא בבתי המשפט כל יום!"
זיונים זה סקסי! אבל השחיתות האמתית והמתועבת ביותר היא המרמה שמתנהלת בבתי המשפט בהליכים על א/נשים מהשורה, חושפי שחיתויות, פעילים, וחפים מפשע - יום יום - הגזל, ההתעללות, שלילת הזכויות!

בבלוג: https://inproperinla.blogspot.com/2020/02/2020-02-10.html

סרטון-ביקור בביהמ"ש ביום א': https://www.facebook.com/nehamad/videos/10218539687220711/

 

  
 

 

להלן הבקשה להמצאה ראויה שהוגשה הבוקר לבית המשפט

בבית המשפט השלום ת"א

11235-02-20  מדינת ישראל נ צרניק

המבקש: יוסף צרניק

בעצמו - בלתי מיוצג

פקס: 077-317918

דוא"ל: joseph.zernik@ 

המשיבה: מדינת ישראל

התביעה המשטרתית, שלוחת מעצרים

פקס: 03-6803715

דואר אלקטרוני: matap-ta@

בקשה להמצאה ראויה

“החשוד" יוסף צרניק מגיש בזאת בקשה להמצאה ראויה מהסיבות שכדלקמן:

1. ביום א', 09 לפברואר, 2020,  ערכתי ביקור בבית המשפט, רח’ וייצמן 1, תל-אביב, במטרה לעיין ולבדוק את מצב התיק הנדון.  סיכום מאורעות היום ניתן בפרסום מיום 09 לפברואר, 2020, המועתק להלן (“ההסגרה נכשלה!”), לאחר הטקסט באנגלית.  

2. למרות שהניסיון לממש את זכות העיון לא צלח, כחלק מבדיקה זאת התברר שקיימות בתיק החלטות ש"החשוד" אינו מודע כלל לקיומן, ושיש חוסר בהירות לגבי מספרן של ההחלטות בתיק, מי מהן היא החלטה אותנטית ותקפה, ומי מהן היא "החלטה טיוטה".

3. לפיכך, הריני מבקש שבית המשפט ימציא לי בדוא"ל (joseph.zernik@hra-ngo.org )  ו/או בפקס (077-317918) את כל ההחלטות בתיק, שהן החלטות אותנטיות, תקפות בתיק הנדון, כשהן מאושרות כדין ע”י המזכירות, כולל הפרוטוקולים של שני הדיונים, ביום ד’ - 05 לפברואר, 2020, וביום ה’ - 06 לפברואר, 2020  - ככל שהם פרוטוקולים אותנטיים ותקפים, ולא “פרוטוקולים טיוטות” (לעניין חוסר הבהירות ביחס לתקפותם של הכתבים בנט-המשפט, ראו את החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של ורדה אלשייך [88/12/מחוזי תל-אביב]).

4. בפרט, מידע שנמסר ע"י נציג הנהלת בתי המשפט בשירות הטלפוני, וכן מידע שהגיע ממקור מהימן אחר, אומר שבתיק מופיעה "פקודת שחרור" ו/או הוראה חוקית המורה על שחרורי, מיום 06 לפברואר, 2020. ככל שמסמך זה הוא כתב בית דין אותנטי ותקף, בית המשפט מתבקש להמציא גם מסמך זה כשהוא מאושר כנ"ל.

מן הראוי שבית המשפט ייעתר לבקשה זאת, כחלק מקיום הזכות להליך ראוי. מדינת ישראל מחויבת לקיים זכות זאת על פי האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות. ישראל הצטרפה לאמנה ב-1991, והאמנה נכנסה לתוקף לגביה בתחילת 1992.

היום, 10 לפברואר, 2020, על החתום ______________________

“החשוד" יוסף צרניק 

בעצמו – בלתי מיוצג

■ ההסגרה נכשלה! נחשפה מרמה בצוותא חדא של השופטת ענת יהב, התביעה, הסנגוריה הציבורית, המשטרה ושב"ס... תודה לכל החברים והחברות! ■

לא צריך 1,000,000 איש ברחובות. מספיקים כמה בטלנים, ליצנים, והכי חשוב - חטיאריות ממוקדות -  כדי לתעד את הפשיעה המאורגנת בבתי המשפט.

כמובן - אני לא במעצר, ההסגרה נכשלה. ברור שלא היה ואין צו הרחקה נגדי ביחס לבית המשפט ברח' וייצמן 1, תל-אביב. האם אני עציר נמלט? שאלה זאת נותרה עמומה ודו-משמעית...

השופטת ענת יהב, התביעה המשטרתית, הסנגוריה הציבורית, המשטרה ושב"ס נתפסו במרמה בצוותא חדא... פשיעה מאורגנת במערכת המשפט...

השיטה? מניעת גישת החשוד לעיון בתיק, וניהול מערכת רישומים כפולה ומכופלת, עמומה ודו-משמעית, עם החלטות שונות וסותרות באותו עניין. הונאות מסוג זה מוכרות ברחבי העולם כבר מאות שנים כעבריינות נפוצה בבתי המשפט - FRAUD UPON THE COURT, SIMULATING LEGAL PROCESS. גם בישראל עבריינות מסוג זה נפוצה - ראו פרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך. אולם השופטים, עורכי הדין, והמשפטנים שלנו אינם מכירים כביכול את מושגי היסוד המתייחסים לעבריינות מסוג זה, ומסרבים להודות באפשרות קיומה...

מכשיר ההונאה? מערכת נט-המשפט.  מערכת ניהול תיקים, שנבנתה להונות את הציבור. מערכת שמסכלת את זכות העיון ופומביות הדיון,  מערכת שהופכת את שלטון החוק לחוכא ואטלולא.

מטרת ההונאה? שלילת חירות וסחיטה באיומים, בכדי לשלול את חופש הביטוי וזכות המחאה נגד שחיתות מערכת המשפט והשופטים. בפרט - למנוע מחאה בעניין הבורדל במינוי שופטים... איתן אורנשטיין, אפי נוה, ושות'...

דוד רוזן הכריז בחודש שעבר: "שוטרים מרמים בבתי המשפט כל יום בהליכי מעצרים".  תיאור ממצה יותר של המצב הוא: "שוטרים, תובעים, סנגורים, ושופטים עוסקים בהונאה בצוותא חדא בבתי המשפט כל יום!"

בבלוג: https://inproperinla.blogspot.com/2020/02/2020-02-09.html 

תל-אביב, 09 לפברואר - הבוקר, בסביבות השעה 06:00 שלחתי "הודעה ובקשה" לשופטת ענת יהב (בוגרת התביעה המשטרתית)  ולתביעה המשטרתית-שלוחת מעצרים (ת"א). הודעתי להם אודות כוונתי לבקר בבית המשפט ברח' וייצמן 1, תל-אביב היום (א') בסביבות השעה 11:00 (העתק ההודעה להלן).  ההודעה הבהירה שהמצב שנוצר עקב האירועים בשבוע שעבר סביב משמרת המחאה מול בית המשפט ("בית זונות במינוי שופטים! שוחד מרמה וזיונים! אפי נוה, אורנשטיין,  יוסף אלרון ואתי כרייף!", "אין אמון בלי שקיפות", "שופטים לא מעל לחוק"), ומעצרי יצרו מצב הדורש הבהרה. [1]

הבקשה סוכמה כך:

5. מתוך כך עולות הטענות הבאות:

א) חוקיות התנהלות המשטרה מפוקפקת במקרה הטוב, כולל המעצר בתואנות שווא שונות, עבור בניסיון להציב תנאים משטרתיים לשחרור ממעצר, וכלה בטענות שווא בבית המשפט. כוונת המשטרה ברורה – לשלול את חופש המחאה, בפרט מחאה נגד שחיתות  מערכת המשפט.

ב) "החשוד” שוחרר ממעצר ע"י שב"ס שלא כדין, ללא חתימה על התנאים שקבעה השופטת ענת יהב.  החלטתה של השופטת ענת יהב, למרות ניסוחה העמום והדו-משמעי, צופה את האפשרות שמצב ייווצר, בו החשוד לא יחתום על התנאים ויוותר במעצר. לכן הורתה במצב זה על החזרתו לדיון ביום ו’, 07 לפברואר, 2020. שב"ס לא קיים את הוראות בית המשפט.

ג) מתוך הכרה רבת שנים של המערכת, אפשר לנחש, שאנשי שב"ס לא התנהלו כך על דעת עצמם. סביר יותר, שהשופטת ענת יהב נתנה להם הוראות בע"פ, הנוגדות את ההחלטה שנתנה בכתב.

ד) כתוצאה מכך נוצר מצב בו חוקיותה של חירותו של “החשוד” ממעצר מפוקפקת. יצירת מצב עמום ודו-משמעי ביחס לקבלה ושחרור ממעצר היא הפרה חמורה של זכויות האדם, של זכות היסוד לכבוד האדם וחירותו, של שלטון החוק - אם לא מרמה והפרת אמונים בצוותא חדא של השופטת, המשטרה, ושב"ס…

6. לפיכך, על מנתי להסיר כל חשש שאני חופשי ממעצר שלא כדין - עציר נמלט - אני מתכוון להגיע לבית המשפט ברחוב וייצמן 1, תל-אביב, ביום א', 09 לפברואר, 2020, בשעה 11:00 ולהסגיר את עצמי למשמר בתי המשפט, ולהגיש הודעה ובקשה זאת במזכירות בית המשפט.

הריני מבקש בזאת שבית המשפט יתקן את ההליכים המעוותים ויבהיר את מצב חירותי או מעצרי בעת הזאת. 

בשעה 11:00 בבוקר, אכן הגענו לבית המשפט. בכניסה עמדו אנשי משמר בתי המשפט שהיו מעורבים באירועים בשבוע שעבר. אולם איש מהם לא ניסה למנוע את כניסתי לבית המשפט. זאת - למרות ה"הרחקה" כביכול שעליה הורתה השופטת ענת יהב...

בבית המשפט הלכנו ראשית למזכירות, במטרה לוודא ולתעד את רישום "הבקשה וההודעה", שהוגשה הבוקר.  התור במזכירות היה ארוך ולא הגענו לפקיד גם לאחר שבילינו שם כשעה.

בינתיים, ניסינו לממש את זכות העיון בתיק האלקטרוני בנט-המשפט (התיק פתוח לציבור כביכול, אבל מערכת גישת הציבור אינה מראה כל החלטות).  לשם כך, ניסיתי לפנות לעמדת העיון - אולם התברר שעמדת העיון שפעלה במשך שנים בבית המשפט השלום, ואוישה ע"י פקיד מזכירות ייעודי, נסגרה, וכל המחשבים הוסרו ממנה.  על פי ההסברים, מעתה העיון מתבצע אך ורק במזכירות. כמובן שאין זה עיון כלל, כיוון שאין למעיין כל יכולת לראות את המסכים.  פקיד מזכירות מספר למעיין מה הוא רואה במערכת נט-המשפט.

בינתיים, מקוצר הזמן, גם פנינו והקלטנו שיחה עם שירות המענה הקולי של הנהלת בתי המשפט (פועל כמובן תחת תניית פטור, שאין אחריות לנאמר, והכתבים הקובעים הם אלה שבתיק - שבעל הדין מנוע מגישה אליו).  השיחה העלתה:

* על בקשתי לדעת את מספר ההחלטות הרשומות בכרטיסיית "החלטות בתיק", ניתנה תשובה לא ברורה, אבל כנראה שרשומות רק החלטה אחת או שתיים.

* בירור המצב בכרטיסיית "תיק הנייר" העלתה מספר רב יותר של החלטות, ביניהן החלטות שנרשמו, ואח"כ נמחקו. לא ניתן לדעת מה תוכנן של החלטות אלה, מי רשם אותן, מתי, מי מחק אותן, ומתי.

* בירור בכרטיסיית "תיק הנייר" העלה מסמך "פקודת שחרור" מיום חמישי, 06 לפברואר, 2020. לא ניתן היה לברר באיזו שעה נרשמה "פקודת השחרור".  מקור מהימן מסר לנו עוד קודם לכן, ש"פקודת שחרור", המורה לשב"ס לשחרר אותי ללא תנאים, הופיעה בתיק ביום חמישי בסביבות השעה 14:00.  ביחס לגורם החותם על "פקודת השחרור" - המענה הקולי הסביר שהחותם הוא "בית המשפט".  בתשובה על שאלת בירור נוספת: "פקודת השחרור" היא מסמך נייר סרוק, ולא מסמך אלקטרוני.

כזכור, הדיון ביום חמישי התנהל בסביבות השעה 15:30, ב"בקשה להארכת מעצר", שבה ניסו המשטרה, שב"ס והשופטת ליצור רושם כוזב, של שחרור בתנאים של "הרחקה" מבית המשפט ברחוב וייצמן 1, תל-אביב. יש לציין שרישום הדיון ביומן "דיונים בתיק" שגוי ומטעה - מראה שהתקיים בשעות 12:00-13:00.

כזכור, ביום חמישי בסביבות השעה 17:00 אנשי שב"ס עדיין עסקו במרמה ואיומים בניסיונות נואלים לסחוט ממני חתימה על מסמך "תנאי שחרור"...

בביקור במשרד משמר בתי המשפט - סירבו לשתף פעולה בקבלת הסגרתי כ"עציר נמלט", והפנו אותנו למשטרה בעניין זה.  אולם בעניין "הרחקה" ו/או "צו הרחקה" כלשהו מבית המשפט בוייצמן 1, תל-אביב - בדקו במשך זמן ממושך, ולבסוף הודיעו שאין כל "הרחקה" ו/או "צו הרחקה" רשומים בענייני. 

מאוחר יותר ביצעתי גם אונליין צ'ט עם נציגת השירות של הנהלת בתי המשפט (פועל כמובן תחת תניית פטור, שאין אחריות לנאמר, והכתבים הקובעים הם אלה שבתיק - שבעל הדין מנוע מגישה אליו).  במקרה זה:

* נציגת השירות לא יכלה למצוא את "פקודת השחרור" כלל, לא בכרטיסיית "החלטות בתיק" ולא בכרטיסיית "תיק הנייר".

* נציגת השירות מסרה, שהבקשה שהגשתי הבוקר נרשמה כבקשה מס' 4, ועדיין לא ניתנה עליה החלטה (גם התביעה המשטרתית אישרה את קבלת המצאת הבקשה הבוקר).

* נציגת השירות מסרה, שלא נמצא כל מסמך שהוגש ע"י הסנגוריה הציבורית ו/או ע"י עו"ד וטורי, שהתחזה לבא כוחי בדיון ביום ד', 05 לפברואר, 2020. בפרט - לא נמצא כל כתב "ייפוי כוח" או כתב "מינוי סנגור ציבורי".  כזכור, מיד עם כניסתי לאולם הדיונים ביום ד', דרשתי שעו"ד וטורי יסתלק מעמדת באי הכוח, שכן אין לו כל מעמד בתיק.  אולם השופטת ענת יהב החליטה לתת לו מעמד, באומרה - "המדינה חייבת להקים סנגורים לחשודים בהליכי מעצרים". יחד עם זאת - השמיטה את התנגדותי להופעתו ואת תשובתה מהפרוטוקול... התנהלות בוגדנית של הסנגוריה הציבורית ושת"פיות עם התביעה המשטרתית תועדו כבר בעבר...

בקיצור:

1) המשטרה, התביעה המשטרתית, שב"ס והשופטת ענת יהב שיתפו פעולה במרמה טיפוסית לבתי משפט מושחתים - ניהול הליכים למראית עין - ישראבלוף - במטרה לשכנע את "החשוד" שקיימים בעניינו "שחרור בתנאים",  "הרחקה" ו/או "צו הרחקה" מבית המשפט ברח' וייצמן 1, תל-אביב. 

מכשיר המרמה - כרגיל בעשור האחרון -  מערכת נט-המשפט. המערכת משמשת לסיכול זכות העיון ("עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי, חוקתי, על-חוקי..." על פי פסק דין נמלץ של דורית בייניש משנת 2009 (בג"ץ האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפטים 5917/97). המערכת גם מאפשרת ייצור מערכות כתבים מרמתיים, חסרי תוקף ("טיוטות"), המוצגות בשעת הצורך ככתבי בית דין אותנטיים, תקפים, ובני אכיפה. 

מטרת המרמה - לסכל מחאה חוקית נגד שחיתות מערכת המשפט והשופטים - אפי נוה, איתן אורנשטיין, יוסף אלרון, אתי כרייף - הבורדל בוועדה למינוי שופטים...

2) יש לראות התנהלות מסוג זה, ניהול הליכים למראית עין - ישראבלוף - שתועדה גם במקרים אחרים, כפשיעה מאורגנת במערכת המשפט.

דוד רוזן הכריז בחודש שעבר: "שוטרים מרמים בבתי המשפט כל יום בהליכי מעצרים".  תיאור ממצה יותר של המצב הוא: "שוטרים, תובעים, סנגורים ושופטים עוסקים בהונאה בצוותא חדא בבתי המשפט כל יום!"

פוסטים קודמים בנושא

[1] 2020-02-08 יום א, 10:30 מלווים את זרניק שמסגיר את עצמו חזרה למעצר בבית המשפט וייצמן 1

https://inproperinla.blogspot.com/2020/02/2020-02-08-1030-1.html 

[2] 2020-02-06 מה נהיה? שב"ס זרקו אותי מהמעצר תוך הפרת החלטה מפורשת של השופטת!

https://inproperinla.blogspot.com/2020/02/2020-02-06.html 

2020-02-09 מעבר לבדיחות - המעצר וההתעללות בניסיון לשלול את זכות המחאה נגד שחיתות השופטים

Oren Simon

February 7 at 5:42 PM · 

ד"ר Joseph Zernik נעצר בשלישי (4.2) כשהוא מוחה על המדרכה מול בית המשפט בתל אביב.

לא מכירים את הסיפור - כנסו אליו לדף - שווה.

הוא שוחרר ביום חמישי (6.2).

את הטקסט הבא הוא שחרר היום (שישי) אחה"צ.

חשוב - מטריד מאד.

מחייב התיחסות ממשית - אין יותר בסיסי מזכות המחאה!

ג'ו כותב: תראה, לא רציתי להיות דרמטי מדי... אבל:

א) לרוב האנשים קשה מאד עם מאסר בבידוד (קוראים לזה "החללית"). אפילו נייר טואלט לחרבן לא נותנים לך, צריך להתחנן לסוהר באינטרקום, ולחכות שעות.

ב) הם איימו עלי שוב ושוב שהם יחזיקו אותי באיזוק ידיים ורגליים למיטה אם אני לא אחתום על התנאים לשחרור...

ג) היה גם אירוע אלימות נגדי, שלדעתי היה מבוים.

אני העדפתי להתרכז בפרסום במבט יותר בדחני על כל הסיפור.

אולם ההתנהלות שלהם חמורה ביותר.

מה שהתרחש פה הוא בעצם סחיטה באיומים.

שללו את חירותו של אדם, כדי לסחוט ממנו ויתור על חופש הביטוי וחופש המחאה.

היו מעורבים 10-20 איש - שופטת, שוטרים, תובעים משטרתיים, סוהרים...

ככה נראה פשע מאורגן!

במקרה זה - לא פשע מאורגן בסקטור הפרטי, אלא פשע מאורגן מדינתי - ORGANIZED STATE CRIME. מצב מוכר בקרימינולוגיה במשטרים מושחתים.

----

חומר למחשבה מעמיקה

שבת שלום

180You, Moti Hammer, אסתי קרן and 177 others

59 Comments102 Shares