Former PM Ehud Olmert and suspected fraud by Judge Avital Chen of the Jerusalem Court
In the context of correspondence, which Attorney Feldman proposed to publish in the site named “The Hottest Place in Hell”, the current letter deals with perversion of court records by the Court in former PM Ehud Olmert's perversion of court process trial, with Presiding Judge Avital Chen of the Jerusalem Magistrate Court, and Net-HaMishpat – IT system of the Court. Attorney Feldman, a legendary criminal defense attorney, and one who knows Israeli judges well, is asked to provide his opinion and propose explanations for the circumstances, including explanations involving ghosts and gremlins, as he did in the past... Arrests with no judgment records and no arrest warrants are typical of dictatorial regimes. If former PM Olmert is arrested on February 14, 2016, based on a trial with no judgment records and no arrest warrant, one should take it to be a declaration of regime change, which so far was undeclared...
Figures: According to media reports, Presiding Judge Avital Chen of the Jerusalem Magistrate Court sentenced yesterday former PM Ehud Olmert to prison; former PM Ehud Olmert in court yesterday; Net-HaMishpat – IT system of the Court fails to show the protocols, decisions and judgments of the Court, or Ehud Olmert's arrest warrant, to be executed in a three days – February 14, 2016...
_____
Dear Attorney Feldman:
As I've previously written, it is a great honor that you find interest in my writing. Likewise, it is an honor that Prof Uzzi Ornan, Attorney Dan Yakir, and Prof Asa Kasher find interest in them. In the context of your proposal, that our correspondence by published in an alternative news site, “The Hottest Place in Hell”, I add this discussion , regarding the fraud in development and operation of Net-HaMishpat... I would be happy to read your response and any explanation that you may propose for the circumstances described here, including explanations inolving ghosts and gremlins, as you proposed before...
Judgments and Arrest Warrants in general
The most important aspect of this saga from the Human Rights perspective, is the misconduct of the Israeli courts in criminal trials, failure to duly enter judgments regarding arrests, and failure to duly issue arrest warrants...
As mentioned in a previous letter, in 2004 Justice Minister Tommy Lapid promulgated new Regulations of the Courts – Office of the Clerk, and voided the British mandate period regulations. With it, he abolished the duties and obligations of the Chief Clerk for “excellent maintenance of court files and registrations”, for expedient, accurate and honest registration of judgments of the court, where he or she officiate. (in many courts it is customary that judgments must be entered on the same day that they were entered by the Judge). In international standards, a court where there is no honest and reliable entry of judgments at al, would no doubt be deemed incompetent and/or corrupt... medieval in nature...
Furthermore, according to Israeli law (The Prisons Act, 1971), a prison director is prohibited from entering a person into prison, absent “lawfully made arrest warrant” (e.g., lawfully signed):
2. No person shall be admitted to prison unless pursuant to an arrest warrant or a detention warrant, brought with him.
3. The Prison Director shall verify that the warrant is signed by the correct authority and lawfully made, and that the prisoner is the person indicated in it.
Similar laws are found in any civil society.
This is a fundamental matter since the medieval period – already the Magna Carta (1215) addressed this matter as fundamental to the safeguard of human liberty. Such principles became the “cornerstone of the US Constitution” (according to Justice William Brennan Jr) – that the authorities must not deprive a person of liberty with no trial and duly made arrest warrant. Likewise, warrantless arrest is deemed serious violation of Civil and Human Rights.
Such conduct is typical of dictatorships.
However, since the implementation of Net-HaMishpat, I have difficulty finding lawfully made arrest warrants, or any arrest warrants at al...
According to Israel law, in court files that are now lawfully sealed, arrest warrants are public records, which “any person” may inspect. Such law is essential in order to enable the public to safeguard human liberty, and prevent arbitrary and capricious arrests by the authorities.
However, in the cases of Ehud Olmert and Shula Zaken in the “Holyland” affair in the Tel-Aviv District Court (Judge David Rosen) and the case of Roman Zadorov in the Nazareth District Court (Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, Haim Galpaz) – both case are not sealed, and in both cases the reading of verdict and sentencing was widely covered by media – there are no lawfully entered judgment record in the “Judgment Docket” and there are no arrest warrants in the “Decisions Docket”.
Moreover, in both cases, the courts continue to deny public access to inspect the records, regardless of my repeat requests over many months. In the Roman Zadorov case, Presiding Judge Avraham Avraham has recently issued a “Post-it Decision” (sham/fabricated court record) threatening me with sanctions if I continue to file requests to inspect the court file.
Following review of the existing evidence, relative to court file record in these cases (including the corresponding appeal files in the Supreme Court), and conduct of the courts relative to the requests to inspect the court files, any reasonable person would conclude that in both cases there are no lawfully made judgment records, and no arrest warrants either. Therefore, Shula Zaken was falsely imprisoned, and Roman Zadorov is falsely imprisoned.
Moreover, the Prison Service has refused to lawfully answer on Freedom of Information requests, pertaining to current arrest warrant forms, and technological abilities of prison directors to verify that arrest warrants and judgment records are lawfully made in Net-HaMishpat, where electronic signatures are employed.
You should recall that in Net-HaMishpat the judges implemented invisible electronic signatures (“The Emperor's New Clothes”), and fraud by issuing a fabricated/ simulated judicial record was central to the conduct of Judge Varda AlSheikh in the “reconstructed Protocol” affair. The reason is that parties, counsel , and even the Israel Bar Association were unable to distinguish in that affair that the “Reconstructed Protocol” was an invalid judicial record that was never lawfully signed and was an invalid judicial record, only a “draft”. Decision of the Ombudsman of the Judiciary in this widely reported affair dwells on the details of the case.
Another common fraud method today, involved the failure to enter decisions and judgments in the electronic court file in Net-HaMishpat, and the publication of such records in “Nevo Publishing, LTD”, or in the website of the Spokeswoman of the Administration of Courts. In contrast, late Supreme Court Presiding Justice Joel Susman, in his opus “Court Procedures” clearly explains that the authentic court recod must be kept in the court file, and only based on it, certified “True Copy of the Original” copies can be generated... Such matter is also obvious to anybody who deals with administration of courts or the management of any valid, honest database...
Judge Avital Chen and Defendant Ehud Olmert in the “Perversion” affair trial – State of Israel v Ehud Olmert (38168-01-16)
According to media reports, Olmert is going to be imprisoned in a few days – on February 14, 2016. However, initial inspection of the court file in the Jerusalem Magistrate Court shows that the public records in Net-HaMishpat fail to match media reports (copied below), pertaining to actions of the Court and Judge Avital Chen:
Figure 1: The February 10, 2016 hearing, which was widely reported by media was entered in the Court Calendar: “Reading of Sentencing” by Presiding Judge Avital Chen.
____
Figure 2: Two hearings are entered under the Case Calendar – on February 2, 2016 (Arraignment) and on February 10, 2016 (Reading of Sentencing), and for both the existence of protocols is indicated.
____
Figure 3: The “Decisions Docket” lists only one decision by Judge Avital Chen, dated January 19, 2016. The Decision says: “I schedule arraignment and presentation of the plea bargain deal for February 2, 2016, at 12:00 noon. The Office of the Clerk shall summon the parties.“ The two protocols, listed in the Case Calendar fail to be entered in the “Decisions Docket”.
____
Figure 4: The “Judgment Docket” says: “No details were found”.
____
Today, I plan on filing a “Pro Forma” Request to Inspect in State of Israel v Ehud Olmert (38168-01-16) in the Jerusalem Magistrate Court, similar to requests that I have recently filed in other cases. In such requests I ask that the Court correct the missing entries, purportedly human errors, pertaining to the registration of duly made protocols, verdict, sentencing, and arrest warrant under the publicly accessible “Decisions Docket” and the “Judgment Docket” in Net-HaMishpat.
As one who knows well the hearts of Israeli judges, I wonder what you expect Judge Avital Chen's response would be.
In my opinion, if former PM Ehud Olmert is imprisoned, while Judge Avital Chen and the the Jerusalem Magistrate Court continue to deny public access to judgments and arrest warrant, the matter should be deemed internationally newsworthy, given Olmert's station in life as former prime minister... One should consider it some kind of declaration of regime change in Israel, which so far was unannounced...
I would be glad to read your response!
Truly,
Joseph Zernik
OccupyTLV
Human Rights Alert – NGO
LINKS: Below
2016-02-11 "המקום הכי חם בגיהנום" ונט המשפט - פסקי דין וצווי מאסר בכלל, השופט אביטל חן והנאשם אהוד אולמרט ב"תיק השיבוש" בפרט
במסגרת התכתבות, שעו"ד פלדמן הציע לפרסם ב"המקום הכי חם בגיהנום", עוסק המכתב הנוכחי בשיבושים ב"תיק השיבוש" של אהוד אולמרט, ובשופט אביטל חן, נשיא בית המשפט השלום י-ם. עו"ד פלדמן מתבקש לחוות את דעתו ולהציע הסברים למצב העניינים, כולל הסברים הנזדקקים לשדים, שדונים, וגרמלינים,כאחד היודע את נפש השופטים היטב... מאסרים ללא פסקי דין וללא צווי מאסר טיפוסיים למשטרים דיקטטוריים. המכתב מציע שהכנסתו של אהוד אולמרט לכלא ביום 14 לפברואר, 2016, על סמך משפט ללא פסקי דין וצו מאסר עשויים כדין, היא למעשה הכרזה על שינוי שיטת המשטר, שהיה עד כה בלתי מוכרז...
_____
עו"ד פלדמן שלום,
כפי שכתבתי לך בעבר, כבוד גדול הוא לי העניין שאתה מוצא בדברים שאני כותב. בדומה, העניין שמוצאים בהם פרופ עוזי אורנן, עו"ד דן יקיר, ופרופ' אסא כשר. במסגרת ההצעה שלך לפרסם את ההתכתבות בינינו ב"המקום הכי חם בגיהנום", אני ממשיך בדיון על ההונאה בפיתוח והפעלת נט המשפט... אשמח לקרוא את תגובתך, וכל הסבר שתציע לעניינים שלהלן, ובכלל זה שדים, שדונים, גרמלינים וכו'...
פסקי דין וצווי מאסר בכלל
העניין החשוב ביותר בסיפור זה מבחינת זכויות האדם הוא התנהלות בתי המשפט בהליכים פליליים, רישום פסקי דין בעניין מאסרים, והנפקת צווי מאסר...
כפי שציינתי בתכתובת קודמת, בשנת 2004 תיקן שר המשפטים טומי לפיד תקנות חדשות למזכירויות בתי המשפט, וביטל את התקנות מתקופת המנדט. בכך ביטל למעשה את חובת המזכיר הראשי ל"שמירה מצוינת של התיקים והפנקסים", ולרישום פסקי הדין של בית המשפט בו הוא מכהן (בבתי משפט רבים, מקובל שפסקי דין חייבים להירשם עד תום יום העבודה בו נתנו). באמות מידה בינלאומיות, בית משפט שבו אין רישום מדויק ואמין של פסקי הדין כלל, ייחשב ללא כל ספק בלתי כשיר ו/או מושחת... ימי ביניימי בטבעו...
על פי החוק בישראל (פקודת בתי הסוהר 1971), גם אסור למנהל בית סוהר לקבל אדם למאסר ללא "צו מאסר עשוי כדין" (לדוגמא - חתום בחתימה תקפה):
2. לא יתקבל אדם לבית סוהר אלא על פי צו מאסר או צו מעצר שהובא עמו...
3. מנהל בית הסוהר יאמת כי הצו חתום בידי הרשות המתאימה ועשוי כדין והאסיר הוא האדם הנזכר בו.
וכך בכל חברה אזרחית מתוקנת.
זהו עניין בסיסי מאז ימי הביניים - כבר המגנה קרטה (2015) עסקה בעניין זה כבסיס להגנה על חירות האדם. עקרונות אלה הפכו ל"אבן היסוד של החוקה האמריקאית" (על פי השופט הדגול ויליאם ברנן) - שאסור לרשויות לשלול את חירותו של אדם ללא משפט והליך ראוי. בדומה, מאסר ללא צו מאסר עשוי כדין (WARRANTLESS ARREST) נחשב לעבירה חמורה על הזכויות האזרחיות וזכויות האדם. זהו מצב טיפוסי לדיקטטורות.
אבל מאז הותקנה מערכת נט המשפט בבתי המשפט בישראל, קשה לי למצוא צווי מאסר עשויים כדין, או צווי מאסר בכלל...
על פי החוק בישראל, בתיקים שאינם חסויים, צווי המאסר הם מסמכים ציבוריים, ש"כל אדם" רשאי לעיין בהם. עניין זה הוא חיוני, על מנת לאפשר לציבור לשמור על חירות האדם ולמנוע מאסרים שרירותיים וגחמניים על ידי רשויות השלטון.
אולם הן במקרה של אהוד אולמרט ושולה זקן ב"תיק הולילנד" במחוזי ת"א (השופט דוד רוזן), והן במקרה של רומן זדורוב במחוזי נצרת (השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, חיים גלפז) - שניהם תיקים שאינם חסויים, שבהם זכתה הקראת הכרעת הדין וגזר הדין לכיסוי תקשורתי נרחב - אין פסקי דין רשומים בכרטיסיית "פסקי דין" (JUDGMENT INDEX), ואין צווי מאסר רשומים בכרטיסיית "החלטות בתיק" (DOCKET) בנט המשפט. יתרה מזאת, בשני המקרים בתי המשפט סירבו ומסרבים להיעתר לבקשות העיון החוזרות שלי במשך חודשים רבים לעיין בצווי מאסר עשויים כדין: (בתיק הולילנד - לגבי שולה זקן, שכבר ישבה בכלא). בתיק רומן זדורוב, נשיא בית המשפט המחוזי נצרת, השופט אברהם אברהם הגדיל לעשות, והנפיק לאחרונה כתב "החלטה בפתקית" (כתב החלטה מפוברק /למראית עין) - המאיים עלי בקנסות אם אמשיך בבקשות העיון בתיק זדורוב...
לאחר בדיקת הממצאים הקיימים לגבי הכתבים בתיקים (כולל תיקי הערעור בבית המשפט העליון), ולאור התנהלות בתי המשפט בתיקים אלה, לדעתי, כל אדם בר דעת יסיק שבשני המקרים האלה אין פסקי דין עשויים כדין כלל, ולכן אין גם "צווי מאסר עשויים כדין": שולה זקן הוחזקה במאסר שווא וזדורוב עדיין מוחזק במאסר שווא.
יתרה מזאת: שירות בתי הסוהר מסרב לענות כדין על בקשות שהיגשתי על פי חוק חופש המידע, לגבי טפסים של צו מאסר עשוי כדין הנהוגים היום, ולגבי קיום אמצעים מתאימים בידי מנהל בית הסוהר לוודא את עשייתם כדין של צווי מאסר ופסקי דין בנט המשפט, החתומים בחתימות אלקטרוניות.
כזכור, השופטים התקינו בנט המשפט חתימות אלקטורניות בלתי נראות ("בגדי המלך החדשים"), וההונאה שבהנפקת כתב בית דין מפוברק/למראית עין (חתום בחתימה גראפית, אך ללא חתימה אלקטרונית ) הייתה מרכיב מרכזי בהתנהלותה של השופטת ורדה אלשייך בפרשת "הפרוטוקול המשופץ". זאת - כיוון שבעלי הדין, עורכי הדין, ואפילו לשכת עורכי הדין במקרה הנ"ל לא היו יכולים לדעת שאין מדובר בכתב בין דין שאינו חתום בחתימה תקפה, אלא "טיוטא" בלבד. החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשה נודעת זאת הבהירה עניין זה בפרוט רב.
שיטת הונאה אחרת הנפוצה היום, כוללת אי רישום פסקי דין והחלטות בתיק האלקטרוני בנט המשפט, ופרסומם של כתבים אלה ב"נבו הוצאה לאור, בע"מ", או באתר דובר הנהלת בתי המשפט. לעומת זאת, יואל זוסמן, נשיא בית המשפט העליון מסביר בספרו על "סדרי הדין", שעותק ה"מקור" של כתב בית דין אמתי (אותנטי) נשמר בתיק בית המשפט, ורק ממנו יכולים להיעשות העתקים מאושרים "העתק מתאים למקור"... עניין זה מובן מאליו לכל מי שעוסק בהתנהלות בתי המשפט, או בניהול מאגרי נתונים אמינים מסוג כלשהו...
השופט אביטל חן והנאשם אהוד אולמרט ב"תיק השיבוש" - מדינת ישראל נ אהוד אולמרט (38168-01-16)
על פי התקשורת אולמרט עומד להיכנס לכלא בעוד מספר ימים - ביום 14 לפברואר, 2016. אולם בדיקה ראשונית של "תיק השיבוש" בבית המשפט השלום י-ם מראה, שהכתבים הציבוריים בנט המשפט אינם תואמים כלל את דיווחי התקשורת (דיווחי התקשורת מועתקים להלן) לגבי פעולות בית המשפט והשופט אביטל חן.
תמונה 1: הדיון ביום 10 לפברואר, 2016, שדווח בהרחבה בתקשורת. נרשם ביומן בית המשפט, "השמעת גזר דין", על ידי נשיא בית המשפט השלום אביטל חן.
____
תמונה 2: שני מועדי דיון רשומים תחת כרטיסיית "מועדי דיון" - ביום 2 לפברואר 2016 (הקראה) וביום 10 לפברואר, 2016 (השמעת גזר הדין), ולגבי שניהם רשומים פרוטוקולים קיימים.
____
תמונה 3: בכרטיסיית "החלטות בתיק" רשומה רק החלטה אחת של השופט אביטל חן - מיום 19 לינואר, 2016. החלטה זאת אומרת: "קובע להקראת כתב האישום והצגת ההסדר ליום 2/2/16 בשעה 12:00. מזכירות תזמן את הצדדים." שני הפרוטוקולים, הרשומים כקיימים בכרטיסיית "מועדי דיון", אינם רשומים בכרטיסיית "החלטות בתיק".
____
תמונה 4: כרטיסיית "פסקי דין" מראה "לא נמצאו פרטים".
____
היום אני הולך להגיש בקשה לעיון, "למען הסדר הטוב", בתיק מדינת ישראל נ אהוד אולמרט (38168-01-16) בבית המשפט השלום י-ם ("תיק השיבוש"), בדומה לבקשות שהיגשתי בתיקים אחרים לאחרונה. בבקשות אלה אני מבקש שבית המשפט יתקן את הרישומים החסרים, בכיכול טעויות אנוש, לגבי רישום הפרוטוקולים, הכרעת הדין, גזר הדין, וצו המאסר העשויים כדין בכרטיסיית "החלטות בתיק" ובכרטיסיית "פסקי דין" הנגישות לציבור בנט-המשפט.
כאחד היודע את נפש השופטים היטב, מעניין מה אתה צופה תהיה תגובת השופט אביטל חן?
לדעתי, אם אהוד אולמרט ייכנס לכלא, והשופט אביטל חן ובית המשפט השלום ירושלים ימשיכו במניעת גישת הציבור לעיון בפסקי דין וצו מאסר עשויים כדין, העניין ראוי להיחשב כפריט חדשותי ברמה בינלאומית, לאור מעמדו של אהוד אולמרט כראש ממשלה לשעבר...
אשמח לקרוא את תגובתך!
בברכה,
דר' יוסף צרניק
מאהל המחאה ת"א
קישור
[1] 2016-02-11 State of Israel v Ehud Olmert (38168-01-16) in the Jerusalem Magistrate Court – obstruction of justice – online records in Net-HaMishpat//
מדינת ישראל נ' אולמרט (38168-01-16) בבית המשפט השלום י-ם - שיבוש הליכים - כתבים ציבוריים בנט המשפט
דיווחי עיתונות
Press
[1] 2016-02-10 Court Rejects Former Prime Minister Olmert's Plea Deal, Adding Month to Sentence
Olmert will begin jail time mid-February, but Israel's top court must still rule on final case and decide if former prime minister will be jailed for 19 or 27 months.
The Jerusalem District's Court rejected Wednesday a plea bargain agreement...
[2] 2016-02-02 Ex-PM Olmert Admits to Obstruction of Justice as Part of Plea Bargain
Jerusalem judge partially accepts plea bargain, expresses doubt over the sides' request to let Olmert serve prison sentences concurrently.
The Jerusalem Magistrate's Court on Tuesday partially accepted the plea...
[3] 2016-01-18 Ex-Israeli PM Olmert Signs Plea Deal With State for Time Served
Under deal, former prime minister to confess to two counts of obstruction of justice, and stipulates he will serve forthcoming sentence concurrently with 18 months already dealt in Holyland case.
Former Prime Minister Ehud Olmert signed a plea bargain with the...
[4] 2016-01-12 Lawyers Ask State Prosecutor to Okay Plea Deal for ex-PM Olmert
Two weeks before Supreme Court hearing on appeal in the ‘cash envelopes’ case, lawyers have not received response to request for concurrent prison sentences and other dispensation in return for stopping legal proceedings on Olmert's behalf.
Eyal Rozvovsky, a lawyer for former Prime Minister Ehud Olmert, has approached State Prosecutor Shai Nitzan in an effort to arrange...
עיתונות
[1] 2016-02-10 ביהמ"ש דחה את הסדר הטיעון שנחתם עם רה"מ לשעבר אולמרט והוסיף חודש מאסר
בית משפט השלום בירושלים מתח ביקורת על ההסדר לפיו ירצה אולמרט שישה חודשי מאסר בתיק השיבוש, במקביל לשנה וחצי שנגזרו עליו בפרשת הולילנד
בית משפט השלום בירושלים דחה הבוקר (רביעי) את הסדר הטיעון שנחתם עם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בתיק שכונה "תיק השיבוש" והוסיף לו חודש מאסר. ראש הממשלה לשעבר יחל לרצות את עונשו ב-15 בפברואר בכלא מעשיהו.
השופט אביטל חן קיבל את מרבית רכיבי הסדר הטיעון עליו חתם אולמרט עם הפרקליטות, אך קבע כי אין זה סביר שהעונש בגין תיקי השיבוש, שישה חודשי מאסר בפועל, ירוצה כולו בחפיפה לעונש בתיק הולילנד. על כן הורה על ריצוי של חודש אחד במצטבר. התוצאה היא שבמקום 18 חודשי מאסר בפועל יחל אולמרט לרצות בעוד חמישה ימים 19 חודשי מאסר. במקביל טרם התקבלה הכרעה בעליון בעניין העונש שהושת עליו בתיק טלנסקי, שמונה חודשי מאסר בפועל, שבינתיים על פי פסיקות בית המשפט המחוזי בירושלים, ירוצה במצטבר לעונשים הקיימים.
[2] 2016-02-02 אהוד אולמרט הודה והורשע בשיבוש הליכי משפט במסגרת הסדר טיעון
בית משפט השלום הרשיע את ראש הממשלה לשעבר כחלק מהסדר הטיעון, אך מתח ביקורת על בקשת הצדדים לקיים ענישה חופפת: "אין לי פה עונש". הכרעה בנושא גזר הדין תינתן בשבוע הבא
בית משפט השלום בירושלים אישר היום (שלישי) באופן חלקי את הסדר הטיעון שנחתם עם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בתיק שכונה "תיק השיבוש". במסגרת ההסדר, אולמרט הודה והורשע בשתי עבירות של שיבוש הליכי משפט. עם זאת, השופט אביטל חן הסתייג מבקשת הצדדים לגזור על אולמרט ענישה חופפת ומתח עליה ביקורת. ההכרעה בעניין גזר הדין תינתן בשבוע הבא - 10 בפברואר.
אם ההסדר יתקבל במלואו, צפוי עונשו של אולמרט לעמוד על שישה חודשי מאסר בפועל שירוצו במקביל לעונש שנגזר עליו בתיק הולילנד - שנה וחצי מאסר. כמו כן, הוא יידרש לשלם קנס של 50 אלף שקלים. ראש הממשלה לשעבר יחל לרצות את עונשו ב-15 בפברואר בכלא מעשיהו.
[3] 2016-01-18 אולמרט חתם על הסדר טיעון: יודה בשיבוש הליכי משפט
במרכז האישומים - הקלטות שסיפקה שולה זקן. על פי ההסדר, ירצה רה"מ לשעבר חצי שנת מאסר במקביל למאסר בתיק הולילנד. מחר יידונו בעליון הערעורים בתיקים טלנסקי וראשונטורס
ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט חתם היום (שני) על הסדר טיעון בתיק שיבוש הליכי המשפט. במסגרת ההסדר, יודה אולמרט בשני אישומי שיבוש הליכי משפט, שבגינם תיגזר עליו חצי שנת מאסר בפועל ויוטל עליו קנס של 50 אלף שקלים. את העונש ירצה אולמרט במקביל לעונש בתיק הולילנד — שנה וחצי מאסר בפועל, שאותו הוא צפוי להתחיל לרצות ב–15 בפברואר. גורמים בסביבת אולמרט מסרו כי הוא "עייף מאוד ולא מסוגל לחשוב על אפשרות שמשפחתו תעבור שוב את הסבל של ניהול משפט ולכן החליט לאשר את העסקה". מחר ידון בית המשפט העליון בערעורים הנוגעים לתיקי אולמרט בפרשות טלנסקי, ראשונטורס ומרכז ההשקעות.
פרקליטות מחוז מרכז הגישה היום את כתב האישום החדש לבית משפט השלום בירושלים, בצירוף בקשה להציג את ההסדר ולקבל את אישור בית המשפט. מועד הדיון טרם נקבע.
