2015-09-07 Crooks in the Courts: Attorney Barak Laser - Senior Legal Advisor with no lawful appointment in Administration of Courts. // נכלולים בבתי המשפט - ברק לייזר - "יועץ משפטי", מתחזה ללא כתב מינוי...

2015-09-07 Crooks in the Courts: Attorney Barak Laser - Senior Legal Advisor with no lawful appointment... Request for clarifications filed with Judge Michael Spitzer - Director of the Courts. //

נכלולים בבתי המשפט: עו"ד ברק לייזר - "יועץ משפטי", ב"מערכת בתי המשפט" - מתחזה ללא כתב מינוי...   בקשה להבהרות הוגשה לשופט מיכאל שפיצר - מנהל בתי המשפט.

[עברית להלן]

It started as a routine fraud letter by Attorney Heli Bracha of the "Legal Bureau" of Administration of Courts - "response" on an "inquiry" that never was... Attorney Barak Laser - "Senior Legal Adviser of the Administration of Courts" was listed under CC.  Freedom of Information response indicates that he holds no valid appointment at all.  At the same time, search indicates that he signed "decisions" on high public policy matters, such as access of search engines to court record databases.  He also purported to represent the Administration of Courts in courts, in the Knesset, and in the Israel Bar committees.  The case is not unique at all: None of the "legal adviser", which were checked in the past, either in the office of State Ombudsman, in the Ministry of Justice, or in the Attorney General's office had lawful appointment records...  The case demonstrates again the central role of the Administration of Courts in corruption of the Israeli courts over the past decade, and more generally - the central role of judges and legal professional in corruption of government.

   

Figures: Attorney Barak Laser - "Senior Legal Adviser" in "Administration of Courts" - pretender with no lawful appointment... 

    

Figures: The Administration of Courts Directors of the past decade have been key figures in corruption of the courts, in relationship to the implementation of new, fraudulent IT systems in the courts, and undermining the integrity of the offices of the clerks. The outcome is an epidemic of fraud in court records by judges and others.  Judge Dan Arbel -  1998-2004; Judge Boaz Okon -   2005-2006; Judge Moshe Gal - 2006-2012; Judge Michael Spitzer -  2012-presence.

___

OccupyTLV, Septmber 7 –  request was filed with Judge Michael Spitzer, Director of the Courts, to clarify the position, appointment, and authority of Attorney Barak Laser.  The request was filed following the discovery, through Freedom of Information request, that Attorney Laser holds no lawful appointment record.  At the same time, Attorney Laser signed various "decision" records in matters of high public policy significance, and appeared before the courts, the Knesset, and the Israel Bar as representative of the Administration of Courts.
The appearance of government officers with no lawful appointment has reached an epidemic level in Israel in recent years, particularly among law and justice personnel.
The State Ombudsman wrote regarding Prof Moshe Kaveh, who sat as President of Bar-Ilan University with no lawful appointment - "concern regarding violation of integrity". Prof Kaveh was forced to leave his office.
On the other hand, when a Judge, a Magistrate and other legal professionals were caught with no lawful appointment, no punitive measures were undertaken.
Moreover, the "Senior Legal Advisers" in the State Ombudsman's office himself, Attorney David Nahir and Attorney Ahuva Ofek share the distinction of pretenders with no lawful appointment records...
Anybody, who is familiar with the art and practice of legal frauds, recognizes that employment of unauthorized persons as signers is a fundamental method of creating simulated public legal records - a fraud which is well- known worldwide for generations...

Following is the letter to Judge Michael Spitzer, Director of Administration of Courts. Following the Hebrew is a collection of media reports on public matters, where Attorney Barak Laser has been involved in recent years.

August 9, 2015

Judge Michael Spitzer

Director, Administration of Courts

By email:

RE: Request for clarifications regarding position, appointment, and authority of Attorney Barak Laser.

Your response within 14 days is kindly requested.

Dear Judge Spitzer:

I herein request your clarifications regarding Attorney Barak Laser's position, appointment and authority:

1)  Attorney Barak Laser appears in some sources as “Legal Adviser” in a government unit named “Administration of Courts”.  However, in other sources he appears as “Legal Adviser” in an unknown government unit - “The Court System”.

I herein request your clarification regarding the name of the unit where Attorney Barak Laser is positioned.

2)  Search finds that Attorney Barak Laser has signed on “Decision” records in material issues, such as:

a) Decision not to inform judges and others regarding criminal conviction and psychiatric disorders of a certain expert witness. [1]

b) Decision instructing judgment databases to prevent Google and other search engines from access to their data. [2]

I herein request your clarification regarding the legal foundation for the authority of the “Legal Adviser” of the “Administration of Courts”, alternatively, “Legal Adviser” of “The Court System” to sign such “decisions”.

3)  Following the receipt of a fraud letter from Attorney Heli Bracha, of the “Legal Bureau” of the “Administration of Courts”, I filed a request pursuant to the Freedom of Information Act, regarding appointment record of Attorney Barak Laser, whose name appeared under CC of that letter. [3-5] The response on the request showed that Attorney Barak Laser holds no appointment record, pursuant to the Regulations of State Service. [6]

I herein request clarification regarding the validity and effect of any “decisions”, which were signed by Attorney Barak Laser, while holding no valid appointment in the State Service.

4)   Search shows that Attorney Barak Laser also appeared before the courts, the Knesset, the Israel Bar and its committees in matters of high public policy significance, representing the Administration of Courts, alternatively, the Court System.

I herein request clarification regarding the validity and effect of Attorney Barak Laser's appearance before bodies such as the courts, the Knesset, the Israel Bar and its committees, while holding no valid appointment in the State Serice.

5)   Search indicates that the High Court of Justice approved of simultaneous employment of Attorney Barak Laser and his domestic partner Attorney Ayelet Philo in the Administration of Courts, under “external supervision and arrangements for preventing conflict of interests”.  Examination of the conduct of the “Legal Bureau” and the “Spokeswoman's Bureau”, indicates improper collusion between the two domestic partners, relative to the publication of a “Verdict” record in the Holyland corruption scandal in the Spokeswoman's site, while it has never been duly registered in the electronic court file in the Tel-Aviv District Court.  [7]

I herein request clarification, whether in addition to the external supervision and arrangements to prevent conflicts of interests, similar supervision and arrangements were also established for preventing improper collusion between the two domestic partners, while simultaneously employed by the “Administration of Courts”, alternatively – by the “Court System” (Attorney Philo also signs as an employee of the unknown unit “The Court System”).

There is no doubt that your Honor fully understands the significance of this matter for public trust in the courts in general, and in the Administration of Courts in particular.

Truly,

Joseph Zernik, PhD

Human Rights Alert (NGO)

OccupyTLV

CC:

Activists, Israeli civil society organizations, scholars in Israel and abroad, Israeli elected and government officials.

______

נכלולים בבתי המשפט: עו"ד ברק לייזר - "יועץ משפטי", ב"מערכת בתי המשפט" - מתחזה ללא כתב מינוי... בקשה להבהרות הוגשה לשופט מיכאל שפיצר - מנהל בתי המשפט.

זה החל כהונאה שגרתית - מכתב "תשובה" מעו"ד חלי ברכה, מהלשכה המשפטית של הנהלת בתי המשפט, על "פנייה" שמעולם לא הייתה.   עו"ד ברק לייזר "יועץ משפטי", "מערכת בתי המשפט" היה רשום תחת המועתקים.  בקשה על פי חוק חופש המידע הראתה שאין לו כתב מינוי כלל.  בו בזמן, חיפוש מראה שחתם על "החלטות" בעניינים ציבוריים בעלי חשיבות, כגון, גישת מנועי חיפוש להחלטות בתי המשפט.  עו"ד ברק לייזר גם הופיע כביכול כמייצג הנהלת בתי המשפט בפני בתי המשפט, הכנסת, ולשכת עורכי הדין וועדותיה.  המקרה אינו יחיד במינו.  אף אחד מה"יועצים המשפטיים" הבכירים שנבדקו, במשרד מבקר המדינה, במשרד היועץ המשפטי לממשלה, ובמשרד המשפטים אינו מחזיק בכתב מינוי כדין.  המצב מדגים את מקומה המרכזי של הנהלת בתי המשפט בהשחתת בתי המשפט, ומקצוע עריכת הדין בשחיתות רשויות הממשל בישראל היום.  

   

תמונות: ברק לייזר - "יועץ משפטי", ב"הנהלת בתי המשפט", או לחילופין ב"מערכת בתי המשפט" - מתחזה ללא כתב מינוי כדין.

    

מנהלי הנהלת בתי המשפט בעשור האחרון - דמויות מפתח בהשחתת בתי המשפט בסמוך להתקנת מערכות מחשוב הונאתיות: השופט דן ארבל 1998- 2004; השופט בעז אוקון 2005- 2006; השופט משה גל 2006- 2012; השופט מיכאל שפיצר 2012- מכהן

____

מאהל המחאה ת"א, 7 לספטמבר - בקשה הוגשה לשופט מיכאל שפיצר, מנהל בתי המשפט, להבהיר את תפקידו, מינויו וסמכותו של עו"ד ברק לייזר.  המכתב נשלח לאחר שבקשה על פי חוק חופש המידע הראתה שלעו"ד ברק לייזר אין כל כתב מינוי, בשעה שהוא חתום על "החלטות" ומופיע בפני בתי המשפט, הכנסת, ולשכת עורכי הדין וועדותיה כ"יועץ משפטי" של "הנהלת בתי המשפט", לחילופין - של "מערכת בתי המשפט".

הופעת פקידי ממשלה ללא כתבי מינוי היא רעה חולה בשנים האחרונות, בפרט בין אנשי החוק והמשפט.
מבקר המדינה כתב לגבי פרופ משה קוה, שישב במשרד נשיא אוניברסיטת בר-אילן ללא כתב מינוי כדין - "חשש לפגיעה בטוהר המידות". פרופ קוה נאלץ לעזוב את משרדו...
לעומת זאת, כשנתפסה השופטת ריבי צוק מכהנת ללא מינוי, עו"ד שרית דנה - כרשמת ויו"ר מועצת שמאי מקרקעין ללא כתב מינוי, לא הופעלה נגדם כל ענישה, ולא בוטלו החלטותיהם שהתקבלו ללא כל סמכות חוקית...
יתרה מכך, "היועצים המשפטיים הבכירים" במשרד מבקר המדינה עצמו -  עו"ד דודי נהיר ועו"ד אהובה אופק -  גם הם נתפסו פועלים ללא כתבי מינוי...
כל מי שמצוי בתורת ההונאות המשפטיות מכיר את הפעלת אנשים נטולי סמכות כחותמים - שיטה בסיסית ביצירת מסמכים משפטיים ציבוריים למראית עין - הונאה המוכרת ברחבי העולם מזה דורות...

להלן לשון המכתב לשופט מיכאל שפיצר, מנהל בתי המשפט, ולאחריו, סקירת דיווחי תקשורת על נושאים בהם היה מעורב עו"ד בקר לייזר בשנים האחרונות:

7 לספטמבר, 2015

השופט מיכאל שפיצר

מנהל בתי המשפט

בדוא"ל:

הנידון: בקשה להבהרות בעניין תפקידו, מינויו, וסמכותו של עו"ד ברק לייזר

הריני מבקש את תגובתך בתוך 14 יום.

לכבוד השופט מיכאל שפיצר,

הריני מבקש בזאת את הבהרותיך לגבי תפקידו, מינויו, וסמכותו של עו”ד ברק לייזר:

1)      עו”ד ברק לייזר רשום במקומות אחדים כ”יועץ משפטי” ביחידה הממשלתית הקרויה “הנהלת בתי המשפט”.  אולם במקומות אחרים הוא מופיע כ”יועץ משפטי” ביחידה ממשלתית בלתי מוכרת - “מערכת בתי המשפט”.

הריני מבקש בזאת הבהרה לגבי שמה של היחידה הממשלתית בה מוצב עו"ד ברק לייזר.

 2)      חיפוש העלה שעו"ד ברק לייזר חתום על "החלטות" בעניינים מהותיים, כגון:

א) החלטה שאין ליידע שופטים ואחרים לגבי הרשעה בפלילים והפרעות פסיכיאטריות של עד מומחה מסוים. [1]

ב) החלטה המורה לאתרי פסקי דין לאסור על גוגל ומנועים נוספים גישה למאגריהם. [2]

הריני מבקש בזאת הבהרה לגבי הבסיס בחוק לחתימה על החלטות מעין אלה על ידי "היועץ המשפטי" של "הנהלת בתי המשפט”, לחלופין – "היועץ המשפטי" של "מערכת בתי המשפט”.

  3)      בעקבות מכתב הונאה מעו"ד חלי ברכה, “הלשכה המשפטית", הגשתי בקשה בכפוף לחוק חופש המידע לגבי כתב מינויו של עו"ד ברק לייזר, ששמו הופיע כמועתק על המכתב. [3- 5] התשובה על הבקשה העלתה שלעו"ד ברק לייזר אין כל כתב מינוי כדין על פי תקנות שירות המדינה.  [6]

הריני מבקש בזאת הבהרה לגבי תוקפן של החלטות כלשהן שנחתמו על ידי עו"ד ברק לייזר, בהיותו חסר מינוי כדין בשירות המדינה.

     4)      חיפוש העלה שעו"ד ברק לייזר גם הופיע בפני בתי המשפט, הכנסת, לשכת עורכי הדין וועדותיה בעניינים בעלי חשיבות ציבורית גבוהה, כמייצג את הנהלת בתי המשפט, לחלופין – את מערכת בתי המשפט.

הריני מבקש בזאת הבהרה לגבי תוקף הופעתו של עו"ד ברק לייזר בפני גופים כגון בתי המשפט, הכנסת, לשכת עורכי הדין וועדותיה, בהיותו חסר מינוי כדין בשירות המדינה.

5)      חיפוש העלה שבג"ץ אישר את העסקתם בו-זמנית של עו"ד ברק לייזר ובת זוגו אילת פילו בהנהלת בתי המשפט, תוך "פיקוח חיצוני והסדר למניעת ניגוד עניינים".  חשש כבד לשיתוף פעולה בלתי ראוי בין שני בני הזוג עולה מבדיקת התנהלות "הלשכה המשפטית" ו"לשכת הדוברת" בעניין פרסום כתב "הכרעת דין" בפרשת הולילנד באתר הדוברת, בשעה שמעולם לא נרשם בתיק בית המשפט המחוזי ת"א כראוי. [7]

הריני מבקש בזאת הבהרה האם בנוסף לפיקוח חיצוני והסדר למניעת ניגוד עניינים, הוקם גם פיקוח חיצוני והסדר למניעת שיתוף פעולה בלתי ראוי בין בני הזוג, בנוגע להעסקתם בו זמנית בהנהלת בתי המשפט, לחלופין ב”מערכת בתי המשפט” (עו”ד אילת פילו גם היא חותמת כמועסקת ביחידת “מערכת בתי המשפט”).

אין ספק שכבודך מבין היטב את חשיבות העניין לאימון הציבור בבתי המשפט בכלל, ובהנהלת בתי המשפט בפרט.

בברכה,

דר' יוסף צרניק

Human Rights Alert - NGO

מאהל המחאה ת"א

העתקים:

פעילים, עמותות, מומחים אקדמאים, נבחרי ציבור ופקידי ממשלה.

_____

קישורים:

[1] 2014-06-02 A felon with psychiatric disorders become an expert witness in court

עבריין עם בעיות אישיות הפך מומחה בבימ"ש

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4526158,00.html

[2] 2014-09-19 Administration of Courts prohibits the publication of judgments in search engines.

הנהלת בתי המשפט הורתה על איסור פרסום פסקי דין במנועי חיפוש

http://www.haaretz.co.il/news/law/.premium-1.2438256  

[3] 2015-07-27 Freedom of Information Request (75-2015) of the Administration of Court, regarding appointment records: FOIA Officer, Legal Advisers, Chief Clerk-Jerusalem District Court //

בקשה על פי חוק חופש המידע על הנהלת בתי המשפט לגבי כתבי מינוי: ממונה על פי חופש המידע, יועצים משפטיים, מזכירה ראשית-מחוזי י-ם

https://www.scribd.com/doc/272704491/

[4] 2015-08-17 FOIA response (75-2015) – appointment records of Administration of Courts Legal Advisers, Freedom of Information Officer, Chief Clerk of the Jerusalem District Court //

תשובה על בקשה בכפוף לחוק חופש המידע (75-2015) – כתבי מינוי של עובדי הנהלת בתי המשפט: יועצים משפטיים, ממונה על פי חופש המידע, מזכירה ראשית בבית המשפט המחוזי י-ם.

https://www.scribd.com/doc/278025931/

[5] 2015-09-03 Reply on non-responsive FOIA response (75-2015) – appointment records of Administration of Courts Legal Advisers, Freedom of Information Officer, Chief Clerk of the Jerusalem District Court //

תגובה על תשובה שאינה משיבה, על בקשה בכפוף לחוק חופש המידע (75-2015) – כתבי מינוי של עובדי הנהלת בתי המשפט: יועצים משפטיים, ממונה על פי חופש המידע, מזכירה ראשית בבית המשפט המחוזי י-ם.

https://www.scribd.com/doc/278026508/

[6] 2004-03-00 Basic Principles in Senior Staff Employment_State Service Administration

עקרונות יסוד בהעסקת עובדים בכירים_נציבות שירות המדינה, מנהל הסגל הבכיר

https://www.scribd.com/doc/249850506/

[7] 2015-08-09 Request for response by Judge Michael Spitzer, Director of the Courts, regarding letters from the Administration of Court, suspected fraud, and conduct of Judge David Rosen in the Holyland corruption case – suspected perversions, forgeries and/or fraud //

בקשה להבהרות  השופט מיכאל שפיצר,מנהל בתי המשפט, בעניין מכתבים מהנהלת בתי המשפט החשודים כהונאה, וחשד לשיבושים, זיופים, ו/או הונאה על ידי השופט דוד רוזן בתיק הולילנד

https://www.scribd.com/doc/274008573/

פרסומים בתקשורת לגבי עו"ד ברק לייזר

2009-12-23 לשכת עו"ד: ביקורת על החלטת השופט - אינה ביזוי 
נדחתה תלונת מנהל בתי המשפט נגד בכיר בלשכת עוה"ד בגין ביזוי בית משפט  ▪  ועדת האתיקה: אין לעשות שימוש בסעיף "התנהגות" להגבלת חופש הביטוי

http://www.news1.co.il/MemberLogin.aspx?ContentType=1&docid=224409&subjectid=1

2010-05-24 הנהלת בתי המשפט שיקרה למבקר המדינה, שבתאי עזריאל
בימים אלה נשלח אלי מכתב הבעת צער מהנהלת בתי המשפט בגין "לשון שאינה הולמת פנייה לאזרח". קדמה לכך הודעת נציב תלונות הציבור (מבקר המדינה) כי תירשם הערה להנהלת בתי המשפט על "טענות ללא תימוכין לנכונותן" ועל "נוסח ההודעה" נזכיר כי משה גל, מנהל בתי המשפט, הוא מי שדורש להעמיד לדין עו"דים בגין סגנון התבטאותם  
...
בשלב זה, החליטה הנהלת בתי המשפט להסלים את העימות ולפגוע במלין במקום להשיב עניינית. בתגובה לפניית הנת"צ אליהם, נשלח אלי ביום 4.11.08 מכתב עליו חתם ברק לייזר, עוזרו הבכיר של גל. המכתב היה גדוש במיטב ההכפשות ובתיאורי כזב ואף אוימתי בתביעה ללא עילה. יש לזכור שאמנם אני הייתי הנמען, אך המכתב, על כזביו והכפשותיו, היה מיועד לעיני הנת"צ. ראוי לציין שטענת ה"זבל" כבר לא הושמעה יותר.  

http://www.news1.co.il/Archive/003-D-48325-00.html 

2010-12-02 גליון מס' בעקבות המעבר של מערכת בתי המשפט לתוכנת נט-המשפט יש להגיש את כתבי בי דין בהעתקים צילומיים בלבד ולא במסמכי מקור
מס' ההחלטה:

עו"ד ברק לייזר, יועץ מקצועי למנהל בתי המשפטשלום רב, 

בעקבות המעבר של מערכת בתי המשפט לתוכנת נט-המשפט, כתבי בי דין המוגשים לבית המשפט נסרקים לתיק במערכת הממוחשבת.

הנושא של סריקת מסמכי בי דין וביעורם מוסדר בתקנות הארכיונים (שמירתם וביעורם של תיקי בתי משפט ובתי-דין דתיים), תשמ"ו-1986, ותקנות העדות (העתקים צילומיים), תש"ל-1969. בהתאם לתקנות אלה, בעל הדין מגיש את כתב בי- דין לבית המשפט בנייר, בית המשפט סורק את המסמכים, כעבור 10 ימים ממועד סריקתם המסמכים מבוערים.

על כן, נבקש להעיר כי יש להגיש את כתבי בי דין בהעתקים צילומיים בלבד ולא במסמכי מקור, וכי מזכירות בתי המשפט לא תקבל מסמכי מקור, ותבקש מהמגיש להכין העתק צילומי להגשה בבית משפט.  

בכבוד רב,

ברק לייזר, עו"ד

יועץ מקצועי למנהל בתי המשפט

2010-12-15 מערכת נט המשפט הושבתה; שופטים: "האטיות בלתי נסבלת"
"צפינו שמהלך בסדר גודל כזה יגרום לחוסר יציבות", ציין אתמול עו"ד ברק לייזר, יועץ להנהלת בתי המשפט, בשיחה עם TheMarker. לדבריו, עובדי נס, טלדור ויבמ היו צפויים לעבוד בליל אמש במתכונת חירום יחד עם עובדי חברת ג'תרו וחברת מיקרוסופט, ספקית הטכנולוגיה הראשית בפרויקט, כדי לתקן את המערכת. "באופן טבעי, מהלך השדרוג הכולל היה רצוף בתקלות התקלה בנתב של ג'תרו היתה האחרונה שבהן", הוסיף עו"ד לייזר. לדבריו, אם לא יימצא עד הבוקר פתרון לתקלה תעשה הנהלת בתי המשפט שימוש בפתרון חלופי שיאפשר למשתמשים גישה למערכת.

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1235314

2010-12-21 שופטים: לחקור אתר שמפרסם דברי הכפשה עלינו
באפריל 2008 פנתה נשיאת בתי המשפט לנוער באזור הדרום, גלית מור-ויגוצקי, למנהל בתי המשפט משה גל בתלונה נגד בן יששכר בגין זילות בית המשפט. תלונה זו הצטרפה לשורה של תלונות נגד בן יששכר, בין היתר של שופט בית המשפט לענייני משפחה נתן נחמני. נגד נחמני פורסם באתר כי הוא פועל מתוך נקמנות לאב שנלחם על בנותיו ונגד השופט המחוזי איתן אורנשטיין הועלו באתר טענות על דאגה למקורבים.
התלונות הועברו לטיפול של המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, שהורה לפתוח בחקירות נגד בן יששכר במחוז תל אביב במשטרה, תחת ריכוזו של סנ"צ מאיר כהן. ואולם, לטענת הנהלת בתי המשפט, המשטרה אינה מטפלת בתלונות, למרות פניות חוזרות ונשנות מצדה. "אנו רואים בדברי הבלע המפורסמים באתר פגיעה קשה בשופטים ובבתי המשפט שבהם הם מכהנים", כתב בספטמבר העוזר המקצועי של מנהל בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר לסנ"צ כהן. "העובדה כי בן יששכר וחבריו ממשיכים בפעילות זו מסבה נזק בל ישוער למערכת אכיפת החוק ולאמון הציבור בה", הוסיף.

http://www.themarker.com/markets/1.585733

2011-04-20 בעקבות עתירת TheMarker: מערכת המשפט תחויב לחשוף בכמה תיקים מטפל כל שופט
בינתיים חלה השופט גילון ואת מקומו תפס עו"ד ברק לייזר, עוזרו של מנהל בתי המשפט. לייזר סירב להעביר את החומר בטענה כי הצגת נתונים שתשקף מדד אמיתי לעומס מחייבת פיתוח כלי לסיווג תיקים בהתאם למשקלם. כלי כזה, טען, אינו קיים בידי הנהלת בתי המשפט. לגבי הבקשה לקבל מידע על משך הזמן שתיקים מתנהלים בפני השופטים, השיב לייזר כי הפקת המידע מחייבת ניתוח בסיס נתונים שמבצעים גופים חיצוניים ושכרוך בעלויות גבוהות.
לאור סירובו של לייזר למסור את המידע - בניגוד לעמדתו של השופט גילון - עתר TheMarker לבית המשפט המחוזי בירושלים במארס 2010.

http://www.themarker.com/law/1.629008

2011-06-28 בדיקת התאבדות השופט בן עטר: כשל ניהולי ללא אשמים

עו"ד ברק לייזר, יועץ מקצועי בכיר למנהל בתי המשפט מסר ל"הארץ" כי בעבר, מערכת המידע לא סיפקה מידע מהימן שאיפשר פיקוח ובקרה אפקטיביים על היקף הפעילות בבתי המשפט ואילו היום, מערכת המחשוב החדשה של בתי המשפט עוצבה, בין היתר, כדי ליצור שקיפות היררכית באשר לתהליכי העבודה השונים ומתריעה על עיכוב פוטנציאלי בלוחות זמנים, אשר מטופל על ידי ראשי המערכת.

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1178518

2012-01-30 הנהלת בתי המשפט: תלונת אלשיך נגנזה משיקולים פוליטיים
היועץ המשפטי של מערכת בתי המשפט מבקש להעביר לידי הנהלת בתי המשפט את החלטתה בנוגע לגניזת התלונה של השופטת ורדה אלשיך נגד עו"ד רפאל ארגז
היועץ המשפטי של מערכת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, פנה היום (שני) ליו"ר ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי, עו"ד דרור ארד איילון, בבקשה כי ינחה את ועדת האתיקה האזורית של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב להעביר לידי הנהלת בתי המשפט את החלטתה בנוגע לגניזת התלונה של השופטת ורדה אלשיך נגד עו"ד רפאל ארגז. לייזר מעלה חשש במכתבו כי "טיפול ועד המחוז בנושא ובכלל זה ההחלטה לגנוז התלונה, מונע משיקולים אחרים, זרים ופוליטיים, שכל מטרתם לשמש ככלי לניגוח במערכת בתי המשפט ובשופטים".
לפני כשלושה חודשים התלוננה אלשיך בפני ועדת האתיקה של ועד מחוז תל אביב נגד עו"ד רפאל ארגז וטענה כי הגיש בקשה להתמנות כמנהל מיוחד בתיק כשהוא נמצא במעורבות אישית מובהקת בהליך, ולא עידכן את בית המשפט לפני שניתן פסק הדין בנוגע למידע שהיה בידיו והיה עשוי לשנות את פני הדברים. בתלונת אלשיך נטען כי "בהתנהגותו זו ניסה עו"ד ארגז לסכל את תפקידו של בית המשפט בעשיית דין צדק, וזאת אך בשל עניינו האישי בהשארת צו הכינוס על כנו". אלשיך צירפה לתלונתה את פרוטוקול הדיון.ורדה אלשיך תומר אפלבאום
בתגובה טען ארגז כי מדובר בפרוטוקול מתוקן שנערכו בו 36 שינויים לעומת הפרוטוקול שנמסר לו מיד בתום הדיון, וטען כי השינויים נעשו ללא ידיעתו לאחר תום הדיון. הוא ביקש את סיועה של ועדת האתיקה בעניין.
בעקבות תלונתו של ארגז נגד אלשיך שיגר בשבוע שעבר יו"ר ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נוה, מכתב תלונה נגד אלשיך לשר המשפטים, יעקב נאמן, נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש ונציב התלונות על השופטים, השופט בדימוס אליעזר גולדברג. נוה ציין במכתבו כי ועדת האתיקה החליטה לגנוז את תלונת אלשיך לאחר שנמצאו שינויים בין שני הפרוטוקולים.
במכתב ששלח היום לייזר לארד איילון הוא מציין כי "נוצר בעניין זה חשש ממשי, לפיו ועדת האתיקה המחוזית מצויה בניגוד עניינים שאינו מאפשר לה לטפל בתלונה, וזאת נוכח העובדה שהעומד בראשה - מר נוה - משמש גם כיו"ר הוועד המחוזי והינו גורם פוליטי שחרת על דגלו את המאבק במערכת בתי המשפט ובשופטים עצמם בכל מחיר".
לייזר מוסיף וטוען כי "התנהלות הנוגעים בדבר מטעם ועד המחוז מאז הגשת התלונה ובכלל זה ניהול ההליך באמצעי התקשורת, כמו גם הפצת מכתבו הנזכר של מר נוה במקביל לכלל ציבור עורכי הדין, בעיתית כשלעצמה והיא מקפלת בתוכה היבטים שונים של זילות הנמענים ותפקידם, זילות בית המשפט ושימוש בלתי ראוי בתפקידה של ועדת האתיקה". הוא הבהיר כי בהנהלת בתי המשפט שוקלים הגשת תלונה גם כנגד נוה נוכח התנהגותו זו.
יו"ר מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נוה, מסר בתגובה: "ועדת האתיקה המחוזית פעלה בהתאם לסמכותה, ולאחר קבלת עמדות כל הצדדים החליטה פה אחד לגנוז את תלונת הנהלת בתי המשפט נגד עו״ד ארגז. גם החלטת ועד המחוז, שהתקבלה אף היא פה אחד, לפנות לכבוד נציב תלונות הציבור על שופטים, בתלונה בעניינה של כבוד השופטת אלשיך, נעשתה על פי דין. נסיונה של הנהלת בתי המשפט להלך אימים על הלשכה ומוסדותיה, על שפעלו בהתאם לסמכותם החוקית, אינו ראוי ויש בו כדי להחמיר את הפגיעה הנמשכת באמון הציבור במערכת השפיטה".

http://www.themarker.com/law/1.1629757

 
2012-01-31 בתיהמ"ש: התלונה נגד אלשיך - ממניעים זרים

היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט מאיים להגיש תלונה נגד יו"ר ועד מחוז ת"א בלשכה - בשל תלונתו נגד אלשיך  ▪  עשרות עורכי דין בכירים חתמו על מכתב תמיכה באלשיך בפרשת הפרוטוקול

http://www.news1.co.il/BringHtmlDoc.aspx?docid=288687&subjectId=1

2012-01-31 "השופטת ורדה אלשיך 'שיפצה' פרוטוקול דיון"

בספטמבר שיגרה אלשיך לוועדת האתיקה בלשכה תלונה נגד עו"ד ר"א, שהופיע בפניה, שאליה צורף פרוטוקול הדיון לטענת ר"א, הוא גילה בו תיקונים ותוספות שלא היו בפרוטוקול המקורי דוברות בתי משפט: "אלה תיקונים טכניים מותרים"

...

 בספטמבר 2011 פנה עו"ד ברק לייזר, עוזרו הבכיר של מנהל בתי המשפט משה גל, לוועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין במכתב תלונה נגד עו"ד ר"א (שמו שמור במערכת). למכתבו צירף לייזר פרוטוקול דיון, שהתקיים ימים אחדים קודם לכן באולמה של השופטת אלשיך, ובו ביקש ר"א להתמנות למנהל מיוחד בתיק פשיטת-רגל. 

 http://www.news1.co.il/Archive/001-D-287902-00.html 

2012-04-10 פרשת ורדה אלשיך: לשכת עוה"ד תומכת בעו"ד נוה נגד השופטת

כל בכירי לשכת עורכי הדין מתייצבים מאחורי יו״ר ועד מחוז תל אביב בלשכה, עו״ד אפרים נוה, שהגיש את התלונה נגד אלשיך, ומגנים את היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, עו״ד ברק לייזר, שהטיל דופי בהתנהלותו של נוה

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-294592-00.html 

2012-04-23 עו"ד רונאל פישר: להעמיד לדין משמעתי היועמ"ש של הנהלת ביהמ"ש, ברק לייזר_ כלכליסט

ועדת האתיקה תצטרך להכריע האם ברק לייזר עבר על כללי האתיקה כשהתבטא בבוטות נגד עורכי דין, כשמנגד הוא מתלונן בשם שופטים נגד עורכי דין שמתבטאים בצורה לא ראויה

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3569001,00.html

2012-06-04 נציב התלונות: "אין בידי להעדיף את גירסת אלשיך"
אלשיך מסרה לנציב כי עותק הפרוטוקול שקיבלו עורכי הדין מהמזכירות לאחר תום הדיון, היה טיוטא בלבד, החתומה ב"חתימה גרפית" ולא בחתימה אלקטרונית, כפי שנחתם פרוטוקול רשמי. ואולם, הנציב העלה בבירורו כי עד היום לא נחתם הפרוטוקול המדובר בחתימה אלקטרונית, וזאת בניגוד לגירסה הראשונה שמסרה לו אלשיך. כך גם מסר לנציב היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר.  
...
גולדברג שאל את הנהלת בתי המשפט אם ייתכן שאירעה תקלה שמנעה את קליטת חתימתה של אלשיך על הפרוטוקול המדובר, ואולם עו"ד לייזר השיב לו כי "אין בידינו מידע על תקלה כזו, היום או בעבר".  

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000754268

2012-06-07 הנהלת ביהמ"ש: חדשות 2 ו"מעריב" הפרו צווי איסור פרסום

הנהלת בתי המשפט שיגרה מכתבים למנכ"ל חדשות 2 אבי וייס ולעורך "מעריב" ניר חפץ, שבהם התריעה כי כלי התקשורת עברו על צווי איסור פרסום. היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, אמור לקיים בשבועות הקרובים דיון בנושא הפרת הצווים בהשתתפות פרקליט המדינה, משה לדור, ופרקליטים מחוזיים.

לפי הנהלת בתי המשפט, כתב חדשות 2 יוסי מזרחי הפר שלושה צווי איסור פרסום. במקרה אחד בפברואר הפר לכאורה העיתונאי צו איסור פרסום בפרשת רצח הילדה תאיר ראדה, ובמאי הפר לכאורה צווים דומים כשפירסם סרטון הקשור בפרשת רצח בבקה אל-גרביה והחלטת בית משפט בפרשת רצח השחקן ג'וליאנו מר.

"אנו רואים בחומרה רבה את הפרת החוק בעניין זה, תוך פגיעה בהליך השיפוטי", כתב היועץ המשפטי של מערכת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר. לייזר הוסיף: "ערוץ 2, שפירסם את הסרטון ואף פעל בניגוד לדין ולחובה החלה עליו, יצא נשכר בהיבט התקשורתי, תוך פגיעה בכלי תקשורת אחרים, שהתנהלו בהתאם לדין".

בנוגע ל"מעריב" התריעה הנהלת בתי המשפט על מקרה אחד של הפרת צו איסור פרסום, גם הוא בפרשת רצח ג'וליאו מר. "פרסום כתבה בעניין החלטה שהתקבלה בדלתיים סגורות מהווה הפרה חמורה של סעיף 70 לחוק בתי המשפט. אנו רואים בחומרה רבה את הפרת החוק בעניין זה, תוך פגיעה בהליך השיפוטי", כתב לייזר.

http://www.themarker.com/advertising/1.1725769

2012-07-30 פרשת הפרוטוקול של אלשיך סטירת לחי לאמון הציבור

גרוניס מטייח את מעשיה הפליליים של אלשיך ועולה התמיהה האם קרא כראוי את ממצאיו של גולדברג ▪ התקווה האחרונה היא יעקב נאמן, הרשאי לבקש מהוועדה למינוי שופטים לדון 

http://www.news1.co.il/MemberLogin.aspx?ContentType=1&docid=74776&subjectid=3

2012-10-14 חשד: היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט השיג את משרתו במירמה בסיוע מנהל בתי המשפט, נציב שירות המדינה והמשנה ליועמ"ש
עו"ד ברק לייזר, אדם ששיקר בעברו למבקר המדינה, התמנה ליועץ משפטי להנהלת בתי המשפט בלא קבלת היתר מנציב שירות המדינה, בעת שזוגתו היא הדוברת ועליהם לקיים קשרי עבודה הדוקים, ומכאן שהמינוי מנוגד לתקשי"ר, אינו חוקי וחסר תוקף (VOID)‏.
בסעיף 19 ב"שאלון למועמד", על מועמד לדווח על קרובי משפחה. אם שיקר, המינוי פסול
כיצד, למרות הנ"ל, המינוי אושר בוועדת מכרזים בראשות עו"ד אורית קורן, משנה ליועמ"ש?
האם עו"ד קורן ידעה על קרבת המשפחה? אם כן, מדוע אושר המינוי? ואם הוטעתה והמשרה הושגה במירמה, מדוע לא העמידה את המועמד לדין? קורן סירבה להשיב והפנתה את שאלותי לעו"ד רון דול, היועה"מ של נציבות שירות המדינה, שהוא יסביר את החלטותיה. הבנתם!?
החשד הוא שאורית קורן חתמה בליינד על מינוי, ואם כן, אולצה או התנדבה?
המעשה נחשף כשנוכחתי שהזוג שיקר לעיתונאי. תלונה לנש"מ לא הועילה ונדרשו עוד כתבה ועוד תלונה, לוועדת הביקורת. לאחר חצי שנה הגיעה תגובה שכולה "מהלכי הלבנה"
למשל, לאחר מעשה הוקמה "ועדת הסדר". מהלך יצירתי כמו להזיז רמזורים ולשלוח לקורס נהיגה אדם שנהג בלי רישיון וגרם לתאונה בצומת, ולטעון שלפי המצב החדש הכל בסדר
את "ועדת ההסדר" הקים הנחתום שעיסתו החמיצה. מעתה, הנילונים יצייתו לכללים. נכון?
פילו ולייזר, עוזרים צמודים של דורית ביניש ומשה גל, זכו ליחס בררני בהשוואה לבני זוג ממעמד סתמי, שעליהם נאסרת קרבת משפחה בעבודה. משה דיין הוא הנש"מ. שיסביר!!
אין בקי ממני בענייני ניגוד עניינים. בשנים 1997-2000 ניהלתי מאבק איתנים למנוע נגע"נ בוועדות ערר למס רכוש וגרמתי לרפורמה בשיטת המינויים לבתי דין מינהליים בכלל
הקליקה המשפטית התנגדה לרעיון שאזרח זכאי לערכאה נקייה מנגע"נ ומשחיתות גלוייה,
בדיוק כפי שמשרד האוצר התנגד לספק לנישומים חיובי אמת במקום שומות מנופחות ביודעין.
מולי (לא עו"ד) התייצבו כל מומחי משרד המשפטים ונוספים, בפיקוחם או מעורבותם של אליקים רובינשטיין, עדנה ארבל, עוזי פוגלמן, דפנה ברק-ארז ואחרים, שבמאבקם לשמר את נגהע"נ, לא היה תרגיל מלוכלך שחברי הקליקה דילגו עליו. החל במצגי כזב בבג"ץ, וכלה ב... סירוב לשכת היועמ"ש לקיים פס"ד של בג"ץ, שהורה למנוע את נגהע"נ (נספח יא)
נגד רובינשטיין ואח' הוצא צע"ת (אמיתי) שינמקו, מדוע לא יבטלו את החלטת הסירוב.
נגד יהודה שפר נפתח תיק משמעתי על שיבוש הליכי משפט. כל הקליקה נזעקה ורובינשטיין ביטל את ההליך, כך שעברו של שפר הולבן אך הוא לא זוכה מעולם מאישום עם קלון.
פרשת לייזר ופילו, נראית כהמשך טבעי של מאבק הקליקה על זכותה להתעלם מהחוק.הוועדה לענייני ביקורת המדינה, מתבקשת להתערב

http://cafe.themarker.com/topic/2749747/ 

2013-05-29-01 פרוטוקול מס' 35 מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה, הכנסת

2013-06-24 ברק לייזר וזוגתו איילת פילו ימשיכו לעבוד יחד בהנהלת בתי המשפט

מנהל בתי המשפט, מיכאל שפיצר, תומך בהמשך העסקתם של עו"ד ברק לייזר ועו"ד איילת פילו בתפקידים בכירים בהנהלת בתי המשפט - למרות היותם בני זוג

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000856349

2013-07-08 פרוטוקול מס' 64 מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה, הכנסת

2013-07-09  עו"ד ברק לייזר מגן על הנהלת בתי המשפט בכנסת דיון על מעצרי לילה מיותרים של חשודים

https://www.youtube.com/watch?v=T4SpIly9O20

2013-09-12 עו"ד ארגז למבקר המדינה: "נאמן איים שאפגע אם אתלונן על אלשיך"

רפאל ארגז היה קורבן הפרוטוקול שזייפה אלשיך  ▪  מבקש משפירא לבדוק את התנהלותם בפרשה של נאמן, מנכ"ל המשרד גיא רוטקופף, היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט ומערך

http://www.news1.co.il/BringHtmlDoc.aspx?docid=337220&subjectId=1

2014-03-10 "העסקת משה גל לשכתוב תקנות סדר הדין האזרחי - מוצדקת"

הנהלת בתי המשפט בתגובה לפניית אומ"ץ: מחלקת ייעוץ וחקיקה, בסיוע שופטים מכהנים, אינה כשירה לנסח מחדש חקיקה הנוגעת לסדרי הדין בתיקים אזרחיים
היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, הגן, במכתב תשובה לפנייתה של עמותת אומ"ץ, על ההחלטה למסור את פרויקט גיבוש התקנות החדשות למנהל בתי המשפט לשעבר, שהוא היום שופט בדימוס.
"השופט בדימוס גל נבחר על-ידי שרת המשפטים, בהסכמת נשיא בית המשפט העליון, לעמוד בראש מיזם לכתיבה מחדש של התקנות", כתב גל ליו"ר אומ"ץ אריה אבנרי. "גל נבחר לתפקיד נוכח הניסיון המקצועי והמומחיות שצבר בתחום, הן כפרקליט והן כשופט בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. כמו כן צבר גל ניסיון ניהולי רב עת שימש כמנהל בתי המשפט, ניסיון המקנה ראייה כלל מערכתית רחבה, שישמש ללא ספק את השופט גל בתפקיד שאליו נבחר".
באשר לעיקרון בדבר מיקור חוץ של הליכי חקיקה, השיב לייזר כי "ישנם גופים במשרד המשפטים ומחוצה לו המחזיקים בידע הנדרש לצורך ביצועה של המשימה הנזכרת, ואולם אף אחד מהגופים הללו לא יוכלו לחדול מעיסוקם ולהתמקד בביצוע המשימה, ובוודאי לא בקבועי זמן קצרים כנדרש.
"השבתת גופים דוגמת מחלקת ייעוץ וחקיקה, גורמי פרקליטות וגורמים במערכת בתי המשפט לצורך ביצוע משימת שכתוב תקנות סדר הדין האזרחי כרוכה בעלות תקציבית גבוהה, ולא תבטיח בהכרח תוצאה טובה יותר".
לדברי לייזר, "בכתיבת תקנות מסוג זה יש חשיבות קרדינלית לניסיון המעשי והניהולי, והוא בבחינת הכרח. התייעצות עם גורמים בעלי ניסיון בליטיגציה לא תייצר הלכה למעשה את התוצאה הרצויה, של רפורמה משמעותית וראויה – זו תושג רק באמצעות ניצוחו של גורם שהינו בעל ניסיון מעשי וניהולי כאחד, שיש בידיו את הידע והניסיון להכריע בסוגיות השונות הנוגעות לסדרי הדין".
עם זאת, הבטיח היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט כי "מעורבותה של מחלקת ייעוץ וחקיקה ברפורמה היא חשובה, והמיזם ייעשה בשיתוף-פעולה מלא עמם".

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000923113

2014-05-14 בג"ץ אישר העסקת היועהמ"ש לבתיהמ"ש
דחה עתירה נגד העסקתו של ברק לייזר לנוכח העובדה שהוא בן זוגה של דוברת בתי המשפט ▪ קובע: כאשר יש פיקוח חיצוני והסדר למניעת ניגוד עניינים, ניתן להעסיק קרובי משפחה

http://www.news1.co.il/MemberLogin.aspx?ContentType=1&docid=348518&subjectid=1

2014-06-02  עבריין עם בעיות אישיות הפך מומחה בבימ"ש 

הייתם נותנים למורשע בפלילים שמאובחן על ידי פסיכיאטר כנטול כושר שיפוט לשמש עד מומחה? משום מה הנהלת בתי המשפט חושבת שאין עם זה בעיה

פסילה מתבקשת
עיון חוזר בכל הפרוטוקולים בתיק העלה שהשופט אכן ציין ששוחח עם המומחה אף שאינו צד להליך. בשלב זה עתרנו להורות על פסילתו המיידית של השופט מלדון בתיק, אך אז נכונה לנו הפתעה נוספת: השופט ביקש את עמדתו של המומחה לבקשתנו לפסילתו שלו עצמו. בתגובה חשף המומחה מסמך של הנהלת בתי המשפט, ובו החלטה שניתנה על ידי עו"ד ברק לייזר, היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט.
ההחלטה, שניתנה בעת שהמומחה ריצה את עבודות השירות שנגזרו עליו, קבעה שאין ליידע את השופטים והמזכירים הראשיים על אודות מעלליו של המומחה והרשעתו בפלילים, ובפרט על הפרעותיו הפסיכיאטריות. המשמעות היא שהנהלת בתי המשפט החליטה - על דעת עצמה - להסתיר מידע חשוב וקריטי מהשופטים.
לאחר שנחשף המסמך האמור, הודיע השופט בתיק הגירושין על פרישתו מכס השיפוט (התלונות הרבות שהוגשו נגדו הכריעו לבסוף את הכף), מבלי שהכריע בבקשה לפסילת העד המומחה. פניותינו להנהלת בתי המשפט בבקשה לנמק את ההחלטה לא לעדכן את השופטים על מצבו הנפשי של המומחה זכו למענה מקומם ושאינו קשור לגוף העניין: המומחה החזיר את הסכומים שמעל בהם ושבגינם הועמד לדין ועל כן הוחלט שלא לחשוף את תוכן גזר הדין בפני השופטים.
יוצא אם כן שעד לרגע זה מעיד בבתי המשפט מומחה שהוא עבריין מורשע הלוקה בהפרעות פסיכיאטריות ומאובחן כנטול כושר שיפוט. ההשלכות של המקרה הזה - שלא ידוע אם הוא מקרה יחיד - עלולות להיות הרסניות לעשרות ואולי אף מאות תיקים שהמומחה העיד בהם. התנהלותה של הנהלת בתי המשפט בעניין מביעה זלזול באמון הציבור.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4526158,00.html

2014-06-30 בעקבות תלונת השופטים: קובלנה נגד עו"ד שהתלוננה על הדגמת אונס

עו"ד רוני אלוני סדובניק נאשמת במעשים הפוגעים בכבוד המקצוע לאחר שהתלוננה ששופטים דרשו ממרשתה הקטינה להדגים מעשה אונס

מיד לאחר החלטת הנציב לגבות את השופטים, פנה היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, בתלונה לוועדת האתיקה נגד עורכת הדין. הקובלנה שהוגשה מאמצת למעשה את עמדת הנהלת בתי המשפט, שלפיה הביקורת כלפי בית המשפט היתה עלילה ומחייבת נקיטת הליכים. "מן הראוי שוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, האמונה על שמירת ערכי היסוד של המקצוע וכן על קביעת הנורמות האתיות לציבור עורכי הדין, תבחן באופן ממצה ויסודי אם לא נפל פגם בהתנהלותה", כתב לייזר באוגוסט 2013.

http://www.haaretz.co.il/news/law/.premium-1.2362382

2014-07-05 הנדון: אינדוקס אתרים משפטיים - מכתב מעו"ד פינצוק, האגודה לזכויות האזרח

http://www.acri.org.il/he/wp-content/uploads/2014/06/online-court-records050614.pdf

2014-09-19 הנהלת בתי המשפט הורתה על איסור פרסום פסקי דין במנועי חיפוש  

בתי המשפט הורו לאתרי פסקי דין לאסור על גוגל ומנועים נוספים גישה למאגריהם מחשש לפגיעה בפרטיות; אחד האתרים עתר לבג"ץ נגד ההחלטה 

רויטל חובל 18.9.2014 21:13 

הנהלת בתי המשפט הורתה בחודש שעבר לאתרים המחזיקים מאגרי פסקי דין לאסור גישה של מנועי החיפוש האינטרנטיים, ובהם גוגל, לפסקי דין והחלטות של בתי המשפט. בהוראה עליה חתום היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, נמסר כי הסיבה לכך היא "הרצון להגן על פרטיות המתדיינים אשר מידע פרטי אודותיהם נחשף ברחבי הרשת לכל דורש".

משמעות ההחלטה היא כי הנהלת בתי המשפט סבורה שהמצב שבו שמות של צדדים בהליכים משפטיים מתפרסמים באתרי האינטרנט, משנה את האיזון שבין הזכות לפרטיות לבין זכות הציבור לדעת ועקרון פומביות הדיון, לטובת הראשונה.

בפנייה שנמסרה ב-18 באוגוסט הודיע לייזר למאגרים המשפטיים המבקשים גישה לשרתי הנהלת בתי המשפט כי עליהם לחתום תוך שלושה שבועות על כתב התחייבות חדש. בכתב ההתחייבות הם מתבקשים להצהיר כי "ידוע לי כי מתן גישה למידע המצוי ברשותי באמצעות מנועי חיפוש פתוחים ברשת האינטרנט כגון מנוע החיפוש גוגל ואחרים, עשוי בפני עצמו להוות פגיעה בפרטיות או להוות פרסום שלא כדין ועל כן אני מתחייב לנקוט בכל האמצעים הדרושים על מנת למנוע אינדוקס של ההחלטות ופסקי הדין המועברים אלי במנועי החיפוש הללו".

http://www.haaretz.co.il/news/law/.premium-1.2438256

2014-10-00 מסירת מידע על תיקי בתי המשפט לפי חוק חופש המידע (בעקבות עע"מ 3908/11)
פסק דין בהתכתבות

אלא שבפברואר 2010 הגיע לידי רז מכתב נוסף מהנהלת בתי המשפט, הפעם מעו"ד ברק לייזר, אז יועץ מיוחד למנהל בתי המשפט וכיום היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט, שבניגוד למכתב הקודם מהשופט גילון - סירב לבקשת המידע בהיבט הפרסונלי שלו. בת־ מצית כתב לייזר כי מספר התיקים המוקצים לשופט אינו מדד לעומס האמיתי, וכי נתונים המשקפים עומס אמיתי מחייבים "פיתוח כלי לסיווג תיקים בהתאם למשקלם", כלי שאינו בנמצא. בעקבות דחיית הבקשה הגיש דה־מרקר עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים באמצעות עו"ד פז מוזר. באפריל 2011 החליטה השופטת מוסיה ארד לקבל את העתירה והורתה להנהלת בתי המשפט למסור את המידע המבוקש, ואולם השהתה את החלטתה "כדי לאפשר להנהלת בתי המשפט להיערך", עד לספטמבר אותה שנה. 

http://www.dmag.co.il/pub/israelbar/pdf25/32.pdf

2015-01-02 מעקב: תבוסה להנהלת בתי המשפט מול העוזרים המשפטיים

את המאבק הזה מנהל, מצד הנהלת בתי המשפט, בעיקר היועץ המשפטי של ההנהלה, עו"ד ברק לייזר. הוא כנראה ניחן בזיכרון קצר מאוד, אחרת היה זוכר שאת הקריירה שלו במערכת בתי המשפט גם הוא החל כעוזר משפטי בבית המשפט המחוזי בירושלים. רק בהמשך התקדם לשמש במחלקה המשפטית של הנהלת בתי המשפט, בהמשך עבר לתפקיד "עוזר מיוחד" למנהל בתי המשפט הקודם, משה גל, שגם קידם אותו לתפקיד היועץ המשפטי. למרבה השמחה, לייזר כבר יצא מזמן מסכנת הפיטורים כעבור 6 שנות העסקה.

http://yuvalyoaz.com/category/%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%9F-%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%99/ 

2015-07-20 דיון בוועדת חוקה - הרקע, פרשת תת ניצב אפרים ברכה ז''ל  

היום יום שני, 20 ביולי 2015, התקיים דיון בוועדת חוקה בנושא: "האיזון בין חופש הביטוי לבין השם הטוב - הגנה על עובדי ציבור במילוי תפקידם". יוזם הדיון הוא יו"ר הועדה, ח"כ ניסן סלומיאנסקי. הרקע לדיון הוא פרשת תת ניצב אפרים ברכה ז"ל.
מדובר בדיון כללי שמטרתו לבחון את האיזון בין חופש הביטוי לבין הגנה על שמם הטוב של עובדי הציבור על רקע הכפשת שמם באמצעי התקשורת השונים. תכלית הדיון להציף את העניין בכללותו.
לדיון זומנו נציגי הנהלת בתי המשפט, פרקליטות, משרד המשפטים, המשרד לביטחון פנים, סנגוריה וגורמים נוספים שיהיו מעוניינים להשתתף. בדיון השתתף מטעם הנהלת בתי המשפט היועץ המשפטי למערכת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר.
במהלך הדיון עמד היועץ המשפטי של מערכת בתי המשפט על הצורך והקשיים בהתמודדות עם ההתבטאויות השונות וההכפשות הקשות המתפרסמות בגנות השופטים באתרי האינטרנט.
להלן קטע מדבריו: "כחלק מאותה תופעה של פגיעה באישי ציבור, אנו עדים לאחרונה למגמה הולכת וגוברת של פגיעה שיטתית ומכוונות בשופטים ובמערכת בתי המשפט. כבר נחשפנו להפצת תמונות פוטומונטז' של שופטים במדי SS ובסיטואציות פורנוגרפיות ומבזות אחרות ברשת האינטרנט. ראינו פרסומים הכוללים התבטאויות משולחות רסן שכל מטרתן ביזוי והשפלה, חווינו חדירה למרחב האישי של השופטים, להפצת כרוזים בשכונות המגורים. חווינו ריסוס סיסמאות והצבת כרזות בקרבת הבתים או בתי המשפט ואף ניסיונות לפגיעה פיזית.
לא זו בלבד שמדובר בביצוע עבירות פליליות, מדובר בפגיעה חמורה בשלטון החוק במדינה, באמון הציבור במערכת בתי המשפט ובלגיטימיות של שופטי ישראל. לא מדובר בעניין אישי או ארגוני אלא בעניין ציבורי ראשון במעלה.
אמנם, לא מדובר בתופעה כזו שיש בה כדי לשבש את עבודת השופטים ואת תפקודה של הרשות השופטת, שכן השופטים הם חזקים והמערכת איתנה, אבל יחד עם זו ניתן בהחלט להניח שהתעלמות מהתופעה עשויה להביא לפגיעה במערכת.
לצערי, אנחנו כולנו היושבים בחדר זה, כשלנו מלמצוא פתרונות אפקטיביים לטיפול בתופעה. פטרנו עצמנו בתירוצים של קשיים בהעמדה לדין ובאכיפה וביקשנו לגלות אורך רוח, סבלנות ואיפוק. יש לתת לנושא זה את המשקל הראוי ולהבין את מידת הסכנה והחומרה הטמונים בו. על כל הגורמים לשלב ידיים, לפעול בנחישות על מנת שמצב זה לא ישנה ולעקור את התופעה הזו מן השורש".
במהלך הדיון הודיעו נציגי משרד המשפטים ששרת המשפטים הורתה על הקמת ועדה ציבורית, בראשות שופטת בית המשפט העליון בדימוס, כב׳ השופטת עדנה ארבל, בשיתוף אנשי משפט וטכנולוגיה שתבחן את כלל ההבטים הנוגעים לעניין ותגיש את המלצותיה. יו״ר ועדת החוקה הודיע שועדת החוקה תקיים ישיבות מעקב שוטפות ותדרוש לקבל דיווחים על התקדמות עבודת הועדה הציבורית. כן הבטיח שהעניין לא ירד מסדר יומה של ועדת החוקה.
ארצי חלפון, כתב פלילים משפט ומשטרה

http://rotter.net/forum/scoops1/231058.shtml

2015-07-28 עו"ד ברק לייזר ועדת חוק וחוקה - רוצה למנוע חופש ביטוי על פרסום פשעי מערכת המשפט

https://www.youtube.com/watch?v=G_ie4nVYxTs

תקדין:

עע"מ 3908/11 - המערערים: נ' המשיבים: ברק לייזר = ברק וגם לייזר 22/09/2014 בית המשפט העליון" וכן "נתונים לגבי משך הזמן שחלף מאז פתיחת כל אחד מתיקי האב הפתוחים". למרות האמור, ביום 3.2.10 התקבל אצל משיבה 2 מכתבו של עו"ד ברק לייזר, יועץ מקצועי למערער 1, בו נכתב כדלקמן: "מספר התיקים המוקצים לשופט איננו מהווה מדד לעומס. תיקי בית משפט נבדלים זה מזה בסוג העניין (אזרחי, פלילי, מנהלי), המותב שבפניהם הם מתנהלים (הרכב או דן יחיד) ובמידת מורכבות הסכסוך המשפטי. אשר על כן, הצגת פירוט של מספר התיקים המוקצים לכל שופט תבטא מצג מוטעה שטגמן נ' הנהלת בתי משפט ... בשימוע הצפוי: האחד – כי המשיב לא מסר לעיונו חומר כלשהו, השני- כי נדחתה בקשתו כי בשימוע לא יהא נוכח עו"ד ברק לייזר, היועמ"ש של הנהלת בתי המשפט, והשלישי- כי הזימון אינו מגלה עילה שבדין. אשר לנושא הראשון- עמדת המשיב ... ת"פ (באר-שבע) 432-01-13 - ישראל חכם אוחנה נ' מדינת ישראל ברק לייזר = ברק וגם לייזר 03/09/2013 משכך אין הדבר בסמכותה ועל בית המשפט להשיב את הכספים לידיו של המבקש. לאור הדברים, ביקש בית המשפט את תגובתו של היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר לדברים האמורים תוך התייחסות לטענה והאם ככל שמדובר בהודעה על חיוב ולא על הפנייה מטעם ההוצאה לפועל על הודעת צד ג', מדוע לא יוחזרו הכספים לידיו של המבקש. בהתייחסות ארוכה ומפורטת מטעם המדינה, נכתבו גם הדברים הבאים: " ... הגזברות לא פעלה על סמל מידע בלתי רשמי שהתקבל אצלה ו/או שקיים ברשותה בנוגע בג"ץ 1879/13 - מר שבתאי עזריאל נ' מר יהודה ויינשטיין, היועץ המשפטי לממשלה ואח' ברק לייזר = ברק וגם לייזר 11/07/2013 נ' מר יהודה ויינשטיין, היועץ המשפטי לממשלה ואח'עליון בג"ץ 1879/13 מר שבתאי עזריאל נ ג ד 1. מר יהודה ויינשטיין, היועץ המשפטי לממשלה 2. פורמלי עו'ד ברק לייזר, היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט 3. פורמלי גב' איילת פילו, דוברת בתי המשפט 4. פורמלי מר משה דיין, נציב שירות המדינה 5. פורמלי מר רון דול, יועץ משפטי לנציבות שירות המדינה 6. פורמלי מר אסף רוזנברג, הממונה על המשמעת בנ.ש.מ. 7. גב' אורית קורן, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה בבית המשפט העליון ת"א (באר-שבע) 26547-03-12 - אחים אוזן חברה לבניה בע"מ נ' רפאל אוליאל ואח' ברק לייזר = ברק וגם לייזר 30/06/2013 הבא במקרים שאין פיקוח נפש. בנסיבות אלה, אני אעתיק החלטה זו לכל בקשה, אם הדבר יאופשר כדי שכל מי שנכנס דרך הבקשות יראה אותה . העתק ההחלטה ישלח לעו"ד ברק לייזר בהנהלת בתי המשפט ולנשיא ולסגן הנשיא מתוך תקווה שתמצא הדרך לחסוך את הצורך לעשות שימוש בזמן שיפוטי יקר לעשות סדר במה שאמור היה להיות פשוט ונגיש. ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ג, 30 יוני 2013, בהעדר הצדדים. עע"מ 3908/11 - מדינת ישראל - הנהלת בתי המשפט ואח' נ' עיתון "דה מרקר" באמצעות עיתון הארץ בע"מ ואח' ברק לייזר = ברק וגם לייזר 12/07/2011 שנדרשו בפניות המשיבים - אינם מצויים בידי הנהלת בית המשפט). לאחר שהאגרה שולמה והנושא הועבר לטיפול המבקשת 1, הודיע היועץ המקצועי למנהל בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, במכתבו למשיבה 2, בין היתר, כי: "הצגת פירוט של מספר התיקים המוקצים לכל שופט תבטא מצג מוטעה, שאיננו מעיד על דבר מלבד על הקצאה מספרית של תיקים עלומים לנושא משרה שיפוטית". בהקשר זה הוסבר כי: "הצגת נתונים שתשקף מדד אמיתי לעומס, מחייבת פיתוח כלי לסיווג תיקים, אשר יביא בחשבון את הזמן והמשאבים מדינת ישראל נ' מאירוב(עציר) ... מדינת ישראל 2. ארתור מאירוב (עציר) החלטה החלטתי מיום 19.3.15 יחד עם תגובת המועצה לשלום הילד ישלחו לעו"ד ברק לייזר, הנהלת בתי המשפט.לצערי טרם נתקבלו תגובות התביעה ושרות המבחן להחלטתי האמורה. ניתנה היום, כ"ו ניסן ... ב"ש (ירושלים) 931/09 - מידד דוד נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל ברק לייזר = ברק וגם לייזר 10/07/2009 תכלת. אשר לכן, תשלם המשיבה למבקש סכום של 2,000 ₪ עבור הנזק וההוצאות (כולל הוצאות משפטיות) שנגרמו לו. הסכום ישולם תוך 45 יום. העתק ההחלטה יישלח לעו"ד ברק לייזר בהנהלת בתי המשפט להעבירו לגורמים המתאימים, שכן אולי כדאי וישקלו הם אם יש מקום לתיקון פקודת התעבורה בהתאם למה שהוסבר בפסקה 32 למעלה. המזכירות תפקסס את ההחלטה בדחיפות לצדדים ותחזיר לתביעה את תיקה. זכות ערר כחוק. ניתנה בלשכתי בהעדר הצדדים היום יום שישי 10 יולי 2009. [1]ראו למשל ספרם של http://www.ruling.co.il/search?q=%D7%91%D7%A8%D7%A7+%D7%9C%D7%99%D7%99%D7%96%D7%A8