התגובה שלי מיום 22.11.2024 למסמך הבדחנות המשפטית הנלוזה של עו"ד רחל בן-ארי בשם דרור צרניק*, בו החליפה את כינויי הצדדים והשופט הדן בתיק, יצרה תגובה מעניינת ... מאורי צרניק...
* הרחק מעבר לגבול הביזארי", עו"ד רחל בן-ארי, נציגת לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים לשעבר, והשופטת הילה גורביץ עובדיה, שנבחרה אז, "הפכו הליכי משפט לבדחנות משפטית נלוזה" https://inproperinla.blogspot.com/2024/11/blog-post_22.html
לכולם שלום,
באמת אני לא מבין מה דפוק אצל אורי... קודם הוא מחליט לפתוח בהונאה... אני אומר לו: תראה, זה שקוף (כלומר - זאת לא הונאה בכלל, זהו סוג של תקיפה). הוא עונה בקשקושים: מספר לי שעורך הדין שלו "ישר כמו סרגל"... אפילו בת כיתתו לפני 50 שנה, תאני אמרה כך... עורך הדין של אורי יטפל באינטרסים של כולנו (זאת אמירה אסורה, עו"ד ישר כמו סרגל, שהיה אחד המכותבים, היה חייב להגיב), והגן הפרנואידי.
עברה חצי שנה, יצא שצדקתי. ההונאה על בית המשפט [Fraud Upon the Court] שיזמו אורי ודרור צרניק בעיצומה.
אבל עכשיו אורי מתבכיין ומתחסד בו זמנית...
ההונאה המהותית (להבדיל מההונאה הדיונית)
אז אולי באמת תסביר לי, אורי, מה בדיוק עשית פה??? הרי הכל נכתב ומוגש בשמך לבית המשפט...
(א) 5.6.2024 - אורי צרניק הגיש בקשה לבית המשפט ופתח בהליך נגד יוסף צרניק. בטענה שכוונתו לממש את הסכם חלוקת העיזבון. ודרור צרניק הצטרף מיד לעמדתו של אורי צרניק
עמ’ 1: “מבוקש בזאת למנות את עורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון (הח"מ) כמנהלי עיזבון קבועים, וזאת לצורך מימוש ההסכם לחלוקת העיזבון שאושר על ידי בית המשפט הנכבד ביום 13.12.2023”.
עמ’ 2, פסקה 6: “כמנהלי עיזבון קבועים… הם יוכלו לממש את ההסכם, לטובת הזוכים ולקיום הסכמותיהם".
עמ’ 2, פסקה 7: “… כמנהלים קבועים לעיזבון המנוחה, וזאת לצורך מימוש ההסכם לחלוקת העיזבון…".
(ב) 18.6.2024 - שבועיים אח"כ - זה כבר סיפור אחר: אורי צרניק ודרור צרניק מכריזים על כוונת ההונאה בגלוי
התגובה מיום 18.6.2024 (עו"ד סלומון) ו-25.6.2024 (עו"ד בן-ארי) מגלה את כוונתם האמתית של לקוחותיהם אורי צרניק ודרור צרניק – לקפח את יוסף צרניק באשר לזכותו בהסכם חלוקת העיזבון, שאושר ע"י בית המשפט, לשותפות בפיקוח ובקבלת החלטות במימוש ההסכם וחלוקת הכספים לפי סעיף 21 להסכם החלוקה.האם יש לראות במעשיהם חוסר תום לב או מרמה?
להסכם החלוקה שותפים שלושת הזוכים, אורי צרניק, יוסף צרניק, דרור צרניק, שמעמדם ביחס לעיזבון שווה. אולם עתה, מודיעים שניים מהזוכים, אורי צרניק ודרור צרניק, שכוונתם ליישם על הזוכה השלישי, יוסף צרניק, מעמד של "נעדר לא מיוצג" לפי סעיף 110(ג) לחוק הירושה.
(ג) 29.10.2024 - הצעת פסיקתה, 26#, הסעד המבוקש הוא מינוי מנהלי עיזבון תוך הכחשת כל קשר להסכם החלוקה
בד"כ בית המשפט מוגבל למתן סעדים שהתבקשו. אבל במדינת ישראל חכמי המשפט יצרו ב-1995 יצור ששמו "בית המשפט לענייני משפחה". ולבית משפט זה מותר לסטות מסדרי הדין, כי בכך מקדמים "עשיית משפט צדק", מונעים "סרבול והוצאות מיותרות לצדדים".הרעיון הזה, לקדם "עשיית משפט צדק", למנוע "סרבול והוצאות מיותרות לצדדים", על דרך של הונאה על בית המשפט נראה לי מהפכני. רצית ניהיליסטית - השופטת גורביץ!
תשובות ספציפיות לאורי על הדברים שכתב
1. בלי "קונספירציות"
א. תסביר לי איך יצא מסמך בקשה משובש לחלוטין, ללא תצהיר, ללא ייפוי כוח מתאים, ללא הזמנה לדין, ללא מסכת עובדתית המגלה עילת תביעה... ממשרד אבניאל וסלומון - "רב מוניטין", שפעל בעניין זה בשת"פ עם פירמת בן-ארי פיש "90 שנות מצוינות משפטית"...
ב. לחלופין, תסביר לי איך יצא מסמך בקשה משובש לחלוטין, ללא תצהיר, ללא ייפוי כוח מתאים, ללא הזמנה לדין, ללא מסכת עובדתית המגלה עילת תביעה... ממשרד אבניאל וסלומון - "רב מוניטין", שפעל בעניין זה בשת"פ עם פירמת בן-ארי פיש "90 שנות מצוינות משפטית"... אלמלא עו"ד יואב סלומון ידע מראש שיש סיכוי טוב מאד שהבקשה המשובשת תעבור דרך המזכירות ותזכה לטיפול מעולה מהשופטת...
ג. תסביר לי איך הבקשה המשובשת למשעי עברה את ביקורת המזכירות... ללא שחיתות כלשהי של השופטת או מישהו מטעמה.
ד. תסביר לי מדוע השופטת החזיקה את כתב הבקשה 11 יום במצב דורמנטי, לא פחות ולא יותר... ובאיזו סמכות? ומדוע לא רשמה את שיקוליה להתניע את ההליכים ב-16.6.2024, כנדרש בהחלטה ראויה.
ה. תסביר לי מדוע השופטת מונעת פניות למזכירות לברר איך הבקשה עברה את המזכירות?
ו. תסביר לי מדוע השופטת משמיטה מספרי החלטות מהחלטות מהן נודף ריח רע, כגון ההחלטות המונעות פנייה למזכירות כנ"ל... יואב סלומון כרגיל, שכח את תפקידו בכוח, והגיב, "גברתי, בכל הכבוד הראוי, אני לא הכתובת הנכונה". ממש מצחיק. אני לא יכול לתאר לעצמי את עו"ד עמוס צדיקה עושה טעות כזאת... אבל על ההחלטה שהפנתה את השאלה לעו"ד יואב סלומון אין מספר תהליך... בלי קונספירציות!
ז. תסביר לי את פרשת מספרי התהליכים החסרים - כ 9 מתוך 30 בפעם האחרונה.
ח. הרשימה ארוכה, אבל עד כאן מספיק להפעם.
2. "לפני 20 שנה/ניהיליסטים/רודפי קונספירציות/דמויות ציוריות": כולל אסתר חיות וחנן מלצר?
א. ההבדל ביני ובינך - שאני עשיתי כמה דברים ב-20 השנים האחרונות - קרא פעילות לתועלת הציבור בקובץ המצורף.
ב. אתה אולי לא תבין את חשיבות העניין: בשנת 2002 אהרן ברק, המשה רבנו של הישראלים, ההוא שהמציא להם מהפכה חוקתית... החליט לשפר את איכות בית המשפט העליון. מה עשה משה רבנו הנ"ל? הסיר את האותנטיקציה מהחלטות בית המשפט העליון, והוסיף תניית פטור: "עותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח".
בכך הגאון הפך אך כל כתבי בית המשפט העליון ל"טיוטות"...
ובמקביל, הראיתי שהתבצע גל של פברוקים בהחלטות בית המשפט העליון... העניין הופיע בהגשות שלי למועצת זכויות האדם של האו"ם ב-2012 וב-2018. הדו"חות הסופיים של האו"ם שיקפו את המצב.
ואז, ב-2018 פניתי לאסתר חיות הנשיאה, וביקשתי שתסיר את התחכום של אהרן ברק. היא נענתה לי בחיוב, ואף קיבלתי מכתב תודה מלשכתה...
יש פה עשרות אלפי עורכי דין ואף אחד לא שם לב שבתי המשפט, כולל העליון מפברקים בסיטונות?
ג. לפני הבחירות הראשונות ב-2019 הוזמנתי לפגישה מצומצמת סגורה שהנחה דקן משפטים בירושלים לשעבר, פרופ' יובל שני, והשתתף בה המשנה לנשיאה, יו"ר ועדת הבחירות המרכזית חנן מלצר. היו שם גם שני בכירי שב"כ, נציג בכיר של מבקר המדינה ושל משרד המשפטים. נציגה של המכון הישראלי לדמוקרטיה. הוזמנתי עקב פרסומים שלי על מערכת המידע של ועדת הבחירות המרכזית.
ד. לא ניהיליסט ולא נעליים. משפטן בכיר מכנה אותי "האנרכיסט הפורמליסט".. :)
3. "ההפיכה המשפטית"
יש המכנים את היזמה, "הרפורמה המשפטית", ויש המכנים אותה "המהפכה המשטרית". ואכן כן, יש צורך דחוף ברפורמה במערכת המשפט הישראלית, היא מושחתת לגמרי. ויש גם צורך בשינוי שיטת משטר... הפיכה, מהפכה, שינוי חוקתי...
מה שמדינת ישראל צריכה באמת הוא "צדק מעברי" - "Transitional Justice". אבל לא שקמה ברסלר והזומבים עם הדגלים, ולא אלה שבצד שמנגד מוכנים להתמודד עם זה.
4. "מזכירת בית משפט" קרן פלס
היא דווקא עשר! אתה לא קורא ולא מבין... כשהיא מוציאה "הודעה", שהיא נאלצת להסיר שתי בקשות שלי כי השופטת גורביץ דורשת... או שבקשה כלשהי לא התקבלה לרישום "עקב החלטה שיפוטית"... (אבל אין כל רקורד של ההחלטה השיפוטית) היא בעצם מנהלת התנגדות פסיבית-אקטיבית מול השופטת גורביץ.
הבעיה במזכירויות בישראל היא שהשופטים המושחתים עושים במזכירות מה שבא להם, כבתוך שלהם.
תאר לעצמך תאגיד, שבו המנכ"ל היה נכנס למחלקת הנהלת חשבונות, מתחיל לפסול מסמכים, נכנס למחשבים ומשנה את הנתונים בדוחות. ובסוף מנחית על מחלוקת הנהלת חשבונות הוראה חדשה - 2+2=5.
ככה גורביץ מתנהגת בקשר למזכירות. אין פה תרבות של ניהול בית משפט כשיר.. היה משהו שנותר מימי הבריטים. אבל אהרן ברק חיסל את זה...
5. "המנוחה שאתה גורר את שמה כזבל"
פה אתה מתעלה על עצמך בהתחסדות... וזאת הסיבה שטרחתי לענות לך:
(א) ב-3.2.2023, חודש וחצי לאחר פטירתה של אמא, שאלת אותי איך כל זה ייגמר... עוד לפני שהתחלנו גישור. אני עניתי מיד ללא היסוס: "מרמה כלשהי בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה".
(ב) שבועיים אח"כ אתה פרסמת בפברואר 2023 את המכתב הידוע, "בושה בושה בושה", אודות 3 אחים פריבילגים, שלא מסוגלים לנהל את העניינים שלהם עצמם, נזקקים לעורכי דין, ואולי גם יגיעו לבית המשפט... בושה, בושה, בושה...
(ג) ב-5.6.2024 אתה פנית לבית המשפט והגשת כתב טענות ראשון בהליך שפתחת נגדי בשת"פ עם דרור.
(ד) מיד לאחר שקראתי את כתב הטענות הראשון, הבקשה למינוי מנהלי עיזבון, הסברתי לך: "הכרזה לכל באי בית המשפט בדבר כוונה לנהל הליכים למראית עין".
(ה) ב-8.7.2024 אתה מוציא את ההודעה על "ישר כמו סרגל" ו"מייצג את האינטרס של כולנו", "בלי פוילה שטיק", ו"הגן הפרנואידי" (מצ"ב).
(ו) ב-10.7.2024 עו"ד יואב סלומון מגיש טרוניה לשופטת גורביץ, הוא טוען שאני "מסתיר מעיני בית המשפט" את עמדתי האמתית (אני חושב שהוא התכוון לומר שגורביץ לא מבינה מה זה "ניהול הליכי משפט למראית עין" :) :) ), שההליכים יסודם במרמה... גורביץ משתיקה אותו. עו"ד יואב סלומון לא הפנים מעולם את הכלל: בבית התלוי אין מזכירים את החבל...
(ז) מהיום הראשון ועד היום האחרון, אני מפזם אותו פזמון- הונאה על בית המשפט, הליכים למראית עין.
(ח) ואז ב-9.10.2024 השופטת גורביץ הפיקה את הפרוטוקולים המפוברקים של ורדה אלשיך בריבוע... ובנוסף לכל - כינויי צדדים משובשים בכוונת מכוון.
(ט) ועכשיו אורי צרניק באמצעות בא כוחו עו"ד יואב סלומון מנסה, בעזרת אבן האלכימאים, לחלץ מתוך הפרוטוקול המפוברק "הסכמות"... עם כינויי צדדים תקינים (ישר כמו סרגל ביצע תיקון אסור).
סעיף 81 לחוק בתי המשפט "(א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, 'טעות' – טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה. (ב) "בהסכמת בעלי הדין רשאי בית המשפט להחליט בכל עת על כל תיקון בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן".
אני חושב שניסיתי להסביר לך, אבל לא נראה לי שאתה רוצה להבין:
א) כבר ב-2010 שלושתכם עסקתם בהונאה על אמא.
ב-2010 העו"סית שואלת את אבא: מדוע החלטתם להגיש בקשה עכשיו, אחרי שנים? ואבא עונה לה: התעורר הצורך לבצע פעולות נדל"ן.
כלומר, שלושתכם בצוותא חדא פתחתם בהונאה על אמא, כדי לסכל את הצוואה המשותפת והדדית, ולעשות ההפך מרצונה. ואתם ממשיכים בזאת עד היום.
ב) יש שופט אחד, שאול שוחט שמו, שנחשב מומחה בתחום. הוא כתב:
"בעלת הדין האמתית היא המנוחה, אותה נוכחת נפקדת, שעל דבריה אנו אמונים ואותם אנו מצווים לקיים. היא הלקוחה של בית המשפט. רצונה הוא הרצון היחיד שיש להתחשב בו. לכל האחרים אין אינטרס הסתמכות" – דברי כב’ השו’ ש’ שוחט בפסקה 11 לפסק הדין בעמ"ש (מחוזי תל אביב-יפו) 5512-11-19 ח' ט' נ' נ' ג' א' (19.8.2020) [מנוח זכר שונה למנוחה נקבה - י"צ].
כל ההליכים מאז 2010 מתנהלים במטרה אחת: לסכל את צוואתה של אמא. כולם בגדר הונאה על אמא. ואם היית הולך לפי תורת ש' שוחט, די היה בזה כדי לפסול את כל ההליכים האלה. ובוודאי שבאי כוחם של מי שפועלים כך כבר 14 שנים, פסולים מלהתמנות למנהלי עיזבון. כי אותו כלל שניסח שאול שוחט חל גם על השיקולים במינוי מנהלי עיזבון, וכן גם באשר להתנהלות מנהלי עיזבון. והרי כל כוונתם לעשות ההפך.
לך לפינה ותתבייש, יחד עם ישר כמו סרגל ו-90 שנות מצוינות משפטית...
ג) ובכל זאת, נותרה הסוגיה של "אומד דעתה" -- ביחס להונאות המתבצעות עליה ובשמה
"אומד הדעת" הוא המונח המשפטי למבחן המעשי ביישום הכלל של שוחט בדבר בעלת הדין האמתית: אתה צריך לנסות לאמוד מה היה רצונה של המנוחה בעניין ההתנהגות הראויה מול שופטים ועורכי דין מושחתים, ניהול הליכי משפט למראית עין, הונאה על בית המשפט.
רק לאחר מותה של אמא חשבתי על כך, שמעולם, בכל ימי חיי, לא שמעתי ממנה מילה על פוליטיקה ישראלית וכו'. אבל כן שמעתי ממנה, כבר בכיתה ב', על הליכים למראית עין. ואני יודע מה היא עשתה במצב דומה: היא סיכנה ג'וב כעובדת צעירה, ג'וב שהיה חיוני לכלכלת המשפחה, ועוד יותר מזה - לחינוך שהיא רצתה להעניק לילדיה... היא התעמתה עם שפירא. והיא הסבירה לי את הכל בכתה ב'...
זיכרון הילדות, שעמד ברקע לימודי בביה"ס קשור לקבלתי: כשעליתי לכיתה ג' אימי רשמה אותי ואת אחיי לריאלי. נדרשו בחינות כניסה. לא היה לאימי ספק שאתקבל, כיוון שהייתי תלמיד מצטיין וקורא נלהב. אולם שני אחי (שהייתי תלמיד טוב מהם בהרבה) התקבלו, ואני נכשלתי כביכול בבחינת הכניסה. אימי תחקרה אותי אודות הבחינה. היה לי ברור שעניתי נכון על כל השאלות בכל הנושאים (חשבון, עברית, תנ"ך). התברר שלא נבחנתי כלל ע"י מורה. ערכו לי בחינה למראית עין ע"י מזכירה (ככל הנראה אף מורה לא הייתה מוכנה להיות חלק מהביזיון). התברר שההנהלה החליטה מראש, לא לקבל אף תלמיד לכיתה ג', אולם כיוון שאימי הייתה מורה ערכו את ההפקה של בחינת דמי וקבעו שנכשלתי. אימי לא ויתרה, למרות שהייתה מורה צעירה, חדשה, מזרחית, בבי"ס עם הנהלה ייקית שמרנית וכוחנית. היא התעקשה, ובסוף קיבלו אותי לכיתה ג'. יש לציין גם את העובדה שהחליטה להסביר את הפרשה לילד בכיתה ב' ללא כחל ושרק. זאת הייתה הפעם הראשונה שנחשפתי ל"הליכים למראית עין" - נושא שמרתק אותי עד היום...
את המחאה שלה נגד המנהל הכל יכול יצחק שפירא היא ביטאה במשך השנים בכך שסרגה בישיבות המורים האין סופיות, למרות התנגדותו... אנחנו זכינו לסוודרים חדשים כל שנה... כחולים כולם (צבע התלבושת האחידה)...
אורי, אם אתה שואל אותי לדעתי לאומד דעתה של אמא בגדול: אמא מתהפכת בקברה כשהיא רואה 5 בוגרי ביה"ס הריאלי, כולם בסביבות גיל 70, במחזה המביש אצל השופטת גורביץ.
On Fri, Nov 22, 2024 at 8:04 PM Uri Zernik <uri.zernik@gmail.com> wrote:
ספי, לכל תענותיך לבית המשפט האומלל בחיפה יש הסברים פשוטים שלא נוסעים דרך מחוזות הקונספירציה. ראה תַערו של אוקאם.אם לפני עשרים שנה היית דמות ייחודית-מרעננת, כעת אתה מצטרף למקהלה עליזה ורבת משתתפים של ניהיליסטים רודפי קונספירציות משפטיות .ראשית דונלד שלנו. ואחריו מאט גייטס, אלון מאסק, ועוד דמויות ציוריות בפלורידה. בארץ גם ביבי ו"רעייתי", ולווין שנוסעים בכיוון.למה שלא תעלה לכנסת ותריע תרועה רמה בעד ההפיכה המשפטית?אני מתבייש בשקט וכשייגמר הדיון אשלח מכתב התנצלות אישי למזכירת בית המשפט. אולי גם בשם המנוחה שאתה גורר את שמה בזבל.חלאס!אורי
On Fri, Nov 22, 2024, 8:26 AM JZ <123456xyz@gmail.com> wrote:שלום רב,מצ"ב התגובה שהוגשה לרישום והאסמכתא להגשה."ההונאה הדיונית בתיק דנן, ת"ע 11650-06-24, היא פן אחד בהונאה רבת הרבדים בפרשת משפחת צרניק. יש בפרשה שילוב מעניין של מאפייני פרשת עו"ד אפי נוה והוועדה לבחירת שופטים עם פרשת השו’ ורדה אלשיך והפרוטוקולים המפוברקים. יש לקוות שהתיעוד המפורט של פרשת משפחת צרניק יקדם את השיח הציבורי בדבר רפורמה במערכת המשפט – מזכירויות ונט המשפט תחילה!"
בברכה,יוסף צרניק
