Rabbi Pinto's bribing trial – where is Judge Mudrick's conviction record? And why is it hidden? //
פרשת פינטו-ארביב-ברכה – איפה כתב הכרעת הדין של השופט מודריק?
[עברית להלן]
Request
was filed today for inspection the court file record in the criminal
prosecution of Rabbi Josiah Pinto. Pinto is on trial for bribing Maj.
Gen. Menashe Arviv, the head of Lahav 433, the main investigative unit
of the Israel Police, popularly known as the Israeli FBI. That bribing
incident is probably only the tip of the iceberg in what is likely to be
one of the worst corruption scandals in the history of the State of
Israel. The plea bargain agreement in this case raised concerns
regarding conduct of the State Prosecution. And the records of the
prosecution in the Tel-Aviv District Court's public access system, which
are inexplicably corrupt, raise concerns regarding conduct of the
Court. Similar corruption of court records has demonstrated in other
cases as well – particularly cases related to government corruption.
Conditions which have been established in the Israeli courts through the
implementation of new IT systems, must also raise serious Human Rights
concerns: The public cannot ascertain what a person was indicted for,
what a person was convicted of, what his sentence is, and whether a
person is held in prison pursuant to lawfully executed judicial records.
Such conditions are typical of tribunals of military dictatorships, but
are inconsistent with courts of a civil society.
Pictures:
Rabbi Josiah Pinto is on trial for an attempt to bribe senior Israel
Police officer in a scandal that rocked the Israel Police, beleaguered
by corruption of top officers. Judge Oded Mudrick of the Tel-Aviv Court
is presiding in the case, where the Israel Movement for Quality
Government appealed to the Supreme Court against the plea bargain
approved for Rabbi Pinto.
____
OccupyTLV,
April 29 – Joseph Zernik, PhD, of Human Rights Alert (NGO) has filed
today a Request to Inspect in the criminal prosecution court file of
Rabbi Josiah Pinto, where inexplicably corrupt records are found in the
public access system of the Tel-Aviv District Court. [1]
The Pinto-Arviv-Bracha corruption scandal
Pinto
is on trial for attempting to bribe Israel Police Brigadier General
Ephraim Bracha, Head of the National Fraud Unit. In his investigation,
Pinto provided incriminating evidence regarding Major General Menashe
Arviv, Head of Lahav 433, the main investigative unit of the Israel
Police, popularly known as the Israeli FBI. Pinto claims that he also
holds incriminating evidence against the Israel Police Brigadier General
Ephraim Bracha, Head of the National Fraud Unit. It is most likely the
worst of the corruption scandals in the Israel police, which have rocked
its top command in recent years. [2]
Media
claim that law enforcement are trying to undermine full investigation
of the scandal, and the Movement for Quality Government in Israel
petitioned the Supreme Court against the excessively lenient plea
bargain deal, signed by the State Prosecution under the authority of
Attorney General Yeduda Weinstein, which promised of excessive leniency
to Pinto.
And
the records of the prosecution in the Tel-Aviv District Court's public
access system, which are inexplicably corrupt, raise concerns regarding
conduct of the Court. [3]
Inexplicably corrupt public court records
The
Request for Inspection, filed today, originates in part in an attempt
to resolve the inexplicably corrupt public court records in the case:
- The court file is listed as "Open to the Public" - it is not sealed.
Figure:
On April 29, 2015, a total of seven (7) decisions were listed in the
case, which by now should hold around 30 decisions. The decision
records, which are posted in the public access system, include decisions
on postponing hearing dates, changing defense counsel, and Defendant's
access to evidence. Missing from the public access system are any
hearing protocol, any decision pertaining to the evidence in this case,
and any record of the conviction, reported by media to have taken place
in a hearing on April 14, 2015. This court file and many others
demonstrate that in the courts' new IT system, Net-HaMishpat, judges
routinely maintain double-books for case dockets.
____
Only seven (7) decision records are listed today in the online public access system, [2]in
a case that should by now hold at least a couple dozen decision
records. The records, which are posted in the public access system,
include decisions on postponing hearing dates, changing defense counsel,
and Defendant's access to evidence. Missing from the public access
system are any hearing protocols, and any decisions pertaining to the
evidence in this case.On April 14, 2015, media reported from a court hearing that Judge Oded Mudrick of the Tel-Aviv Court convicted Rabbi Pinto. However, the verdict record is missing from the public access system of the Court. It fails to appear under the "Decisions" tab, and likewise fails to appear under the "Judgments" tab of Net-HaMishpat – IT system of the Israeli courts.
Figure: On April 29, 2015, the Court Calendar showed that the April 28, 2015 sentencing hearing, which was extensively reported by media, "Did not take place". Also in other cases, it has been documented that the Court Calendar in Net-HaMishpat is unreliable, and judges may conduct "unofficial hearings", while the public and parties are under the impression that they are witnessing a lawful, binding court hearing.
_______
On April 28, 2015, media reported that a sentencing hearing was conducted. However, the hearing is listed as "Did not take place" in the Court Calendar of the public access system of the Court. The Court Calendar is one of the fundamental Books of Court, which are essential for the safeguard of integrity of the courts.
A
court, administered by an IT system, which permits the maintenance of
double books, or the entry of vague and ambiguous data, will no doubt be
deemed an incompetent court.
Both
the court calendar and the dockets have been recognized for hundreds of
years as the "Books of Court" of any court. Such books are the
fundamental instrument in the safeguard of integrity of the judges and
the courts.
Inspection
of numerous court files in the Israeli courts, in the wake of
implementing Net-HaMishpat – the new IT system – documented the routine
maintenance of double-books, and the entry of false, or vague and
ambiguous data in such books. Such findings are particularly blatant in
court files that are related to various corruption scandals of recent
years.
There
is no doubt that a court, which is administered through an IT system,
which permits the judges to maintain double-books, or to enter false, or
vague and ambiguous data, would be deemed an incompetent court.
Extreme, unlawful restriction of public access to court records
The
Request to Inspect, filed today, is part of an ongoing academic study
of IT systems of the Israeli courts and the administration of public
access to court records. The Requests to Inspect are routinely filed in
various cases with the sole justification of academic research.
Public
access to court records in Israel has undergone a revolution over the
past decade as the result of fundamental changes in administration of
the courts, which included the implementation of the Electronic
Signature Act, new Regulations of the Courts (Office of the Clerk and
Inspection of Court Files), implementation of Net-HaMishpat – IT system
of the courts, and a Supreme Court 2009 Judgment at the end of a 12 year
long petition - Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice et al (5917/97) – pertaining to public access to court records.
According to the new Regulations of the Courts – Inspection of Court Files, public access is permitted to all court decision and judgment records, which are not lawfully sealed.
The
2009 Judgment in the Civil Rights Association in Israel petition
declared public access to court records a fundamental principle of any
democratic regime, a "constitutional right", and described conditions,
where public access to such records is purportedly granted on a routine
basis online in Net-HaMishpat. The Judgment also repeated the
Association's arguments that such access is required for the maintaining
public trust in integrity of the judicial process.
Public
access to court records, particularly in criminal prosecutions, is also
a fundamental Human Right – part of the right for a fair, public
hearing.
Based
on hundreds of years of experience, public access to court records is
the most effective and indispensable way to safeguard the integrity of
judges and attorneys.
However,
the ongoing study shows that public access today is often provided to
false, or unreliable records and data. Such conditions void the
constitutional right of public access to court records of any content.
Chief clerks and their duty to safeguard the integrity of court records and books
It
should be noted that the old Regulations of the Courts – Office of the
Clerk, promulgated in 1936 (during the British Mandate period),
explicitly stated the duty of the Chief Clerks of the courts for the
"excellent maintenance" of court records and court books. In contrast,
the new regulations, promulgated in 2004, are missing such language.
Moreover, in recent years, requests pursuant to the Freedom of
Information Act, unveiled that none of the individuals in the various
courts, who go by the title of "Chief Clerk", holds a lawful appointment
record as "Chief Clerk". A court, where the Chief Clerk holds no lawful
appointment record, and is not bound by the duty for honest maintenance
of the court's records and books, is surely going to be deemed an
incompetent court.
In
fact, Israeli judges today enter and list their own decisions and
calendars in Net-HaMishpat in an arbitrary and capricious manner, with
no oversight by the office of the Chief Clerk of the court. With it,
judges have also been repeatedly caught falsifying and fabricating court
records.
Denial of public access and perversion of court records is particularly noticeable in public corruption cases
As shown in the criminal prosecution of State of Israel v Pinto
and numerous other cases, public public to court records is routinely
denied in Israel today, particularly in cases pertaining to government
corruption.
A
prime example is the criminal prosecution of former Prime Minister Ehud
Olmert, which was conducted in the Tel-Aviv District Court as well. At a
time that the public access system lists only about 60 decisions in the
case, the clerk's access system lists over 260 decisions. Moreover, the
decision records displayed in the public access system are blatantly
invalid records – unsigned or truncated. [4]
Most
alarming - media reported that Olmert was convicted on taking bribes
and was sentenced for a six year prison term. However, the conviction
and sentencing records are yet to be discovered. The records fail to
appear either in the public access system or in the clerk's access
system in Net-HaMishpat, and Olmert is yet to serve a single day of his
sentence...
Double books and missing court records provide evidence of the fraud inherent in Net-HaMishpat – IT system of the Israeli courts
The inexplicable data in the "Decisions" and "Calendar" lists in State of Israel v Pinto, in
the criminal prosecution of former PM Olmert, and in numerous other
cases, document the fundamental fraud in development, implementation and
operation of Net-HaMishpat.
The
Professional Staff Report of the UN Human Rights Council for the 2013
Universal Periodic Review of Human Rights in Israel states, "lack of
integrity in the electronic record systems of the Supreme Court, the
district courts and the detainees' courts in Israel".
Conditions in the Israeli courts are inconsistent with the courts of a civil society
An
academic paper, which was accepted for publication, subject to
international, anonymous peer-review in the 2015 European Conference on
Electronic Government (ECEG 2015), says, "Fraudulent new IT systems in
the Israeli courts – unannounced regime change?"
Under
conditions, which have been established in the Israeli courts over the
past decade, the public has no way to ascertain what a person was
indicted on, what a person was convicted of, what his sentence is, and
whether a person is held in prison pursuant to lawfully executed
judicial records. Such conditions are typical of tribunals of a military
dictatorship, but are inconsistent with the courts of a civil society.
LINKS
Below
______
פרשת פינטו-ארביב-ברכה – איפה מחביא השופט עודד מודריק את כתב הכרעת הדין של פינטו, ולמה?
בקשה לעיון הוגשה היום בתיק התביעה הפלילית נגד הרב יאשיהו פינטו. פינטו עומד למשפט על נסיון לשחד את תת-ניצב אפרים ברכה, ראש היחידה הארצית לחקירות הונאה, במה שהוא ככל הנראה רק קצה הקרחון באחת מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות המדינה. עסקת הטיעון בתביעה זאת העלתה תהיות לגבי התנהלות הפרקליטות, והכתבים בתיק זה במערכת גישת הציבור של בית המשפט המחוזי ת"א המשובשים בצורה שאינה ניתנית להסבר, מעלים תהיות לגבי התנהלות בית המשפט. שיבושים דומים הודגמו גם במקרים אחרים, בפרט כאלה הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון. המצב שהושרר בבתי המשפט בישראל על ידי התקנת מערכות מידע חדשות חייב לעורר חששות כבדים לגבי זכויות האדם: הציבור אינו יכול לדעת אל נכון על במה הואשם אדם, במה הורשע, מה גזר דינו, והאם אדם מוחזק בכלא על סמך צו מאסר עשוי כדין. מצב זה טיפוסי לטריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא לבתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת.
תמונות: הרב יאשיהו פינטו עומד למשפט על נסיון לשחד את תת-ניצב אפרים ברכה, מפקד היחידה הארצית לחקירות הונאה, בחקירתו סיפק מידע מפליל לגבי ניצב מנשה ארביב, לשעבר מפקד לה"ב 433. השופט עודד מודריק, בית המשפט המחוזי ת"א דן בתיק זה. התנועה לאיכות השלטון עתרה נגד עסקת הטיעון שנחתמה בין התביעה ולבין הנאשם פינטו, וכלי התקשורת העלו חששות שרשויות החוק מנסות למנוע את חקירת המקרה כראוי.
_____
מאהל המחאה ת"א, 29 לאפריל – דר' יוסף צרניק, לזכויות האדם (NGO) הגיש היום בקשה לעיון בתיק התביעה הפלילית נגד הרב יאשיהו פינטו, בו נמצאו שיבושים בלתי ניתנים להסבר בכתבים המופיעים במערכת גישת הציבור של בית המשפט המחוזי ת"א (נט המשפט). [1]
פרשת פינטו-ארביב-ברכה
פינטו עומד למשפט על נסיון לשחד את תת-ניצב אפרים ברכה, ראש היחידה הארצית לחקירות הונאה. במהלך חקירתו, סיפק פינטו מידע מפליל על שיחוד ניצב מנשה ארביב, לשעבר מפקד לה"ב 433, יחידת החקירות המרכזית של משטרת ישראל. פינטו טוען שבידיו גם מידע מפליל לגבי תת-ניצב אפרים ברכה. זוהי ככל הנראה החמורה מבין פרשות השחיתות שזעזעו את צמרת המשטרה בשנים האחרונות. [2]
כלי התקשורת העלו חששות שרשויות החוק מנסות למנוע חקירה מקפת וראויה של הפרשה על כל גרורותיה, והתנועה לאיכות השלטון עתרה נגד עסקת הטיעון המקלה במיוחד, שנחתמה על ידי הפרקליטות, תחת היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין, עם הנאשם פינטו.
והכתבים בתיק התביעה הפלילית במערכת גישת הציבור של בית המשפט המחוזי ת"א, המשובשים בצורה בלתי ניתנת להבנה, מעלים חששות לגבי התנהלות בית המשפט במקרה זה. [3]
שיבושים בלתי ניתנים להסבר בכתבים בתיק פינטו בבית המשפט המחוזי ת"א
הבקשה לעיון שהוגשה היום, נובעת בחלקה מנסיון לפתור את השיבושים הבלתי ניתנים להסבר בכתבי בית המשפט בתיק זה, כפי שהם מופיעים במערכת גישת הציבור בתיק זה: [3]
* תיק זה רשום במערכת נט המשפט כ"פתוח לציבור" – כלומר התיק אינו חסוי.
תמונה: ביום 29 לאפריל, 2015, נמצאו שבע (7) החלטות בתיק מדינת ישראל נ פינטו, שאמור לכלול עתה לפחות שני תריסרי החלטות. כתבי ההחלטות, המופיעים במערכת גישת הציבור, כוללים החלטות על דחיית מועדי דיון, החלטות על החלפת סנגוריו של פינטו, ועל בקשתו לעיין בחומר הראיות. אולם חסרים במערכת כתבי הפרוטוקולים של הדיונים בתיק זה, החלטות הנוגעות לראיות, וכתב הכרעת הדין, שנתנה על פי התקשורת בדיון מיום 14 לאפריל, 2015. רשימת ההחלטות בתיק זה ואחרים מראים שבמערכת המידע החדשה של בתי המשפט, נט המשפט, השופטים מנהלים בשגרה ספרים כפולים לגבי רשימות ההחלטות.
_____
* רק שבע (7) החלטות מופיעות היום במערכת גישת הציבור בתיק זה,האמור לכלול כעת לפחות שני תריסרי החלטות. הכתבים, המופיעים במערכת גישת הציבור, כוללים החלטות הנוגעות לשינוי מועדי דיון, להחלפת סנגוריו של פינטו, ולבקשתו לעיין בחומר הראיות. אולם אין בין כתבים אלה אף כתב החלטה הכולל פרוטוקול של דיון בתיק זה, וכן אין בין כתבים אלה כל כתב החלטה הנוגע להוכחות.
* ביום 14 לאפריל, 2015, דווחה התקשורת שהשופט עודד מודריק החליט על הרשעתו של פינטו. אולם כתב הכרעת הדין אינו מופיע במערכת גישת הציבור של בית המשפט - בין ברשימת ה"החלטות בתיק", ובין ברשימת "פסקי דין".
תמונה: ביום 29 לאפריל, 2015, יומן בית המשפט הראה שהדיון ביום 28 לאפריל, 2015, על "טיעונים לעונש", שדווח בהרחבה בתקשורת - "לא התקיים". גם בתיקים אחרים הודגם שיומן בית המשפט במערכת נט המשפט הוא בלתי אמין. שופטים מנהלים "דיונים בלתי פורמליים", בשעה שהציבור והצדדים תחת הרושם שהם נוכחים עדים לדיון מחייב, כחוק של בית המשפט.
_______
ביום 28 לאפריל, 2015, דווחה התקשורת בהרחבה על דיון לגבי טיעוני הענישה בתיק זה. אולם יומן בית המשפט מציין שהדיון ביום זה "לא התקיים".
בית משפט המתנהל על ידי מערכת מידע המאפשרת ניהול ספרים כפולים, או הזנת מידע כוזב, או מעורפל ודו-משמעי, ייחשב לבית משפט בלתי כשיר
הן יומן בית המשפט (court calendar) והן רשימות הכתבים בתיקים (docketsמוכרים מזה מאות שנים כ"ספרי היסוד" של כל בית משפט. ספרים אלה הם המכשיר הבסיסי לשמירת ישרת בית המשפט והשופטים.
\בדיקת תיקים רבים בבתי המשפט בישראל לאחר הטמעת מערכת נט-המשפט, מראה באופן קבוע ניהול "ספרים כפולים", והזנת מידע כוזב, או מידע מעורפל ודו משמעי בספרים אלה. תופעות אלה בולטות במיוחד בתיקים הקשורים לפרשיות שחיתות שונות בשנים האחרונות.
אין ספק, שבית משפט המתנהל על ידי מערכת מידע אלקטרונית, המאפשרת לשופטים לנהל ספרים כפולים, או להזין מידע כוזב, או מידע מעורפל ודו-משמעי, ייחשב לבית משפט בלתי כשיר.
הגבלה קיצונית של גישת הציבור לכתבי בתי המשפט שלא כדין
הבקשה לעיון שהוגשה היום, היא חלק ממחקר אקדמי מתמשך של מערכות המידע של בתי המשפט בישראל וניהול גישת הציבור לכתבים. הבקשות לעיון בתיקים השונים בבתי המשפט, מציינות בדרך כלל כהצדקה את העניין במחקר אקדמי זה.
גישת הציבור לכתבי בתי המשפט עברה מהפך בעשור האחרון, כתוצאה משינויים מפליגים בהנהלת בתי המשפט, שכללו את יישום חוק החתימה האלקטרונית, תקנות חדשות בבתי המשפט (מזכירות ועיון בתיקים), פיתוחה והטמעתה של מערכת המידע "נט המשפט", ופסק דין משנת 2009 בעתירת האגודה לזכויות האזרח בישראל נ שר המשפטים ואח' (בג"ץ5917/97) – שעניינה הוא הגישה לעיון בתיקים.
על פי התקנות החדשות – עיון בתיקים – גישת הציבור מותרת לכל החלטות בתי המשפט ופסקי הדין שאינם חסויים כדין.
פסק הדין בעתירת האגודה לזכויות האזרח גם קובע שגישת הציבור לכתבי בתי המשפט היא מעקרונות היסוד של משטר דמוקרטי וזכות "חוקתית". פסק הדין גם מתאר מצב בו גישה זאת מובטחת כביכול לציבור במערכת נט המשפט באופן שוטף. פסק הדין גם חוזר על טיעוניה של האגודה, שגישת הציבור לכתבים חיונית לקיום אמון הציבור בישרת מערכת המשפט.
גישת הציבור לכתבי בתי המשפט, במיוחד בהליכים פליליים, היא גם אחת מזכויות האדם הבסיסיות – הזכות לשימוע הוגן ופומבי.
על פי נסיון בן מאות שנים, גישת הציבור היא גם האמצעי הבסיסי וחסר התחליף לשמירה על ישרת השופטים ועורכי הדין.
אולם
המחקר המתמשך של מערכות המידע של בתי המשפט בישראל וגישת הציבור לתיקים
מראה שגישת הציבור ניתנת לעתים קרובות למידע כוזב ובלתי אמין. מצב זה מרוקן מתוכן את זכות גישת הציבור לכתבים.
המזכירים הראשיים ואחריותם לישרת הכתבים והספרים של בית המשפט
יש לציין שהתקנות החדשות לגבי מזכירויות בתי המשפט, משנת 2004, השמיטו את הקביעה המפורשת בתקנות הישנות, משנת 1936 (תקופת המנדט הבריטי), שחובותיו של המזכיר הראשי של בית המשפט כוללות "שמירה מצויינת" של הכתבים והרישומים של בית המשפט. יתרה מזאת, בקשות על פי חופש המידע מן השנים האחרונות הראו שאף אחד מאלה המופיעים כ"מזכיר ראשי" בבתי המשפט שנבדקו, אינו מחזיק בכתב מינוי כחוק.
אין ספק שבית משפט בו מופיע אדם כ"מזכיר ראשי" ללא כתב מינוי כחוק, ובו המזכיר הראשי אינו מחוייב לשמירת ישרת הכתבים והספרים ייחשב לבית משפט בלתי כשיר.
למעשה, מערכת נט המשפט מאפשרת לשופטים לנהל את הרישומים של החלטותיהם ואת יומני הדיונים בעצמם באופן שרירותי וגחמני, וללא כל פיקוח על ידי המזכיר הראשי של בית המשפט. במקביל, נתפסו בשנים האחרונות שופטים משבשים ומזייפים כתבי בית דין כעניין שבשגרה.
ההגבלה על גישת הציבור והשיבושים בכתבים בולטים במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות הרשויות.
כפי המודגם בתיק מדינת ישראל נ פינטו ובתיקים רבים אחרים, גישת הציבור לכתבי בתי המשפט מוגבלת היום בישראל בצורה שגרתית, במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
דוגמה מובהקת לעניין זה היא התביעה הפלילית נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, שהתנהלה גם היא בבית המשפט המחוזי ת"א, ובה דן השופט דוד רוזן. בשעה שמערכת גישת הציבור מראה כ-60 החלטות בתיק זה, מערכת גישת המזכירות מראה יותר מ-260 החלטות. יתרה מכך, רוב כתבי ההחלטות המופיעים במערכת גישת הציבור הם כתבים משובשים בבירור – אינם חתומים כלל, או שהם מקוטעים. [4]
אולם חמור במיוחד המצב בו התקשורת דיווחה שאולמרט הורשע על קבלת שוחד ודינו נגזר לשש שנות מאסר, אולם כתבי הכרעת הדין וגזר הדין של הנאשם אולמרט (בניגוד לנאשמים אחרים באותו התיק) אינם מופיעים במערכת גישת הציבור, אינם מופיעים במערכת גישת המזכירות, ועדיין לא התגלו. אולמרט גם לא ריצה עד היום יום אחד מעונש מאסרו...
ספרים כפולים וכתבים חסרים הם חלק מן הראיות להונאה הבסיסית במערכת נט המשפט.
הנתונים המשובשים והבלתי ניתנים להסבר, ברשימת "החלטות בתיק", "פסקי דין" ,ו"יומן בית המשפט" בתיק מדינת ישראל נ פינטו ובתיקים רבים אחרים, הם חלק מן הראיות לההונאה הבסיסית בפיתוחה, הטמעתה, ותפעולה של מערכת נט המשפט.
דו"ח הצוות המקצועי של מועצת זכויות האדם של האו"ם בבדיקה התקופתית של זכויות האדם בישראל (2013) אומר, "חוסר ישרה במערכות הכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העיון, בתי המשפט המחוזיים, ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".
התנאים שהושררו במדינת ישראל אינם תואמים בתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת.
מאמר אקדמי, שהתקבל לפרסום בכפוף לבדיקת עמיתים אנונימית בינלאומית בכנס האירופי למערכות מחשוב ממשלתיות (ECEG 2015), אומר, "מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל – שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?"
התנאים שהושררו בבתי המשפט בישראל בעשור האחרון, אינם מאפשרים לציבור לדעת אל נכון במה נאשם אדם, במה הורשע, מה גזר דינו, והאם אדם מוחזק בבית הסוהר על פי צו מאסר עשוי כדין. תנאים אלה טיפוסיים לטריבונלים של דיקטטורות צבאיות, אך לא לחברה אזרחית מתוקנת.
קישורים
[1] 2015-04-29 State of Israel v Pinto (43357-09-14) in the Tel-Aviv District Court – Dr Zernik's Request (#25) to Inspect court file
מדינת ישראל נ פינטו (43357-09-14) בבית המשפט המחוזי ת"א – בקשתו (מס' 25) של דר' צרניק לעיון בתיק
[2] 0000-00-00 State of Israel v Pinto (43357-09-14) in the Tel-Aviv District Court – Media Reports
מדינת ישראל נ פינטו (43357-09-14) בבית המשפט המחוזי ת"א – דיווחי תקשורת
[3] 2015-04-29 State of Israel v Pinto (43357-09-14) in the Tel-Aviv District Court – online records, public access, remote terminal
מדינת ישראל נ פינטו (43357-09-14) בבית המשפט המחוזי ת"א – כתבים אלקטרוניים, גישת הציבור, מסוף מרוחק
[4]
2015-04-14 Holyland II: Senseless decisions by Judge Rosen on requests
to inspect missing former PM Olmet's and Zaken's corruption judgments.
//
