2017-10-05 קיצור תולדות השחיתות
======================
נפלתי במקרה על בטאון הלשכה מאפריל 2009, [1] שעוסק בשחיתות... רוב הדמויות מוכרות, מעניין מה הן אמרו אז, ומה הן אומרות היום:
1) עמ' 6 עו"ד משה גורלי - "לחזור לשפיות":
אז: "והטענה השנייה, שמדובר במושחתים שמבקשים לנטרל את המשפט כדי שלא יוכל לחסום אותם בדישם, לחקור אותם, למנוע מהם קידום ותפקידים."
היום: הוא כותב נגד חקירה פלילית והעמדה לדין של בכירי בנק לאומי - כי זה לא טוב למערכת הבנקאות...
2) עמ' 19 עו"ד אלדד יניב - "בכל אשם בן-גוריון":
אז: "חוקי המימון הבלתי אפשריים. זה כבר הפך לריטואל. אחרי הבחירות או הפריימריס במפלגות, ברחוב רזיאל 1 בבת ים, משכנה הרשמי של היחידה הארצית לחקירות הונאה, מתחילות החקירות. רק בישראל מישהו חושב ברצינות שעם גובה תרומה מותר של 900,1 שקל לאדם והסמוכים על שולחנו, מפלגה יכולה לנצח בחירות. ומה יעשו הפוליטיקאים כדי לנצח? כבר פגשתם חתול שישמור על השמנת? הקימו עמותות, שהומרו בחברות קש, שהתחפשו לאחד סיריל קרן. אז נכון שהמדינה נותנת מימון. רק שדמוקרטיה עולה כסף, והרבה, ולכן מה שהמדינה נותנת אף פעם לא מספיק. תורמים פרטיים הם אלה שצריכים לממן ולעזור, ובעולם כבר מצאו שיטות איך לעשות את זה חוקי ונקי.
היום: בן גוריון הוא כבר לא העיקר... וגם אינו מתפאר בתחמונים ובחקירות הונאה, כדבר ש"הפך לריטואל".
3) עמ' 33 עו"ד אסף מצקין - "קיצור תולדות השחיתות"
אז: "השחיתות הפוליטית צמחה בהדרגה מפקידים זוטרים לנשיאים לראשי
ממשלה. שחיתות אינה מוגדרת בחוק ואינה בהכרח פלילית, מה שמגדיל
את כמות המושחתים בישראל לממדים מדאיגים ביותר".
"קשריו של ראש הממשלה בנימין נתניהו עם הקבלן אבנר עמדי והמתנות שכביכול נטלו הוא ורעייתו מאפיינים היטב מגמות אלה; לראשונה בישראל נחשד בפלילים ראש ממשלה. בפרשה מסוג אחר באפריל 1997" ,בר־און חברון", קבעו היועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין ופרקליטת
המדינה עדנה ארבל כי מדובר בקשר פלילי להשתלט על משרת היועץ המשפטי לממשלה. פרשות אלה לא הבשילו לכדי הרשעה."
היום: הוריד פרופיל? בשנת 2012 היה מחבר שותף של ספר אזרחות לבתי הספר, שאושר על יד משרד החינוך, ואח"כ נפסל: "אנשי חינוך העוסקים באזרחות טוענים כי מדובר בחציית קו אדום בכל הנוגע לסתימת פיות ולהגבלת חופש הביטוי." ""זה מאוד פשוט, הוויכוח במשרד הוא בין שתי גישות עקרוניות: לחנך לאזרחות פטריוטית-לאומנית עם קצת דמוקרטיה פורמאלית, או לחנך למדינה יהודית ודמוקרטית-פלורליסטית בבסיסה"
4) עמ' 38 עו"ד סוזי נבות - "אם בארזים נפלה שלהבת"
אז: "לשיטתו של בית המשפט העליון בעניין הרב מצגר, מה שאסור למפכ"ל המשטרה מותר לרב הראשי. פסק הדין מהווה מסר בעייתי לטוהר המידות, למלחמה בשחיתות השלטונית ולאמון הציבור"
היום: כבר לא כל כך מקובל לדבר על חלקו המרכזי של בית המשפט העליון בהגנה על המוחשתים בצמרת, למרות שבית המשפט העליון רק התדרדר בנושא.
5) עמ' 41 עו"ד יובל יועז - "נפילתה ועלייתה של המרמה והפרת האמונים"
אז: "שלוש החלטות שהתקבלו לאחרונה בפרקליטות בתיק אולמרט
ממחישות את שינוי מדיניות התביעה בעקבות פרשת שבס"... "האם פסק הדין בפרשת שבס )דנ" פ 03/1397 מדינת ישראל נ' שמעון שבס, פ"ד נט)4 )385( 2004 )) סייע להבהיר את גדריה המעורפלים של עבירת מרמה והפרת אמונים? התשובה כלל אינה מובנת מאליה. למרות זאת, בפרקליטות המדינה מתייחסים לפסק הדין המנחה כאל שיקוי פלא שהעיר לחיים את העבירה, שבפועל נחשבה לאות מתה כמעט בספר החוקים."
היום: מרמה והפרת אמונים נשארו מעורפלים, ו"אות מתה", בית המשפט העליון, הכנסת ומשרד המשפטים כנראה מעדיפים מצב זה, שמספק הגנה למושחתים. משרד המשפטים הכין במהלך השנים תזכיר הצעת חוק להבהרת 4 מרכיבים של מרמה והפרדת אמונים, אבל החוק לא תוקן עד היום. בפרשת "הולילנד" השופט הנוכל דוד רוזן עשה תעלול לולייינות יוצא דופן, הרשיע לכאורה את אולמרט ב"מרמה והפרת אמונים", ועוד השתלח באולמרט וקרא לזה "בגידה". בית המשפט העליון נזף לכאורה ברוזן לכאורה שכתב פסק-דין לכאורה על פי "תחושות בטן"... עבדו על המדינה בעיניים...
=קישור לכתב העת=
[1] עורך הדין
http://din-online.info/pdf/or3.pdf
======================
נפלתי במקרה על בטאון הלשכה מאפריל 2009, [1] שעוסק בשחיתות... רוב הדמויות מוכרות, מעניין מה הן אמרו אז, ומה הן אומרות היום:
1) עמ' 6 עו"ד משה גורלי - "לחזור לשפיות":
אז: "והטענה השנייה, שמדובר במושחתים שמבקשים לנטרל את המשפט כדי שלא יוכל לחסום אותם בדישם, לחקור אותם, למנוע מהם קידום ותפקידים."
היום: הוא כותב נגד חקירה פלילית והעמדה לדין של בכירי בנק לאומי - כי זה לא טוב למערכת הבנקאות...
2) עמ' 19 עו"ד אלדד יניב - "בכל אשם בן-גוריון":
אז: "חוקי המימון הבלתי אפשריים. זה כבר הפך לריטואל. אחרי הבחירות או הפריימריס במפלגות, ברחוב רזיאל 1 בבת ים, משכנה הרשמי של היחידה הארצית לחקירות הונאה, מתחילות החקירות. רק בישראל מישהו חושב ברצינות שעם גובה תרומה מותר של 900,1 שקל לאדם והסמוכים על שולחנו, מפלגה יכולה לנצח בחירות. ומה יעשו הפוליטיקאים כדי לנצח? כבר פגשתם חתול שישמור על השמנת? הקימו עמותות, שהומרו בחברות קש, שהתחפשו לאחד סיריל קרן. אז נכון שהמדינה נותנת מימון. רק שדמוקרטיה עולה כסף, והרבה, ולכן מה שהמדינה נותנת אף פעם לא מספיק. תורמים פרטיים הם אלה שצריכים לממן ולעזור, ובעולם כבר מצאו שיטות איך לעשות את זה חוקי ונקי.
היום: בן גוריון הוא כבר לא העיקר... וגם אינו מתפאר בתחמונים ובחקירות הונאה, כדבר ש"הפך לריטואל".
3) עמ' 33 עו"ד אסף מצקין - "קיצור תולדות השחיתות"
אז: "השחיתות הפוליטית צמחה בהדרגה מפקידים זוטרים לנשיאים לראשי
ממשלה. שחיתות אינה מוגדרת בחוק ואינה בהכרח פלילית, מה שמגדיל
את כמות המושחתים בישראל לממדים מדאיגים ביותר".
"קשריו של ראש הממשלה בנימין נתניהו עם הקבלן אבנר עמדי והמתנות שכביכול נטלו הוא ורעייתו מאפיינים היטב מגמות אלה; לראשונה בישראל נחשד בפלילים ראש ממשלה. בפרשה מסוג אחר באפריל 1997" ,בר־און חברון", קבעו היועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין ופרקליטת
המדינה עדנה ארבל כי מדובר בקשר פלילי להשתלט על משרת היועץ המשפטי לממשלה. פרשות אלה לא הבשילו לכדי הרשעה."
היום: הוריד פרופיל? בשנת 2012 היה מחבר שותף של ספר אזרחות לבתי הספר, שאושר על יד משרד החינוך, ואח"כ נפסל: "אנשי חינוך העוסקים באזרחות טוענים כי מדובר בחציית קו אדום בכל הנוגע לסתימת פיות ולהגבלת חופש הביטוי." ""זה מאוד פשוט, הוויכוח במשרד הוא בין שתי גישות עקרוניות: לחנך לאזרחות פטריוטית-לאומנית עם קצת דמוקרטיה פורמאלית, או לחנך למדינה יהודית ודמוקרטית-פלורליסטית בבסיסה"
4) עמ' 38 עו"ד סוזי נבות - "אם בארזים נפלה שלהבת"
אז: "לשיטתו של בית המשפט העליון בעניין הרב מצגר, מה שאסור למפכ"ל המשטרה מותר לרב הראשי. פסק הדין מהווה מסר בעייתי לטוהר המידות, למלחמה בשחיתות השלטונית ולאמון הציבור"
היום: כבר לא כל כך מקובל לדבר על חלקו המרכזי של בית המשפט העליון בהגנה על המוחשתים בצמרת, למרות שבית המשפט העליון רק התדרדר בנושא.
5) עמ' 41 עו"ד יובל יועז - "נפילתה ועלייתה של המרמה והפרת האמונים"
אז: "שלוש החלטות שהתקבלו לאחרונה בפרקליטות בתיק אולמרט
ממחישות את שינוי מדיניות התביעה בעקבות פרשת שבס"... "האם פסק הדין בפרשת שבס )דנ" פ 03/1397 מדינת ישראל נ' שמעון שבס, פ"ד נט)4 )385( 2004 )) סייע להבהיר את גדריה המעורפלים של עבירת מרמה והפרת אמונים? התשובה כלל אינה מובנת מאליה. למרות זאת, בפרקליטות המדינה מתייחסים לפסק הדין המנחה כאל שיקוי פלא שהעיר לחיים את העבירה, שבפועל נחשבה לאות מתה כמעט בספר החוקים."
היום: מרמה והפרת אמונים נשארו מעורפלים, ו"אות מתה", בית המשפט העליון, הכנסת ומשרד המשפטים כנראה מעדיפים מצב זה, שמספק הגנה למושחתים. משרד המשפטים הכין במהלך השנים תזכיר הצעת חוק להבהרת 4 מרכיבים של מרמה והפרדת אמונים, אבל החוק לא תוקן עד היום. בפרשת "הולילנד" השופט הנוכל דוד רוזן עשה תעלול לולייינות יוצא דופן, הרשיע לכאורה את אולמרט ב"מרמה והפרת אמונים", ועוד השתלח באולמרט וקרא לזה "בגידה". בית המשפט העליון נזף לכאורה ברוזן לכאורה שכתב פסק-דין לכאורה על פי "תחושות בטן"... עבדו על המדינה בעיניים...
=קישור לכתב העת=
[1] עורך הדין
http://din-online.info/pdf/or3.pdf
No comments:
Post a Comment