2025-12-09 אות גשושית 104#: בקשה לעו"ד רחל בן-ארי, להסביר ו/או להפריך את אות המרמה 26#
ת"ע 11650-06-24, אות מרמה 26#: בקשה להסבר ו/או הפרכה של אות מרמה בבקשה למתן הוראות מיום 23.11.2025, 80#, ללא תצהיר "מנהלי העיזבון", שהגשתה ורישומה בתיק משובשים
.
.
.
ביום 9.12.2025, נשלחה לעו"ד רחל בן-ארי פנייה, בה התבקשה להפריך ו/או להסביר את אות המרמה 26#,
בעניין בקשה למתן הוראות שהוגשה ללא תצהיר ונרשמה רישום משובש בתיק בית המשפט.
השאלה המתבקשת היא שאלה פשוטה: כיצד הייתה עו"ד רחל בן-ארי מגיבה, בתפקידה כיו"ר ועדת ביקורת של
הדירקטוריון של חברת החדשות של ערוץ 2, אם היו מגיעות אליה ידיעות מהימנות אודות התנהלות דומה
בחברת החדשות.
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/12/2025-12-09-11650-06-24-26-23112025-80.html
.
.
.
. 
.
Date: Tue, Dec 9, 2025 at 6:10 PM
Subject: ת"ע 11650-06-24, אות מרמה 26#: בקשה להסבר ו/או הפרכה של אות מרמה בבקשה למתן הוראות מיום 23.11.2025, 80#, ללא תצהיר "מנהלי העיזבון", שהגשתה ורישומה בתיק משובשים
To: Rachel Ben-Ari <rachelb@bf-law.co.il>
Cc: yoav <yoav@asc.co.il>, uri zernik <uri.zernik@gmail.com>, Dror Zernik <dror@empower-team.ai>, <apac-haifa@justice.gov.il>
שלום רב,
אנא קבלי את ההודעה שלהלן בדבר אות מרמה 26#. אנא השיבי עד לסוף יום העבודה ביום חמישי, 11.12.2025. כזכור לך, את חבה לי חובת נאמנות, חובת תום לב, חובת שמירה על אי ניגוד עניינים, חובת מתן דין וחשבון... אף אחת מהן לא קיימת. יחד עם זאת, את חבה חובות שונות גם לשותפיך ולעורכי הדין השכירים במשרדך, ללשכת עורכי הדין, להנהלת הטכניון, לוועד ראשי האוניברסיטאות, למרכז השופט חיים כהן להגנה משפטית על זכויות אדם, ולמוסדות אחרים... לפיכך, אני מצפה שתעני על פנייה זו.
1. הבקשה המצורפת בזאת, "בקשה למתן הוראות - תשלום לשמאי לעדכון שומת דירת המנוחה", הוגשה על ידי עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון, שהזדהו בה כ"מנהלי עיזבון רבקה שמי צרניק ז"ל". בקשה זו נרשמה בת"ע 11650-06-24 ביום 23.11.2025 כבקשה 80#, ועל פניה ניתנה החלטה בפתקית מאת השופטת הילה גורביץ מיום 24.11.2025, ללא מספר החלטה, לתגובת בעלי העניין תוך 30 יום מיום ההמצאה.
2. הבקשה הוגשה ללא תצהיר, בניגוד להוראות תקנה 40.(א) לתקנות הירושה, התשנ"ח-1998, "בקשה של מנהל עזבון למתן הוראות מבית המשפט בדבר הנוגע למילוי תפקידו תוגש בכתב בצירוף תצהיר". אין כאן מקריות. עד היום לא הגשתם אפילו תצהיר אחד בהליכים בתיק שבנידון. הסבר אפשרי לתופעה זו הוא כי מבחינתכם הגשת כתבים שקריים ומטעים לבית המשפט אינה בגדר עבירה על חוק העונשין, אלא אם כן הוגשו כדין בצירוף התצהיר המאמת. ספק אם טענה כזו תוכל להתקבל כטענה בתום לב של עורכי דין. לא למותר לציין כי עם כתב הטענות הראשון לא הוגש תצהיר המבקש מר אורי צרניק, ומר אורי צרניק ועו"ד יואב סלומון סירבו לתקן כשל זה, מבלי לתת הצדקה לסירובם.
3. כותרת הבקשה משובשת. בראש הכותרת רשמו מנהלי העיזבון את עצמם כ"מבקשים" ואת מר אורי צרניק, יוסף צרניק, מר דרור צרניק וב"כ היועמ"ש כ"משיבים". רישום זה עומד בניגוד לפריט 3 בהודעה בדבר הוראת מנהל בתי המשפט בדבר צורת מסמך ומבנהו (17.3.2022) לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018: ההוראה ברורה: יש לפרט את שמות בעלי הדין "בסדר שבו הופיעו על גבי כתב הטענות הראשון שהוגש בהליך העיקרי" ולציין "מי מהם המבקש/המשיב תוך שמירת כינוי בעלי הדין בהליך העיקרי...".
4. רישום הבקשה משובש גם הוא: מינוי "מנהלי העיזבון" לא נרשם בתיק שבנידון כצד או כגורם מסייע או מינוי של בית המשפט. לפיכך, "הבקשה למתן הוראות", שהוגשה על ידי "מנהלי עיזבון" בלתי פורמליים, מחוץ לרישום, נרשמה בתיק בית המשפט כבקשה מטעם "מבקש 1", מר אורי צרניק. זה האחרון לא מחה על הרישום המשובש תחת שמו, נהפוך הוא - מר אורי צרניק ומר דרור צרניק הם שותפים מרצון למעשיהם של באי כוחם.
5. שני עורכי הדין, הזוקפים לזכותם כמעט 90 שנות ניסיון במקצוע עריכת הדין לא נתנו עד היום הסבר למעשיהם ולשיבושים החוזרים ונשנים של סדרי הדין והליך ראוי. עו"ד יובל אדלר, ראש מחלקת ליטיגציה במשרד עורכי דין בן-ארי פיש, העיד ביום 28.7.2025 על מנהלת המשרד: "אגב, רחל בן-ארי אחת ה(א)נשים הישרות שפגשתי בכל שנות חיי". מר אורי צרניק העיד על בא כוחו כביכול (ללא ייפוי כוח תקין) כי הוא "ישר כסרגל -- ואנושי". עדויות אלה נחזות עתה מפוקפקות במקרה הטוב.
6. באשר לשיבוש רישום מינוים כביכול של עורכי הדין רחל בן-ארי ויואב סלומון כ"מנהלי עיזבון" בתיק שבנידון. השופטת הילה גורביץ כתבה "החלטה" כביכול, בה הסבירה כי ההליכים מתנהלים על פי סדרי דין עליהם שמעה מפי מזכירת בית משפט קרן פלס, וכי אין ניתן לרשום מנהלי עיזבון כ"מנהלי עיזבון" בנט המשפט, (3) מזכירת בית משפט קרן פלס הסבירה גם היא כי למדה אודות סדרי הדין שהופעלו בתיק דנן מפי השמועה, (4) יועמ"ש הנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר מסר גרסה שונה - כי ניתן לרשום את "מנהלי העיזבון" כביכול כ"מנהלי עיזבון" בתיק בית המשפט, והדבר נתון לשיקול דעתה של השופטת, אך רישומם כ"מנהלי עיזבון" יגביל את גמישותם בביצוע פעולות אותן לא פירט... יתר על כן, הרישומים הם בנט המשפט - שהיא מערכת ממוחשבת, ואין לרישומים במערכת ממוחשבת זו או אחרת כל נפקות באשר לתקפותם של הכתבים... כל השלושה, השופטת, המזכירה ויועמ"ש הנהלת בתי המשפט סירבו למסור מקור בכתב לטענותיהם בדבר סדרי הדין בבית המשפט לענייני משפחה...
7. לטענתי, המעורבות של עו"ד ברק לייזר, היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט, והעמדות החריגות שהציג מתוך כוונה לספק תמיכה למעשים לא ראויים, גם הם הופכים את התיק שבנידון לבעל חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה. הופעתה של עו"ד רחל בן-ארי, מי שכיהנה במשך כ-6 שנים בוועדה לבחירת שופטים מוסיפה על כך, מי שעמדה בראש הסניף החיפאי של האגודה לזכויות האזרח, מייסדת וחברה במרכז השופט חיים הכהן להגנה משפטית על זכויות חוקתיות, בשר מבשרו של הממסד המשפטי זה 3 דורות, "מקורבת לביניש"...
8. ניתן להסביר בפשטות את הבקשה להפרכה ו/או הסבר של אות מרמה 26# כך: את מפרסמת שכיהנת כיו"ר ועדת הביקורת של הדירקטוריון של חברת החדשות של ערוץ 2.
מה היית אומרת אם המנכ"ל אבי וייס היה מודיע לך ששכר סמנכ"ל כספים חדש. אולם לפי עצת היועץ המשפטי של החברה, המינוי לא נרשם ולא יירשם בספרי החברה. שכן, הרישום בספרי החברה היה מגביל את הסמנכ"ל החדש ופוגע בגמישותו, בפרט בענייני כספים. יתר על כן, המנכ"ל אבי וייס היה משתף אותך בעצה שקיבל ממזכירתו ואימץ: את המסמכים הנוגעים לפעולותיו הכספיות של הסמנכ"ל החדש רושמים תחת שמותיהם של שנים מעובדי החברה שאינם ממחלקת כספים, לסירוגין.
הרי זה מה שאת עושה כבר כשנה בצוותא חדא עם השופטת הילה גורביץ - שזכתה למינוי למשרה שיפוטית במהלך כהונתך בוועדה לבחירת שופטים. כביכול מונית
ל"מנהלת עיזבון", אולם המינוי לא נרשם בתיק בית המשפט כנדרש בנוהל 117/10 "הגדרת בעלי תפקיד הממונים על ידי בית המשפט". היועץ המשפטי של הנהלת
בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, הסביר, שהמינוי לא נרשם, שכן רישומך כמנהלת עיזבון היה מגביל את חופש פעולתך (האם מדובר בחופש לבצע פעולות אסורות בכספי
העיזבון? הוא לא היה מוכן לפרט)... ובהתאמה, הכתבים המשוב
9. את מוזמנת להפריך ו/או להסביר מדוע הודעת דוא"ל זו והבקשה 80# לא ייחשבו להודעה בדבר אות מרמה נוסף לאותות המרמה שדבקו בך לכאורה.
- עו"ד יואב סלומון,
- מר אורי צרניק,
- מר דרור צרניק
- עו"ד בן ציון פיגלסון, האפוטרופוס הכללי והממונה על ענייני ירושה, כחלק מדרישה לבדיקת חשדות לזיוף כתבי בית דין במינוי "מנהלי עיזבון" כביכול בת"ע 11650-06-24,
- דניאל חיימוביץ, נשיא אוניב' בן גוריון ויו"ר ועד ראשי האוניב', כנספח מקדים לבקשה לשקול את השעייתה של עו"ד רחל בן-ארי מתפקידה כיועצת משפטית לור"ה,
- פרופ' אורי סיון, נשיא הטכניון, כנספח מקדים לבקשה לשקול את השעייתה של עו"ד רחל בן-ארי מתפקידה כיועצת משפטית לטכניון,
- פרופ' תמיר שפר, נשיא האוניברסיטה העברית בירושלים,
- פרופ' אריאל פורת, נשיא אוניברסיטת תל אביב,
- פרופ' אריה צבן, נשיא אוניברסיטת בר-אילן,
- פרופ' גור אלרואי, נשיא אוניברסיטת חיפה,
- פרופ' אלון חן, נשיא מכון ויצמן למדע,
- פרופ' אהוד גרוסמן, נשיא אוניברסיטת אריאל בשומרון,
- פרופ' ליאו קורי, נשיא האוניברסיטה הפתוחה,
- עו"ד ארנה לין - כנספח מקדים לבקשה לשקול את השעייתה של עו"ד רחל בן-ארי מחברותה במרכז השופט חיים כהן.
.
No comments:
Post a Comment