2015-10-08 ISRAEL: Crooks in the Supreme Court... Where are the Holyland corruption scandal - Judge Rosen's judgment records of former PM Ehud Olmert?
After months of ongoing searches, it is quite obvious that Judge David Rosen engaged in massive perversion of records and process in one of the most important corruption trials in the history of the State of Israel. Among other perversions - he never entered lawful judgment records pertaining to Defendants Olmert and Zaken. And the Supreme Court is following through in the conduct of an appeal from a non-existent lawful judgment, pertaining to Olmert, and trying to hide this fact...
Pics: The Holyland corruption scandal, involving former PM Ehud Olmert and his secretary Shula Zaken, is one of the worst corruption scandals in the history of the State of Israel. Judge DAVID ROSEN of the Tel-Aviv District Court perverted court records in the Holyland corruption scandal, in a manner that matches Fraud Upon the Court and Simulating Legal Process. While media reported that Judge Rosen convicted Olmert of bribes taking and sentence him to a 6 year prison term, no lawful conviction and sentencing records could be discovered in the Tel-Aviv District Court. After months of inspection requests and decisions, the question remains: Where are Judge Rosen's judgment records in the Holyland corrpution trial?
Pic: Magistrate GUY SHANI of the Supreme Court conducted an unlawful process in a Request to Extend Time to File and Appeal, where no valid judgment records of the Tel-Aviv District Court were filed. The invalidity of records and process in this case was ascertained by inspection of the Supreme Court's file.
Pics: A larger than usual panel of Justices - SALIM JOUBRAN , NEAL HENDEL, UZI VOGELMAN, ISAAC AMIT and ZVI ZYLBERTAL are conducting an appeal in the Supreme Court from a non-existent lawful judgment. At the same time, they deny access to inspect the records and ascertain the Fraud on the Court.
_____
OccupyTLV, October 8 - requests were filed yesterday in the Supreme Court in files related to the appeal of former Prime Minister Ehud Olmert, originating from his purported conviction and prison sentence by Judge David Rosen in the Tel-Aviv District Court:
1) Olmert v State of Israel (4478/14) - Request to Extend Time to File and Appeal
In this court file, Supreme Court Magistrate Guy Shani issued a decision permitting the extension of time to file an appeal. The court file was previously inspected, and no judgment records of the Tel-Aviv District Court were discovered in the court file, in disregard of the law.
Israeli law, like the law of other nations, prescribes that in an appeal and related court files, a signed and certified copy of the judgment record from the lower court be filed.
Yesterday's filing was titled, "Urgent Notice to Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor of Serious Perversion of Records and Process in Instant Court File, and Urgent Request for: a. Declarative Judgment, Deleting Instant Court File, b. Initiating Corrective Actions." [1]
The papers in part says:
C.
The findings raise serious concerns of incompetence of the offices of
the clerk, both in the Tel-Aviv District Court and in the Supreme Court,
if not incompetence of the courts themselves.
- The findings in instant court file, and the corresponding file in the Tel-Aviv District Court, are not unique. Similar conduct was documented in various courts of the State of Israel, inspected by the filer in recent years.
- Such state of affairs is not accidental. It originates in systematic undermining of integrity of the courts of the State of Israel over the last decade, in part through the actions, listed below:
a. False appearance of persons, who hold no lawful appointment, as "Chief Clerks" in the Supreme Court and other courts.
b. Abolishing the duties of the Chief Clerk, relative to the "excellent maintenance of the records and registrations of the court", which were explicitly prescribed in the Regulations of the Court (Registration Office) – 1936 from the British Mandate period, with their replacement with the Regulations of the Courts (Office of the Clerk) – 2004.
c. Abolishing the duties of the Chief Clerk, relative to the entry of judgments, which were explicitly prescribed in the Regulations of the Court (Registration Office) – 1936 from the British Mandate period, with their replacement with the Regulations of the Courts (Office of the Clerk) – 2004.
- There is no doubt, that a court, where it is impossible to unequivocally distinguish, what is a valid and effectual, authentic "Judgment" record, would be considered an incompetent court, and its conduct – serious violation of Human Rights.
- Moreover, there is no doubt that conduct of the Israeli courts today, relative to ambiguity of "Judgment" records, and failure to lawfully appoint "Chief Clerks" stands in violation of the Hague Apostille Convention (1961), to which Israel is a party.
- Such circumstances should be considered particularly serious, since they were formed over a decade through the deliberate and coordinated conduct of senior State officer in the courts, in the Ministry of Justice, and in the Knesset – almost all of them Israeli attorneys by profession.
- Under such circumstances, it is questionable, whether the Israeli courts today can be deemed “Courts of Records” any longer. Otherwise stated: The Israeli courts today show distinctly medieval traits.
Two
requests to inspect the records in this court file had been previously
filed. The second request - limited to inspection of the judgment
records, has not been decided in almost two months. According to
Israeli law, the right to inspect court judgment is guaranteed, and
considered "a constitutional, supra-statutory right"...
Yesterday,
attempt was made to file a "Notice of Inspection", claiming that there
is no lawful requirement to file a request for inspection of judgment
records.
The office of the clerk of the Supreme Court denied the filing of the "Notice of Inspection", claiming "discrepancy".
Consequently, a "Request for Rendering a Decision on Pro Forma Request to Inspect Court Decisions" was filed. [2]
UN
reports of international conferences on "Strengthening Judicial
Integrity Against Corruption" note missing or hidden judgment records as
a cardinal sign of court corruption.
The
Holyland affair records in the Tel-Aviv District Court and the Supreme
Court provide a unique example for the cardinal significance of the
right to inspect and its routine exercise in the safeguard of the
integrity of the courts and the judges.
It also provides a unique example of the disregard of the law, pertaining to the right to inspect by Israeli judges.
LINKS:
Below
נכלולים בבית המשפט העליון: איה פסק הדין של השופט דוד רוזן לגבי אהוד אולמרט בפרשת הולילנד?
לאחר
חודשים של חיפושים ובקשות לעיון, די ברור שהשופט דוד רוזן עסק בשיבוש נרחב
של הכתבים וההליכים בפרשת הולילנד - אחד המשפטים הפליליים החשובים בתולדות
מדינת ישראל. בין השאר - מעולם לא רשם כדין פסקי דין לגבי הנאשמים אולמרט
וזקן. בית המשפט העליון מחרה ומחזיק אחרי השופט דוד רוזן, ומנהל היום
ערעור מפסק דין עשוי כדין שלא היה מעולם... בו בזמן מנסה בית המשפט העליון
להסתיר עובדה זאת...
תמונות:
פרשת הולילנד, בה היו ראש הממשלה אהוד אולמרט ומזכירתו שולה זקן מעורבים,
היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות מדינת ישראל. השופט דוד רוזן
מבית המשפט המחוזי ת"א עסק בשיבוש נרחב של הכתבים וההליכים במשפט פלילי זה,
שיש לראותו כהונאה על בית המשפט וניהול הליכים למראית עין. התקשורת
דיווחה שהרשיע את אולמרט וגזר את דינו למאסר שש שנים בפועל. אולם בתיק בית
המשפט המחוזי ת"א, לא נרשמו מעולם כתבי הכרעת דין וגזר דין עשויים כדין
לגבי הנאשמים אולמרט וזקן. עניין זה הוברר בוודאות על ידי עיון בתיק בית
המשפט המחוזי ת"א. לאחר חודשים של חיפושים ועיונים, נשארה השאלה פתוחה:
איה פסקי הדין של השופט דוד רוזן בפרשת הולילנד לגבי אולמרט וזקן?
תמונה:
בתיק אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) - בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך -
בבית המשפט העליון, הרשם גאי שני ניהל הליך שלא כדין, בו לא הוגשו כלל כתבי
בית דין אמתייים (אותנטיים) של הכרעת הדין וגזר הדין של השופט דוד רוזן
לגבי הנאשם אולמרט. עניין זה הוברר בוודאות על ידי עיון בתיק בית המשפט
העליון.
א) ב)
תמונות:
א) העמוד הראשון והאחרון של תדפיס מ"נבו" שהוגש במקום כתב הכרעת דין חתום
ומאושר., ב) תדפיס ממקור בלתי ידוע, בלתי חתום ובלתי מאושר, שהוגש במקום
כתב גזר דין. החוק מחייב הגשת כתבי בית דין חתומים ומאושרים בתיקי ערעור
ובקשות הקשורות לערעור.
.
תמונות: בתיק
אולמרט נ מדינת ישראל (5572/14) - ערעור פלילי - בבית המשפט העליון, מנהל
מותש השופטים ג'ובראן, הנדל, פוגלמן, עמית, וזילברטל הליך ערעור למראית
עין מתוך הכרעת דין וגזר דין עשויים כדין של השופט דוד רוזן, שלא היו ולא
נבראו... במקביל, הם עוסקים במאמצים להסתיר עובדה זאת, על ידי מניעת העיון
בכתבים אלה, זכות המוקנית בחוק לכל אדם...
_____
מאהל
המחאה ת"א, 8 לאוקטובר - בקשות הוגשו אתמול בבית המשפט העליון בתיקים
הקשורים לערעורו של אהוד אולמרט מהרשעתו וגזר דינו כביכול מאת השופט דוד
רוזן בבית המשפט המחוזי ת"א:
1) אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) - בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
בתיק
זה נתן רשם בית המשפט העליון החלטה המתירה את הארכת המועד להגשת הערעור.
בית המשפט התיר את העיון בתיק זה, ולא נמצאו בו כתבי הכרעת דין וגזר דין
עשויים כדין מבית המשפט המחוזי ת"א, תוך התעלמות מהוראות החוק המפורשות.
החוק בישראל, כמו החוק באומות אחרות, מחייב הגשת פסקי דין חתומים ומאושרים עם כתבי ערעור או בקשות דומות.
כותרת
הבקשה שהוגשה אתמול: "הודעה דחופה לנשיאת בית המשפט העליון על שיבושים
חמורים בכתבים ובהליכים בתיק זה, ובקשה דחופה: א. לפסק דין הצהרתי המוחק
תיק זה מכתבי בית המשפט העליון, ב. לנקיטת צעדים מתקנים." [1]
הבקשה אומרת בסיומה:
ג. הממצאים מעלים חשש חמור לאי-כשירות המזכירויות בבית המשפט המחוזי ת"א ובבית המשפט העליון, אם לא לאי-כשירות בתי המשפט עצמם.
16. הממצאים בתיק זה ובתיק המתאים בבית המשפט המחוזי ת"א אינם יחידים במינם. ממצאים דומים תועדו גם בתיקים רבים אחרים בבתי המשפט השונים, שנבדקו על ידי מבקש העיון בשנים האחרונות.
17. מצב עניינים זה אינו מקרי כלל, והוא נובע מערעור שיטתי של ישרת בתי המשפט במדינת ישראל בעשור האחרון, הנובע בין השאר מן הסיבות הבאות:
א. הופעת מתחזים, שאינם מזכיר/ה ראשי/ת ממונה כדין בבית המשפט העליון ובבתי המשפט האחרים.ב. ביטול חובת המזכיר הראשי ל"שמירה מצוינת של הכתבים והפנקסים", שפורשה בתקנות בתי המשפט (משרד רישום) 1936 מתקופת המנדט הבריטי, עם ביטולן והחלפתן בתקנות בתי המשפט (מזכירות) 2004.
ג. ביטול חובת המזכיר הראשי לגבי רישום פסקי דין, שפורשה בתקנות בתי המשפט (משרד רישום) 1936 מתקופת המנדט הבריטי, עם ביטולן והחלפתן בתקנות בתי המשפט (מזכירות) 2004.
18. אין ספק שבתי משפט, בהם אין לדעת בבירור מהו כתב "פסק דין" אותנטי ותקף ייחשבו לבתי המשפט בלתי כשירים, והתנהלותם - עבירה חמורה על זכויות האדם.
19. יתרה מכך, אין ספק שהמצב השורר כיום במדינת ישראל מצביע על אי קיום אמנת האג-אפוסטיל (1961) על ידי מדינת ישראל, החתומה על אומנה זאת.
20. יש לראות נסיבות אלה בחומרה יתרה, כיוון שנוצר במשך כעשור מתוך התנהלות מכוונת ומתואמת של בעלי תפקידים בכירים בבתי המשפט, במשרד המשפטים, ובכנסת, רובם ככולם עורכי דין במקצועם.
21. תחת נסיבות אלה, ספק אם אפשר עוד לראות בבתי המשפט של מדינת ישראל "בתי משפט שבכתב" [1]. במלים אחרות: בתי המשפט של מדינת ישראל מראים היום תווים ימי-בינימיים מובהקים.
1Courts of Record
2) אולמרט נ מדינת ישראל (5270/14) - ערעור פלילי
שתי
בקשות לעיון הוגשו בתיק זה בעבר. הבקשה השנייה - שהוגבלה לעיון בפסקי
הדין של בית המשפט המחוזי ת"א, כפי שהוגשו, אם הוגשו לבית המשפט העליון,
תלויה ועומדת כחודשיים, ללא החלטה של שופטי בית המשפט העליון.
החוק
בישראל מקנה את הזכות לעיין בכתבי החלטות ופסקי דין שאינם אסורים בפרסום
ל"כל אדם". יתרה מכך, זכות זאת היא "זכות חוקתית, על-חוקית"...
אתמול,
נעשה ניסיון להגיש "הודעה על עיון" בפסקי דין אלה, מתוך טענה שאין צורך
בכל בקשה שהיא לעיין בפסקי הדין. אולם מזכירות בית המשפט העליון דחתה את
רישום ההודעה "עקב אי התאמה".
לפיכך,
הוגשה לבסוף "בקשה למתן החלטה" על הבקשה הקודמת, מאוגוסט 2015, לעיין
בפסקי הדין של בית המשפט המחוזי, כפי שהוגשו, אם הוגשו בתיק הערעור. [2]
דוחות
של ועדות האו"ם על "חיזוק יושרת השופטים נגד שחיתות" מציינים בפירוש העלמת
כתבי פסקי דין, או אי היצאותם, כסימן מובהק לשחיתות בתי המשפט...
המצב
בתיק הערעור של אולמרט בפרשת הולילנד בבית המשפט העליון מדגים בצורה שאינה
משתמעת לשתי פנים את חשיבות זכות העיון ומימושה השגרתי לאבטחת יושרת בתי
המשפט והשופטים.
תיק זה גם מדגים היום את זילות החוק בעניין העיון בכתבים על ידי שופטי בית המשפט העליון.
קישורים
[1] 2015-10-07
Olmet v State of Israel (4478/14) in the Supreme Court – Urgent Notice
to Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor of Serious Perversions of
Records and Process in Instant Court File, and Urgent Request for: a.
Declarative Judgment, Deleting Instant Court File, b. Initiating
Corrective Actions. //
אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) בבית המשפט העליון – הודעה דחופה לנשיאת בית המשפט העליון על שיבושים חמורים בכתבים ובהליכים בתיק זה, ובקשה דחופה: א. לפסק דין הצהרתי המוחק תיק זה מכתבי בית המשפט העליון, ב. לנקיטת צעדים מתקנים.
https://www.scribd.com/doc/284048074/
[2]
2015-10-07 Olmert v State of Israel (5270-14) in the Supreme Court –
Request for Rendering a Decision on August 19, 2015 “Proforma Request to
inspect judgments” //אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) בבית המשפט העליון – הודעה דחופה לנשיאת בית המשפט העליון על שיבושים חמורים בכתבים ובהליכים בתיק זה, ובקשה דחופה: א. לפסק דין הצהרתי המוחק תיק זה מכתבי בית המשפט העליון, ב. לנקיטת צעדים מתקנים.
https://www.scribd.com/doc/284048074/
אולמרט נ מדינת ישראל בבית המשפט העליון – ערעור פלילי (5270-14) בקשה למתן החלטה על "בקשה למען הסדר הטוב, לעיון בפסקי דין" מיום 19 לאוגוסט, 2015
https://www.scribd.com/doc/284049085/
No comments:
Post a Comment