2015-10-20 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) – criminal appeal – in the Supreme Court – Inspection of paper court file, Part II: Pleading records //
רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון - עיון בתיק הנייר, חלק ב': כת
בקשות
בית המשפט המחוזי בנצרת ניהל את התביעה הפלילית נגד זדורוב כ"הליך בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול"... בית המשפט העליון מחרה ומחזיק אחריו, ומנהל הליך ערעור כ"הליך בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול"... ובינתיים מוחזק זדורוב בבית הכלא למאסר עולם באופן "בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול"....
OccupyTLV, October 20 - Roman
Zadorov, a Ukranian citizen, a workman, who does not speak Hebrew,
was twice convicted by the Israeli courts in the gruesome murder of
14 yo girl, Tair Rada. Criminal law professor Mota Kremintzer wrote:
“Conduct of the State Prosecution is scary”. Criminal law
professor Boaz Sangero wrote: “Conviction with no real evidence”.
Tens of thousands of laymen have joined groups supporting justice for
Roman Zadorov and calling for true investigation of the murder.
The
Supreme Court maintains an IT system for public access, where
decision records are displayed unsigned, “subject to editing and
phrasing changes”. The Supreme Court holds only its paper record
as valid, binding records, in contrast with the District and
Magistrate Courts.
Inspection
of the pleading records in the paper court file
Review
of the pleadings filed by partties in this case shows that Counsel
for Appellant filed the “Notice of Appeal” with printouts of
record from dubious sources, but duly signed and certified copies of
the Nazareth Distinct Court judgments, as prescribed by law.
Therefore,
the entire appeal process should be deemed invalid, of no force and
effect.
Corresponding,
duly signed “Conviction” and “Sentencing” also fail to appear
in the electronic court file in Net-HaMishpat IT-system of the
Nazareth District Court.
Inspection
of the decision records in the paper court file
Inspection
of the decision records in the paper court file of Zadorov v State
of Israel, revealed a series of unsigned judicial records. Where
two copies of a decision record were found in the paper court file,
two copies are shown here.
Mr
Danny Levy, Head of the Criminal Division in the Office of the Clerk
confirmed that there were no paper decision records, beyond those
shown here.
Page
numbering excludes the cover pages.
Inspection
of numerous paper court files of the Supreme Court has never revealed
a case like this one.
_____________________________________________________________
עיון בנט המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת
_____________________________________________________________
הדמיון בין פרשת זדורוב ופרשת אולמרט-הולילנד
LINKS:
רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון - עיון בתיק הנייר, חלק ב': כתבי בקשות
העיון בתיק הנייר של בית המשפט העליון מעלה שסנגוריו של רומן זדורוב מעולם לא הגישו לבית המשפט העליון כתבים אמתיים (אותנטיים) של פסקי הדין של בית המשפט המחוזי נצרת לגבי הנאשם רומן זדורוב, כנדרש בחוק לגבי הגשת ערעור... הכתבים המתאימים גם לא נמצאו בתיק האלקטרוני של בית המשפט המחוזי נצרת עצמו במערכת "נט המשפט" ... בית המשפט המחוזי בנצרת ניהל את התביעה הפלילית נגד זדורוב כ"הליך בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול"... בית המשפט העליון מחרה ומחזיק אחריו, ומנהל הליך ערעור כ"הליך בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול", ללא כתבי החלטות אמתיים (אותנטיים)... ובינתיים מוחזק זדורוב בבית הכלא למאסר עולם באופן "בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול"....
_______
מאהל המחאה, 20 לאוקטובר - רומן זדורוב, אזרח אוקראיני, פועל, שאינו מדבר עברית, הורשע פעמיים בבתי המשפט של מדינת ישראל ברצח המזעזע של נערה בת 14, תאיר ראדה.
הפרופסור למשפט פלילי מוטה קרמניצר כתב: “התנהלות התביעה מפחידה". הפרופסור למשפט פלילי בועז סנג'רו כתב: “ הרשעה ללא ראיות של ממש". עשרות אלפי אזרחים מן השורה הצטרפו לקבוצות הקוראות למשפט צדק לזדורוב, ולחקירת אמת של רצח תאיר ראדה.
להלן סיכום הממצאים מעיון בתיק הנייר בבית המשפט העליון ביום 20 לאוקטובר, 2015. בניגוד לבתי המשפט המחוזיים והשלום, בית המשפט העליון מחזיק רק את כתבי הנייר ככתבים הקובעים, בעלי התוקף, למרות שבית המשפט העליון מקיים מערכת מידע אלקטרונית לגישת הציבור.
עיון בבקשות הצדדים בתיק הנייר בבית המשפט העליון [1]
עיון בתיק הנייר מראה שבאוקטובר 2010, הגישו סנגוריו של זדורוב, שפיגל ושפיגל ערעור מפסקי הדין כביכול מיום 14 לספטמבר, 2010, בתיק מדינת ישראל נ זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת.
אולם במקום להגיש עם כתב הערעור העתקים חתומים ומאושרים של פסקי הדין המתאימים מבית המשפט המחוזי נצרת, כנדרש בחוק, הגישו סנגוריו של זדורוב מסמכים שאינם כתבי בית דין אמיתיים (אותנטיים) כלל, מסמכים אלה גם אינם נזכרים ב”הודעת הערעור” עצמה, אינם מסומנים כצרופות, ולא הוחתמו על ידי מזכירות בית המשפט העליון בעת הגשתם לרישום:
א. תדפיס "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010, מאת השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, ואסתר הלמן ממקור בלתי ידוע.
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________
תמונה 1: תדפיס "הכרעת דין" (עמוד הפתיחה ועמוד הסיום), שהוגש עם הודעת הערעור בבית המשפט העליון - מסמך ממקור בלתי ידוע, אינו חתום, ואינו כתב בית דין אמתי (אותנטי) כלל..
____
מסמך זה אומר בסופו: “הוחלט אפוא פה אחד להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו”.
תדפיס זה אינו חתום על ידי הגורמים השיפוטיים, ואינו מאושר "העתק מתאים למקור".
מסמך "הכרעת דין" זה גם אינו מופיע בתיק האלקטרוני של בית משפט המחוזי נצרת ב"נט המשפט", בין בכרטיסיית "פסקי דין", ובין בכרטיסיית "החלטות בתיק".
ב. תדפיס "גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010, מאת השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, ואסתר הלמן - מ"נבו",הוצאה לאור בע"מ.
_____________________________________________________________
______________________________________________________________
תמונה 2: תדפיס "גזר דין" (עמוד הפתיחה ועמוד הסיום), שהוגש עם הודעת הערעור - מסמך מ"נבו" - הוצאה לאור בע"מ - אינו חתום, ואינו כתב בית דין אמתי (אותנטי) כלל..
____
נזסמך זה התפרסם על ידי "נבו" תחת תניית הפטור "נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה". מסמך זה מופיע כחלק מ"פרוטוקול" מיום 14 לספטמבר, 2010 בתיק האלקטרוני ב"נט המשפט", תחת רשימת "החלטות בתיק", בו מופיעות עליו חתימות גרפיות של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן, אך לא של השופט חיים גלפז.
סמכות השפיטה של בית המשפט העליון בתיק ערעור נוסדת מתוך הגשת החלטות חתומות ומאושרות של בתי המשפטה שלמטה. כיוון שלא הוגשו לבית המשפט העליון כתבים אותנטיים של פסקי דין של בית המשפט המחוזי נצרת (וספק אם הם קיימים כלל) - יש לראות בהליך הערעור בבית המשפט העליון בתיק הליך חסר תוקף מיסודו.
ראיות נוספות
עם הגשות הצדדים בתיק הנייר מופיעות גם ראיות חדשות, מעבר לאלה שהוגשו לבית המשפט המחוזי נצרת:
א. חוות דעת מאת דר' מאיה פורמן, מומחית ברפואה משפטית מיום 12 לנובמבר, 2012, חתומה על ידה,התומכת במערער.
ב. תצהיר מאת דר' חן קוגל, מיום 23 לספטמבר, 2014, חתום על ידו, ומוחתם "נתקבל/נבדק" בבית המשפט העליון ביום 23 לספטמבר, 2014. התומך בחוות דעתה של דר' מאיה פורמן, ומנסה לתרץ את האירועים הקשורים לתצהיר משובש שהגיש לבית המשפט בנצרת תחת לחץ על ידי התביעה.
עיון בהחלטות בתיק הנייר בבית המשפט העליון [2]
סיכום כתבי ההחלטות , כפי שהתגלו בשעת עיון בתיק הנייר זדורוב נ מדינת ישראל, פורסם שלשום. [2] העיון העלה סדרה של כתבי החלטות, שלא נחתמו על ידי שופטי בית המשפט העליון. ההחלטות הבלתי חתומות כוללות החלטות של הנשיאים גרוניס ונאור, של השופטים ארבל, דנציגר,עמית, וזילברטל.
ההחלטות הבלתי חתומות כוללות גם החלטה של השופטים דנציגר עמית וזילברטל, הדוחה כביכול בקשה לפסלותם, הנובעת מסירובם לספק החלטות חתומות ומאושרות כדין. (השופטים דנציגר, עמית וזילברטל גם מסרבים לספק העתק חתום ומאושר של החלטתם זאת, הדוחה כביכול את בקשה הפסלות...)
כמו כן כוללות ההחלטות הבלתי חתומות החלטה של הנשיאה מרים נאור, הדוחה כביכול בקשה למנות מותב חדש בתיק זה, עקב סירובם של דנציגר, עמית וזילברטל לספק החלטה חתומה ומאושרת כדין על בקשה לפסלותם... (נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור גם מסרבת לספק העתק חתום ומאושר של החלטתה זאת, הדוחה כביכול את הבקשה למינוי מותב חדש...)
בעיון בתיקים רבים של בית המשפט העליון לא נמצא עד היום תיק משובש ברמה זאת.
עיון בנט המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
תמונה 4: מדינת ישראל נ זדורוב, (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת - התיק האלקטרוני בנט המשפט: כרטיסיית "פסקי דין" אינה כוללת רישום של הכרעת הדין ופסק הדין מיום 14 לספטמבר, 2010, שהיו כביכול הבסיס לערעור בבית המשפט העליון.
_____________________________________________________________
תמונה 5: מדינת ישראל נ זדורוב, (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת - התיק האלקטרוני בנט המשפט: גזר הדין מיום 14 לספטמבר, 2010, שהיה כביכול הבסיס לערעור בבית המשפט העליון, אינו מופיע בכרטיסיית "פסקי דין". והעותק המופיע בכרטיסיית "החלטות בתיק" חסר תוקף - מופיעות עליו חתימות גרפיות של השופט יצחק כהן והשופטת אסתר הלמן, אך אין מופיעה עליו כל חתימה של השופט חיים גלפז...
____
בקשה על פי חוק חופש המידע על שירות בתי הסוהר לגבי פקודת מאסר עשויה כדין לגבי האסיר רומן זדורוב.
____
בקשה על פי חוק חופש המידע על שירות בתי הסוהר לגבי פקודת מאסר עשויה כדין לגבי האסיר רומן זדורוב.
יש לציין ששירות בתי הסוהר סירב לענות כדין על בקשה על פי חוק חופש המידע לגבי פקודת מאסר עשויה כדין של האסיר רומן זדורוב. לאור מצב הכתבים בתיק מ" נ רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת, קרוב לוודאי שאין פקודת מאסר עשויה כדין לגבי האסיר רומן זדורוב.
הדמיון בין פרשת זדורוב ופרשת אולמרט-הולילנד
הן בפרשת זדורוב והן בפרשת אולמרט-הולילנד נמצאו תיקים של הליכים פליליים במקרים חמורים בבתי המשפט המחוזיים התואמים, בהם לא נרשמו פסקי דין עשויים כדין בתיק האלקטרוני ב"נט המשפט".
הן בפרשת זדורוב והן בפרשת אולמרט-הולילנד נמצאו תיקים של ערעורים פליליים במקרים חמורים בבית המשפט העליון, בהם לא הוגשו כתבי בית דין אמתיים (אותנטיים) של בתי המשפט המחוזיים עם תחילת הליך הערעור, ולכן יש לראותם כהליכים חסרי תוקף בבית המשפט העליון.
אולם בפרשת זדורוב ניהול הליכים מעין אלה בבית המשפט המחוזי נצרת ובבית המשפט העליון מביא בפועל למאסר שווא מתמשך של חף מפשע. לעומת זאת, בפרשת אולמרט-הולילנד, ניהול הליכים מעין אלה בבית המשפט המחוזי ת"א ובבית המשפט העליון מביא בפועל למניעת אכיפת החוק על מי שלקח שוחד באופן סדרתי.
* העיון בתיק הנייר של בית המשפט העליון מעלה שסנגוריו של רומן זדורוב מעולם לא הגישו לבית המשפט העליון כתבים אמתיים (אותנטיים) של פסקי הדין של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 14 לספטמבר 2010, לגבי הנאשם רומן זדורוב, כנדרש בחוק לגבי הגשת ערעור...
* הכתבים המתאימים גם לא נמצאו בתיק האלקטרוני של בית המשפט המחוזי נצרת עצמו במערכת "נט המשפט" ...
* העיון בתיק הנייר של בית המשפט העליון מעלה ששופטי בית המשפט העליון לא חתמו על רוב ההחלטות בתיק הערעור כביכול של רומן זדורוב - ולכן החלטות אלה אינן כתבי בית דין אמתיים (אותנטיי) כלל.
* בית המשפט המחוזי בנצרת ניהל את התביעה הפלילית נגד זדורוב כ"הליך בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול"...
* בית המשפט העליון מחרה ומחזיק אחריו, ומנהל הליך ערעור כ"הליך בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול", ללא כתבי החלטות אמתיים (אותנטיים)...
* ובינתיים מוחזק זדורוב בבית הכלא למאסר עולם באופן "בלתי פורמלי", "מחוץ לפרוטוקול"....
טבלה: רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון - עיון בתיק הנייר, חלק ב': כתבי בקשות הצדדים בתיק הנייר [רשימה חלקית של כתבי הבקשות בתיק הנייר, מספור הדפים אינו כולל דפים מלווים אלה]
Table: Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) – criminal appeal in the Supreme Court- inspection of paper court file – Part II: Pleading by parties [partial listing of pleadings in the paper court file, page numbering excludes the cover pages]
Page
עמוד
|
Stamps
חותמות
|
Signatures חתימות
|
Record
מסמך
|
Filing Dateתאריך קבלה לרישום
|
#
|
1
|
“Checked/Received” by Supreme Court October 28, 2010
“נתקבל/נבדק" בבית המשפט העליון ביום 28לאוקטובר, 2010
|
Signed by David Spiegel and Galil Spiegel, Counsel for Appellant1
חתום על ידי דוד שפיגל וגליל שפיגל, ב"כ המערער.
|
Notice of Appeal, filed on behalf of Appellant Zadorov by his counsel, Spiegel and Spiegel. No duly signed and certified judgment records of the Nazareth District Court was filed with the Notice of Appeal. Instead, invalid records of invalid sources, were provided for “Verdict” and “Sentencing” records of the Nazareth District Court.
“הודעת ערעור", שהוגשה בשם המערער זדורוב על ידי הסנגורים שפיגל ושפיגל. לא הוגשו עם "הודעת הערעור" פסקי דין מאושרים של בית המשפט המחוזי נצרת כנדרש בחוק. במקומם הוגשו כתבים בלתי תקינים ממקורום בלתי תקינים, “הכרעת דין", ו"גזר דין" של בית המשפט המחוזי נצרת.
|
2010-10-28
| 1 |
3
|
“Checked/Received” by Nazareth District Court January 18, 2007
“נתקבל/נבדק" בבית המשפט המחוזי נצרת,ביום 18 לינואר, 2007
|
Signed by Attorney Shila Inbar, Senior Assistant in State Prosecution, Northern Distict, and Attorney Mirit Stern, Nanager of the Criminal Distrcit Division in State Prosecution, Northern Distcitc
חתום על ידי עו"ד שילה ענבר, סגנית בכירה וממונה בפרקליטות מחוז צפון, ועו"ד מירית שטרן,מנהלת מחלקה מחוזית(פלילי), פרקליטות מחוז צפון,
|
2007-01-18 “Indictment,” on one count of murder, first degree' and obstruction of justice, including a list of 140 witnesses for the Prosecution, most of them Israel Police staff.
העתק "כתב אישום" מיום 18 לינואר, 2007,בעבירות רצח בכוונה תחילה ושיבוש מהלכי משפט,עם 140 עדי תביעה, רובם אנשי משטרה.
|
Exhibit A?
|
-
|
12
|
Uncertified, “True Copy of the Original”
אינו מאושר "העתק מתאים למקור".
|
Unsigned by the corresponding judicial authorities.
תדפיס זה אינו חתום על ידי הגורמים השיפוטיים.
|
Printout of “Verdict”, 456 page record, dated September 14, 2010, by Judges Yitzhak Cohen, Haim Glpaz, and Esther Helman of the Nazareth District Court, of an unknown origin, which says in part:” It was therefore unanimously decided to convict the Defendant of the alleged crimes”.
The printout is unsigned by the judges and is not certified, “True Copy of the Original”.
The record also fails to appear in the electronic court file in “Net-HaMishpat”, either under “Judgments” or under under “Decisions Docket”.
It is not an authentic court record at all.
מסמך "הכרעת דין, בן 456 עמודים, מיום 14לספטמבר, 2014, מאת השופטים יצחק כהן, חיים הרפז, ואסתר הרמן, מבית המשפט המחוזי נצרת",האומר בחלקו: “הוחלט אפוא פה אחד להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו”. מסמך אינו מופיע בתיק האלקטרוני ב"נט המשפט", הן תחת רשימת"פסקי דין", והן תחת רשימת "החלטות בתיק".
אינו כתב בית דין אמיתי (אותנטי) כלל.
|
Exhibit B?
|
-
|
15
|
Uncertified, “True Copy of the Original”, is not a legal public record at all.
אינו מאושר "העתק מתאים למקור", ואינו מסמך משפטי כלל.
|
Unsigned record, is not a legal public record at all.
נזסמך זה אינו חתום ואינו מסמך משפטי כלל.
|
Printout of “Verdict”, 2 page record, dated September 14, 2010, by Judges Yitzhak Cohen, Haim Galpaz, Esther Helman, from “Nevo” Publishers, LTD.
The record was published by “Nevo” with the disclaimer:” Subject to editing and phrasing changes, is unsigned, uncertified, and is not an authentic judicial court record at all.
תדפיס "גזר דין" בן 2 עמודים, מיום 14 לספטמבר, 2010, מאת השופטים יצחק כהן, חיים גלפז, ואסתר הלמן מ"נבו", הוצאה לאור בע"מ.
נזסמך זה התפרסם על ידי "נבו" תחת תניית הפטור"נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה", אינו חתום, אינו מאושר "העתק מתאים למקור".
מסמך זה מופיע כחלק מ"פרוטוקול" מיום 14לספטמבר, 2010 בתיק האלקטרוני ב"נט המשפט",תחת רשימת "החלטות בתיק", בו מופיעות עליו חתימות גרפיות של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן,אך לא של השופט חיים גלפז.
מסמך זה אינו מסמך בית דין אמתי (אותנטי) כלל.
|
Exhibit C?
|
-
|
17
|
“Checked/Received” by Criminal Division of the Supreme Court
“נתקבל/נבדק" בבית המשפט העליון
|
Signed by Attorney Yigal Kaveh, Counsel for the Israeli Broadcasting Authority.
עו"ד יגאל קווה, ממשרד רון גזית, רוטנברג ושות',ב"כ רשות השידור
|
Urgent Request by Israel Broadcast Authority (regarding the right to broadcast videos from Zadorov's interrogation and the reconstruction of the crime
בקשה דחופה של רשות השידור (בנוגע לפרסום חלקים מחקירתו של זדורוב ומהשחזור שנעשה בחקירתו.
|
2010-12-29
| 2 |
26
|
“Checked/Received” by Criminal Division of the Supreme Court
“נתקבל/נבדק" בבית המשפט העליון
|
Signed by Attorney Avigdor Feldman and Attorney Elkana Leist as Counsel for Appellant
אביגדור פלדמן ואלקנה לייסט, ב"כ המערער
|
Notice of Filing Inquiries for Clarification, filed on behalf of Appellant Zadorov by Counsel for the Public Defender's Office Avigdor Feldman and Elkana Leist, providing the inquiries for clarifications, filed with Dr Hen Kugel of the Forensic Institute.
הודעה על הגשת שאלות הבהרה, שהוגשה בשם המערער זדורוב על ידי ב"כ אביגדור פלדמן ואלקנה לייסט מטעם הסנגוריה הציבורית, עם שאלות הבהרה שהוגשו לעד דר' חן קוגל מהמכון לרפואה משפטית.
|
2014-09-21
| 3 |
29
|
“Checked/Received” by Criminal Division of the Supreme Court
|
תמר בורנשטיין, ראש תחום פלילי, פרקליטות המדינה
|
Notice by Respondent State of Israel (regarding additional evidence from Dr Hen Kugel of Israel National Forensic Institute)
הודעה מטעם המשיבה מדינת ישראל (לעניין שאלות הבהרה על העד דר' חן קוגל מהמכון לרפואה משפטית).
|
2014-10-14
| 4 |
31
|
“Checked/Received” by Criminal Division of the Supreme Court
“נתקבל/נבדק" בבית המשפט העליון
|
תמר בורנשטיין, ראש תחום פלילי, פרקליטות המדינה
|
Additional Copy: Notice by Respondent State of Israel (regarding additional evidence from Dr Hen Kugel of Israel National Forensic Institute)
עותק נוסף: הודעה מטעם המשיבה מדינת ישראל(לעניין שאלות הבהרה על העד דר' חן קוגל מהמכון לרפואה משפטית).
|
2014-10-15
| 5 |
33
|
“Checked/Received” by Criminal Division of the Supreme Court
|
Signed by Attorney Avigdor Feldman and Attorney Elkana Leist as Counsel for Appellant
אביגדור פלדמן ואלקנה לייסט, ב"כ המערער
|
Notice, filed on behalf of Appellant Zadorov by Counsel for the Public Defender's Office Avigdor Feldman and Elkana Leist, responding on October 14, 2014 Notice by Respondent State of Israel (regarding additional evidence from Dr Hen Kugel of Israel National Forensic Institute)
הודעה, שהוגשה בשם המערער זדורוב על ידי ב"כ אביגדור פלדמן ואלקנה לייסט מטעם הסנגוריה הציבורית, בתגובה על הודעת המדינה מיום14לאוקטובר, 2014 (לעניין שאלות הבהרה על העד דר' חן קוגל מהמכון לרפואה משפטית).
|
2014-10-19
| 6 |
54
|
No stamp, no clear filing data.
ללא חותמת מזכירות בית המשפט העליון.
|
Signed by Dr Maya Forman-Reznick
דר' מאיה פורמן-רזניק
|
Opinion by Dr Maya Forman-Reznick, Specialist in Forensic Medicine, dated November 12, 2012, in support of the Defense in this case.
חוות דעת מאת דר' מאיה פרומן-רזניק- מומחית ברפואה משפטית, מיום 12 לנובמבר, 2012, בתמיכה בעמדת הסנגוריה.
|
Unknown filing date.
אינו ידוע
| |
41
|
“נתקבל/נבדק" בבית המשפט העליון
“Checked/Received” by the Supreme Court
|
Affidavit signed by Dr Hen Kugel, certified by Attorney Benny Avisar.
דר' חן קוגל על התצהיר,ועו"ד בני אבישר על האישור.
|
Notice filed in Court, by Dr Hen Kugel of the Israel National Forensic Institute, with Affidavit of Dr Hen Kugel, in support of Dr Maya Forman's opinion, and explaining discrepancies in his past testimonies in Court.
הודעה לבית המשפט הנכבד, שהוגשה על ידי דר' חן קוגל, המכון לרפואה משפטית, עם תצהיר דר' חן קוגל, התומך בחוות דעתה של הדר' מאיה פורמן,ומסביר ליקויים בעדותו הקודמת בבית המשפט.
|
2014-09-23
|
LINKS:
[1] 2015-10-20 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) – criminal appeal – in the Supreme Court – Inspection of paper court file, Part II: Pleading records //
רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון - עיון בתיק הנייר, חלק ב': כתבי בקשות בתיק הנייר
[2] 2015-10-20 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) – criminal appeal – in the Supreme Court – Inspection of paper court file, Part I: Decision records //
רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ע”פ7939/10) בבית המשפט העליון - עיון בתיק הנייר, חלק א': כתבי החלטות בתיק הנייר
No comments:
Post a Comment