2016-06-09
Zadorov Affair: Supreme Court withholds evidence of judicial fraud in
the Nazareth Court//
פרשת
זדורוב:
העליון
מעלים ראיות למשפט בדוי בנצרת
[עברית
להלן]
ראה
בבלוג:
One must hope that the Supreme Court would not pose a hurdle to discovering the full scope of the despicable conduct of Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz in the Nazareth District Court.
יש לקוות שבית המשפט העליון לא יעמוד כמכשול לגילוי מלוא היקפה של התנהלותם הנלוזה של השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז מבית המשפט המחוזי נצרת.
Figure 1: The evidence, already accumulated, shows beyond reasonable doubt that Judges of the Nazareth District Court - Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz - perpetrated serious fraud from the bench by conducting a sham/simulated trial on Roman Zadorov.
תמונה 1: הראיות שכבר הצטברו מראות ללא כל צל של ספק, שהשופטים בבית המשפט המחוזי בנצרת - יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז - עסקו בהונאה חמורה מכס המשפט - ניהול משפט מפוברק/בדוי/למראית עין על רומן זדורוב.
OccupyTLV, June 09 – appeal was filed today in the Supreme Court (Zernik v Zadorov and State of Israel 4650/16) originating in the June 2, 2016 Magistrate decision, which denied access to inspect the original decision records in the paper court file of the Nazareth District Court – State of Israel v Zadorov (502-07).
The Magistrate's decision must raise serious concern, since he denied a right, which the Supreme Court declared, “fundamental principle in any democratic regime... constitutional, supra-statutory”, under claims of “jumble” in the Zadorov court file...
The appeal, filed today, explicitly states that the purpose of the inspection is to ascertain the scope of perversions by Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman and Haim Galpz in Zadorov's trial in Nazareth.
The appeal, filed today, also states that the evidence, so far discovered, from inspection of the electronic court file in Nazareth, and from inspection of the Supreme Court's paper court file in the criminal appeal clearly shows that Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman and Haim Galpaz perpetrated a “fabricated”/sham/simulated trial in the Nazareth District Court. The appeal relies in this matter on decision of Ombudsman of the Judiciary in the Judge Varda Alshech “fabricated protocols” scandal. The Ombudsman's decision documents in great detail how judges in Israel produce fake decision records, which the public is misled to believe are valid court records, but the judges consider only “drafts”...
The appeal says that the Magistrate's decision raises serious concern that the Supreme Court is trying to prevent the discovery of additional evidence, which would cement the already inevitable conclusion: The process in the Nazareth trial should be considered void, not voidable, and the investigation of Tair Rada's murder should be re-opened.
As part of the appeal, Dr Zernik also volunteered one days' work under supervision of clerical staff supervision, towards putting the “jumble” in the Zadorov court file in order, since petition is pending before the Supreme Court for a new hearing in the case...
____
Summary of the appeal record, filed today in the Supreme Court:
I.
Summary
- The 2009 Judgment of the Supreme Court in the petition, Association for Civil Rights in Israel v Minister of Justice (5917/97), declares the right to inspect court records - “a fundamental principle in any democratic regime... constitutional, supra-statutory”. The reason, which was provided in the Magistrate's decision for denying such right - “jumble” in the Nazareth paper court file - appears weak and unreasonable for depriving a fundamental constitutional right. Moreover, it raises concerns regarding competence of the courts and the judicial process, both in the now closed appeal (7939/10) and in the now pending request for a new hearing (1329/16) in the Supreme Court.
- Media reports indicate that the absolute majority of the Israeli public does not trust the justice system, relative to its conduct in the Zadorov affair. Criminal Law Prof Boaz Sangero wrote: “Conviction with no real evidence”. The above referenced 2009 Supreme Court Judgment states public trust in the courts and in the judicial process as one of the foundations of the right to inspect court records. Denying the right to inspect the decision records, which have already been published, under claims of “jumble” in the Nazareth paper court file, would only increase public mistrust.
- The purpose of the inspection is clear – clarifying the scope of perversions in records of the Nazareth District Court in this case. A landmark decision of the US Supreme Court (Nixon v. Warner Communications, Inc. 435 U.S. 589 (1978) pp 434-5) says that one of the foundations of the right to inspect judicial records is “in the citizen's desire to keep a watchful eye on the workings of public agencies”. The inspections, which have already been conducted, in the Nazareth electronic court file and in the Supreme Court paper appeal file, as well as the electronic records, which have been generated by the Nazareth District Court in response to the requests to inspect, all document serious perversions. Concern must be raised that the Magistrate's decision would appear as denying access to inspect the Nazareth paper court file out of intention to prevent discovery of abundant additional evidence of perversion of records and process in the Nazareth District Court in the Roman Zadorov case.
- The Magistrate's decision offers “an appropriate solution” for “materializing the right to inspect”: Replacing inspection of authentic, original court records in the Nazareth paper court file with “inspection” of invalid records, which are renditions for display purpose in Net-HaMishpat, and are anyway accessible to the Requester without any permission by the Court. At best, such “solution” appears as a wise-guy's offer. Alternative, simple and easy solutions are offered herein for materializing inspection of the authentic, original court records in the Nazareth paper court file. Concern must be raised that the Magistrate's offer may be interpreted as an integral part of conduct of the justice system in the Zadorov affair, which was described by Law Prof Mota Kreminzer as follows: “Conduct of the State Prosecution in the Zadorov case is scary. It is not conduct of Prosecution, which is seeking the truth... If you add to it the position of the Supreme Court and the Attorney General in recent years, we are left with a justice system, which is primarily occupied with protecting itself.”
- The perversions, which have already been identified in the electronic records of the Nazareth District Court in the 2010 “Verdict” and “Sentencing” records - are the same perversions that were documented in great detail by Ombudsman of the Judiciary in his May 31, 2012 decision, pertaining to the Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal. There, the “fabrications” were perpetrated by Judge Varda Alshech in order to falsely convict Attorney Rafael Argaz in an ethics/disciplinary process, and cause him professional and other harm. Here, the “fabrications” were perpetrated by Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz in order to “fabricate” the false public appearance of Roman Zadorov's murder conviction, and lead to his false life imprisonment...
- The perversions in the Nazareth District Court records, which have already been discovered, indicate that Roman Zadorov, a non-Jewish, Ukrainian citizen is confined for life in an Israeli prison, purported to be a murder convict, with neither a valid conviction record, nor a valid sentencing record by the Nazareth District Court - only “drafts”, and with no duly made arrest warrant. Such circumstances are even scarier than conduct of the State Prosecution, which was indicated by Prof Kremnitzer. It is typical of dark regimes.
- It is almost certain that inspection of the Nazareth paper court file would cement the inevitable conclusions – the Nazareth District Court conducted void, not voidable judicial process. Tair Rada's investigation should be reopened.One must hope that the Supreme Court would not pose a hurdle to discovering the full scope of the Nazareth District Court's despicable conduct. The Court should uphold law and justice, grant instant appeal, and permit inspection of the previously published decision records in the paper court file (original records), State of Israel v Roman Zadorov (502-07) in the Nazareth District Court, now held by the Supreme Court.
_____
Direct
link to the bilingual appeal record and the Magistrate's decision –
below.
פרשת
זדורוב:
בית
המשפט העליון מעלים ראיות למשפט בדוי
בנצרת
יש
לקוות שבית המשפט העליון לא יעמוד כמכשול
לגילוי מלוא היקפה של התנהלותם
הנלוזה של השופטים
יצחק כהן,
אסתר
הלמן, וחיים
גלפז מבית
המשפט המחוזי נצרת.
מאהל
המחאה ת"א,
09 ליוני
– ערעור הוגש היום בבית המשפט העליון
(צרניק
נ זדורוב ומדינת ישראל 4650/16)על
החלטת הרשם גלעד לובינסקי,
מיום
02
ליוני,
2016, שדחתה
בקשה לעיון בכתבי המקור של ההחלטות בתיק
הנייר של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק
מדינת ישראל נ זדורוב (502-07),
שכבר
התפרסמו.
החלטת
הרשם חייבת לעורר תמיהה,
שכן
הוא מנע את זכות העיון,
שבית
המשפט העליון הכריז עליה "עקרון
יסוד בכל משטר דמוקרטי...
חוקתי,
על-חוקי"
בטענת
"ערבוביה"
בתיק
זדורוב...
הערעור
שהוגש היום,
אומר
בפירוש,
שמטרת
העיון היא לברר את היקף השיבושים שבצעו
השופטים בנצרת -
יצחק
כהן,
אסתר
הלמן וחיים גלפז -
בתיק
מדינת ישראל נ זדורוב.
הערעור
שהוגש היום גם אומר שהראיות שהצטברו עד
היום,
מעיון
בתיק האלקטרוני בנצרת,
ומעיון
בתיק הנייר (כתבי
מקור)
בערעור
בבית המשפט העליון מראים בבירור שהשופטים
יצחק כהן,
אסתר
הלמן,
וחיים
גלפז ניהלו משפט "מפוברק"/בדוי/למראית
עין בנצרת.
הערעור
מסתמך בעניין זה על החלטתו של נציב תלונות
הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקולים
המפוברקים"
של
השופטת ורדה אלייך.
החלטה
זאת מתעדת בפירוט רב את הפרטים הטכניים
לגבי הנפקת כתבי החלטות ופסקי דין
"מפוברקים”,
חסרי
תוקף.
השופטים
מטעים את הציבור להאמין שאלה החלטות
תקפות,
בעוד
השופטים עצמם מחשיבים כתבים אלה ל”טיוטות”
בלבד...
בתיק
זדורוב בנצרת אין בנמצא "הכרעת
דין"
ו"גזר
דין",
רק
"טיוטות",
בדיוק
מסוג ה"פרוטוקולים
המפוברקים"
של
השופטת ורדה אלשייך.
הערעור
אומר שהחלטת הרשם מעוררת חשש כבד,
שבית
המשפט העליון מנסה למנוע גילוי ראיות
נוספות,
שיעצימו
את המסקנה הבלתי נמנעת כבר עכשיו:
יש
לראות בהליכים בתיק זדורוב בנצרת משפט
פסול,
בטל
מיסודו,
ולפתוח
מחדש את חקירת רצח תאיר ראדה ז"ל.
במסגרת
הערעור גם התנדב המערער לעבוד במשך יום
אחד תחת השגחת סגל המזכירות,
להשליט
סדר ב"ערבוביה"
בתיק
זדורוב מנצרת,
שכן
עתירה לדיון נוסף תלויה ועומדת עכשיו
לפני בית המשפט העליון...
מתוך כתב הערעור, שהוגש היום:
ט. סיכום
- פסה"ד של בית המשפט העליון משנת 2009 בעתירת האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפטים (בג”ץ5917/97) הכריז על זכות העיון - "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי על-חוקי". ההנמקה שניתנה בהחלטת הרשם לשלילת זכות העיון - “ערבוביה" בתיק הנייר מנצרת - נראית כתואנה קלושה ובלתי סבירה לשלילת זכות חוקתית כבדת משקל זאת. יתרה מכך, היא מעלה חשש כבד לגבי כשירות בתי המשפט וההליכים השיפוטיים, הן בתיק הערעור (7939/10) שכבר הסתיים, והן בעתירה לדיון נוסף (1329/16),התלויה ועומדת בפני בית המשפט העליון.
- על פי דיווחי התקשורת, רובו המוחלט של הציבור אינו נותן אמון במערכת המשפט לגבי התנהלותה בפרשת רומן זדורוב.פרופ' בועז סנג'רו כתב: "הרשעה ללא ראיות של ממש". פסה"ד הנ"ל של בית המשפט העליוןמשנת 2009 מציין את קיום אמון הציבור בבתי המשפט ובהליך השיפוטי כאחד היסודות לזכות העיון. סירוב לאפשר את מימוש זכות העיון בהחלטות מתיק הנייר נצרת, בטענת "ערבוביה" בתיק, רקיעצים את חוסר האמון.
- מטרת העיון ברורה – בירור היקף השיבושים בכתבי בית המשפט המחוזי נצרת. פס"ד היסטורי של בית המשפט העליון של ארה"ב (Nixon v. Warner Communications, Inc. 435 U.S. 589 (1978) pp 434-5)אומר שאחד היסודות לזכות העיון הוא "רצונו של האזרח לשמור עין פקוחה על התנהלותסוכנויות הממשל".העיון שכבר התבצע, בתיק האלקטרוני מנצרת ובתיק הערעור בבית המשפט העליון, וכן הכתבים האלקטרוניים שהונפקו על ידי בית המשפט המחוזי נצרת בתגובה על בקשות העיון מראים על שיבושים חמורים. החשש חמור הוא, שהחלטת הרשם, המונעת את הגישה לעיון בכתביההחלטות האמתיים בתיק הנייר מנצרת, תיראה כנועדתלמנוע גילוי ראיות נוספות לשיבוש הכתבים וההליכים בבית המשפט המחוזי נצרת במשפטו של רומן זדורוב.
- החלטת הרשם מציעה "פתרון ראוי" ל"מימוש זכות העיון":החלפת העיון המבוקש בכתבי המקור - כתבי בית דין אמתיים בתיק הנייר מנצרת -ב"עיון"במסמכים חסרי תוקף, שהם עיבודים לצורך תצוגה בנט-המשפט,ונגישים למבקש ממילא,גם ללא קבלת היתר מבית המשפט. הצעה זאת נראית למיטב כהצעה מתחכמת.כאן הובאו הצעות חלופיות, פשוטות וקלות למימוש זכות העיון בכתבי ההחלטות בתיק הנייר מנצרת, שגם יסייעו לבית המשפט לתקן את ה”ערבוביה” בתיק הנייר מנצרת. במיוחד לנוכח הצעתו המופרכת של הרשם,עלולההחלטת הרשם להתפרש כחלק בלתי נפרד מהתנהלותמערכת המשפט בפרשת זדורוב, אותה תיאר פרופ' מוטה קרמניצר כך: “ההתנהלות של הפרקליטות בתיק זדורוב מפחידה. לא כך מתנהגת פרקליטות שרוצה לדעת את האמת... כשמצרפים לכך את עמדת בית המשפט העליון והתנהלות היועץ המשפטי לממשלה בשנים האחרונות, אנו נותרים, עם מערכת משפטית שמגִנה בעיקר על עצמה.”
- השיבושים שכבר התגלו בכתבים האלקטרוניים מבית המשפט המחוזי נצרת - “הכרעת הדין" ו"גזר הדין"משנת 2010 – הםאותם שיבושים שתועדו בפירוט רב על ידי נציב תלונות הציבור על השופטים בהחלטתו מיום 31 למאי, 2012, בפרשת"הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך. שם ביצעה השופטת ורדה אלשייך את "הפיברוקים" על מנת לגרוםלהרשעת שווא של עורך הדין רפאל ארגז בהליך אתי/משמעתי, ולגרום לו נזק מקצועי ולהרע לו.כאן, בוצעו"הפיברוקים" על ידי השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז על מנת ליצור בציבור חזות שווא של הרשעת רומן זדורוב ברצח, ועל מנת לגרום על ידי כך להחזקתו במאסר עולםלשווא...
- השיבושים שכבר התגלו בכתבי בית המשפט המחוזי נצרת,מראים שרומן זדורוב, אזרח אוקראינה, שאינו יהודי, מוחזקבמאסר עולם בבית כלא של מדינת ישראל, כמורשע כביכולברצח, אך ללא הכרעת דין עשויה כדין ותקפה, ללא גזר דיןעשוי כדין ותקף של בית המשפט המחוזי נצרת – רק "טיוטות",וללא פקודת מאסר עשויה כדין כלל. מצב זה מפחיד עוד יותר מהתנהלות התביעה שצוינה על ידי פרופ' קרמניצר. זהו מצבאופייני למשטרים אפלים.
- קרוב לוודאי שהעיון בתיק הנייר מנצרת יעצים עוד יותר את המסקנות הבלתי נמנעות כבר עכשיו – בבית המשפט המחוזי נצרת התנהלו הליכי משפט פסולים ובטלים מיסודם. יש לפתוח מחדש את חקירת רצח תאיר ראדה ז"ל.
יש לקוות שבית המשפט העליון לא יעמוד כמכשול לגילוי מלוא היקפה של התנהלותו הנלוזה של בית המשפט המחוזי נצרת. מן הראוי שבית המשפט יקיים את יסודות הדין והצדק, ייעתר לערעור זה, ויתיר את העיון בכתבי ההחלטות, שכבר התפרסמו, מתיק הנייר(כתבי מקור) מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07) בבית המשפט המחוזי נצרת, המוחזק היום בבית המשפט העליון.
_____
Direct
link to the appeal record:
קישור
ישיר לכתב הערעור:
2016-06-09
Joseph Zernik v Roman Zadorov and State of Israel (4650/16) in
the Supreme Court – appeal of Magistrate decision //
יוסף
צרניק נ רומן זדורוב ומדינת ישראל (4650/16)
ערעור
על החלטת רשם
LINKS
[1] 2016-06-09 Joseph Zernik v Roman Zadorov and State of Israel(4650/16) in the Supreme Court – appeal of Magistrate decision //
יוסף צרניק נ רומן זדורוב ומדינת ישראל (4650/16) בבית המשפט העליון - ערעור על החלטת רשם
[2] 2016-06-02 in Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court – Magistrate decision - denying access to inspect paper records in State of Israel v Zadorov (502-07) in the Nazareth District Court:
זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) בבית המשפט העליון – החלטת רשם – דוחה בקשה לעיון בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ זדורוב (502-07) בבית המשפט המחוזי נצרת
No comments:
Post a Comment