Sunday, October 4, 2026
Wednesday, September 30, 2026
2026-09-30 הוספתי "משוב לשופטים" לשופט טל פפרני
2026-09-30
הוספתי משוב לשופטים לשופט טל פפרני
https://inproperinla.blogspot.com/2026/09/2026-09-30.html
..
.
מימין: השופט טל פפרני, השופטת רויטל באום, השופטת הילה גורביץ, עו"ד רחל בן-ארי, והשופטת אספרנצה אלון -- הסנדקית.
...
אני יודע שזה קצת ילדותי, אבל לא יכולתי להתאפק והוספתי משוב לשופט טל פפרני באחד האתרים:
2026-09-30 Shana Tova +++ to family and friends
2026-10-01
Shana Tova +++ to family and friends
Dear Family and Friends,
Shana Tova to everyone!
It started in 2010 as a modest asset smuggling/siphoning enterprise by Messrs. Rafael, Dror and Uri Zernik.
By early 2013, they hired Adv Amos Sadika. With his pal, Judge Esperanza Alon, he pulled off stunts like "double books" decisions and "not signed yet" protocol, which by 2025, the Administration of the Courts and Deputy State Attorney (Criminal Affairs) were still working on whitewashing...
By August 2023, with Adv. Rachel Ben-Ari as Mr. Dror Zernik's counsel and Adv. Yoav "straight as an arrow -- and a mensch" (per Mr. Uri Zernik), completed drafting an Agreement for Distribution among Heirs, in which they asked to be named Trustees for executing the Distribution, but totally failed to include any representation for me in the Distribution decision, or any reporting by the Trustees to the Heirs. Some minor amendments were necessary. However, with such amendments, Advs. Ben-Ari and Salomon would no longer fulfill their Trust.
By 2026, with Adv. Rachel Ben-Ari as Mr. Dror Zernik's counsel, it shows the hallmarks of white-collar organized crime... Plaintiff Mr. Uri Zernik hired "straight as an arrow -- and a mensch" Yoav Salomon, but the two fraudsters failed to file a Power of Attorney certificate, Mr Uri Zernik's affidavit, or summons. The filing also lacked the legal clerk's certificate... The Office of the Clerk didn't and doesn't reject the filing of non-conforming papers by Ben-Ari and Salomon, it all didn't make sense, unless the judge was on it in advance.
On June 5, 2024, Salomon started the proceedings by deceitfully filing a "Consent" on my behalf, while I didn't even know the action had been filed... It took a few more days before I discovered it, and I then filed on June 16, 2024, Motions to strike the fake "Consent" and fake counsel they entered on my behalf.
The retaliation was swift. On June 24, 2024, Ben-Ari, graduate Cum Laude of Tel Aviv University Law School, self-advertised as "90 years of legal excellence" (her father and grandfather apparently were honest attorneys), former head of the Haifa office of the Association for Civil Rights in Israel, General Counsel for the Technion and VERA (committee of university heads in Israel), filed a "Reply" in which she claimed that since I was unrepresented, the court should revoke my recognition as an autonomous person pursuant to "Cy Pres in equity law."
On July 2 and July 9, 2024, I filed notices with Judge Hila Gurevitz, Messrs. Uri and Dror Zernik, Advs. Salomon and Ben-Ari, that the initial pleading appeared to be a declaration of intent to run Fraud Upon the Court of the type named "Simulated Court Process," under Texas Penal Code §32.48. By July 10, 2024, Salomon couldn't take it anymore, and he filed, on behalf of Mr. Uri Zernik, his grievance: Judge! he is calling us fraudsters! Mr. Dror Zernik added a grievance soaked in distress: Judge! He is going to publish it; he always does!
By 2026, the case has produced the most comprehensive documentation of court corruption in Israel's history, 13 years so far, and going strong, bearing the hallmarks of white-collar organized crime...
https://inproperinla.blogspot.com/2026/09/2026-09-30-shana-tova-to-family-and.html
The past year was marked for me by the loss of my uncle, Eli Shamir z"l. He was the closest to me in our family after my mother z"l was diagnosed with Alzheimer's disease, and the only one that I kept in touch with during the darkest period in the U.S. (2007-2010).
Our relationship grew stronger during the years that I studied medicine at the Hebrew University in Jerusalem. Our common interest then was in psychiatry.
Years later, the common interest was in early modern Hebrew literature - publishing the work of his uncle Yitzhaq Shami (1888-1949). I started the project in the early 1990s as a 70th birthday gift for my mother, who liked it very much, but it stretched until about 2017. Along the way, the work was published in English, French (sponsored by the Calvinist church of Geneva, at their initiative), Hebrew (we won the Israeli government Masterpiece Book Award in 2015), and Arabic. Although Shami wrote only in Hebrew, the Palestinian Academic Association recognized him in 2004 as one of the notable Palestinian writers of the 20th century, thanks to efforts by Mahmoud Darwish and Prof. Salim Tamari (Bir Zeit University).
Eli and I wrote a family preface for the English edition and a piece for Haaretz literary supplement, along with the then-newly discovered prologue for "Keeper of the Last Mosque."
In 2010, I traveled straight from the airport to Eli's place. Eli set me up with a computer account at the University, and bought me swimming pool tickets. He reviewed my first 2 manuscripts about U.S. e-government systems. Others were afraid to talk about it at all. After a couple of weeks, he said he was no longer interested in discussing U.S. systems, and he suggested I look into the Israeli Supreme Court's ICT systems.
In no time at all, I had the basic findings, which were nothing less than amazing. It turned out that in early March 2002, with no notice or explanation, the Supreme Court under the "Father of the Constitutional Revolution," Presiding Justice Aharon Barak, dropped the certification "True Copy of the Original" and switched to a new and improved "Version subject to editing and phrasing changes."
When I returned to Israel at the end of April 2010, I counted my blessings for making it out alive and well. I left in a rush after my neighbors told me that armed, trigger-happy federal agents came looking for me. Half a year earlier, an email arrived from a Jewish American expat in Belgium I had never heard of. It was short. It said, "I read your blog; you must prepare the escape route." I looked him up; he was one of only a handful of U.S. citizens who won political asylum in Western Europe after the Vietnam War ended.
It was a shocker, since I didn't think I violated the law in any way. However, at that time I was getting strange messages from various sources. One of them told me the FBI had tagged me as a "Bad Guy." I was stunned, and he added: "It doesn't mean that you are really a bad guy, only that they would undermine anything you try to do." Another message came in writing from James Wedick, a retired FBI agent, who is probably the most decorated FBI agent alive. He wrote that he got a phone call from FBI Los Angeles, and they asked that he stop helping me, but he wouldn't.
In the days before I left, I completed two tasks:
1) I flew to Washington, DC, and filed a motion in Richard Fine's habeas corpus petition at the Supreme Court. Richard retired after decades as a federal prosecutor and as the founder and director of the California anti-trust division; his law degree is from U of Chicago, and he earned a PhD from the London School of Economics. He was kidnapped by the LA Sheriff's detail at the end of a hearing at LA Superior Court downtown, and was held in solitary confinement in LA Central Men's Jail. He was a brilliant attorney, but he obviously knew very little about court ICT systems. All the records of his confinement were fake, as were his original case at the LA Superior Court and the habeas corpus case at the U.S. District Court in LA. The LA Sheriff's Department Inmate Information system (prisoners' and jail inmates' basic information is public information by California law) showed that he was arrested on location and by order of the San Pedro Municipal Court, which did not exist. Furthermore, the Sheriff refused to correct the record even after a formal Inquiry by a member of the LA Board of Supervisors. That was the reason I started reviewing prisoners' logs all over... Filing motions and then serving them on Richard in LA Central Men's Jail was my way of communicating with him.
If my memory doesn't fail me, Richard sent the SCOPUS petition to Ruth Bader Ginsburg, who was celebrated as a liberal... Famously, another liberal, Justice William J. Brennan Jr. wrote in Fay v. Noia (1963):
"The basic principle of the Great Writ of habeas corpus is that, in a civilized society, government must always be accountable to the judiciary for a man's imprisonment: If the imprisonment cannot be shown to conform with the fundamental requirements of law, the individual is entitled to his immediate release."
Ginsburg and her staff apparently failed to notice that all the records were fake... Or else, she didn't dare to free him, since the reason he was kidnapped was that he had exposed that all LA County judges had taken "not permitted" payments (alternative media called it "Bribes"), $50,000 per judge per year for 10 years.
2) I completed and mailed out my first-ever human rights report: Submission for UPR of the United States by the UN Human Rights Council. It was the first-ever international review of human rights in the United States. I believe it was also the first such report based in part on a law and justice ICT system review... I wrote only about LA county. I was under intense pressure. My phone line was tapped. Rotating white vans with tinted glasses were parked outside my home 24/7. The filing, holding a few hundred pages with the appendices, was reviewed by the professional staff, adopted and incorporated by reference to Human Rights Alert-NGO: "corruption of the courts and the legal profession and discrimination by law enforcement in Califironia."
In retrospect, I likely lost favor with the FBI because of a Congressional inquiry by then-Chair of the Intelligence Committee, Senator Diane Feinstein, addressed to FBI Director Robert Mueller III... It was answered in a false and misleading letter by Assistant FBI Director for Criminal Investigations Kenneth Kaiser. And Feinstein followed up with a second nasty Inquiry to the Department of Justice Inspector General... In 2014, over objections from the Obama administration, she released a comprehensive report on the CIA's global extraordinary renditions and torture program. Earlier the same year, she announced that CIA had hacked into the Intelligence Committee computers during the investigation... She passed away in 2023. I never donated a penny to her. I had donated to Barbara Boxer, but she and her staff turned out to be weasels. They told me they sent the Inquiry, but eventually it turned out they didn't.
Several years later, I corresponded with FBI whistleblower and Time magazine woman of the year Coleen Rowley. She confirmed there was an FBI tag, "Bad Guy," but said it was reserved for major crime figures...
In a previous note, I predicted that the Zernik family will eventually gain a distinction in criminality. It looks like we are getting there! In a big way! By now, it shows the hallmarks of white-collar, organized crime in and around the Haifa Family Court. w
It's a long and convoluted story, below are just some snippets...
Briefly: It started as an innocent fraud by Robert Rafael, Uri and Dror Zernik in 2010, intended as a lowkey asset smuggling operation in order to defraud my mother, stricken by Alzheimer, and undermine her will (drafted and signed as a joint will with Robert Rafael. It turned into a judicial corruption affair in 2013, when Robert Rafael and Dror Zernik found the need to add to the team Adv. Amos Sadika
I'd like to share with you the exciting news for the new year. But in order to understand it, you need a quick overview of 13 years of corruption.
.
.
.
/
/
/
15.12.2022 - אמי ז"ל נפטרה.
11.1.2023 - השופטת הילה גורביץ נכנסה לתיק אפוטרופסות של אמי ז"ל, א"פ 19829-06-10, שהיה מנותב על פי דן לשופטת רויטל באום החל ב 24.2.2021, אך הוחזק על ידי השופטת אספרנצה אלון במחוזי חיפה 8 שנים לאחר שעזבה את בית המשפט לענייני משפחה. אני מניח שבכירים במזכירות היו מעורבים.
11-15.1.2023 - הילה גורביץ עשתה מעשי תרמית/מרמה שהיו מכוונים כלפי.
2-3.2023 -נערך ניסיון לגישור. דרור סירב להופיע (מאותה סיבה) בן-ארי הופיעה במקומו וטרפדה את הגישור.
3-8.2023 - התנהל מו"מ להסכם. במהלך המו"מ עו"ד יאיר שיבר התהפך ועבר לצד השני.
9-12.2023 - אישור ההסכם בבית המשפט. השופטת הייתה הילה גורביץ, למרות שרויטל באום הייתה השופטת אליה נותבו תיקי המשפחה... רחל בן-ארי הגישה את ההסכם. לדעתי, המסמכים תקפים. נהפוך הוא - הן רצו שאני אסתמך על ההסכם המאושר, שלא היה בכוונתן לקיים.
13.12.2023-4.5.2024 - בן ארי וסלומון כביכול אחראים לביצוע ההסכם, אבל הם לא עשו אפילו את המינימום - הם לא רשמו הערה בטאבו. נחשב לראשלנות עורכי דין... לדעתי - הם לא רשמו הערה בטאבו, כי הם ידעו שהם יהפכו למנהלי העיזבון, וההערה בטאבו הייתה מסובכת לבטל. לעומת זאת, תוך פחות מחודש לאחר המינוי כביכול למנהלי עיזבון, הם רשמו הערה בטאבו.
4.5.2024 - דרור ובן-ארי מכריזים על בטלות ההסכם.
5.6.2024 - דרור ובן-ארי מצטרפים לאורי וסלומון בהגשת התובענה, שבה הם מכריזים שכוונתם לקיים את ההסכם.
16.6.2024 - אני מגיש בקשה/הודעה על סילוק יאיר שיבר, ביטול ה"הסכמה".
18.6.2024 - שני ימים אחר כך, סלומון מגיש את ה"תגובה" שמבקשת "ביצוע בקירוב" תוך שלילת האוטונומיה שלי.
24.6.2024 - בן ארי מצטרפת לבקשת "ביצוע בקירוב".
25.6.2024 - הילה גורביץ מסמנת "התקבל". ללא החלטה בכתב, ללא הודעה ללא הליך.
הגשת השגה על "תאימות" ישראל עם תקנות ה-GDPR של האיחוד האירופי
1. לדוגמה, אני מגיש הודעה למזכירות שהשופטת עסקה בתרמית בעניין זה או אחר, ויש להחיל עליה את הלכת הקאדי מלוד של הנשיא שמעון אגרנט:
"מעשה השפיטה, שהיה נגוע בתרמית מצד השופט... יש בו כדי לשלול את הסמכות השיפוטית מעיקרא ולפיכך אין הפטור [מאחריות פלילית] תופס במעשה שפיטה כנ"ל" - ע"פ 26/66 טאהר אבן מחמד חמאד נ' היועץ המשפטי לממשלה , פ"ד כ(3) 057 (1966).
השקרנות של השופטת הילה גורביץ היא באמת בלתי נסבלת. זאת שקרנות שבחוק העונשין נקראת "פזיזה" - כלומר, לא אכפת לה אם מה שהיא אומרת הוא אמת או שקר. פעולה או מחדל מתוך פזיזות יכולים להיחשב כוונה פלילית במקרים רבים.
2. זאת אחת הסיבות שהיא המציאה שאסור להגיש "הודעות למזכירות", בפרט לא דרך נט המשפט. וחוץ מזה היא המציאה שכל הגשה, ללא הבדל חייבת באגרה. אני מתעלם מכל הבדיות האלה.
3. הם דוחים מרישום כל דבר שאני מגיש, כבר שנה. אבל אני מתעקש שכל דחייה תקבל הודעת דחייה, כי בכך מתועדת הגשה שלי. ואני גם ממציא את ההגשות הנדחות לצדדים, כך שהם מקבלים הודעה ללא הבדל אם נדחה או לא נדחה.
4. התוצאה הסופית היא שהם מנהלים משפט בו הנתבע חסר זכות דיבור.
5. ההשתקה הגדולה התחילה לפני כשנה וחצי. לפני כן היא ניסתה להשתיק אותי בטענה שכיוון שאינני מיוצג, חל עלי " דוקטרינת ביצוע בקירוב " בדיני היושר , ואין לי זכות דיבור. זאת דוגמה לשקרנות משפטית. באותה מידה יכלה לומר שחלה עלי דוקטרינת העירוב בדיני תבשילין.
6. ואז הגשתי לה סקירה היסטורית קצרה של מעשי מרמה משפטיים מהסוג הנ"ל בדיוק, שהיו נפוצים במדינות הדרום לאחר מלחמת האזרחים 1865-1861. לאחר המלחמה לא בוטלה העבדות, רק נקבע שהיא חייבת להיווצר בהליך ראוי. ולכן בתי המשפט הפכו למכשיר לדיכוי, על ידי יצירת עבדות חוקית כביכול. בתגובה הקונגרס חוקק שני חוקים חשובים בשנים 1865-1870:
(א) "שלילת זכויות תחת דגל כוזב של החוק" Deprivation of Rights under the Color of Law.
ב) "קשירת קשר נגד זכויות" Conspiracy against Rights.
שני החוקים מופנים כלפי אנשי חוק ומשפט. ו העונש המרבי בשניהם הוא עונש מוות. שני החוקים עדיין בתוקף, וגם מופעלים בפרשות שחיתות של מערכת החוק והמשפט.
7. לא ברור לי מדוע, אבל היא לא אוהבת כשאני נכנס לענייני היסטוריה ופילוסופיה של המשפט... אז היא הוציאה עלי בתגובה " צו חוסם ".
כידוע, צו חוסם הוא צעד דרקוני, והשימוש בו מוגבל. הוא מופנה כלפי תובע קנטרני, שמגיש הליכים חדשים ללא הפסקה. דא עקא - אני הנתבע ולא התובע, ולא הגשתי כל תובענה. ויש פה עוד היבט מעניין: היא כתבה צו חוסם נגד הגשת " תובענות ", שהוא צו חוסם טיפוסי. תובענה היא פעולה משפטית שמתחילה בכתב תביעה. בקשה אינה תובענה, והודעה למזכירות בוודאי שאינה תובענה. אבל היא הורתה למזכירות לדחות מרישום כל דבר שאני מגיש, בתואנה של צו חוסם .
8. התוצאה הסופית היא שהשופטת הילה גורביץ מנהלת הליכי עדלאידע. מי שאינו שיכור לא יוכל לראות בהם הליכי משפט.
8. התוצאה הסופית היא שהשופטת הילה גורביץ מנהלת הליכי עדלאידע. מי שאינו שיכור לא יוכל לראות בהם הליכי משפט.
9. אז לאן כל זה הולך? לאירופה, ל השגה על החלטה של נציבות האיחוד משנת 2024 בדבר "תאימות" של ישראל עם תקנות GDPR של האיחוד האירופי. ההנחה היא שהתאימות שווה הרבה כסף (הערכה להלן), ולכן, אינני צריך לגרום לבטלות מוחלטת של התאימות. מספיק שיתעורר חשש כלשהו לסדק בתאימות, ומשרד המשפטים ירוץ לטפל בעניין.
10. כמה שווה התאימות (לפי ג'מיני):
ש: תני לי הערכה של השווי של התאימות עם GDPR לישראל לשנה.
ת: הערכת ה"שווי" השנתי של תאימות הפרטיות של ישראל מול האיחוד האירופי (מעמד ה-Adequacy המאשר כי ישראל נחשבת מדינה בעלת רמת הגנה נאותה ל-GDPR) אינה מספר בודד אחד בספרי התקציב, אלא נמדדת במיליארדי אירו בשנה. See Security
ניתוח הערך הכלכלי התקופתי מתחלק לשני רכיבים מרכזיים: חיסכון ישיר בעלויות רגולטוריות ואישור היקפי מסחר ושירותים מבוססי מידע. See Security
א. החיסכון הישיר בעלויות תפעול ומשפט (Compliance Costs)
ת: הערכת ה"שווי" השנתי של תאימות הפרטיות של ישראל מול האיחוד האירופי (מעמד ה-Adequacy המאשר כי ישראל נחשבת מדינה בעלת רמת הגנה נאותה ל-GDPR) אינה מספר בודד אחד בספרי התקציב, אלא נמדדת במיליארדי אירו בשנה. See Security
ניתוח הערך הכלכלי התקופתי מתחלק לשני רכיבים מרכזיים: חיסכון ישיר בעלויות רגולטוריות ואישור היקפי מסחר ושירותים מבוססי מידע. See Security
א. החיסכון הישיר בעלויות תפעול ומשפט (Compliance Costs)
הערכה: 200 עד 500 מיליון אירו בשנה.
אלמלא מעמד ה-Adequacy (שחודש ואושר מחדש על ידי נציבות האיחוד האירופי בינואר 2024), כל חברה ישראלית המקבלת מידע אישי מאירופה (שמות, כתובות מייל, נתוני אשראי, מידע רפואי, או מידע ממשתמשי אפליקציות) הייתה מחויבת בפתרונות אלטרנטיביים להעברת מידע:
Standard Contractual Clauses (SCCs): חתימה על סעיפים חוזיים אחידים ומורכבים מול כל ספק, לקוח או שותף באירופה.
Transfer Impact Assessments (TIA): ביצוע הערכות סיכון משפטיות פרטניות לכל העברת מידע (בעקבות פסיקות באירופה כגון Schrems II).
Binding Corporate Rules (BCRs): הליכים יקרים וארוכים במיוחד עבור חברות רב-לאומיות.
בישראל ישנן למעלה מ-1,400 חברות הפעילות באופן ישיר בשוק האירופי וכמה אלפי חברות הזנק (Startups) וספקי טכנולוגיה, שירותי ענן, פינטק וסייבר המעבדים מידע עבור לקוחות אירופאיים. ביטול המעמד היה מטיל עליהן עלויות ייעוץ משפטי, ביקורת אבטחה והתאמה טכנולוגית בעלות ממוצעת של עשרות עד מאות אלפי יורו לחברה מדי שנה. See Securityועוד 1
ב. אפשרות המסחר החופשי במידע (Trade & Export Facilitation)
הערכה: יצוא מבוסס טכנולוגיה ושירותים בשווי עשרות מיליארדי אירו. פאהן קנה
מניעת חסמי כניסה לשוק האירופי: היצוא הישראלי לאיחוד האירופי (סחורות ושירותים) עומד על עשרות מיליארדי אירו בשנה. נתח ניכר ממנו מבוסס על שירותי טכנולוגיה, ענן, תוכנה (SaaS), ותעשיות מתקדמות המבוססות על העברת מידע.
יתרון תחרותי: מעמד ה-Adequacy מעניק לחברות ישראליות יתרון על פני חברות במדינות שאין להן מעמד כזה (כמו הודו, סין או מדינות רבות באסיה ודרום אמריקה). לקוחות אירופאיים יכולים להעביר נתונים לחברות ישראליות "בטרנזקציה פשוטה" ללא בירוקרטיה רגולטורית עודפת.
ג. מניעת קנסות וסיכוני חשיפה
הערכה: מניעת קנסות פוטנציאליים בשווי עשרות מיליוני אירו. פאהן קנה
אי-ציות או כשלים בהעברת מידע שלא כדין לפי תקנות ה-GDPR עלולים לגרור קנסות של עד 20 מיליון אירו או 4% מהמחזור השנתי העולמי של החברה (הגבוה מבניהם). השמירה על סטנדרט תאימות מדינתי מפחיתה דרמטית את הסיכון המשפטי המבני של חברות ישראליות מול רשויות הפיקוח האירופיות (Data Protection Authorities).
סיכום
אלמלא מעמד ה-Adequacy (שחודש ואושר מחדש על ידי נציבות האיחוד האירופי בינואר 2024), כל חברה ישראלית המקבלת מידע אישי מאירופה (שמות, כתובות מייל, נתוני אשראי, מידע רפואי, או מידע ממשתמשי אפליקציות) הייתה מחויבת בפתרונות אלטרנטיביים להעברת מידע:
Standard Contractual Clauses (SCCs): חתימה על סעיפים חוזיים אחידים ומורכבים מול כל ספק, לקוח או שותף באירופה.
Transfer Impact Assessments (TIA): ביצוע הערכות סיכון משפטיות פרטניות לכל העברת מידע (בעקבות פסיקות באירופה כגון Schrems II).
Binding Corporate Rules (BCRs): הליכים יקרים וארוכים במיוחד עבור חברות רב-לאומיות.
בישראל ישנן למעלה מ-1,400 חברות הפעילות באופן ישיר בשוק האירופי וכמה אלפי חברות הזנק (Startups) וספקי טכנולוגיה, שירותי ענן, פינטק וסייבר המעבדים מידע עבור לקוחות אירופאיים. ביטול המעמד היה מטיל עליהן עלויות ייעוץ משפטי, ביקורת אבטחה והתאמה טכנולוגית בעלות ממוצעת של עשרות עד מאות אלפי יורו לחברה מדי שנה. See Securityועוד 1
ב. אפשרות המסחר החופשי במידע (Trade & Export Facilitation)
הערכה: יצוא מבוסס טכנולוגיה ושירותים בשווי עשרות מיליארדי אירו. פאהן קנה
מניעת חסמי כניסה לשוק האירופי: היצוא הישראלי לאיחוד האירופי (סחורות ושירותים) עומד על עשרות מיליארדי אירו בשנה. נתח ניכר ממנו מבוסס על שירותי טכנולוגיה, ענן, תוכנה (SaaS), ותעשיות מתקדמות המבוססות על העברת מידע.
יתרון תחרותי: מעמד ה-Adequacy מעניק לחברות ישראליות יתרון על פני חברות במדינות שאין להן מעמד כזה (כמו הודו, סין או מדינות רבות באסיה ודרום אמריקה). לקוחות אירופאיים יכולים להעביר נתונים לחברות ישראליות "בטרנזקציה פשוטה" ללא בירוקרטיה רגולטורית עודפת.
ג. מניעת קנסות וסיכוני חשיפה
הערכה: מניעת קנסות פוטנציאליים בשווי עשרות מיליוני אירו. פאהן קנה
אי-ציות או כשלים בהעברת מידע שלא כדין לפי תקנות ה-GDPR עלולים לגרור קנסות של עד 20 מיליון אירו או 4% מהמחזור השנתי העולמי של החברה (הגבוה מבניהם). השמירה על סטנדרט תאימות מדינתי מפחיתה דרמטית את הסיכון המשפטי המבני של חברות ישראליות מול רשויות הפיקוח האירופיות (Data Protection Authorities).
סיכום
אם מתרגמים את מעמד התאימות והמשכיותו לערך כלכלי נטו עבור המשק הישראלי: See Security
חיסכון ישיר בבירוקרטיה, חוזים וייעוץ משפטי: כ-200–500 מיליון אירו בשנה.
שמירה על זרימת יצוא שירותים וטכנולוגיה (השפעה היקפית): הגנה על יצוא מבוסס מידע בשווי של כ-5 עד 10 מיליארד אירו בשנה.
חיסכון ישיר בבירוקרטיה, חוזים וייעוץ משפטי: כ-200–500 מיליון אירו בשנה.
שמירה על זרימת יצוא שירותים וטכנולוגיה (השפעה היקפית): הגנה על יצוא מבוסס מידע בשווי של כ-5 עד 10 מיליארד אירו בשנה.
11. איך יוצרים סדקים בתאימות של מדינת ישראל עם ה-GDPR?
לדעתי יש להתרכז ב-3-2 תחומים בסיסיים:
(א) הקדמה (5) להקדמות ההחלטה משנת 2011, שאושרה מחדש בשנת 2024, קובעת שבתי המשפט בישראל " דבקים במידה רבה בעקרונות המשפט האנגלי המקובל". הקביעה הזאת היא בדיה חסרת אחיזה במציאות. בפרט, כל מה שמתרחש בבתי המשפט לענייני משפחה. כל סיפור האפוטרופוה לדין, העו"סיות וכו' וכו'.
(ב) הקדמה (10) להקדמות ההחלטה משנת 2011, שאושרה מחדש בשנת 2024, קובעת שבתי המשפט בישראל יספקו את ההגנה על זכויות הפרט המוקנות מתוך התאימות ל-GDPR.
לא צריכה להיות בעיה למצוא מספר תיקים בהם הי ה]רת של
לי עצמי יש שני הליכים מהשנים האחרונות בקשר להפרת הפרטיות על ידי בנק הפועלים, שעסק בריגול אחרי לטובת ממשלת ארה"ב.
בבית משפט השלום בת"א, השופט עדי הדר פעל בתרמית - פעולה בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות - כשמנע ממני לזמן לעדות את קצינת הציות הראשית של הבנק שהגישה תצהיר שקרי ומטעה. ההנמקה שנתן השופט עדי הדר הייתה שההליכים בבית משפט השלום הם לפי הליכי "ערעור מנהלי" (כלומר בית המשפט העליון).
בבית המשפט לתביעות קטנות בת"א, הרשמת הבכירה והמזכירה שלה עסקו בתרמית - פעולות בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות -- כשרשמו בחשאי את משרד עורכי הדין יוסף ישורון עורכי דין ונוטריון כבא כוחו של הבנק בניגוד לחוק, וגם הסתירו זאת ממני.
12. מהם סיכויי ההצלחה?
לדעתי, אם אצליח ליצור שיתופי פעולה עם אחד מתוך 3 ארגונים שסימנתי, הסיכויים טובים מאד. אחרי הכל יש לי עבר בתחום - 4 הגשות למועצת זכויות האדם של האו"ם, 2 על ארה,ב ו-2 על ישראל.
בהגשה משנת 2010 על ארה"ב, הראשונה שכתבתי אי פעם, ללא מושג במשפטים, בהליכים בינלאומיים, במחשבים (המחשבים היו חלק מרכזי בעניין) הצלחתי להכניס לדו"ח הסופי את המשפט הבא: " שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין ואפלייה באכיפת החוק בקליפורניה" (זהו ניסוח של הצוות המקצועי של המועצה, סיכום של הגשה של מאות עמודים).
בהגשה משנת 2018 על ישראל הצלחתי להכניס לדו"ח הסופי את הפסקה הבאה: " התדרדרות חמורה ביושרת רשויות החוק והמשפט בישראל, ההגשה מאשרת שבעקבות הכנסת מערכות מידע חדשות, יושרתו ותקפותו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל מפוקפקות במקרה הטוב".
אם אני אצליח להכניס משהו דומה לזה להחלטה של האיחוד האירופי, אנחנו מסודרים... (אבל משרד המשפטים והשופטים יקראו לי "חמאס". מבחינתם אני כבר עכשיו "חמאס", כי אני לא סוגר את הפה).
13. מדוע אני חופר לכם בניגוד להוראות @יוני כהן ?
כי אני צריך מסמכים שמתעדים את העניינים הנ"ל. אתם כבר מבינים שהעניין הוא דווקא בעניינים הטכניים, פרוצדורליים ולא מהותיים. לדוגמה, במקרה של @Tamir. תמיר מילוא שוויון הורי רילס אפשר להזכיר בסוף המקרה את ההשלכות של מה שעשה בית המשפט על תמיר, אביו וילדיו. אבל מה שמעניין את האירופים לדעתי הוא -- איך השופטת הגיעה להחלטה המוזרה הזאת בעניין מזונות?
14. השגה על "תאימות" ישראל ל-GDPR
מעניין איזה אחוז מהקוראים ידע על האירוע משנת 2018, המתועד בתמונה, ואיזה אחוז מאלה ששמעו עליו זכרו אותו... הזיכרון הציבורי בישראל שואף לאפס. נוהל הפעולה הוא "הכלה"... ממשיכים ממשבר למשבר תוך כיבוי שריפות, אך ללא טיפול הולם במשברים וגורמיהם.
מה מיוחד באירוע?
(א) זוהי הפעם היחידה לפי זיכרוני, שנושא תפקיד בכיר במדינת ישראל דיבר במפורש (ככל הניתן) על שחיתות במערכת המשפט (היעדר שקיפות, הוגנות, והליך נקי )...
(ב) הדברים נאמרו על ידי נשיא המדינה...
(ג) הדברים נאמרו כששרת המשפטים ונשיאת בית המשפט העליון משמאלו ומימינו, במהלך טקס השבעת השופטים...
ועוד דבר מה: שימו לב שכמגיעים לדיבור בנושא השחיתות, הדגש הוא על דרישות טכניות, פרצדורליות ולא מהותיות...
מעניין איזה אחוז מהקוראים ידע על האירוע משנת 2018, המתועד בתמונה, ואיזה אחוז מאלה ששמעו עליו זכרו אותו... הזיכרון הציבורי בישראל שואף לאפס. נוהל הפעולה הוא "הכלה"... ממשיכים ממשבר למשבר תוך כיבוי שריפות, אך ללא טיפול הולם במשברים וגורמיהם.
מה מיוחד באירוע?
(א) זוהי הפעם היחידה לפי זיכרוני, שנושא תפקיד בכיר במדינת ישראל דיבר במפורש (ככל הניתן) על שחיתות במערכת המשפט (היעדר שקיפות, הוגנות, והליך נקי )...
(ב) הדברים נאמרו על ידי נשיא המדינה...
(ג) הדברים נאמרו כששרת המשפטים ונשיאת בית המשפט העליון משמאלו ומימינו, במהלך טקס השבעת השופטים...
ועוד דבר מה: שימו לב שכמגיעים לדיבור בנושא השחיתות, הדגש הוא על דרישות טכניות, פרצדורליות ולא מהותיות...
השגה על "תאימות" ישראל ל-GDPR של האיחוד האירופי, ומדוע אני חופר לכם בנושא
אני זקוק לעזרתכם באיסוף מסמכים תומכים להגשת ההשגה. אין בעיה להשחיר כל פרט מזהה.
כפי שהסברתי אתמול, נראה לי שהשגה על "התאימות" של ישראל לתקנות GDPR של האיחוד יכולה להביא לפעולות מתקנות, כי התאימות שווה מיליארדי ש"ח בשנה לכלכלה הישראלית.
ביסוד החלטת התאימות עומדת הנחה ש בתי המשפט בישראל "דבקים במידה רבה בעקרונות המשפט האנגלי המקובל" . ההנחה הזאת חסרת אחיזה במציאות. ולכן יהיה קל לסתור אותה:
1) אפוט' לדין - יש פסק הדין של סולברג שמסביר שהתחום פרוץ. יש סיכום פגישה של צוות הלשכה שאומר עוד קודם לכן אותו דבר. ויש מאמר של עורכת דין ידועה, שמסבירה שבתור אפוטרופה לדין היא יכולה לומר לבית המשפט ההפך ממה שאומר הקטין. מדוע? כי לדעתה טובת הקטין הפוכה ממה שהוא אומר. אבל אין לה מינוי לקבוע מה טובת הקטין, וגם אין לה הכשרה כזאת. היא מונתה להשמיע את קולו של הקטין.
וכל זה על רקע מצב בו אין לאפוטרופה לדין באף מקרה שבדקתי מינוי כדין. כל זה רחוק מרחק מזרח ממערב מבית משפט של המשפט האנגלי המקובל. ועל רקע זה צריך לתעד את מה שהאפוט לדין קבעה בהליך.
2) כונסי נכסים - מידע שקיבלתי לאחרונה מראה על מצב דומה בכונסי נכסים בבתי המשפט לענייני משפחה. שם הם עוסקים בעיקר בגזל ההון שברכוש המשותף. שוב, אודה לכל מי שיוכל לתרום מסמכים לתעד את המצב.
3) מנהלי עיזבונות - לצערי חברת הקבוצה לא מסייעת, אבל בנושא זה יש לי די והותר מסמכים.
4) מזכירות וניהול הכתבים - אני מחפש תיעוד של מצבים שמסמכים נעלמו מהתיק. או מצבים שבקשות שהוגשו כדין לא נרשמו ברשימת הבקשות. אולי הן בתיק הנייר, אבל הן לא נרשמו ברשימת הבקשות ולא ניתנה עליהן החלטה.
לדעתי, בסופו של דבר, ההוכחה הטובה ביותר לכך שאין קרבה בין בתי משפט של המשפט האנגלי המקובל ובתי המשפט בישראל היא פרשת הציפור הצהובה - ביטול סמכויותיו של המזכיר הראשי בבית המפשט העליון על ידי אהרן ברק בשנת 2002. בהמשך - ביטול רשמי על ידי ביטול בשנת 2004 של תקנות בתי המשפט (משרד רישום), 1936. ולבסוף ביטול בפועל עם התקנת נט המשפט בשנת 2010.
5. סדרי הדין
6. מרמה כללית ביישום חוק חתימה אלקטרונית
/
השגה על "תאימות" ישראל ל-GDPR
מעניין איזה אחוז מהקוראים ידע על האירוע משנת 2018, המתועד בתמונה, ואיזה אחוז מאלה ששמעו עליו זכרו אותו... הזיכרון הציבורי בישראל שואף לאפס. נוהל הפעולה הוא "הכלה"... ממשיכים ממשבר למשבר תוך כיבוי שריפות, אך ללא טיפול הולם במשברים וגורמיהם.
מה מיוחד באירוע?
(א) זוהי הפעם היחידה לפי זיכרוני, שנושא תפקיד בכיר במדינת ישראל דיבר במפורש (ככל הניתן) על שחיתות במערכת המשפט (היעדר שקיפות, הוגנות, והליך נקי )...
(ב) הדברים נאמרו על ידי נשיא המדינה...
(ג) הדברים נאמרו כששרת המשפטים ונשיאת בית המשפט העליון משמאלו ומימינו, במהלך טקס השבעת השופטים...
ועוד דבר מה: שימו לב שכמגיעים לדיבור בנושא השחיתות, הדגש הוא על דרישות טכניות, פרצדורליות ולא מהותיות...
/
.
./
15.12.2022 - אמי ז"ל נפטרה.
11.1.2023 - השופטת הילה גורביץ נכנסה לתיק אפוטרופסות של אמי ז"ל, א"פ 19829-06-10, שהיה מנותב על פי דן לשופטת רויטל באום החל ב 24.2.2021, אך הוחזק על ידי השופטת אספרנצה אלון במחוזי חיפה 8 שנים לאחר שעזבה את בית המשפט לענייני משפחה. אני מניח שבכירים במזכירות היו מעורבים.
11-15.1.2023 - הילה גורביץ עשתה מעשי תרמית/מרמה שהיו מכוונים כלפי.
2-3.2023 -נערך ניסיון לגישור. דרור סירב להופיע (מאותה סיבה) בן-ארי הופיעה במקומו וטרפדה את הגישור.
3-8.2023 - התנהל מו"מ להסכם. במהלך המו"מ עו"ד יאיר שיבר התהפך ועבר לצד השני.
9-12.2023 - אישור ההסכם בבית המשפט. השופטת הייתה הילה גורביץ, למרות שרויטל באום הייתה השופטת אליה נותבו תיקי המשפחה... רחל בן-ארי הגישה את ההסכם. לדעתי, המסמכים תקפים. נהפוך הוא - הן רצו שאני אסתמך על ההסכם המאושר, שלא היה בכוונתן לקיים.
13.12.2023-4.5.2024 - בן ארי וסלומון כביכול אחראים לביצוע ההסכם, אבל הם לא עשו אפילו את המינימום - הם לא רשמו הערה בטאבו. נחשב לראשלנות עורכי דין... לדעתי - הם לא רשמו הערה בטאבו, כי הם ידעו שהם יהפכו למנהלי העיזבון, וההערה בטאבו הייתה מסובכת לבטל. לעומת זאת, תוך פחות מחודש לאחר המינוי כביכול למנהלי עיזבון, הם רשמו הערה בטאבו.
4.5.2024 - דרור ובן-ארי מכריזים על בטלות ההסכם.
5.6.2024 - דרור ובן-ארי מצטרפים לאורי וסלומון בהגשת התובענה, שבה הם מכריזים שכוונתם לקיים את ההסכם.
16.6.2024 - אני מגיש בקשה/הודעה על סילוק יאיר שיבר, ביטול ה"הסכמה".
18.6.2024 - שני ימים אחר כך, סלומון מגיש את ה"תגובה" שמבקשת "ביצוע בקירוב" תוך שלילת האוטונומיה שלי.
24.6.2024 - בן ארי מצטרפת לבקשת "ביצוע בקירוב".
25.6.2024 - הילה גורביץ מסמנת "התקבל". ללא החלטה בכתב, ללא הודעה ללא הליך.
Subscribe to:
Posts (Atom)