2026-10-30
רחל בן-ארי, איפה הכסף? שתיקתך הרועמת היא עצמה המרמה!
אונליין: https://inproperinla.blogspot.com/2026/10/2026-10-30.html
בפרשת בן-ארי--גורביץ, יוסף צרניק, PhD, LLB, טוען כבר כשנתיים, כי רחל בן-ארי, הילה גורביץ ואחרים פועלים בעצה אחת במעשי מרמה סדרתיים שמטרתם היא גזל כספים מעיזבונה של אמו המנוחה. הפרשה מתנהלת בעיקרה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. לטענתו, שיטת ההונאה היא ניהול הליכי משפט למראית עין. עתה, ההונאה מתקרבת לסיומה, והעובדות הברורות אינן ניתנות להסבר במסגרת החוק: רחל בן-ארי, שטענה בשנתיים האחרונות שמונתה למנהלת עיזבון על ידי השופטת הילה גורביץ, ומתוך כך הצליחה להשתלט על נכסי העיזבון בשווי של כ-5 מיליון ש"ח לא קיימה את חובותיו הבסיסיות של מנהל עיזבון, ונראה שהיא עוסקת באופן פעיל בהברחת הכספים. פעולותיהם של בית המשפט עצמו ושל מערך האפוטרופוס הכללי גם הם בלתי ניתנים להסבר במסגרת החוק.
לטענתו של יוסף צרניק, מעולם לא תועדה פרשת שחיתות בהיקף כזה במערכת החוק והמשפט. מערך ניהול העיזבונות, בו עוברים כל שנה כ-5-3 מיליארד ש"ח, הפך למטרה לביזה.
הוא גם מסופק אם מערכת החוק והמשפט תהיה מסוגלת להתמודד עם פרשה מסוג זה. מי שאמור להוביל את הטיפול בפרשה הוא היועמשית - גלי בהרב-מיארה. במעמדה המוחלש ותוך עיסוק במאבקים פוליטיים, קשה לראות איך תוכל להתמודד עם פרשה בה מעורבים תומכיה...
משום כך, כאזרח גרמניה והאיחוד האירופי, הוא מתכונן לפנות בבקשת עזרה לרשויות גרמניה והאיחוד. הפרשה נחזית כהפרה חמורה של התחייבויותיה של ישראל באמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות (התקבלה בעצרת הכללית של האו"ם בשנת 1966, הוחלה בישראל בשנת 1992).
* השגה על מעמד ה"תאימות" של מדינת ישראל עם האיחוד האירופי לעניין GDPR, היא יעד מתבקש בפעולה כזאת. ה"תאימות" מבוססת על הערכת מצב מערכת החוק והמשפט בישראל. הערכה זו אינה מעוגנת בעובדות במציאות. בפרט, המצב השורר בבתי המשפט לענייני משפחה כבר מעל ל-10 שנים.
* השגה על השימוש בנט המשפט בבתי המשפט בישראל גם היא יעד מתבקש מאליו. פיתוחה של נט המשפט, כמו גם פריסתה ותפעולה בבתי המשפט, מבלי לבצע בדיקות ולידציה עצמאיות, נוגדים את עקרונות היסוד הנדרשים לעניין. עקרונות היסוד נקבעו על ידי רשויות האיחוד בשנת 2002 לאחר החלטה שפיתוח והפעלת מערכות אלה הם פעולות חוקתיות.
* רשויות האיחוד המממנות מחקר באוניברסיטאות בישראל גם הן יעד רלוונטי לעניין, בפרט עקב מעמדה של בן-ארי כיועמשית לטכניון ולור"ה.
יש לציין כי רחל בן-ארי היא מתנגדת חריפה של "הרפורמה". היא גם מכהנת כיועמשית לטכניון ולור"ה, ושני אלה יצאו בהכרזות התנגדות חריפה לרפורמה, תוך דבקות בשלטון החוק והצגת היועמשית והשופטים כמי שמגנים על זכויות הפרט ומונעים את גלישת ישראל מ"דמוקרטיה" ל"דיקטטורה". רחל בן-ארי היא גם חברת ועד בעמותה למשפט ציבורי, המונה בין חבריה רבים משופטי בית המשפט העליון בדימוס. כל אלה אינם מתיישבים עם מעשיה בפרשה שלפנינו.
העניין שלהלן ייראה אולי כעניין אישי. לא זה המצב. ראשית, רחל בן-ארי היא דמות ציבורית: היא כיהנה 2 קדנציות בוועדה לבחירת שופטים (וקידמה את מינויה של הילה גורביץ), נבחרה למשרות רמות בלשכת עורכי הדין, היא מכהנת כיועמ"שית לטכניון ולור"ה (ועד ראשי האוניברסיטאות), "מקורבת לביניש", וכו'... יתר על כן, בפרשה שלפנינו נחשפו מעשים שיש בהם סממנים של פשיעה מאורגנת, הן באשר לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה בניהול הליכי משפט דמי ("הליכי משפט למראית עין") בנט המשפט, והן במערך הממונה על ענייני ירושה במשרדי האפוטרופוס הכללי ובפרט באשר לניהול מערכת המידע והמרשמים המחויבים בחוק בעניין ניהול עיזבונות.
אחד המאפיינים החשובים הוא שיתוף הפעולה שנראה שבן-ארי קיבלה בקלות מצד לשכת רישום מקרקעין והמחלקות המשפטיות בבנקים הגדולים. בקיצור: הפרשה חושפת רשת רחבה שכמעט כל חבריה הם שופטים או עורכי דין.
בהיבט שונה:
באמצע 2023, נכנס לתוקפו תיקון 18 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965. בתיקון זה, הצעת חוק ממשלתית ממשרד המשפטים וביוזמת האפ"כ עצמו, בוטל הפיקוח השגרתי על כלל מנהלי העיזבונות. נטל פיקוח זה הועבר לכתפי היורשים עצמם. נותר רק פיקוח על מקרים בהם נמצאו קטינים או בלתי כשירים, וכו' בין היורשים. באמצע 2024, כבר עמדה מוכנה לפעולה מערכת לניצול לרעה של המצב החדש, בו נחשפו למעשים בזדון תוך ניצול כוח המשרה כספים המנוהלים על ידי מנהלי עיזבונות, שנפחם מוערך ב-5-3 מיליארד ש"ח בשנה.
תיקון 18 נחשב לחלק מ"הרפורמה". רחל בן-ארי יצאה לרחוב להפגין נגד ה"רפורמה", "להגנת הדמוקרטיה" ולהגנת "העצמאות השיפוטית". בעניין שלהלן נראה שתומכי "הרפורמה" ומתנגדיה פועלים יחד בתיאום ובהרמוניה.
רחל בן-ארי
בדואל
בתפוצה רחבה
שלום רב,
אני חוזר ודורש מענה: לאן הברחת
את הכספים?
את טוענת שמונית למנהלת עיזבון על ידי גורביץ ביום 1.12.2024, כלומר לפני כמעט שנתיים.
את הגשת ומגישה "בקשות למתן הוראות" עליהן חתמת כ"מנהלת עיזבון" (אבל עד היום לא חתמת על אף תצהיר אחד... גורביץ פוטרת אותך שלא כדין מחובתך החקוקה להגיש תצהירים).
סעיף 86 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, קובע:
חשבונות ודיווח ליורשים
86.(א) מנהל עיזבון חייב, בכל ענייני העיזבון, לנהל חשבונות ולהגיש ליורשים דין וחשבון כפי שקבע השר לפי סעיף קטן (ב) וכן למסור להם ידיעות מלאות על פי דרישתם; דין וחשבון לפי סעיף קטן זה יוגש ליורשים אחת לשנה לפחות ועם פקיעת משרתו של מנהל העיזבון או במועדים אחרים – אם קיבל לכך את הסכמת היורשים.
איה הפרטה? איה הדוח הכספי? מדוע את מסרבת למסור מידע מלא לפי דרישה?
חובתך החקוקה היא לענות על שאלות היורש!
"...מתי, איפוא, ניתן לומר ששתיקתו של פלוני שקולה ל'מרמה', שסעיף 93 לפקודת ההסדר מדבר בה. דעתי היא, כי שתיקה יכולה להוות מרמה כל אימת שנדרשת תגובה או נקיטת עמדה של מי שטוענים נגדו, או כאשר פלוני נוקט פעולה כלשהי אשר במסגרתה צריך היה להציג את העובדות כהווייתן ואינו עושה כן מיוזמתו; אז התנהגותו, קרי שתיקתו של אותו אדם, כאשר שומה עליו לפתוח פיו ולדבר, היא שתיקה מדברת" (ענין דווירי, עמ' 831-830).
חובתך החקוקה היא לפתוח את פיך, למסור את המידע המבוקש! ולכן, שתיקתך היא המרמה.
From: Joseph יוסף Zernik צרניק <123456xyz@gmail.com>
Date: Thu, Oct 29, 2026 at 5:31 PM
Subject: ת"ע 11650-06-24: להיכן הברחת את הכספים? אנחנו בעיצומו של משחק שוטרים וגנבים...
To: Rachel Ben-Ari <rachelb@bf-law.co.il>, Yoav Solomon <yoav@asc.co.il>
Cc: <apac-haifa@justice.gov.il>,Gili Hornstein <gilih@justice.gov.il>, Ben Zion Feigelson <ben-zionf@justice.gov.il>, Tmira Alter <tmiraa@justice.gov.il>
.
.