2026-11-03 רחל בן-ארי, איפה הכסף? אות המרמה 40#! שוב היא שלחה לי 'מצב חשבון אנונימי' במקום דוח כספי מאומת בתצהיר...

 2026-11-03 

איפה הכסף, רחל בן-ארי? אות המרמה 40#! 

 .  . 

 .  .  

 

"90 שנות מצוינות משפטית"??? יועמ"שית לטכניון??? יועמ"שית לוור"ה??? חברת ועד העמותה למשפט ציבורי??? "מקורבת לביניש"??? 
רחל בן-ארי מקדמת את השיח החוקתי בישראל: היא מפגינה ברחובות למען "עצמאות שיפוטית" ו"דמוקרטיה"... בו בזמן היא מדגימה בבית המשפט מודל של ניהול הליכי משפט חוץ-חוקתיים; דרכם רכשה שליטה בנכסי העיזבון אותו היא מנהלת במודל חוץ-חוקי מתקדם, שבבסיסו חוקי גורביץ ותקנותיה.

 

עו"ד רחל בן-ארי מרצה על "דגשים בעריכת צוואות וירושות". איזו גרסה היא מלמדת? הגרסה התואמת את החוק בישראל? או הגרסה לפי חוקי גורביץ ותקנותיה? 

--- 

8 בנובמבר, 2026, יוסף צרניק, PhD, LLB, שלח לעו"ד רחל בן-ארי הודעה בדבר אות המרמה 40# באשר להתנהלותה בקשר לעיזבון אמו ז"ל -- פרשת בן-ארי-גורביץ. אות המרמה 40# עוסק בהודעת דוא"ל ששלחה בן-ארי ביום א שעבר 1.11.2026, וכותרתה: "עיזבון רבקה צרניק ז"ל --מצב חשבון 1.11.2026". בן-ארי התבקשה להסביר או להפריך את היותה של ההודעה ראויה להימנות כאחד מאותות המרמה בפרשה. פשר ההודעה ודפי החשבון מהבנק הבינלאומי, סניף כרמל (009), חיפה, שצורפו לה, נותרו בגדר חידה. יחד עם זאת סביר להניח שההודעה נועדה כהסחת הדעת מכך שבן-ארי לא מסרה ליורשים עד היום דוח כספי כדין.

* מדוע שולחת בן-ארי דפי חשבון מהבנק הבינלאומי, שכל אזכור שם אדם הוסר מהם?
* כשנתוני הבעלות ומורשי החתימה עדיין הופיעו, הם היו שגויים ומטעים. 
* מי רשומים כבעלי החשבון עתה? מי רשומים כמורשי חתימה? מיופי כוח? האם הוגדר כחשבון נאמנות לעיזבון? אין לדעת...
* מה שברור: , למרות תזכורות חוזרות, בן-ארי אינה מתכוונת להגיש דוח כספי כדין, מאומת בתצהיר, כדרישת חוק הירושה, התשכ"ה-1965, ותקנות הירושה, התשנ"ח-1998. גורביץ פטרה אותה מהוראות החוק... לא זו אף זו, בן-ארי ניסחה "פסיקתה" (שאינה מבוססת על החלטה או פסק דין) בה נכתב שאני הסכמתי לפטור אותה מחובת הגשת הדוח הכספי... 

 

.                   הודעת דוא"ל מיום 1.11.2026 מבן-ארי ליורשי רש"צ ז"ל.

לטענת היורש יוסף צרניק, שרשרת אותות המרמה, יחד עם סירובה של בן-ארי להסביר את אותות המרמה, יצרו מסכת שאין דרך להסבירה כהתנהלות של מנהלת עיזבון ויש לראותה כמרמה. העניין האישי של היורש בפרשה זו ברור - בן-ארי מחזיקה בכספי העיזבון שלא כדין וספק אם היורש יזכה לקבל את חלקו אי פעם. מעבר לכך, לפרשת בן-ארי-גורביץ חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה, שכן חקירת הפרשה תחשוף אבן דרך חדשה בתולדות השחיתות במערכת החוק והמשפט בישראל.

החשיבות הציבורית של פרשת בן-ארי-גורביץ קשורה מצד אחד לזהותה של בן-ארי ומעמדה כאישיות ציבורית: בן-ארי כיהנה שתי קדנציות בוועדה לבחירת שופטים, בן-ארי מכהנת כיועמ"שית הטכניון וור"ה (ועד ראשי האוניברסיטאות). כיועמשית הטכניון היא מופקדת על חוקיות, יושרה והגינות בהתנהלות מוסד הטכניון שתקציבו השנתי כ-2 מיליארד ש"ח. בן-ארי נושאת באחריות מיוחדת בעניין הפיקוח על מכרזים ופטורים ממכרזים. בן-ארי כיהנה כיו"ר ועדת ביקורת של הדירקטוריון בחברת החדשות של ערוץ 2. על פי התקשורת בן-ארי "מקורבת לביניש". בן-ארי כיהנה כראש הסניף החיפאי של האגודה לזכויות האזרח, והיא ממייסדי וחברי עמותת מרכז השופט חיים כהן להגנה על זכויות האדם. 

בן-ארי, נשיא הטכניון פרופ' אורי סיון ויו"ר ור"ה (ועד ראשי האוניברסיטאות) פרופ דניאל חיימוביץ היו בין הקולות הבולטים בשיח הציבורי בהתנגדותם לתכנית "הרפורמה המשפטית", אותה תיארו כ"הפיכה משטרית". 

בן-ארי היא גם חברת ועד בעמותה למשפט ציבורי, בה חברים רבים משופטי בית המשפט העליון בדימוס. לפי פרסומי העמותה, היא "חרטה על דגלה את קידום השיח בנושאי המשפט הציבורי, החוקתי והמנהלי בישראל", ו"הכנס השנתי של העמותה למשפט ציבורי הפך זה מכבר לשם דבר בעולם המשפט הציבורי". 

חוק הירושה, התשכ"ה-1965, קובע כי חובתו של מנהל עיזבון היא להגיש ליורשים דוח כספי לפחות פעם בשנה. התקנות כוללות טופס להגשת הדוח הכספי, והוא חייב לכלול תצהיר של מנהלי העיזבון. בקרוב ימלאו שנתיים לכהונתה של בן-ארי, הטוענת שביום 1.12.2024, מונתה על ידי גורביץ למנהלת עיזבון. עד היום לא הגישה בן-ארי ליורשים דוח כספי כנדרש בחוק ובתקנות.

דוקטרינת "אותות המרמה" יובאה למשפט הישראלי מהמשפט האנגלו-אמריקאי בפסקי דין של בית המשפט העליון, דוקטרינה זו פותחה לניהול הליכים בפרשות מרמה סבוכות של הברחת נכסים או כספים. הצד המואשם במרמה הוא זה שמחזיק ומסתיר את המידע, שהוא הראיות למרמה. הדבר מקשה על הוכחה ישירה של המרמה. אותות המרמה הם אירועים בהתנהלותו של הצד המואשם במרמה, שקשה להסבירם שלא כחלק ממזימת המרמה. לפי דוקטרינת אותות המרמה יש לדרוש מן הצד המואשם במרמה להסביר או להפריך את אות המרמה. סירובו להסביר או להפריך או מתן הסבר בלתי סביר, יוצרים מתוך שרשרת של אותות המרמה הוכחה עקיפה למרמה, כולל כוונת המרמה.

במקרה שלפנינו, הבסיס לסמכות היורש לדרוש את ההסבר/הפרכה של אות המרמה 40# הוא בטענתה של בן-ארי שמונתה על ידי השופטת הילה גורביץ למנהלת עיזבון אמו ז"ל. על פי חוק הירושה, התשכ"ה-1965, חובתו של מנהל העיזבון למסור מידע שלם ליורשים בכל הנוגע לעיזבון לפי דרישת היורשים.

אות המרמה 40# עוסק בהודעת דוא"ל ששלחה בן-ארי ביום א שעבר 1.11.2026, וכותרתה:  "עיזבון רבקה צרניק ז"ל --מצב חשבון 1.11.2026".

להודעת הדוא"ל צורף קובץ ובו 5 דפי חשבון מהבנק הבינלאומי, סניף כרמל (09), חיפה. כמו בעבר, על דפי חשבון אלה לא מופיע שמו של איש. בין אם כבעל החשבון, מורשה חתימה, בעל ייפוי כוח וכו'. אין על דפים אלה כל ציון של היות החשבון חשבון עיזבונה של המנוחה, או היותם חשבונות עיזבון כחלק מניהול עיזבון על ידי מנהלי עיזבון שמונו על ידי בית המשפט.

 

שייכותם לעיזבוןאין כל ציון על הדפים על ידי מי ולמי נשלחו,

 

בן-ארי שוב שלחה לי "מצב חשבון" אנונימי במקום דוח כספי מאומת בתצהיר לפי דרישת החוק... והכספים נעלמים ב"העברה לחשבון אקראי"... ו"העברת כסף"... ללא הגדרת מוטב. הרושם הוא שסניף הבנק הבינלאומי, חיפה,כרמל (09), משתדל מעט יותר מדי לעזור לבן-ארי בהברחת הכספים...

בעניין העברות כספים ללא מוטב, בן-ארי והשופטת גורביץ הן זיווג מן השמים. שכן גורביץ פסקה נגדי חיובים יוצאי דופן של "הוצאות לטובת אוצר המדינה", כמעט 30,000 ש"ח. מיד אחר כך המירו במזכירות את החיובים ל"קנסות ללא מוטב" וניסו לכפות עלי את התשלום לבית המשפט. לי התרגיל זה נראה כמו מרמה של בית המשפט על אוצר המדינה... אבל זה רק הכסף הקטן פה...

כשסירבתי לשלם לבית המשפט, התברר שאינם מסוגלים להעביר את החיובים לגבייה חוקית במרכז הגבייה של ממשלת ישראל... עניין זה חייב להיחקר לעומק, אשמח לסייע לגורמי אכיפת החוק.

החלק המדהים והמזעזע בפרשה הוא חשיפת מערכת מסודרת של אנשי צווארון לבן, כמעט כולם עורכי דין או שופטים לגזל כספי עיזבונות במסלול מנהלי עיזבון בבתי המשפט לענייני משפחה.

מהותה של "הרפורמה" במערכת הממונה על ענייני ירושה במשרדי האפוטרופוס הכללי (אפ"כ)! בעניין מנהלי עיזבונות, תיקון 18 לחוק הירושה, הצעת חוק ממשלתית מטעם משרד המשפטים, ביטלה למעשה את חובת הפיקוח של האפ"כ כמעט בכל המקרים. היורשים אמורים לפקח... "צמצום הביורוקרטיה"... בדיחה עצובה. מעמידים אנשים מן השורה להגן על עצמם מול כרישים מקצוענים. 

יתר על כן, בפרשה שלפנינו הודגם, כי האפ"כ מסרב לגלות ליורש את נתוני המרשמים שהוא מחזיק... מרשמים אלה הם מכשירי יסוד בפיקוח. על ידי מניעת הגישה למרשמים, האפ"כ הופך את היורשים למפקחים באפלה. 

יתר על כן, בפרשה שלפנינו הודגם באופן יוצא דופן, כי האפ"כ יצר מסלול עוקף מרשם, שתכליתו סיוע למנהלי עיזבון הפועלים מחוץ לגדר החוק. האפ"כ הפך מרשות שלטונית בעלת אופי פיקוחי-מניעתי לרשות בעלת אופי מסייע.

 

לעתים נראה לי שרחל בן-ארי נשאבה שלא בטובתה למעמקי "החור השחור" כפי שכינה ח"כ רוטמן את בתי המשפט לענייני משפחה. זהו טבעו של החור השחור - הוא פועל כבולען. אני כותב זאת בניסיון להיות מליץ יושר לבן-ארי למרות הכל. הגשושית מבצעת יום יום את מה שפיזיקאים טענו שאינו אפשרי. נשיא הטכניון פרופ' אורי סיון, לתשומת לבך! הגשושית משדרת אותות ממעמקי החור השחור!

יחד עם זאת, רשויות המדינה חייבות להתמודד עם המצב בבתי המשפט לענייני משפחה. מאות אלפי גברים נשים וטף נמצאים כל שנה בהליכים בבתי משפט אלה. כבר 10 שנים לפחות המצב החמור השורר שם הוא מן המפורסמות. "הנזקים איומים ומפחידים", "ג'ונגל טוטאלי, תעשו הכל כדי לא להגיע לשם". משפחות במיטב שנותיהן נקלעות לבור השחור, שהוא גם מכשיר להנדסה חברתית - העברת הון אדירה מהחברה הכללית לעורכי הדין.

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2026/11/2026-11-03-40.html 

 

לכב'
רחל בן-ארי
מנהלת עיזבון אמי ז"ל לדברי בן-ארי 
בדוא"ל
העתקים בתפוצה רחבה 

הנידון: הודעה בדבר אות המרמה 40# -- הודעתך מיום 1.11.2026 אודות "מצב חשבון" אנונימי במקום דוח כספי מאומת בתצהיר...

שלום רב,

1. אנא קבלי את הודעת אות המרמה 40# -- הודעתך מיום 1.11.2026 אודות "מצב חשבון" אנונימי במקום דוח כספי מאומת בתצהיר לפי הוראות חוק הירושה, התשכ"ה-1965, ותקנות הירושה, התשנ"ח-1998. אני מגיש לך הודעה זאת כיורש, לפי סעיף וכמי שנטל הפיקוח על מנהלי העיזבון הועבר לכתפיו בתיקון 18 לחוק הירושה.

2. את נדרשת להסביר ו/או להפריך את אות מרמה 40# עד לסוף יום העבודה ביום שלישי, 10.11.2026. תספק אותי גם הודעה שלך עד למועד הנ"ל, שאת מתכוונת לתקן את הפרטה ולהגיש דוחות כספיים כדין, המכסים את כל התקופה מיום 1.12.2024 ועד היום, וכן למסור את שאר המסמכים המבוקשים בתוך זמן קצוב שנקבע בהסכמה.

 

3. למרות שנטל הפיקוח הועבר לכתפיי לפי תיקון 18 ופרשנותו של האפ"כ (בהיעדר פסיקה מתאימה), נראה לי כי כל הגורמים המעורבים, פועלים בתיאום למנוע ממני מידע חיוני לצורך הפיקוח. מעשים הנחזים כפעולות סיכול פיקוח, יש לראות כאותות המרמה. אני דורש שתפני לגורמים המתאימים ותוודאי שאקבל את המידע דרכך.

(1) בראש ובראשונה יש צורך לוודא את תוקף מינוייך . לעניין זה אני דורש:

הבנק הבינלאומי 

(א) אישור על ניהול חשבון מהבנק הבינלאומי - באישור כזה מופיעים שמות בעל החשבון, מיופי כוח, מורשי חתימה, וכו'. בדפים ששלחת לא זוהה איש.

(ב) אישור פתיחת חשבון עיזבון - בנוסף, במקרה שלפנינו האישור אמור לאשר כי זהו חשבון הנאמנות לעיזבון כפי הגדרתו בתקנות.

(ג) אישור המראה מהו המעמד בו נרשמו עו"ד רחל בן-ארי ויואל סולומון - ביחס לחשבון, המסמכים ששימשו כאסמכתא, והדרך בה הגיעו לידי הבנק. בעבר קיבלתי הודעה מהבנק שמסרה שנרשמתם כמנהלי עיזבון על פי "צו" בית המשפט. מי שכתבה את התשובה נמצאה בחיפוש בספר עורכי הדין, אולם היא לא הזדהתה כעורכת דין...

(ד)  הגשת תדפיסים הנושאים בראשם את שמות בעלי החשבון/מורשי חתימה/מחזיקי ייפוי כוח. מדפי החשבון שמסרת ביום 1.11.2026, וגם בעבר, נעדר כל זיהוי אדם הקשור לחשבון, כולל אמי ז"ל - זיהוי החשבון כחשבון עיזבון. בעל החשבון, מיופי כוח, מורשי חתימה. 
בדיקה שלי בבנק הפועלים העלתה שיש דרך להדפיס דפי חשבון לשימוש עצמי לללא שמות האנשים הקשורים בראש כל עמוד. אולם תדפיסים פורמליים נושאים את השמות בראשם.

 בברכה,

יוסף צרניק, PhD, LLB 

העתקים (רשימה חלקית):

פרופ' דניאל חיימוביץ, נשיא אוניברסיטת בן גוריון, יו"ר ועד ראשי האוניברסיטאות,

פרופ' אורי סיון, נשיא הטכניון,

פרופ' תמיר שפר, נשיא האוניברסיטה העברית בירושלים,

פרופ' אריאל פורת, נשיא אוניברסיטת תל אביב, 

פרופ' אריה צבן, נשיא אוניברסיטת בר-אילן, 

פרופ' גור אלרואי, נשיא אוניברסיטת חיפה, 

פרופ' אלון חן, נשיא מכון ויצמן למדע, 

פרופ' אהוד גרוסמן, נשיא אוניברסיטת אריאל בשומרון,

פרופ' ליאו קורי, נשיא האוניברסיטה הפתוחה,

השופטות בדימוס דורית ביניש - נגידה, עדנה ארבל ונילי ארד - חברות מועצה, האוניברסיטה הפתוחה,

פרופ' אליעזר שלו, נשיא מכללת תל-חי,

פרופ' אילנה לבנברג, המכללה האקדמית גורדון, 

מר עידו מזורסקי, המנהל הכללי, בית הספר הריאלי העברי בחיפה,

מר יונה יהב, ראש העיר וחברי מועצת עיריית חיפה

חיים א. גרשון, יו"ר הדירקטוריון, וחברי דירקטוריון תיאטרון חיפה,

מר יוסי שלום, סגן ראש העיר ויו"ר מועצת המנהלים, אתו"ס (חברה עירונית),

עו"ד ארנה לין, מרכז השופט חיים כהן להגנה על זכויות חוקתיות,

עו"ד עודד פלר, האגודה לזכויות האזרח,

עו"ד תומר נאור, התנועה לאיכות השלטון,

עו"ד שאדי סרוג'י, יו"ר ועד מחוז חיפה, לשכת עורכי הדין,

עו"ד עמית בכר, ראש לשכת עורכי הדין,

הוועד המרכזי, לשכת עורכי הדין, 

עו"ד בן ציון פיגלסון, האפוטרופוס הכללי,

ח"כ שמחה רוטמן, יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט,

עו"ד יריב לוין, שר המשפטים,

מר איתמר דוננפלד, מנכ"ל משרד המשפטים,

 

2026-10-30 רחל בן-ארי, איפה הכסף? שתיקתך הרועמת היא עצמה המרמה!

 2026-10-30 

רחל בן-ארי, איפה הכסף? שתיקתך הרועמת היא עצמה המרמה! 

אונליין: https://inproperinla.blogspot.com/2026/10/2026-10-30.html

בפרשת בן-ארי--גורביץ, יוסף צרניק, PhD, LLB, טוען כבר כשנתיים, כי רחל בן-ארי, הילה גורביץ ואחרים פועלים בעצה אחת במעשי מרמה סדרתיים שמטרתם היא גזל כספים מעיזבונה של אמו המנוחה. הפרשה מתנהלת בעיקרה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. לטענתו, שיטת ההונאה היא ניהול הליכי משפט למראית עין. עתה, ההונאה מתקרבת לסיומה, והעובדות הברורות אינן ניתנות להסבר במסגרת החוק: רחל בן-ארי, שטענה בשנתיים האחרונות שמונתה למנהלת עיזבון על ידי השופטת הילה גורביץ, ומתוך כך הצליחה להשתלט על נכסי העיזבון בשווי של כ-5 מיליון ש"ח לא קיימה את חובותיו הבסיסיות של מנהל עיזבון, ונראה שהיא עוסקת באופן פעיל בהברחת הכספים. פעולותיהם של בית המשפט עצמו ושל מערך האפוטרופוס הכללי גם הם בלתי ניתנים להסבר במסגרת החוק.

לטענתו של יוסף צרניק, מעולם לא תועדה פרשת שחיתות בהיקף כזה במערכת החוק והמשפט. מערך ניהול העיזבונות, בו עוברים כל שנה כ-5-3 מיליארד ש"ח, הפך למטרה לביזה.

הוא גם מסופק אם מערכת החוק והמשפט תהיה מסוגלת להתמודד עם פרשה מסוג זה. מי שאמור להוביל את הטיפול בפרשה הוא היועמשית - גלי בהרב-מיארה. במעמדה המוחלש ותוך עיסוק במאבקים פוליטיים, קשה לראות איך תוכל להתמודד עם פרשה בה מעורבים תומכיה... 

משום כך, כאזרח גרמניה והאיחוד האירופי, הוא מתכונן לפנות בבקשת עזרה לרשויות גרמניה והאיחוד. הפרשה נחזית כהפרה חמורה של התחייבויותיה של ישראל באמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות (התקבלה בעצרת הכללית של האו"ם בשנת 1966, הוחלה בישראל בשנת 1992). 
* השגה על מעמד ה"תאימות" של מדינת ישראל עם האיחוד האירופי לעניין GDPR, היא יעד מתבקש בפעולה כזאת. ה"תאימות" מבוססת על הערכת מצב מערכת החוק והמשפט בישראל. הערכה זו אינה מעוגנת בעובדות במציאות. בפרט, המצב השורר בבתי המשפט לענייני משפחה כבר מעל ל-10 שנים.
* השגה על השימוש בנט המשפט בבתי המשפט בישראל גם היא יעד מתבקש מאליו. פיתוחה של נט המשפט, כמו גם פריסתה ותפעולה בבתי המשפט, מבלי לבצע בדיקות ולידציה עצמאיות, נוגדים את עקרונות היסוד הנדרשים לעניין. עקרונות היסוד נקבעו על ידי רשויות האיחוד בשנת 2002 לאחר החלטה שפיתוח והפעלת מערכות אלה הם פעולות חוקתיות.
* רשויות האיחוד המממנות מחקר באוניברסיטאות בישראל גם הן יעד רלוונטי לעניין, בפרט עקב מעמדה של בן-ארי כיועמשית לטכניון ולור"ה.

יש לציין כי רחל בן-ארי היא מתנגדת חריפה של "הרפורמה". היא גם מכהנת כיועמשית לטכניון ולור"ה, ושני אלה יצאו בהכרזות התנגדות חריפה לרפורמה, תוך דבקות בשלטון החוק והצגת היועמשית והשופטים כמי שמגנים על זכויות הפרט ומונעים את גלישת ישראל מ"דמוקרטיה" ל"דיקטטורה". רחל בן-ארי היא גם חברת ועד בעמותה למשפט ציבורי, המונה בין חבריה רבים משופטי בית המשפט העליון בדימוס. כל אלה אינם מתיישבים עם מעשיה בפרשה שלפנינו.

העניין שלהלן ייראה אולי כעניין אישי. לא זה המצב. ראשית, רחל בן-ארי היא דמות ציבורית: היא כיהנה 2 קדנציות בוועדה לבחירת שופטים (וקידמה את מינויה של הילה גורביץ), נבחרה למשרות רמות בלשכת עורכי הדין, היא מכהנת כיועמ"שית לטכניון ולור"ה (ועד ראשי האוניברסיטאות), "מקורבת לביניש", וכו'... יתר על כן, בפרשה שלפנינו נחשפו מעשים שיש בהם סממנים של פשיעה מאורגנת, הן באשר לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה בניהול הליכי משפט דמי ("הליכי משפט למראית עין") בנט המשפט, והן במערך הממונה על ענייני ירושה במשרדי האפוטרופוס הכללי ובפרט באשר לניהול מערכת המידע והמרשמים המחויבים בחוק בעניין ניהול עיזבונות.

אחד המאפיינים החשובים הוא שיתוף הפעולה שנראה שבן-ארי קיבלה בקלות מצד לשכת רישום מקרקעין והמחלקות המשפטיות בבנקים הגדולים. בקיצור: הפרשה חושפת רשת רחבה שכמעט כל חבריה הם שופטים או עורכי דין.

בהיבט שונה:

באמצע 2023, נכנס לתוקפו תיקון 18 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965. בתיקון זה, הצעת חוק ממשלתית ממשרד המשפטים וביוזמת האפ"כ עצמו, בוטל הפיקוח השגרתי על כלל מנהלי העיזבונות. נטל פיקוח זה הועבר לכתפי היורשים עצמם. נותר רק פיקוח על מקרים בהם נמצאו קטינים או בלתי כשירים, וכו' בין היורשים. באמצע 2024, כבר עמדה מוכנה לפעולה מערכת לניצול לרעה של המצב החדש, בו נחשפו למעשים בזדון תוך ניצול כוח המשרה כספים המנוהלים על ידי מנהלי עיזבונות, שנפחם מוערך ב-5-3 מיליארד ש"ח בשנה.

תיקון 18 נחשב לחלק מ"הרפורמה". רחל בן-ארי יצאה לרחוב להפגין נגד ה"רפורמה", "להגנת הדמוקרטיה" ולהגנת "העצמאות השיפוטית". בעניין שלהלן נראה שתומכי "הרפורמה" ומתנגדיה פועלים יחד בתיאום ובהרמוניה.

 

רחל בן-ארי
 בדואל 
בתפוצה רחבה  

שלום רב,

אני חוזר ודורש מענה: לאן הברחת 

את הכספים? 

את טוענת שמונית למנהלת עיזבון על ידי גורביץ ביום 1.12.2024, כלומר לפני כמעט שנתיים.

את הגשת ומגישה "בקשות למתן הוראות" עליהן חתמת כ"מנהלת עיזבון" (אבל עד היום לא חתמת על אף תצהיר אחד... גורביץ פוטרת אותך שלא כדין מחובתך החקוקה להגיש תצהירים).

סעיף 86 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, קובע:

חשבונות ודיווח ליורשים 
86.(א) מנהל עיזבון חייב, בכל ענייני העיזבון, לנהל חשבונות ולהגיש ליורשים דין וחשבון כפי שקבע השר לפי סעיף קטן (ב) וכן למסור להם ידיעות מלאות על פי דרישתם; דין וחשבון לפי סעיף קטן זה יוגש ליורשים אחת לשנה לפחות ועם פקיעת משרתו של מנהל העיזבון או במועדים אחרים – אם קיבל לכך את הסכמת היורשים.

איה הפרטה? איה הדוח הכספי? מדוע את מסרבת למסור מידע מלא לפי דרישה?

חובתך החקוקה היא לענות על שאלות היורש!

שתיקתך הרועמת היא המרמה!

 

פסק דינה של ברכה זיו בת"א (מחוזי חי') 14561-09-17 אלי דרבגדסריאן נ' פקיד הסדר המקרקעין (10.6.2021):

 

"ודוק: לא כל שתיקה שקולה לתרמית, ויש להבחין בין שתיקה תמימה ל"שתיקה רועמת" (ע"א 8959/12 כבישי נ' כבישי, בפסקה 6 (2.7.2014)), שתיקה שמתלווית אליה כוונת מרמה:

"...מתי, איפוא, ניתן לומר ששתיקתו של פלוני שקולה ל'מרמה', שסעיף 93 לפקודת ההסדר מדבר בה. דעתי היא, כי שתיקה יכולה להוות מרמה כל אימת שנדרשת תגובה או נקיטת עמדה של מי שטוענים נגדו, או כאשר פלוני נוקט פעולה כלשהי אשר במסגרתה צריך היה להציג את העובדות כהווייתן ואינו עושה כן מיוזמתו; אז התנהגותו, קרי שתיקתו של אותו אדם, כאשר שומה עליו לפתוח פיו ולדבר, היא שתיקה מדברת" (ענין דווירי, עמ' 831-830).

חובתך החקוקה היא לפתוח את פיך, למסור את המידע המבוקש! ולכן, שתיקתך היא המרמה.

.

.

 

 

---------- Forwarded message ---------
From: Joseph יוסף Zernik צרניק <123456xyz@gmail.com>
Date: Thu, Oct 29, 2026 at 5:31 PM
‪Subject: ת"ע 11650-06-24: להיכן הברחת את הכספים? אנחנו בעיצומו של משחק שוטרים וגנבים...‬
To: Rachel Ben-Ari <rachelb@bf-law.co.il>, Yoav Solomon <yoav@asc.co.il>
Cc: <apac-haifa@justice.gov.il>,Gili Hornstein <gilih@justice.gov.il>, Ben Zion Feigelson <ben-zionf@justice.gov.il>, Tmira Alter <tmiraa@justice.gov.il>

עו"ד רחל בן-ארי

עו"ד יואב סלומון

עו"ד הפועל מזה שנתיים וחצי ללא ייפוי כוח

 

הנידון: פנייה למען הסדר הטוב - להיכן הברחת את הכספים? אנחנו בעיצומו של משחק שוטרים וגנבים...

תשובת עו"ד בן-ארי נדרשת עד סוף יום העבודה ביום א, 1.11.2026.

 

רחל בן-ארי שלום רב,

 

למען הסדר הטוב אני שב ומבקש הסברים:

 

1. ביום 12.8.2026 קיבלתי מבן-ארי הודעת דוא"ל סתמית "לידיעתכם מצב חשבון העיזבון...", אליה צורף דף חשבון שכותרתו "שערוך כללי" (העתקו להלן). ההודעה לא נחתמה בהזדהות כעורכת דין, כנאמנה לביצוע הסכם החלוקה, או כמנהלת עיזבון.

 

2. אני הגבתי בזמנו בשליחת הודעה לבן-ארי, כי יש לראות בהודעת הדוא"ל מיום 12.8.2026 אות המרמה 39# וביקשתי שתסביר את התופעה או תכחיש את מהותה כאות מרמה. בן-ארי לא השיבה כלל.

 

3. למען הסדר הטוב, אני חוזר ומבקש הסבר לתופעה: מה מהות הודעת הדוא"ל הסתמית של בן-ארי מיום 12.8.2026 ודף החשבון שצורף לה? האם בן-ארי רואה בה דוח כספי של נאמנים להסכם החלוקה בין היורשים? דוח כספי של מנהלי עיזבון לפי חוק הירושה? דבר מה אחר?

 

4. דיברתי שוב עם נציגת ההנהלה בבנק הבינלאומי הראשון. גם היא לא הבינה את פשר דף השערוך הכללי.  (א) לאן העלימה בן-ארי 22,043 ש"ח - "העברת כסף", (ב) לאן העלימה 332,119 ש"ח - "העברת מט"ח לחשבון אקראי", (ג) מה מהות הפעולה שביצעה בן-ארי בסכום של 1,401,405 ש"ח? נראה כאילו מנהלת הסניף בחיפה מגזימה בהיענות לדרישות בן-ארי.

 

5. האם בן-ארי קיבלה הסכמה או הרשאה לביצוע הפעולות הנ"ל? ממי, ומתי?

 

6. אני חוזר ודורש דיווח על פתיחת חשבון ייעודי לעיזבון, אם נפתח, ואם לא נפתח עד היום, לפתוח חשבון כזה מיד. דף "השערוך הכללי" הצטיין כמובן בהיעדר ציון זהות בעליו ומהותו.

 

7, אני חוזר ודורש דו"כ כספי עשוי כדין ומאומת בתצהיר, כנדרש בחוק הירושה ותקנותיו.

 

8. הדבר היה ברור לי מהיום הראשון, כשהודעתי ביוני 2024, לבן-ארי, סלומון וגורביץ, כי נראה שכוונתם לנהל הליכי משפט למראית עין. אינני סבור שיש מי שיאמין היום, שבן-ארי מחזיקה בתום לב שמעשיה בצוותא חדא עם גורביץ מתנהלים בתוך גדר החוק במדינת ישראל.

 

9. אנחנו בעיצומו של משחק שוטרים וגנבים... תיהני!

 

בברכה,

 

יוסף צרניק, Joseph Zernik, PhD, LLB  

    

 

2026-10-25 דרישה לסילוק עו"ד רחל בן-ארי מהעמותה למשפט ציבורי על רקע הונאה לכאורה ב"פרשת בן-ארי-גורביץ" בחיפה

 הודעה לתקשורת | פנייה לעמותה למשפט ציבורי: דרישה לסילוק עו"ד רחל בן-ארי על רקע הונאה לכאורה ב"פרשת בן-ארי-גורביץ" בחיפה

אונליין: https://inproperinla.blogspot.com/2026/10/2026-10-25.html

.. 

יום א, 25 באוקטובר -- ד"ר יוסף צרניק (PhD, LLB) הגיש היום פנייה רשמית לעמותה למשפט ציבורי, ליו"ר העמותה פרופ' מוחמד ותד ולחברי ועדת הביקורת, בדרישה לסלק משורותיה את עו"ד רחל בן-ארי (יועמ"שית הטכניון וור"ה) בכפוף להליך ראוי. הפנייה חושפת מערכת מורכבת ושיטתית של הליכים משפטיים למראית עין, הסתרת נכסים ועיזבונות בשווי מיליונים, ופעילות חוץ-חוקית לכאורה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, תוך שיתוף פעולה של עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ. מי מובילה את מי? לא ברור כלל.

פרשת בן-ארי-גורביץ חושפת סממנים מובהקים של פשיעה מוסדית של צווארון לבן לצד תיעוד פורנזי של שיבושים שיטתיים (לרבות היעדר תצהירים, שוברי תשלום פיקטיביים והתחמקות מחובות דיווח). פרשה זו מעמידה שאלה נוקבת בפני האליטה המשפטית בישראל סביב גבולות שלטון החוק והאחריות הציבורית. למכתב צורפה כרונולוגיית הפרשה ופנייה אישית של ד"ר יוסף צרניק לנשיאת בית המשפט העליון (בדימוס) דורית ביניש:

לאור הדיווחים על קשרי הקרבה בינך לבין רחל בן-ארי – אודה אם תואילי להפעיל את השפעתך הטובה עליה כדי שתחדל מהחזקת כספי העיזבון שלא כדין והסתרתם. אנא בקשי ממנה למסור לי את כספי ללא שיהוי נוסף. קודם לכל, אנא בקשי ממנה למסור לי דוח מלא על הפעולות שבוצעו, ערוך כדין ומלווה בתצהיר. בהיעדר דוח כספי מאומת בתצהיר, אין בידי כל דרך לדעת מה עשתה בנכסי העיזבון.

 ---------------------

יוסף צרניק, Joseph Zernik, PhD, LLB

דוא"ל: Email: joseph.zernik@hra-ngo.org

תל אביב Tel Aviv

טל: 054-7293992 פקס: 077-3179186

25 באוקטובר, 2026

לכב’
העמותה למשפט ציבורי
יו״ר העמותה: פרופ׳ מוחמד ותד, IAPublicLaw@gmail.com
ועדת ביקורת: יושב-ראש הוועדה עו״ד יהושע דויטש, jdd@zahav.net.il
חבר הוועדה פרופ׳ ברק מדינה, barak.medina@mail.huji.ac.il
חבר הוועדה פרופ׳ אביעד הכהן, aviad@edu.mishpat.ac.il
חברת הוועד: פרופ’ קרן וינשל מרגל (לעניין התיקים הפיקטיביים), keren.weinshall@mail.huji.ac.il

הנידון: בקשה לסילוק רחל בן-ארי משורות חברי העמותה למשפט ציבורי בכפוף להליך ראוי; לחלופין, לפעולה כראות עיניכם
       אונליין: https://inproperinla.blogspot.com/2026/10/2026-10-25.html

שלום רב,

אני פונה אליכם בבקשה לסילוק רחל בן-ארי משורות חברי העמותה למשפט ציבורי בכפוף להליך ראוי; לחלופין, לפעולה כראות עיניכם. לדעתי, המשך חברותה בעמותה, ובפרט כחברת ועד, עומד בסתירה למטרת העמותה: "לקדם את המשפט הציבורי בישראל, להגן על הערכים והעקרונות של המשפט הציבורי בישראל...".

בקשתי זו מציבה אתגר בפני העמותה, אך אני מצפה למענה מוסמך בתוך שבוע, ולוּ רק אישור מסירה והבהרה ראשונית האם בכוונתכם לטפל בעניין.

לטענתי, רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ פועלות בצוותא חדא ובסיועם של אחרים לביצוע מעשי מרמה כלפי בית המשפט בעיזבון אמי המנוחה, רבקה שמי צרניק ז"ל. בן-ארי מונתה לנאמנה לביצוע הסכם חלוקה בין היורשים מיום 28.8.2023 (אותו ערכה בעצמה), אך אותו לא ביצעה. ב-11.5.2024 הודיעה על תמיכתה בעמדת שולחה שהכריז באופן חד-צדדי על בטלות ההסכם. ב-5.6.2024 הצטרפה לעו"ד יואב סלומון בהגשת בקשה למינוים כמנהלי עיזבון בת"ע 11650-06-24, תוך הצהרות שכוונתם לקיים את הסכם החלוקה. בהמשך שוב התכחשה להסכם החלוקה (בין היתר ב-4.11.2024, בטענה משפטית שקרית, שמינויה למנהלת עיזבון כביכול פוטר אותה מהתחייבויותיה בהסכם).

סמוך לאחר קבלת כתב הטענות הראשון, הודעתי לצדדים ולשופטת כי "כתב טענות הראשון נחזה כהכרזה לכל באי בית המשפט בדבר הכוונה לנהל הליכי משפט למראית עין" (בהתאם להגדרת העבירה בקוד העונשין של טקסס, סעיף 32.48 – Simulating Legal Process). בן-ארי טוענת כי מונתה למנהלת עיזבון ב-1.12.2024, אך לטענתי היא מעולם לא מונתה כדין והיא בגדר מתחזה. למרות זאת, היא הצליחה להשתלט על נכסי העיזבון בסך כ-5 מיליון ש"ח, ומזה כמעט שנתיים היא עוסקת בהסתרת נכסים, הברחת נכסים והפרה שיטתית של חובת גילוי ושקיפות.

מצ"ב להלן "קיצור תולדות פרשת רחל בן-ארי—הילה גורביץ". ראו שם בין היתר את הודעת הדוא"ל האחרונה של בן-ארי מיום 12.8.2026, שצורף לה דף חשבון אנונימי ללא זיהוי בעלים או ציון היותו חשבון עיזבון. בהודעה זו היא גם לא הזדהתה כמנהלת עיזבון, בניגוד להוראת תקנות הירושה, התשנ"ח-1998. בקרוב ימלאו שנתיים למינויה כמנהלת עיזבון כביכול... אבל עד היום היא לא מסרה דוח כספי כדין. בן-ארי גם לא חתמה מעולם על תצהיר כלשהו, כנדרש ממנהל עיזבון. השופטת גורביץ פוטרת אותה כביכול מחובותיו החקוקות של מנהל עיזבון.

בעקבות תיקון 18 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, מתנער האפוטרופוס הכללי (האפ"כ) מחובת הפיקוח וטוען שנטל הפיקוח הוא על כתפי היורש... גם כאשר היורש מעלה ראיות למרמה. בן-ארי וגורביץ מונעות ממני מידע שהן חייבות למסור לי לפי חוק הירושה, והן גם הורו לבנקים שלא למסור לי נתונים. מנגד, בשעה שהאפ"כ מודיע לי שנטל הפיקוח על כתפיי, הוא מסתיר ממני מידע חיוני לפיקוח המצוי במרשמים שהאפ"כ מנהל. בקשת עיון במרשם המחוזי בחיפה לא נענתה כלל, ובקשת עיון במרשם הארצי תלויה ועומדת.

במצב הנתון, גם אם בן-ארי מעלה או תמעל בכספי העיזבון, אין לי כל דרך לברר את העניין. לפיכך, הסתרת כספים היא אחותה של המעילה. כמי שמכהנת כיועמ"שית לטכניון, ואמורה לפקח על חוקיות, יושרה והגינות במוסד שתקציבו כ-2 מיליארד ש"ח בשנה, בן ארי אמורה לדעת זאת היטב.

לטענתי, ההליכים בת"ע 11650-06-24 אינם הליכי משפט של מדינת ישראל, ולפיכך אין לשופטת או לבן-ארי כל פטור מאחריות פלילית. לחלופין, ככל שמדובר בבית משפט מוסמך, חלה על השופטת "הלכת הקאדי מלוד" (ע"פ 26/66 חמאד נ' היועץ המשפטי לממשלה): "מעשה השפיטה, שהיה נגוע בתרמית מצד השופט...יש בו כדי לשלול את הסמכות השיפוטית מעיקרא ולפיכך אין הפטור [מאחריות פלילית] תופס במעשה שפיטה כנ"ל".

מעורבותם של מנהלת מחוז חיפה והצפון באפ"כ, תמירה אלתר, ויועמ"ש הנהלת בתי המשפט, ברק לייזר, ושיתוף הפעולה של לשכת מרשם מקרקעין והמחלקות המשפטיות בבנקים הגדולים מעלים חשש שהוקמה מערכת ממוסדת להונאות בהליכי עיזבונות, המציגה סממנים מובהקים של פשיעה מאורגנת (Indicia of Organized Crime).

מדובר במערכת דרכה עובר הסכום של 100 מיליארד ש"ח בשנה. כספים אלה חשופים עתה לפעילות בעלת סממנים של פשיעה מאורגנת!

לאור המדיניות הלא רשמית של אי-הענישה כלפי שופטים בישראל, הטיפול דרך רשויות האכיפה או בתי המשפט חסר תוחלת. אולם לאופן בו תבחר העמותה לטפל בפנייה זו יהיה ערך תיעודי רב. העתק מתורגם לאנגלית יישלח גם לארגון האם: הארגון הבין-לאומי למשפט חוקתי (The International Association of Constitutional Law).

אסיים בפנייה אישית לנשיאת בית המשפט העליון (בדימוס) דורית ביניש:
לאור הדיווחים על הקרבה בינך לבין רחל בן-ארי – אודה אם תואילי להפעיל את השפעתך הטובה עליה כדי שתחדל מהחזקת כספי העיזבון שלא כדין, ותחדל מהסתרתם. קודם לכל, אנא בקשי ממנה למסור לי לאלתר דוח כספי מלא ומפורט על כל הפעולות שבוצעו בכספים ובנכסים, ערוך כדין ומלווה בתצהיר כחוק, שכן בהיעדר דו"ח מאומת בתצהיר אין בידי כל דרך לדעת מה נעשה בנכסי העיזבון.

בברכה,

יוסף צרניק, PhD, LLB

מצורפים:

1. קיצור תולדות פרשת רחל בן-ארי—הילה גורביץ

2. יוסף צרניק – קיצור קורות חיים

 

---------------------